人工智能时代我们更应该注重培养人的协同性

人工智能时代我们更应该注重培养人的独特性

　　感谢那精彩开场，现在进入第五异议阶段，请宣读文件进行开篇，整时时间为3分半钟。感谢主席汪和，带领各位，我方经信认为，人工智能时代，我们更应该注重培养人的协同性态度。

　　定义先行。人工智能时代是指以人工智能技术广泛应用为显著特征，全方位重塑人类生产、生活及社会运行模式的时代。独特性是个体所展现出的与众不同的特质、能力、思维等，协同性则是指个体之间为实现共同目标而奋斗的能力，包含沟通、协调、合作、权威、意志等诸多要素，它强调的是群体力量的凝聚与发挥。

　　人工智能的浪潮席卷而来，技术迭代加速社会变革，面对这一时代问题，我方从三个维度论证：协同性是应对AI挑战的核心能力，是释放人类价值的必由之路，更是推动文明进一步发展的永恒动力。

　　第一，协同性是应对AI挑战的生存智慧。AI擅长高效处理重复性劳动与海量数据，但其本质是工具，缺乏人类的情境理解、价值判断与创造力。当AI替代部分岗位，人类需转向解决复杂问题，如气候变化、公共卫生危机等全球性难题，这些问题无一不需要跨越学科、跨领域的协同合作。但现实中，各学科与力量如同孤岛，唯有协同，才能凝聚智慧，形成强大合力。正如抗疫过程中各行各业的通力协作，构筑起人类共同的防线，这种协作能力是AI所无法复制的。

　　第二，协同性是释放人类价值的倍增器。人类独有的主导共鸣、创新思维与道德抉择，需通过协同才能实现最大化价值。科技创新领域，从航天工程到新编制，无一不是团队智慧的结晶；经济领域，产业链协同让资源高效流动。个体在协同中激发的集体智慧，是AI无法替代的，协同性让人类个体价值在合作中倍放大。

　　第三，协同性是文化进步的永恒命题。从原始部落的集体狩猎到现代社会的全球化协作，人类始终依赖协同突破局限，AI时代这一本质从未改变，反而更加凸显。培养协同性从来不是对独特性的抹杀，而是为个体才华搭建平台。独特性是协同的起点，协同性是独特性的放大器。爱因斯坦的相对论颠覆了物理认知，但其价值最终在科学共同体的协作中才得以真正改变世界，二者相辅相成。

　　协同性是当下更紧迫的时代需求，它关乎人类能否在AI浪潮中保持主体地位。我方主张在人工智能时代更应该培养协同性，并非否认独特性的价值，而是基于对时代发展需求的深入剖析，认为协同性在这一特定的历史时期更为关键，是引领人类走向更高质量发展的核心要素。

　　对方辩友可能强调独特性暂时更能看清现实，脱离协同的独特性如同无根之物。AI时代我们更需要培养沟通、共情、整合资源的能力，让个体在协作中迸发集体创造力，这不是选择题，而是生存题。唯有协同，人类才能在AI时代保持不可替代性，续写文明新篇。协同合作宛如璀璨星辰的凝聚，一旦交织，便会迸发出万丈光芒，凝聚成照亮人类前行之路的星河。

　　综上，我方坚定认为，人工智能时代，我们更应该注重培养人的协同性。

　　对方辩友的精彩发言，接下来请反方一辩进行开篇陈词，准备时间为3分半钟。

　　对方辩友，各位观众，大家晚上好。

　　我方认为，人工智能时代更应该注重培养人的独特性。首先明确概念，独特性是人类独有的价值判断、情感体验以及创新思维的特质，无法被编程复制。独特性是人与工具的根本区别，是人类不可替代的属性与竞争力。

　　从个体层面看，独特性是避免被AI取代的关键。AI擅长精准执行规则、迅速处理数据，如同智能服务协作软件。传统的协同能力和知识固然重要，但艺术家的审美创作、科学家的天赋思考、心理咨询师的共情，这些无法量化的独特能力，才是人类的核心竞争力。培养独特性能让人实现人无我有、人有我优的差异化发展。世界经济论坛也指出，未来核心岗位正依赖创造力等独特特质。

　　从科技发展上看，独特性是AI前进的动力。AI是人类智慧的延伸，其发展上限取决于人类独特性的高度。若只重视技能模仿，人类会沦为AI的操作手；而以独特性引领，才能为AI拓展新的应用场景与伦理边界，例如参与GDP的升级、工程师的算法创新、自动驾驶的完善，这些都基于人类伦理的思考。独特性更是AI发展的源头活水。

　　从社会文明上看，独特性是维系多元的基石。AI算法易催生“信息茧房”，过度强调协同化会消解文化多样性和人类的独特经历。文化与审美构建了文明的独特性格。文化领域，唯有人类的独特视角能突破创作规则；社会治理中，唯有人类的人文关怀能制定公平政策。

　　综上所述，独特性才是人类核心的标志，也是科技的动力，更是文明的基石。我方坚定认为，人工智能时代更应培养人的独特性。谢谢大家。

　　（反方三辩提问环节）

　　现在进入第三阶段，请反方三辩反问正方一辩、二辩或四辩，提问总时长为1分半钟，正方被提问者需给予相应问题的解释。

　　我觉得，在科研领域，如果只注重论文撰写，而将独特的创新技术和突破性的科研构想作为目标，还能实现从理论到实践的原始创新吗？

　　（正方一辩回应） 　　我们使用AI，但有一种人工智能已经能够协助完成实验数据分析和模型构建工作。如果科技人员只注重于AI系统配合输出的创新和突破性科研成果，能真正实现实践层面的原始创新吗？

　　（反方三辩反驳） 　　我认为这里有两个致命性的错误。第一，AI与科研的配合只是机械的工具性协作，却无法拥有人类的情感与理解的协同思维，这才是协同性的核心价值。第二，脱离协同的独特性，只是空中楼阁。科研人员的独特灵感需要与AI技术团队协同，才能将科学家的独特构想转化为成果；实践团队的协同才能确保成果的验收。

　　据统计，近年来重大科研突破的核心灵感均来自科研人员的独特思考，而与AI的协同互动并不能自动培养协同性。人类的科学世界不会被AI决定。

　　（正方一辩提问） 　　你刚刚说“思维不是我们人的电信号，AI结构的”，所以我们不应该更加关注我们思维的电信号？请先回答我的第一个问题：为什么据统计近年来重大科研突破的核心灵感来自科研人员的独特思考？

　　（反方三辩回应） 　　三个10个区域AI一起共同写作的。为什么研究出AI，是因为我们人类的智慧独特性。但为什么要有AI辅助？因为只有人类和AI协同动作，才能产出科研成果。既然科研成果的产出是人机协同的结果，那我们更应该注重培养人的主体性，才能更好地进行研发。

　　（正方一辩追问） 　　但科研成果是一个人独立研发的吗？不需要团队之间的合作吗？

　　（反方三辩转向教育领域提问） 　　在教育领域，AI教育工具能精准匹配学生进度，实现个性化知识互动，但教育理念的核心是塑造独立的人格和价值观。教师若只注重AI的协同教学，就会忽略自身独特的教育理念和情感引导，学生如何成长为独立思想的完整个体？那些备受尊敬的教育家，不正是因为其独特的教育智慧和人文关怀，才能真正实现立德树人吗？

　　（反方三辩转向工业领域提问） 　　在工业领域，AI能高效处理数据工作，但工业和社会对弱势群体的情感关怀价值不容忽视。志愿者若只注重AI的机械执行，却缺乏独特的情感特质，能真正帮扶对象的内心感受吗？那些真正关注人性的公益从业者，不正是因为投入了独特的情感，才能温暖帮扶对象吗？

　　（反方三辩转向跨文化交流领域提问） 　　在跨文化交流领域，AI能完成基本的语言结构和翻译工作，但文化交流的核心是对不同文明的理解和尊重。若依赖AI的机械翻译，却缺乏自身独特的文化情感和价值判断，能实现真正的文明贡献吗？比如中国传统文化在海外传播时，若仅依靠AI翻译，而不理解文化背后的深层内涵，就无法实现有效传播。

　　（正方一辩回应） 　　首先回应你的第一个问题：关于AI协同翻译，它只是工具，没有情感系统，需要人进行思维评价和文化解读。AI没有专门的语言思维，必须由人进行独特的文化阐释，这正是人的独特性的体现。

　　（反方三辩打断） 　　请不要拖延时间，你如何在2个小时内写出2个图案？

　　（正方一辩） 　　好。

　　在进入第4阶段，本次世界辩论赛最精彩的部分是自由辩论，三方时长各7分钟，交替发言，直到发言时间结束为止。如果一方时间结束，另一方留有剩余时间，可选择继续发言或者结束发言，有请对方辩手先发言。

　　好，感谢对方辩友的精彩发言。首先我们今天讨论的辩题本质上是要问：在人工智能时代，人类的核心竞争力到底转向了哪里？我们的观点已经指出，独特性是人类在AI时代最不可替代的社会培养的能力。我在这里进一步向对方提问：时代变化了，对方一辩刚才说“思维创新无法控制人类的独特性，要避免被AI替代”，但事实上时代已经在被AI重塑——上一个时代是互联网时代，而现在是人工智能时代。请问您方辩友，您认为人工智能时代与互联网时代相比，人类的核心竞争力是否发生了变化？如果有，请具体说明是什么；如果没有，那么您认为AI对人类发展需求有没有任何影响？

　　对方辩手的观点似乎认为“AI的行动和提升人类主要基础是协同，而独特性真正掌握的关键在于人类”，即“独特性是人类与AI结合的优势与局限性，根据自身需求可以用AI实现高效的人机协同，反制因缺乏独特性而被AI固化的逻辑，只能被动响应AI的指令，真正与时代发展脱节”。例如，优秀的决策者会以自身独特的逻辑判断，而非依赖AI生成的结论工具（只能替代数据处理），AI的代码被模仿后会失去优势。但您方还没有回答我方最主要的问题：核心竞争力是否发生了变化？

　　我方认为，独特性的核心主导地位在于差异化的优势——即个体具备独特性，与同质化的机械配合相比，差异化优势能提升效率，反而提升社会效率。例如，一个团队中有人擅长创新构想，有人擅长落地执行，有人擅长流程优化，这是基于组织性的协同，远比全员执行标准化流程的团队更高效，这与人工智能提升社会效率的目标并不矛盾。

　　对方还是没有回答我们的问题，但无所谓，因为您方显然认为有变化，且认为独特性非常重要。但因对方认为“时代变了，核心竞争力随时改变”，这在逻辑上是自相矛盾的，属于循环论证。

　　我方继续对您进行第二个提问：对方一辩刚才说“人数众多和设计的核心技术需要人力独特性”，但这个观点太过狭隘——主导整个世界的并非只有所谓的科学家，普通人同样重要。请问您是否承认：无论个人独特性有多强，社会价值实践都必须依赖团队协作？如果您承认“在AI时代，当个人能力越来越强，容易被替代时”，您方为什么认为独特性比协同性更值得培养？如果您不承认，这绝对是在说“个人单凭独特性就能完成重大社会承诺，而非团队”。

　　您需要看一下题目标题：“我们应该注重培养什么”，而非忽略什么。独特性不等于个人主义，二者的核心区别在于是否兼顾集体利益。您所说的协同确实与集体利益相关，但我们所说的独特性，指的是在集体中每个人的独特思想，这些独特思想才能形成您所谓的“共同力”，对吗？

　　既然您方这么说，我方希望明确一个问题：在您看来，独特性究竟是指不可替代的灵魂思想，还是具体的技能？如果是技能，请问在AI已能进行创作、绘画、写作、编程、驾驶的情况下，这些技能还能被称为独特性吗？如果是灵魂思想，请说明它们在没有协同性的情况下，如何转化为实际社会价值。

　　AI的个性化膨胀算法对用户数据进行匹配，制造“伪独特性”——它无法真正理解内容的独特价值，只能根据浏览记录推荐喜欢的内容，却无法理解你对某个作品的真实情感共鸣。若我们不主动培养自身独特性，就会被个性化推荐和算法陷入信息茧房，丧失独立思考能力；只有主动培养独特性，才能跳出算法的限制，实现建设层面的自主工作。同时，我国国家政策明确规定，习近平总书记也强调要培养大学生的创新创业能力——创新难道不是人类思维独特性的体现吗？

　　您方还是没有回答我的问题：独特性究竟是不可替代的灵魂思想，还是具体的技能？您方没有具体回答。我请问：如果我们人对乐器的情感体验是独特的，难道这不是一种不可替代的“技能”吗？您似乎在躲避问题。

　　对方辩友，您是否忘记了今天的辩题是“在人工智能时代下，我们应该更加注重培养人的协同性还是独特性”？我强调的创新难道不需要团队协作吗？同时，“创新与结构和谐发展”难道不是我强调的“差异化协同”吗？所以您方的观点分明是在颠倒黑白。我们倡导的独特性培养，绝非否定协同性，而是打造差异化的协同团队——协作的核心价值本就是整合多元优势，而非追求思想趋同。例如航天工程中，导航专家的独特算法构想、材料专家的独特探索方案、动力专家独特的机械设计，正是通过协同汇集，才成就了人类奔月的壮举。技术协作中，人类的独特创意需要与AI技术协同，但最终呈现的成果，其核心价值仍在于独特性的价值，而协同是独特性价值转化的前提。

　　对方辩友刚才提到“协同不是同化而是为独特性展示舞台”，这与我方观点一致。但您方始终没有正面回答“核心竞争力是否变化”的问题，反而反复强调“独特性是协同的基础”，这恰恰证明了：在AI时代，独特性已成为核心竞争力的关键转向。

　　最后我想重申：独特性是人类在AI时代的核心竞争力，而协同是实现独特性价值的手段，二者并非对立，而是差异化协同的关系。若脱离独特性谈协同，只能是同质化的低效配合；若缺乏协同，独特性也无法转化为社会价值。因此，我们更应注重培养独特性，以应对AI时代的挑战。

　　感谢双方辩友带来的精彩辩论，现在进入总结陈词环节。

　　感谢各位今天参与辩论。对方辩友始终在"独特性"的应用中徘徊，却始终未能回应我方提出的核心逻辑：人工智能时代，解放控制、适应动态时代需求、实现价值落地、以协同替代风险的核心观念。

　　首先，对方辩友存在一个认知误区，即忽略了时代的底层逻辑。变革不仅是产品的更新，人工智能重塑生产与社会认知模式，经济转型更需要化学分子般的协同。传统性问题需要多方审视，对方将"独特性"脱离协同的讨论，就像失去了土壤的种子，即使在人工智能时代也无法生根发芽。

　　对方辩友始终未能解释：当AI能复刻单一审美时，单一个体的独特性能否在职场中扮演多元角色？请对方辩友明确阐述协同与独特性的关系。我方一辩已指出，协同并不是同化，而是为独特性提供展示舞台。

　　再者，对方辩友认为协同需要统一答案，会培养同质化思维并"谋杀"个体。而我方观点是，引导与协作的过程，恰恰能让个体在交流中产生优势互补，从而更好地发挥独特性。团队的独特优势，正是由每一个个体的独特性通过协同汇聚而成。

　　非常感谢对方辩友在刚刚的环节中一直在承认我方观点：通过一个个独特性的个体通过协同形成整体，二者是相互促进且相互成就的关系。对方辩友可能质疑这本质上是"协同性建构"的产物。

　　人工智能的浪潮席卷而来，它不是在考验人类个体能有多独特，而是在检验人类作为一个整体能否以协同的力量驾驭技术，共创未来。从阿波罗登月的经济探索，再到全球疫情的跨国协作，人类文明的每一次跨越，从来都不是某一个体的孤军奋战，而是无数个人实现协同纽带的必然结果。

　　我们今天在讨论培养协同性还是独特性时的追问，本质上是人工智能时代人类该如何定义自身价值的问题。对方辩友执着于"独特"的科技技能，却忘了人类最独特最深邃的特质从来都不是独立的技能，而是人与人之间协作的温度，这是AI永远无法模仿的特质。

　　协同是人类对抗AI替代风险的保障，是独特性价值落地的桥梁，这是社会发展的底层逻辑。当拥有独特性的个体因协同而汇聚，人类的智慧才能超越AI的生产力。我们的未来可能有无限可能，但唯有人类携手并肩，才能丈量文明的广度与深度。这是一个AI可以复制近人的时代，但唯有彼此的心灵共鸣，才能获取未来的道路。谢谢大家。

　　反方四辩总结陈词。

　　尊敬的评委、各位观众，经过这场激烈的辩论，我方立场是：在人工智能时代，我们更应该注重培养人的独特性。

　　在辩论过程中，我们看到对方过度强调协同性在人机配合中的作用，却忽略了一个核心前提：人工智能的协同能力本身是人类独特性的延伸。而人类若只沉迷于协同，终将丧失主导权。协同性能让我们跟上AI的节奏，却只有独特性才能让我们决定AI的方向。

　　从个体发展的微观视角看，独特性是人工智能时代个人安身立命的根本。我们正处在一个AI快速替代标准化岗位的时代，基础的协同能力已不再是稀缺资源。一个能自动配合AI完成数据录入的职员很容易被智能系统取代，但一个拥有独特创新思维的设计师、一个具备深度洞察力的心理咨询师、一个能提出颠覆性构思的工程师，却永远无法被AI复制。独特性赋予了个体差异化的竞争优势，让我们在AI浪潮中始终保持不可替代的价值。就像面对AI写作，有人只能沦为AI的文字编辑，而具备独特思想的作家却能将AI视为工具，创作出更具深度的作品——这就是独特性的力量。

　　从科技与社会的宏观角度看，独特性是守护人类文明、实现人机共生的核心保障。人工智能是一把双刃剑，它能提升社会效率，也可能带来算法垄断、文化同质化、伦理失范等风险。若我们只注重协同性，人类将沦为AI的附庸，只能被动接受AI的逻辑和结果。而当我们坚守独特性，就能以独立的价值观判断AI，划定伦理边界；以多元的文化认知抵御算法的同质化侵略；以突破性的创新为AI开辟向上的发展方向。中国提出人工智能伦理规范，正是基于人类独特的人文关怀，为全球AI发展树立了标杆。那些优秀的AI产品，必然是在人类独特的价值观主导下，才真正服务于社会福祉。

　　独特性不是否定协同，而是让协同更有价值。我们不否认协同性在人机配合中的作用，但协同应该是独特性的辅助手段。科学家以独特的多维度思维为核心，借助AI的协同能力完成实验；创作者以独立的情感表达为内核，利用AI的协同工具优化呈现。这种独特性主导、协同性辅助的模式，才是最理想的状态。

　　谢谢双方辩友精彩的辩论。

　　对方夸大了独立性的创新价值，却刻意割裂了创新与学生的必然联系。以平成为例，没有协同的赋能，仅凭个人的独立训练，如何突破年龄和种族的三重局限？再看中国科技的进步，从算法优化到硬件适配，哪一步离开了研发、工程、市场团队的协同？不会带团队的人只能一个人干到死。有科学技术不用，有巨人的肩膀不靠，还标榜所谓的独立创新，不过是脱离现实的空想。真正的重大创新，从来都是协同下的集体突破。

　　甲方误将协同等同于依赖，把时代趋势当成了成长陷阱。我们强调的协同性，是能主导AI辅助的双向联动的高效模式：AI承接重复劳动，人类聚焦核心问题，在协同中放大各自优势。就像医疗场景中，AI辅助诊断病情，这种协同不是依赖，而是每个人都能在自己的专业领域深耕，最终实现AI加人的利益最大化。

　　我们所提倡的协同性，是兼顾人与技术的双向发展，实现人与AI相辅相成的最优办法，是一种主动顺应时代发展浪潮、迎接挑战的积极解法。而对方注重培养人的独立性，更像是一种逃避，一种“打不过就躲”的心态，美其名曰“关上我”，更加注重培养人的独立性。这种做法不同于满清的闭关锁国，套着“别人的枷锁”，结果只有一种，走向死亡。

　　问方：请对方一边回答我第一个问题。你认为独立性更有利于人的发展和社会进步。那我方便问一下，除了你是个人以外，你比豆包、GPT这些AI强在哪里？你哪里进步了，哪里为社会做出了贡献？

　　反方：首先就是我们的一个独特性，独特性的话，有就是我们的创新以及发展，这就是AI不能与我们相比的。我们人类主要的一点就是在创新这点，他们你们的这些所谓的人机协同，或者说AI的人际协同，主要是以人为主体，以机为辅助，所以说，人的优势就取决于在创新这一点。

　　问方：你没回答我的问题啊。我问的是你除了是个人以外，你比豆包、GPT强在哪？你哪里进步了，哪里为社会做出了贡献吗？请正面回答我的问题，这跟你的独特性没有太大的关系。

　　反方：这里我说刚刚说了，是创新能力，创新能力这方面已经跟你说了，有没有听清？你觉得你的创新能力比AI厉害，怎么体现出来的？你说一下，比如你所谓的那些技术等等是怎么发明出来的？是不是我们人类前面的发展出来的，难道没有团队的协作吗？

　　问方：有团队协作。你们所谓的团队协作，是不是人与AI在合作呢？

　　反方：对啊，所以就是协同性啊。我们这里讲的是人工智能时代，下面应该注重培养人的协同性，而不是说人和机械的协同性。我们的人同协同性，而不是说人和一切的协同性，要我们的人同协同性，把它一些观点再来和我们辩好不好？

　　问方：对呀，我们应该啊。你们有可能是因为对辩题有顾虑，只是说人工智能时代，我们应该注重的是什么，而不是说我们要强烈反对AI什么。对啊，所以我表明我们可以来注重培养协同性啊。你所谓的比AI强在什么地方？这协同性体现在哪里呢？而我们说我们比AI强于哪里，首先再一次强调我们的创新，以创新为根本目标。这AI，AI难道不是由我们人类创新出来吗？是不是？那你不就赞同了我们的观点吗？首先是因为我们有独特性——人类的独特性，它后面才创造出了AI，然后怎么可能说是AI比人类更有独特性呢？

　　总结常规小结时长为1分半钟。刚才自己始终无法维持稳定的激活的回忆，但人公司人慈爱的更是发现，无论是科研创新教育人，还是不法不证无可信，都是可以实现无可断代的价值必要性。只注重协同能力的培养，这个说法给人类加上AI的枷锁，让我们只能在企业的环境内，过程中既无法突破科技发展，也难以实现个体的完整价值。这项科研人员只做AI的数据分析助手，就无法产生颠覆性理论；教师若仅使用AI进行教学传递，就无法推出有独立思想性的内容。本质上，教师对人类的价值感化，只有培养独特性，才能让人类跳出AI的逻辑，以独立的思考、丰富的情感、突破性的创新，在与AI的共生中掌握主导权。他让我们不仅能配合AI完成工作，更能让AI设定方向、拓展边界、注入温度。因此，我方坚定认为，人工智能时代我们更应该注重培养人的独特性。谢谢。