“梗文化”促进了表达

“梗文化”阻碍了表达

　　现在玩的梗是什么？是“奶农”还是“心里太美”？为什么这些梗能够盛嚣尘上？你不可能会说我们在弄的（这些梗）会逐渐被我们这个时代抛弃。可是，我们一直在这样流量至上的逻辑下，我们追求猎奇的心理，它一直占据主流地位的就是我们玩这些毫无意义的梗，而非您方所说的那种正面意义。深刻表达的内容其实仅仅不足15%，然后我方一直强调说会产生路径依赖，要不就是为什么我们说深刻表达不是说你必须只能深刻，而是由深入浅易，由俭入奢难。如果你长期说这些（梗），等你就是所谓一个在思考上偷懒的写作者，这句话你就可以停止思考，脑子里只有那些表面的优美的语言都被覆盖了我们。我们作为一些会深度思考的辩手，我们现在当然可以去用梗；如果我们的表达里面只有梗，我们真的还会有深度思考的能力吗？为什么我们还需要深度思考、深度表达？

　　（自由辩论环节提示已删除）

　　学生小学生群体，他们本不该被折中。老人对我们有上年纪的，基器人群体往往被这些简单的用词捕捉。他们不太会用那些深度的表达或者是长篇大论来说话。

　　好了，我们讲个主体客体。讲到表达环境，并不是说我们一直在关注客体，而是表达本身就是主体客体共同构成的环境。

　　你怎么不跟我说？

　　嗯，不需要共鸣，只要我表达的就够了。你们为什么要跟我谈什么群体共鸣呢？

　　好的，接下来我想今天我们就到这里。现在我想请大家闭上眼睛3秒钟，问自己一个问题。第一次，当你试图描述那种复杂的情绪，发现自己脑子里能共享的只有“绝绝子”和“破防了”的时候，你是什么感觉？是不是有一瞬间的恐慌？这种感觉叫失语。那些被符号化的文化交流，跟经济结合的产物，有的时候是跟着停止的。

　　是的，我们从不否认人有娱乐的价值。我们可以有符号，但是不能只有符号。当我们一个个用“连子开”这种词，带来当下的饱腹感时，这伴随着肥胖、高血压等疾病风险，还让我们逐渐丧失了烹饪大家的能力。它通过流量逻辑，剥夺了我们创造和选择复杂语言的勇气，成为一种思维定制，这就是在阻碍表达。

　　我们今天站在这里说这些，是因为我们看到了这场狂欢的背后，一个正在发生的可怕事实。在文化层面，用浅显的共鸣置换我们宝贵的共情能力，用及时的快感布置我们深度思考的耐心。语言不只是工具，语言是我们的思想本身，是我们感受世界的触角。而对于维特根斯坦来说，语言是存在之家。我们用什么词，就决定了我们如何思考这个世界。你们的表达真的被诡异化了，我们以为自己在玩梗，其实是在玩我们自己，是不是啊？难过就是“我不防”的第一反应，就是这种直接。语言能力的退化就是思维能力的退化，就是感知能力的退化。你们用一个模子去套所有的情感，我们的感受力正在不可逆转地变得粗糙。

　　“梗文化”为什么能火爆全网？够无聊够慌，够容易模仿，像小学生一样，不需要理由，只需要跟着喊一句就能获得所谓一呼百应的成就感。就在这种共鸣中，我们常常因代际隔阂或话语错位造成失语的困境。我请问，我们真的还需要这样的群体认同吗？所有的距离都被拉近，我们真的还有能力去构建属于自己的精神高地吗？

　　我们不是在反对幽默，我们反对的是用娱乐解构一切的虚无主义，是不愿意看到“梗文化”占据公共话语空间，让严肃的讨论、深刻的思考、温情的对话无处容身，让试图认真说话的人注定成为异类。我们这个时代稀缺的不是热闹，而是孤独的深度；不是轻易的走进，而是漫长的懂得。文化带来抱团的温暖，但只有真正的表达才能在你独自面对世界时，燃起灵魂深处绚烂的火焰。

　　你记住，语言是有尊严的，表达是有底线的。愿此刻的我们都能在喧嚣中，做一个好好说话的人。综上，我方坚定认为“梗文化”阻碍了表达。

　　对方辩友提到“没有梗子”不代表没有优美语言，这优美的语言可能与一个人的文化积累和读书有关。但“梗文化”影响不好，它到底阻碍了谁的表达？难道只有意外吗？是的。然而，在我们的教育中，小学、初中、高中阶段，我们都被教导读古诗词以培养优美表达，可现实中，很多人满口“鸡米”（此处为疑似谐音或误写，按原文保留）等词汇，这难道没有切实阻碍我们的表达，腐蚀我们的大脑吗？文化其实已深入教育，大家高中时难道没有写过关于“破防”或“躺平”的论述作文吗？

　　不好意思，对方辩友，我没有写过，而且我们老师明令禁止在作文中使用任何梗，这会让作文大幅减分。为什么我们的教育抵制“梗文化”，您方有想过吗？

　　好的，那是您方老师严厉禁止使用“梗”。实际上，我们高中时也写过关于“躺平”“摆烂”等主题的作文。我想问您方一个问题：您方说梗造成了圈层壁垒，那么物理学有物理学的术语，医学有医学的术语，这些术语圈外人也不懂，难道这些学科术语也是在阻碍表达吗？

　　首先，正方正方四辩所说的是讨论“破防”主题的作文，而非在作文中使用“梗”。但现在的情形是，很多小学生已开始在作文中使用“梗”，而非用更优美的语言表达。这并非在讨论如何用梗，你们也不会讨论如何在作文中用“破防”这个梗吧。

　　其次，您方说医学专业词语的“生态壁垒”，是因为只有医学圈的人懂，我们这些非医学人士可以不懂。但“梗文化”的“梗”是大众化、广泛化的，您方也承认梗在大众中的作用，而非特定人群。也就是说，您方不反对专业术语，仅反对“梗”所造成的圈层壁垒，是吗？

　　但专业术语并非故意或刻意制造壁垒，而是为了精准描述特定现象需要。而“梗文化”更多是在日常中为了戏谑、玩梗、恶俗调侃而产生，我方必须强调：向下的自由不是自由，我们不能因为玩梗而丧失深度表达的能力。若表达变得浅显粗俗，这并非促进表达。深度表达需要一定积累，“梗文化”可能导致语言垃圾增多，形成固定依赖。

　　而反方提到的“戏谑语言”，如“银学”或“遥遥领先”这类梗，甚至能在主流话语下被压抑的情绪，通过梗化解构，表达出那些因路径依赖在主流话语下难以表达的内容，比如关于民族自信与现实困境的表达。

　　所以您方也承认路径依赖确实会阻碍表达，之前也认可官话阻碍表达，这不是尽量承认我方观点了吗？我方说的是路径依赖确实会这样。但您方提到的路径依赖仅指出表达能力下降与本能化可能出现，未强调因果关系。

　　其次，您方一直在强调“学生”群体，首先，您刚刚承认“梗文化”影响是大范围的，而不是单一学生群体，难道不是单一群体吗？其次，关于“沟通义务”，您方一直提“梗文化”制造壁垒、阻碍沟通，但它阻碍了谁的表达呢？表达是主体的表达，而影响沟通理解是关于客体的评判标准。为什么我不表达，要在意你有没有理解我说的话呢？我只需要表达出我的主观思想观念就可以了。准确性是一种表达需求，而非定义。

　　职场辩论的一些问题。第一，您方强调的梗阻碍的表达，其实您方不是在说梗阻碍的表达，而是说梗阻碍的深度的表达啊，这已经不是我们今天讨论的议题了。

　　第二，我觉得我们双方关于精确的定义也是有区别的。当我方三辩提出“我好累啊，学校好卷”这个说法的时候，您方认为这是一种不准确的说法，那我想问还要怎么准确呢？难道您平常的日常交流的时候说一句“我很卷”，还会列出表格说到底有多少人很卷？我今天的这个心态到底是一个具体的加上无数个限定词的心态，难道你们平常会这样交流吗？

　　第三，就是你方刚才提到说，现在他闭上眼睛300秒来形容一下自己内心复杂的情绪，只能想到破防的时候会不会很恐慌。我一点都不恐慌，因为我觉得“破防”就是精准描述了我的情绪啊。您方提到说在您方备赛的时候，提到“悲伤”，大家内心里第一个出现的是梗啊，我猜这个梗可能是说“我emo了”或者说“我破防了”。那我想问您方想表达的就是“您很悲伤”，而“破防”这个梗表达的就是这种悲伤的情绪。那它阻碍了您哪一方的表达呢？您方提到说，“悲伤”还有什么别的表达？比如说“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，那这在某种意义上也是前人的语言啊，这也不是你自己创造出来的语言啊，你也只是把它拿过来借用挪用啊。

　　第四，您方用“烂梗”来攻击整个梗文化。但是我想说，食品里面有发霉食品，我们会说食品阻碍生存吗？社会上有罪犯，难道我们就会说人类行为阻碍发展吗？“烂梗”之所以叫“烂”，是因为它被主流抵制，被教育纠正，用被抵制的少数来否定被广泛使用的多数，这叫以偏概全。

　　第五，是您方说梗造成了圈层壁垒，造成了年龄代沟，但是任何的精准表达都是有门槛的。两个医生的术语交流病情，那是高效；两个游戏玩家用那些游戏术语、游戏的黑话来复盘战局，那是默契。不能因为第三方听不懂就判定他们的表达是失败的。

　　第六，是您方一直在把“戏谑”跟“深刻”画等号，用“戏谑”跟“浅薄”画等号。但是我想说，戏谑和玩笑都只是一种态度。戏谑和玩笑当然是具有破坏性的，但是你要判断它是积极还是消极的，你要看它具体破坏的是什么东西。你开路易十六的玩笑，你开蔡徐坤的玩笑，大家会产生共鸣；你开袁隆平院士的玩笑呢？一定有人会严肃批判，而不是跟着继续传播变成梗。我不认同对方四辩所说的，我们玩梗不是为了解构一切，而是为了解构后才表达。这个观点与我们的立场不符。

　　回到我方观点：梗文化不仅没有阻碍表达，反而激发了我们的表达力，降低了表达的门槛，丰富了表达生态。梗文化从频率和广度上真正激发了我们的表达欲。对方说梗让人失语，但是其实是梗让原本不说话的年轻人开始说话了，还是梗让原本说话的人开始拒绝面对社会热点？那些不知道怎么说、不敢说或者懒得说的人，通过梗的精妙语义、随着时事热点快速迭代的及时性和易于传播性，在传统语境中往往沉默的大多数拥有了更多的发声选择。

　　其次，梗文化真正降低了表达的门槛。对方一直在用代沟和圈层攻击我们，但是请问，没有梗的年代，长辈和晚辈之间难道就不存在代沟吗？哪一个圈子不存在交流的壁垒？比如在座的各位说一句“我emo了”，是不是比“我现在情绪低落有点伤感，可能是因为昨晚没睡好”来得更直接、更准确？对方把门槛的降低等同于思维的懒惰，这是偷换概念。降低门槛，让更多人能进来，这才是表达的进步。

　　所以我想说，有生命力的语言永远是那些能走进普通人日常生活的。

　　感谢双方四辩，本场比赛的辩论环节正式结束，下面是证据验证环节，请各位评委开麦或者在公屏上说明是否要开验证。

　　我方今天认为梗文化阻碍了表达。首先，表达是指通过选择恰当的符号语言或行为，精确地展示内在思想或感受，并因此在受众心中引发预期回应的完整过程。而梗文化是以网络流行语为核心，大量使用固定短语、表情包等符号进行沟通所形成的一种碎片化的网络表达习惯。我方对这种文化的判准是，它是否削弱了人们精准、深刻、多元地传递思想与情感的能力。接下来，我将从以下两个维度展开论证。

　　第一，梗文化导致语言表达能力退化。我们正在经历一场语言表达的危机，语言能力的退化就是思维能力的退化，就是感知能力的退化。当我们用几个简单的词替代需要用新的词汇去描述的复杂情绪时，这种“波普式”表达就像依赖电解的表达方式，使用频率越高，大脑与语言神经的连接就越弱。在由简入繁、由深入浅的语言习惯被由繁入简、由深至浅的词所取代的惯性下，这种碎片化表达让我们逐渐丧失了准确表意的能力。2019年中国青年报社会调查显示，超过七成的受访者仍感到自己的语言愈发匮乏，面对新奇有趣的事物时，往往只能用“666”来进行刷屏。这不仅不能精确表达，反而会降低使用者对语言的应用能力。长期使用短平快的表达，更会削弱深度表达的能力。

　　第二，梗文化中的低俗化、娱乐化倾向破坏了表达的严肃性与真诚度。自2022年年度高频网络流行语同类分析中，带有低俗、恶俗意义色彩的词汇占比超过60%，真正有证明意义、能传递深度内涵的自由表达不足15%。可怕的是，这种文化自带劣币驱逐良币的属性：好梗需要经营、需要克制，烂梗却自带流量密码。只要这种文化存在，烂梗就像病毒一样传播，拦不住、清不掉。这些占比最大的烂梗，将连带着社会意志与苦难悲剧的娱乐化，直接消解了表达的重要性与理性。例如，杭州7·02事件、唐山打人事件等悲剧中，出现调侃受害者的言论，对受害者造成二次伤害，使严肃事件沦落为一笑话。2025年教育部调查显示，全国小学生口禅高频词中网络热词占比高达78%。其中，对疾病群体的调侃日益增多，例如用“糖人”嘲笑唐氏综合症患者，用“糖人”爱好糖尿病患者。新京报的调查显示，74.4%的家长担心网络烂梗影响孩子好好说话，超过半数受访者认为它会导致不文明的语言习惯和价值观扭曲。这种以戏谑代替尊重、以娱乐替代严肃的表达模式，本质上是对真诚深度沟通的巨大障碍。当苦难被娱乐化，受伤的不仅是语言的纯洁性，更是人与人之间最基本的同理心。

　　综上所述，梗文化的蔓延会使表达越来越短、越来越碎，越来越不用动脑，最终导致人们只会玩梗，不会表达。我们不反对便捷，但反对以便捷废掉能力；不反对幽默，但反对以幽默消解严肃。真正的表达从来不是复制粘贴，而是走心创造。只有守住语言的深度和温度，人才不会被梗困住，思维才能被听见。因此，我方坚定认为梗文化阻碍了精准、深刻、多元的表达能力。谢谢。

　　文学文化以本为社会，社会爱好通过幽默传统结构热点事界与文本，青春经历与共鸣与生命区，就是情感表达工具，是圈统文化标识。表达是条内心情感观点，也是通过语言文字种形式外化的过程，核心是满足不同场景下表达的需求。所以今天我们判断可文化是否作用表达，其核心标准是它是否满足更多的表达需求。

　　首先，梗文化极大刺激了人们的表达，在表达的频度与广度上都拓宽了表达的边界。一个话题能够引起广泛的讨论，往往取决于它所集中的大众的共同痛点，梗文化的这种情感雷达功能，能够精确捕捉那些长期被忽视的情绪，并将其转化为公众话题。丝瓜汤梗是最好的例证。2025年，博主磊子一则关于母亲反复让儿子喝丝瓜汤降肝火的短视频，引爆全网共鸣。表面看是一碗汤，实际上是以沟通为名的父母情感绑架，孩子想反驳却被贴上不懂事的标签，只能压抑情绪。这则视频引发深切共鸣，是因为它照见了无数家庭中被忽视的情感诉求——渴望被倾诉、被尊重的心情终于有人看见，有人理解。这梗爆火后，关于代际沟通的讨论铺天盖地。有网友反思父母可以尝试迈出自己的舒适区，有网友探讨如何让双方的爱更好地抵达彼此心里。如果原本只存在于小范围的私密话题，因为一个梗变成了全民讨论的公共议题，再看相关数据：小红书上讨论丝瓜汤梗的40%参与者是普通素人，抽象成为年度关键词时，相关评论达1.6亿条。“我爸得MVP”出圈时，抖音播放量3051万，B站二创作品1500个，平台互动量同比增加1500%。这个数字说明，梗文化让普通人从看客变成了创作者，从旁观者变成了参与者，更多人得以表达自己的困惑、职场压力、成长阵痛，表达的民主化正在发生，给了个人“能说出口、能被听见”的可能。

　　其次，梗文化降低了理解和表达的门槛，让表达更精准、更高效，确实能满足更多人的表达需求。表达的核心特质是让受众快速理解，传递核心情感。梗文化凭借其高度凝练的特质，实现了“一言胜千言，一梗胜千言”的表达效果。比如面对他人的过度询问，社恐者可以用“我最近在充电”这个梗，瞬间传递内心的抗拒，既简洁又高效；朋友努力后的错付，一句“我这是‘垂死病中惊坐起’”，能引发共鸣并快速表达自己的情绪；孩子用“相信光”这个梗，能直接表达天真与勇敢；生活者用“躺平”这个词，能简洁明了地表达一种状态。这些梗为表达能力较弱或情绪表达困难的人提供了现成的“拐杖”，让他们能更轻松地传递情感。同时，梗的指代性也让表达更具针对性：既可以用“绝绝子”“yyds”等满足调侃的轻松表达，也可以用“躺平”“内卷”等在严肃话语中凝聚群体共识，完成观点的集中表达。因此，梗文化通过降低表达门槛，确实满足了更多人的表达需求。

　　综上所述，我方认为梗文化促进了表达。

　　接下来请正方二辩进行陈词，时间为2分30秒。

　　主席好，对方辩友好。刚刚在反方四辩支持我方一辩的课题当中，提到了对方认为梗文化是一种，它需要对我们当代的文化生态还有一定的影响。但是我们在探讨的是怎么和是否促进，还是阻碍了表达。那也就是说，这种影响是否促进还是阻碍了表达。

　　首先，在我方四辩阐述一辩观点的过程中，他提到了日记算不算一种表达呢？日记事先精准地描述了主体的情感，那也就是说，它是否促进表达出来，是否是一个表达重点在于是否精准地描绘了主体的主观感受、思想以及态度。那么，可以得出对方认可我们的一个前提是，表达首先首要的是对于主体而言，而非客体。

　　那么对方一直看到的是一种影响，一种对于网络环境生态的是否是破坏，还是是否是构造了良好的生态，那么这个实际上是一种对于客体的评判标准，它是否是对主体表达的独立表达一种评判。其次，对方提到了一个观点，是说梗文化它非常粗俗，它很烂俗。但事实上，从《诗经》的“风”到宋元的杂剧，从白话文运动到网络语言，每一次表达方式的革新都伴随着关于“俗词”的争论。但是，时间会过滤低俗和冲动的梗。对方只抓住了对于当前文化内容的问题，却忽视了其实动态发展的以及包含的潜力。在几百年前，白话文同样被认为是俚俗而不可闻，但是今天我们的日常用语，就成为了我们的日常用语。当“帅酷”这样的词汇最初也被认为是不够正式的，但是现在已出现在新华词典之上。

　　其次，关于在对教育当中的影响，人本身不是一种教育工具。在《心理学报》2025年的研究报告中显示，在聊天机器人当中，适度的使用梗文化，其情绪状态提高9%，参与度提高12%，对AI导师的人性化感知提升15%。这证明了梗文化其沟通的含义以及它能够引起强烈共鸣的能力，事实上是可以一定程度上促进教育体系的改革的。而这种所谓的对方没有提及的导致的表达能力下降，与此种文化体是同时出现，而不具备某种因果关系。

　　请反方二辩进行陈词，时间为2分30秒。

　　主席好，对方辩友好。首先，针对对方四辩提到的观点，我方有数据表明：在全国小学生口头禅高频词中，网络热词占比高达78%。其中不乏针对实际事物的恶意调侃，如用“糖人”暗讽糖尿病患者。此外，中国青年保险示（注：此处疑似“调查显示”）数据显示，74.4%的家长担心网络热词、烂梗影响青少年好好说话。超过半数的受访者认为，这些现象导致了不文明语言习惯及价值观的扭曲，这说明网络热梗本身具有一定的不良影响。

　　我方认为，梗文化阻碍了表达。首先，网络文化创造了沟通壁垒，消弭了群体间的理解。根据中国互联网年生态报告统计，2023年网络热点的传播周期缩短，大部分热点在40岁以上群体中难以引发共鸣，这直接导致家庭对话中的“中国化”表达逐渐减少。其次，当我们过度依赖梗来表达时，会逐渐丧失独立思考和真实表达的能力。例如，当被问及“如何表达悲伤”时，多数人的第一反应是“我emo了”“我不行了”，而非引用“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”或“少年不识愁滋味”等经典诗句。这说明，在一天天说梗玩梗的过程中，我们慢慢淡忘了多元化的表达。

　　因此，我方倡导不要让梗文化代替深度思考与沟通能力，更不要因此丧失用丰富语言描述世界的能力。

　　第三环节为盘问与小结，由双方三辩进行，发言按先正方后反方的顺序。请正方三辩盘问，单边计时两分钟，三辩可盘问对方。除三辩外，任意辩手（答辩方）不计入总时间，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　好，我想请教反方二辩，请问您方认为什么叫做深度思考？
　　分思考，思考它本身思考，思考本身也和表达没有任何关系，你只需要回答我这个问题就好了。
　　是一定要可以深度思考，深度思考，深度思考是要进行阐述自己的内心想法，或者说描述当下的一些自己内心的状况。

　　好，那么请问我现在说“好累啊，我们学院好卷”，这是否表达出了我自己的观点和思考？有没有表达出我自己的内心想法呢？
　　您方的描述也尚不准确啊，到底是怎样的一个压力？表示说您方所指的“卷压力好大”，这种准备也是不同的。我真实的感受他们的压力和我亲身的经历，不就是我自己最真实的感受吗？所以说，梗能只是我们的表达工具，它是我在思考过后用于表达我真实情绪的东西，不能代替思考。

　　好，下一个问题，您方是否认为“打工人”和“躺平”这两个是全网比较流行的梗？
　　对。

　　好，当我们用“躺平”和“打工人”在讨论社会压力时，这些梗是不是让更多人关注到了这些严肃的社会问题？
　　所以可能在评论区之下的这些，更多人是真的去理解你为什么要躺平，还是说，真正去理解打工人，只是在评论区下面盲目跟风发表这样的言论，本质上并没有解决这个问题，也并没有与作者达到他想要的心灵共鸣。你只需要回答我，他们是不是关注到了这些社会问题？
　　没有。

　　怎么没有？
　　因为我说了，他们没有和作者达到真正的心灵共鸣啊。这种“躺平”是什么引起的？他们做这个战略评论的人根本就不会去细讲，只是在盲目跟风发表。因为它现在比较流行，比较火，然后在下面发表这样的言论，他根本就没有主观去理解这个作者发表言论背后的原因是什么，没有解决问题，也没有和作者达到心灵共鸣。

　　但是这些梗确实让现在更多人来关注年轻人的这种困境和压力啊，那您方是否承认这些梗可以让社会产生共鸣吗？
　　不，什么呀，没有梗，这也会有这种公共的意识。你连基本事实都不承认，一个梗它可以火，它本身就是可以产生共鸣的，也就是说，因为这些轻松的语言可以描述出共同的情绪和状态，所以才可以流行起来。

　　好，下一个问题，请问对方辩友，长辈和年轻人的代沟是在梗文化出现之后才有的吗？
　　你方也不能否认它加深了这种隔阂的出现，因为梗文化的出现，把年轻人与长辈的沟通壁垒加深了。以前只是观念不同，他们还能沟通，但是现在年轻人说，但是你方的意思就是说长辈不懂，那我就更不会用梗文化交流了。

　　我方的意思是说，在与长辈交流的过程中，您方不会首选用梗文化进行交流，因为您知道梗文化会加剧隔阂，所以也不会想用这种语言和长辈交流。所以你的意思就是说，只要长辈听不懂，那就是阻碍，不就是在压制我们的表达吗？谢谢。

　　接下来请双方二辩，对辩时间为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。一方发言完毕，为另一方计时开始的标志，直到剩余时间用完，另一方有时间可继续发言，由正方先开始。

　　对方一直将某种对于社会的文化影响塑造成一种表达的义务，而事实上，我们前面提到了他强调的是是否能够精准地表达主观的体会，而不是是否对于某种客体存在某种意思。比如说，我打了你，我骂了你，这难道不是一种表达吗？这当然是表达，因为它表达了我强烈的情感。难道必须要在不伤害对方的前提下才能进行有效的表达吗？

　　我方的表达当然不是指能够伤害他人，而是要在不伤害他人，且在您方所指的这种环境下进行表达。而且，您方所指的这个准确性，它并不能准确地概括这种现象。因为我们实际上并没有真正地去描述自己背后想要表达的事实。比如说，你在疲惫之后的躺平，你指的这个躺平，到底是作为努力之后的躺平，还是因为参透事实后的躺平？这种躺平你根本就是在表达当中没有明确进行表达。

　　其实我问您方一个问题，为什么在教育体系改革中，我们要把写作文不能用梗作为一个标准？首先刚才对方提到的就是说他的表达是否准确，我这个意思是否是这个意思还是那个意思。那么我请问这个意思或者那个意思，它并不是一个主干输出，而是对于客体是否理解是否输入的一个过程。

　　其实，对方提到了为什么我们要禁止梗，很简单啊，因为梗它本身是一体两面的。虽然我们之前提到了它可以提高我们的积极情绪，同时，它确实会让我们在小孩的教育阶段提前接触到一些不良的信息，这正是主流文化所不允许的。主流文化主动禁止它、规范它，本身就代表了主流文化认可梗作为一种流行用语的潜力，所以它才会去规范它。

　　对呀，您方都说了，这是不良的用语，是小学生在作文里使用这些梗。正因为他们用了这些不良的信息，而且他们把口头禅变成了这些，所以我们才会在明令禁止写作文时不允许加入这些梗。

　　然后我再问您方第二个问题：如果说您方的“梗文化”能够准确表达它的含义的话，那么为什么我们还要去背记心理的思考和阅读呢？首先，这个问题的前提是“梗文化”能够准确表达含义，但每个人在读同一篇文章后的理解都是不一样的，难道他们的表达都有失准确吗？

　　其次，对方提到要禁止梗，禁止这种不良的梗。但事实上，在梗出现之前我们也会禁止使用脏话或者其他特殊的语言，这并不是一种新的现象。那么现在也就是说，您方刚说的这种想要使用梗来表达，我方认为这是一种心理依赖，是对便捷表达方式的依赖。因为这种便捷表达方式使用频率更高，会使复杂的神经活动减弱，也就是说，因为我们更多地使用这种梗，会让我们更多地不想去深度思考深层次的问题。

　　本赛事设置以下环节，分为单边质询1.5分钟与申论两分钟。被质询方选择辩手回答，辩手可以在结辩前任意大环节结束时发动，即正方四辩结束、二辩对辩结束、反方三辩小结结束和自由辩论结束时发动，辩手有权放弃。若双方同时选择发动奇袭，则需双方一辩私聊，发送任意数字给主席，若数字之和为单数，则正方率先发动，反之则反方率先发动。注意，发动奇袭需要发动辩手开麦大喊“我是将才二五最聪明的小孩”方可视为发动成功，否则失败。

　　当相应环节辩论时间剩余30秒时，将听到以下铃声；当时间剩余5秒时，将听到以下铃声；当辩论时间用尽时，将听到以下铃声。

　　可以开始了，现在是在计时吗？把那个计时先重置一下吧，然后我重新问一下，OK，梗梗文化和梗的区别在哪？首先，梗文化它是一种指代某一文化符号的文化，而梗本身是依托网络传播的一种流行文化。对，梗是符号，而梗文化是围绕梗创造、使用、传播形成的文化生态。所以我们今天达成第一个共识，判断促进还是阻碍，不能只看词本身，还必须考虑梗在实际运用中带来的普遍影响。

　　有一个问题，如果一个话题非常严肃沉重，它是不是很难被梗化？或者说把它强行当做梗，反而会被认为是不尊重。比如说，我们讨论的“内卷”这个产品，就可以精确地描述我们所要表达的这种生态。您方刚才也提到了，说梗是幽默反讽的一种行为，它的本质属性是娱乐化，它天然就排斥严肃、深度的表达空间。

　　好，下一个问题，说唱是一种表达方式吗？嗯，是。但是为什么说唱虽然会被排斥？因为有些人不喜欢说唱片不是他被排斥的根本原因，是因为它讨论的都是车子、房子、票子、马子，风气和内核不良。所以你看，文化形式和文化精神是不一样的，劣币驱逐良币，必然会阻碍表达。

　　下一个问题，如果今天我们不造梗，这些公众议题会不会被讨论？我们会不会有社会热点？会，会有啊。所以你看，造梗在其中并不是一个必要因素。促进传播不一定是促进表达，对方辩友不要报果为因。

　　好的，下一个问题，对方认为，哪怕我是一个北师大毕业的优秀教师，如果我去支教，难度大吗？我觉得难度并不大，可以去指导。对啊，我说的支教的难度大，是它客观上要面对的一些挑战，难就难在它是去偏远落后地区，是吧？去报名就可以参加了。为什么会有什么样的难度？我说的难度是他在支教过程中怎么去教化那些偏远地区的人。所以也证明了表达必然会受到环境的阻碍，当梗文化盛嚣尘上都是恶俗内容时，严肃深刻的思考必然会被挤占。

　　好的，我的质询完毕。

　　和理解看，只需要回答是好。那其次，梗文化导致了大量的语义分裂。在不同的情景或者不同的人眼中，很多梗都具有不同的含义。这对吗？对啊，但是一千个读者也会有一千个哈姆雷特，我确实是对的。这就导致整个文化会造成一些沟通壁垒、理解门槛和信息差，相当于会导致沟通效率下降。

　　第二点，我想问反方。正方正方一辩提出的群体共鸣，对于群体共鸣，您刚也说过，群体共鸣是懂那个梗的核心含义的人才会产生群体共鸣。也就是说，在不懂那些梗的人眼中，他的表达可能会被忽视、被误解，甚至会被群体排斥。这是否也是一种群体排斥？当一个人反对他们所认同的那些人时，就会造成群体排斥。而且，这种群体共鸣还会导致那些人加深自己的正确性。

　　第三个问题，我想我不希望理解，不需要反问，我想问对方三辩。“我等于产生的共鸣，产生共鸣才能活”，你是这个意思吗？您方不能反问，不好意思，不好意思。好，那我就继续问。那我问一辩，您是否认同您方三辩刚刚说的“我等于产生共鸣，产生共鸣才能补”的问题？好行，就是您是否认同您方三辩刚刚说的“产生共鸣了才等于才能活，我等于产生共鸣，不会让他更多的关注这个问题”。我只需要你回答，是否火了才产生共鸣了，才能火你方认同你方三辩刚刚说的吗？产生共鸣才能什么？你方没有讲才能火，才能火你方三辩提出来了。你只需要回答是否认同，嗯就是产生共鸣之后就会扩大传播呀，就会有更多人关注到这个事情。对，就是梗本身上面一个那“生火等于彩色不等于”。你方刚刚提到的只有产生共鸣，你方三辩提到了“只有产生共鸣才会火”。但是有很多无意义的词，如“经理太美”“玛雅大姐”这种根本无意义的词传播的反而更广泛。就我方有数据表示。

　　首先，我需要明确我方观点：梗文化促进了表达。

　　对方辩友始终将“使用梗”等同于“表达容易废话”，认为使用梗是在依赖现成的符号。但我方已经明确，梗可以让很多不善于言辞、不愿表达的人，更容易拿出自己的内心感受，这是后续继续深度沟通的起点。然而对方却无视了这一点，用高要求否定了梗在表达上的权利，甚至用“勇气”和“简洁”来质疑梗的合理性。

　　对方承认“打工人”和“躺平”是全网流行的梗，像“打工人”这样的调侃，恰恰让职场困境从个人隐忍变成了全面讨论。但对方却否认这些梗能够产生同等的价值，认为将人的议题娱乐化、用调侃取代反思。

　　对方还将“有趣”和“深度探讨”对立起来，但我方认为，没有情绪共鸣，就没有后续的深度探讨。对方用严苛的语言标准无视普通人的表达需求，只承认“深刻”的表达，却无视了普通人需要通过梗来表达情绪的事实。

　　梗文化的价值就在于让一些无法言喻的情绪变成共同语言，让人们觉得“我不是一个人”。比如说，“后浪”这个梗，用比喻把希望寄托在新一代年轻人身上；“社恐”这个梗，让社交焦虑增添了几分轻松的调侃。这些梗让语言变得简洁精准，触动人们的情绪，让平淡的语言更富有感染力，让沉默有了更清晰的表达方式。这就是梗文化对表达的真正促进。谢谢。

　　降低第二点就是刚刚反方所说的梗。难道没有梗，老人与他人之间就没有沟通门槛吗？但梗的存在实际上加深了这种沟通成本，不仅是老人，更多不懂这些梗的人也会因此造成沟通堵点，需要费时费力去解释这些内容。

　　第三点是梗对于无辨别能力人群的危害。对于小学生而言，他们在缺乏分辨能力的情况下接触到很多不良梗，进而传播这些内容，这对教育是一种危害。在2025年教育部抽样调查中显示，全国小学生口头禅中网络梗占比达78.4%，他们学到的不是优美的诗词，不是思辨的语言，而是一些无意义的梗。他们会用这些梗写作文、表达观点，陷入语言同质化的困境，而非进行创新表达。

　　第四点是将严肃事情娱乐化。对方提到人们不会排斥这些梗，但对于那些带有贬低他人性质的梗，如涉及抑郁等负面情绪的梗，若仍在广泛传播，会对相关人群造成二次伤害。

　　第五点是对深度表达能力的减弱。梗的本质是一种同质化传播，会抹杀人类的创新思维，这是对语言的一种消解，使得表达形式越发单一化。