逃离大城市是年轻人的好出路

逃回大城市是年轻人的好出路

　　反方二辩：下面是反方二辩质询正方一辩环节，双方互动及打断共计1分30秒，有请反方二辩计时开始。刚才您方在开篇立论中提出，大城市是指发展水平较高的城市，这一点我们双方已达成共识，对吗？请问您是否认为大城市的特质具有可修改性？

　　反方二辩：接下来我方认为，“好出路”是一个比较强的概念。我认为每个人在每个阶段都有百分之一百的可能性，所以我们对“修改课堂课程”的理解是否达成共识？

　　反方二辩：请问对方辩友，当你感到口渴时，是想要一瓶水还是一滴水？

　　正方一辩：工作需要解决方式。请对方辩友回答我的问题，你是想要一瓶水还是一滴水？随着心理学的学习，我当时的思考应该是，在2025年5月4日中华全国青年联合会提出的“新时代青年任务”中，当下青年的状态是沉迷游戏，所以青年人需要找到新的出路。

　　反方二辩：那么针对您方刚才在立论中提出的国家政策问题，能否具体说明是哪些改进措施？大家都在讨论，美国纽约推出了“6号人才新政”，只要我们能符合你方定义的“大城市”，就有利于人才发展。请问在大城市和中小城市中，哪个更有利于实现自我价值？

　　反方二辩：对方辩友认为“大城市”是一个比较的概念，武汉对学生来说可能不算大城市。请问你认为武汉是否属于大城市？大城市所提供的资源是否更有利于年轻人自我实现？

　　反方二辩：资源有限，而大城市确实具有更多的资源价值和发展机会。那么一方面，您方认为逃离大城市所去的地方，能否在机会密度和职业发展天花板上与大城市相提并论？数据显示，大城市的竞争压力是89:1，而其他城市是55:1。如果所有人都去机会稀疏的环境，剩下的千万人怎么办？您方是否认为所有人都应该去这样的地方？

　　反方二辩：你刚才提到大城市人口多，竞争激烈导致无效竞争。能否具体说明这种压力体现在哪些方面？

　　反方一辩·开篇陈词

　　我方认为，逃回大城市是年轻人的好出路。

　　开阔民意心情，曹为事实。从某一部门普及中更没有曹高返回天济化，人民以大城市的经济较为发达，人口规模较大，是集中的政治、经济、文化中心城市。年轻人正处于青年时期，是充满活力、潜力百分百强的群体，对生存和家庭发展抱有强烈的追求和期望。现在我们的观点是，大城市更有利于年轻人综合和持续的发展，接下来将从以下几个方面展开论证。

　　第一，大城市的资源禀赋和年轻人自我价值的实践提供了现实基础。2020年多个官方部门联合印发《关于开展新市民发展城市建设事业的意见》，围绕促进新市民高质量发展，向城市对青年更友好提出多个方面的要求，加强政策支持，为新市民营造良好的工作生活氛围。大城市的就业市场以及庞大的产业和就业结构，为年轻人提供了广阔的第一舞台。据五八同城发布的数据，2022-2025年一季度企业招聘需求环比增长19%，显示出就业市场的旺盛活力。从城市来看，成都、北京、上海、重庆、深圳是招聘最为活跃的城市。特别是在2025年秋季招聘中，仅一场由某企业事业单位组织的招聘会，就提供了1.4万多个岗位。其中专业技术类岗位占比超60%，充分说明大城市能够提供大量高质量的就业机会。某报告中指出，在中国，95%以上的新职业岗位需求集中在一线及新一线城市。可见，大城市为年轻人提供了多样的岗位，为年轻人实现自我价值提供坚实基础。

　　第二，大城市的公平竞争规则更能为年轻人长期成长提供核心发展动力。年轻人长期成长需要能力回报的正向循环，而这一循环的启动依赖的正是公平竞争规则。大城市的竞争规则相对透明，较少受到非市场因素的干扰，能够让年轻人凭借自身实力获得发展机会。某调研显示，2024年一线城市招聘中，约90%以上的岗位竞争集中在专业能力比拼上，而二三线城市中，约52%的岗位竞争可能更多依赖于非专业因素。这种差异直接决定了年轻人的成长效率。在大城市，年轻人的人力资本投资能够得到更充分的回报，个人的才华和能力可以通过公平竞争兑现为实际价值。

　　第三，大城市的包容多元，给予年轻人自由探索的权利和勇气。某社会调查显示，城市新市民对非传统生活方式的包容度高于中小城市及农村居民，这直接证明了包容性不是一个虚幻的概念，而是体现在大多数市民的态度上。这种开放的社会氛围，是年轻人不惧他人眼光、勇敢探索的现实基础。我方认为，逃回大城市是年轻人的明智选择。大城市能够保障每个年轻人的合理诉求不被轻易忽视，让他们的理想和努力都能得到尊重和实现。这证明了大城市拥有公平的竞争环境、多元的文化氛围，是年轻人实现人生价值的理想之地。

　　感谢同学的精彩发言，下面是总结环节，时间为2分钟，有请反方二辩进行发言，计时开始。

　　我方认为，大城市是更有利于年轻人生活发展的选择。对方辩友刚才所提到的压力问题，首先我们来说就业压力，大城市的发展提供了更多的就业机会，所以说就业压力这点并不存在。而生理压力问题，大城市虽然说生活成本高，但资源也更丰富，能在一定程度上缓解生活压力。第三我们来说竞争压力，更多的机会也就意味着更多的发展空间，我方认为压力就是动力，人不可能没有压力，所以大城市并不会给年轻人带来过多的压力。

　　而我们今天更应关注一个核心问题：一个没有背景的年轻人，在大城市实现价值的机会和待遇更高，还是在竞争激烈的地区实现价值的概率更高？

　　国家和相关部门联合印发《青年发展型城市建设意见》，明确指出要让城市对青年更友好，这本身就是国家政策的体现，说明大城市是解决青年发展问题的重要途径。如果大城市不能解决青年问题，为什么要将政策资源倾斜于此？而且根据全球调查数据，这是一个无法回避的现实：全球绝大多数年轻人在选择城市时，会优先考虑发展机会和生活质量。对方辩友却认为年轻人的选择是盲目的、错误的，这显然不符合实际。

　　我方认为，大城市的资源更有利于为年轻人谋求一个好出路。年轻人能在这里遇到更好的机遇和实现自我价值的平台，将大城市作为跳板，构建属于自己的人生蓝图。同时，大城市提供了一系列教育、医疗、文化等方面的优质资源，更有利于年轻人可持续发展。

　　同学的精彩发言，接下来有请正方二辩质询反方一辩。

　　南京是最大城市还是大城市？与北京和上海比较，南京属于非最大城市，是十大城市之一。这是你方辩手需要正面回答的问题：南京究竟是非大城市还是大城市？

　　你方辩友提到年轻人的感情，认为如果一个年轻人渐渐对生活感到疲惫并向往安逸，这样的状态更健康。而你方也承认这是一个比较性的问题。我方的观点在于，这是一个比较性的概念。我现在是个年轻人，你方之前提到年轻人需要的安逸，是在特定条件下的选择吗？如果是，那么年轻人用“全感染ID”（可能为“全身心投入”或其他术语，保留原始表述）去追求安逸，这是单方面的行为还是有其他作用？我们刚才讨论过判断标准，其他方面也可以从人口和经济上判断。我刚刚说了，大城市的定义是人口集中、经济发展水平高的城市，这一点是肯定的。

　　你方辩友之前提到“逃离”是年轻人的一种行为，但“逃离”并非主动选择，而是碰壁后的行为。那么，在会中提到的“再次集中反复行政”，既然是在讨论中，年轻人是否作为被讨论的对象？你方提到的这个定义需要进一步明确。

　　我方认为，对方所说的“体面生活”，并不符合地方定义。第三，关于逃离的定义，对方认为“逃离”是被动的，而我方的定义是“逃离”是主动转向另一个更舒适和适宜生存的环境。

　　这里需要再次强调我方的论点。第一，年轻人在大学毕业后往往面临高压生活，选择前往更大的城市，能够获得更多的发展机会和时间，从而形成更丰富的人生体验。第二，对方辩友认为逃回大城市能为严重人群提供更健康、更富有幸福感的生活方式，认为“逃离”意味着寻找有归属感的地方，可以提升个人的精神力和生活品质。

　　接下来是正方一辩开篇陈词环节，时间为3分钟。我方观点为：逃回大城市是年轻人的好出路。

　　首先，从经济层面来看，大城市能为年轻人提供更高的真实性价比。尽管生活成本较高，但相关数据显示，中国国务院将年轻人的范围定义为14~35周岁，大城市在就业机会、薪资水平等方面具有显著优势。以住房为例，相关报告显示，部分城市的租金收入比例超过40%，年轻人每赚得一块钱，可能就要支付一定比例的房租。而根据中国房价数据，2027年北上广深等一线城市的3000元租金标准下，平均租金已突破4500元。同时，大城市的就业市场更为广阔，职业发展空间较大，能让年轻人在经济上获得更好的成长和回报。

　　其次，从精神与生活品质来看，大城市为年轻人提供了更丰富、更具效率的生活方式。中国领养生活大调查显示，中国人平均工作日休闲时间为2.76小时，其中二线城市居民每天休息超过5小时的比例最高。然而，大城市超时工作现象依然存在，经常加班的90后职场人占比达80%。中国睡眠研究报告2023年指出，超60%的城市居民存在睡眠困扰，而综合休闲指数较高的城市，如成都、杭州、长沙等，在就业、生活、生活品质等多方面具有显著优势，尤其在综合生活体验上表现突出。这些城市在公共服务、文化氛围等方面为年轻人提供了更好的生活环境，让他们能够在奋斗之余享受生活、陪伴家人。

　　综合来看，尽管大城市面临生活压力，但在经济机会、生活品质等方面的优势，使得逃回大城市是年轻人实现自我价值、获得更好发展的好出路。感谢对方辩友的观点陈述。

　　同学的精彩发言，接下来是四辩对辩环节。编辑时1分30秒有请正方四辩先发言，发言计时开始。

　　我方并没有这样说。我方在明确的定义中，人才成长是通过规则、重视环境，让年轻人专注于提升能力及获得长期动力的。

　　是不是我显示大城市不仅人才多，而且人口数量大？那请问对方，这个关于就业机会的话，地方是否因为人口问题而不看能力？我方并没有这样的回答。

　　给对方辩友举个例子，如果大城市有3000人，可能有300人在竞争一个岗位，那么按照这个竞争率（假设为10%），最终就业人数的结果，大城市可能是300人，而小城市可能是30人，那么这个占比差异该如何分散呢？大城市和小城市的人数已经说明了问题，但对方反复强调大城市的人才率是相对的，而首性定义是绝对的百分比。对方辩友的观点是否认为大城市的人才竞争过于激烈，导致中国产生很多身心疾病？我方并没有这样的观点。

　　在家中如果没有竞争的话，那么如何促进自身的提升和成长的提高？你认为对于年轻人的成长而言，是人才多的地方还是竞争多的地方更有利？我方并没有完全否定，我们今天讨论的是“逃回大城市”是否是好出路的问题。

　　我们已经说了，那你在里面找是这个压力问题吗？

　　时间到。正方剩余10秒。

　　正方：在竞争中，最关键的是能力结构。

　　对。好，感谢正方同学的精彩发言。下面是提问环节。

　　接下来进入陈词环节，双方各有4轮1分钟陈词，单次发言未用完1分钟也按1分钟计算。本方先进行陈词，计时开始。

　　对方辩友，我刚刚还是这个观点，你让对方举这个例子，然后有什么意义？那我再回应对方的一个数据问题。从对方的观点来看，他说80%的企业额度集中在一二线城市，而在县域及农村领域，这里和经销行业之前的业务可能是核心岗位。大城市每年举办10场行业消费能力培训，2020年就已经有全国性的县域市场获得高速增长的案例。

　　对方辩友，您是否认同“大城市作为一种资源，小城市作为要求不高的选择”这种说法？

　　那个刚才反方强调的“不竞争和南方是原因”，这样的说法就是公平竞争吗？而且对方提到了一个很大的问题。“五个有什么常见人方认为你方认为这样人就一定是小编成吗？”如今来英语教培行业对比来看，它虽然没有达到大城市的规模，但它作为一个三四线城市存在，却有大量的市场需求，这样也可以实现高性价比的资源共享不是吗？

　　还有对方没有回答我的问题。当年大城市高压环境下，企业为了生存几乎动用所有经济来源，这样没有客户体验，也没有时间去分配资源，又不能做到提供体验，这样真的是一种进步吗？

　　讨论对讨论可以指派乙方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问辩方。开元时长不进入总计时时间。有请正方三辩，开元计时开始。

　　是人之就看不见，能是资源优势，能占资源优势吗？这个问题，这最大的优势可能是多方面的。刚学便答的问题，比如问题为什么数据比现有数据更可靠，比如好的是这方辩手知道的是增长方程准确率高19%，对方辩手说数据来源这个。单单的可能了。对方还在没给具体的数据。这个告诉我们数学最方便的这学长位在小学中难道没我们体现吗？怎么是说这个，你没法回答。我要按照公平政治规则，公平治理规则同等要求。

　　如果数据来源请提供医院找工作数据来源这个来源，请问他的数据是否有涵盖，有不包含说明？这个趋势最新的一个数据是2023年。由于两个小时的时间限制，涵盖都包括吗？对。好了，这个内容就在第三个课里中提到了，是多元化和包容性的这个内容。

　　产业变化和个体风险这个东西，你不明白吗？你给我解释一下到底是什么问题。现在开考行业3到5年加15年，很多人之内都面临生活处理较为困难的情况，这就是个体的风险。然后就是在产业发展过程中，教育医疗占5%，那么这两个方面不定就当时资源分配的情况来说就是他们。那大城市是您刚所说的城市核心还是因为压力的原因？但是大城市压力选择选择压力，而是在当中选择疏解，那等于压力是有什么压力是想选择只有0.9个百分点。

　　感谢对方辩同学。

　　刘反方辩同学： 　　精彩发言。刚才分析共识方面是一方面，第一是关于对方可能提出的问题。当我们某一个群体想要在事业上有所发展时，对方无法否认，你们可找的一两家培训机构，这是客观存在的事实。对于无数年轻人而言，他们的发展机会本身就受到地域限制，家乡只能够容纳一个稳定的公务员岗位，却无法提供顶尖的职业发展平台。对方辩友的组织思路，从一开始就剥夺了年轻人探索生命更多可能性的机会。

　　第二是关于公平性问题。对方辩友无法否认，在小城市，关键时刻的人际关系远多于大城市，缺乏良好的发展机会。大城市的规则或许严苛，但它至少保证了结果的公平，更守护了普通人不被伤害的权利。

　　第三就是关于失败的问题。刚才你们在讲人生困境的社会，一次创业失败，你能面临怎样的压力，这方面没有回答。但我想告诉你一组数据，根据国家审计局科技统计数据显示，在小城市这样的社会环境中，社会压力影响和个人压力占比要更高。所以说，在大城市失败的概率或许更高，但大城市给大家的是，一次失败不会让你背负沉重的社会评价，反而能给每一个普通人带来重新开始的勇气和好奇。

　　接下来，再回应一下刚才对方辩友所说的竞争压力问题。我方并没有否认大城市存在竞争压力，我方想说的是，大城市的压力是高密度、高强度、高不确定性的开放性竞争，而小城市的竞争压力是固化的、缺乏活力的。

　　感谢反方的精彩发言。

　　接下来有请反方教练进入盘问环节，发言及计时开始。

　　我们认为我国已经在发展，发展中小城市的多元化职位，其作用是让年轻人能找到相应的职位。能找到与自身专业相关的职业工作，方法是有目标的。但现实是，机会非常有限，这是为什么呢？因为政府对于许多新兴的小众领域，往往不会在小城市设立相关机构，甚至连资格都没有。所以我了解到，大城市的资源比小城市更丰富，因为足够多的机会，不仅在企业方面，个人发展也有足够的空间。而在小城市，个人面临的竞争压力较小，也可以找到不错的工作。而大城市压力大，即便没找到好工作，想做的工作也可能因资源不足而难以实现。您方刚才也说了，有人在大学时能直接找到工作，所以无法否认大城市比小城市的资源更多？

　　同样的年龄，在小城市面临的人际关系竞争因素，是否比在大城市的竞争权重更大？

　　是的，你也承认了，这意味着大城市的规则不仅决定了竞争的起点，也让上升空间并非一味存在天花板。

　　我方提一下，大城市的竞争规则更为不公平。如果一个人因为创业失败，或者从稳定工作中脱离后回到小城市，政府可能会提供一些支持，比如创业政策等。但你们的回答是肯定的。

　　我想再问一个问题：如果一个人把家安在小城市，那我们也得考虑当地的资源情况。

　　这大部分城市就是人口非常多，是政治、经济、文化中心，作为一个城市，是一个综合的存在。而对方辩友所说的小城市，我现在35岁还没结婚，也不想看孩子，这是我个人的情况。请问对方辩友，您所生活的城市，城市中的大学对你的评价是否有影响？

　　我想这个关系很明显，在低发展、慢生活以外的慢发展中。如果你的价值、兴趣爱好、生活观念在小城市属于非主流，你们将如何应对呢？对方的路是一条不断向下倾斜的路，容易让人迷失；而我方认为，大城市是一个规则的、公平的环境，靠能力和时间投入。你刚才提到把资金投入自己，但工作上学资金收入占比是40%，而非达成的投资点不到30%，那他是否有更多的资金去自己投入？而且你说包容这个问题，OK，确实有一些人会发现大城市的慢发展并不会被你的其次，也往常有个初中的高容，而你包括的就业性非大，但是机会时难道等于有效性吗？有效机会难道不是你发出并同时获得的机会吗？

　　但是，大城市是顾客的一个，其出生企业早已为人熟知，它的上限很高，而我们普通人却因为关注更少，同时也说大城市的压力能成为一个动力。但是，二学者的终身就业率是40%，比非大城市高了2%，那就说明了大城市作为上限，同时你好。

　　为了安排你问的问题，难道在小城市就没有理解那些压力信号吗？我方自然因为你方才发现自己的生活环境，你之外会发现所处的环境更差，这个点上也会更清苦。而且，根据你方刚才四辩的观点，将黄忠高等时候有没有好处，我方认为这点和这个观点是否有失偏颇。

　　而且，您方在刚才三辩的论述中，多次提到小城市的资源不足3%，这是不是说明资源集中在大城市呢？也就说明我方的观点。而且在你方刚才三辩提到我方没有回答你的问题，我方二辩刚才已经从就业生存性的三个方面进行回答。

　　然后针对你方质疑我方包容性这个观点，举个例子，在大城市您可以自由地追求自己的穿着打扮，而不是在某些群体中被当成异类。同样，对于在适婚年龄的女性，在小城市可能会面临催婚的问题，这时候别人普遍会用“大人了”来评价。相反，在大城市，女性可以更自然地实现自我接纳的过程。每个城市都有其不同的特点和资源，比如说，不同的城市代表不同的发展方向，拥有不同的城市资源。而且对方认为大城市更具有医疗资源，还有城市对方认为大城市非常公平。

　　那请问，像韩国首尔、中国上海、中国香港等发达地区，财阀家族更有可能进行垄断，使得人们更难接触到这些资源，比如投入时间、投入成本，这些都无法提升自己。那我想的是，根据《中国青年报》2024年数据，1-2小时的个人时间小于1小时，2023年小于30分钟，提交时间是2倍。那么这种情况下，有时间去提升自己吗？还有每天24小时、12小时工作的情况存在吗？

　　成本压力。我们略谈成本，对吧，就是优势，还有提升学习的空间不行。第二，对方认为小城市在这方面能力的空间设置费。第三，对方提到大城市压力大，年轻人受益，身为老师是什么压力性质？他表示，我刚刚也说了，成长是一种压力，而“松”是停滞，“松”由于发展的缓慢才会让压力转化为动力，否则会让人逐渐被环境淘汰。

　　然后说，我们强调长短板的平衡，时间让人更能便捷地获得指导，而是多元化的心理咨询资源都没有普及吧。我认为城市对年轻人的好处是资源丰富，企业就业机会多。教育资源、行业前景、教育人才，不能让年轻人没有机会参与。全国25%的教育资源集中在城市，这样城市的公平竞争规则更明确。能力竞争发展更依赖于个人实力而非背景，这种规则更能让年轻人坚守自己的信念，避免陷入靠关系而非靠实力的困境，对长期职业发展更有利。

　　大城市的岗位提供了更完善的教育，面试综合成绩和公平流程严格透明，减少了操作空间。而小城市从高速招聘事件来看，防卫条件不足，从业人员在职业发展中大部分晋升更看重工作成果和公开的表现。一线城市75%的员工认为能力最关键，而小城市对比是52%，这样的规则更能让年轻人持续保持竞争力，构建职业竞争力，而非依赖人际关系。

　　第三是包容性。它可以给予年轻人最大的探索权利和勇气，无论是什么职业选择，无论是深耕专业还是多元生活方式，都能够在大城市被接纳。年轻人不容易被单一的成功标准束缚，可以尝试不同方向，最终找到真正适合自己的道路，而不是局限于大城市。年轻人选择自由职业，在旅行中做工作室，或者打造个人品牌，在城市中可能会面临更多期待和压力。根据调查，一定不是年轻人逃离城市，而是他们的职业选择可能是城市的三倍。有68%的人表示在小城市时，会有同类群体带来的固化思维，这会让人更加独立于单一的成功标准，找到兴趣与职业的结合点，最终找到自己真正适合的出路。

　　然后我接着下来给对方首先提出的一个观点是“小城市没有公平”。以上海为例，2023年学术日的经济注要显示新兴产业出资岗位超过40万个，经济岗位招聘中90%以上。你不能以学习在专业能力上的表现来代表所有人的价值，另外，我方认为学习能力是重要的，但不能用单一标准来衡量所有人。

　　小方志愿同学精彩发言，接下来有请正方学院同学进行最后的总结陈词，欢迎徐进时开始。

　　今天我方的观点是“逃回大城市是年轻人的好出路”。我方关注的是相对更高的大局，是具体的东西。如果说你要选择大城市，那今天如果说是年轻人报考时的选择，人家刚才的观点是，小城市要告诉我们第二，最不能忽略的是大城市。有人说，你在说大城市的资源强，那这是否是说不要去小城市上学？

　　首先，关于对方的论点。第一，对方认为选择是全过程的，但完全忽略了现实。没有大城市的就业岗位数量，没有大城市的就业机会多，但是对方并没有明确说明就业地点的选择，并没有给我们说就业就是在大城市，自己最大的城市就是最优的。

　　第二，对方第二个点是混淆了原则，因为是强调大城市是强关口，并且强行把大城市和小城市的优势混淆。小城市是以人脉来发展的，但是大城市靠的是规则和能力。就此外，这个规则和能力这东西，难道不是法律规定的吗？司法是统一的，在大城市和小城市，法律是同一的。这个原则哪里都有。

　　再说，人们在大城市，在一些情感价值中会提升幸福感，那么对方是不是已经忽略了人才的竞争压力？人才在大城市多，竞争也会多，发展空间会变少。对方说的一二个点都说资源多，但是没有考虑到竞争。

　　第三，对方提到大城市显示包容性和流动性。但我方认为，哪里都有不同的东西，关键看个人。

　　接下来，对方提到技术成本对生活造成了极大的负担压力，生活成本，大城市我们都知道，除了租金较高之外，房贷、车价等生活成本和生活价值都是更高的。最后，社会空间压缩，生活压力变大，人们在大城市中，高强度的工作模式盛行，会压迫人的休息时间，竞争名单压力大，这些在数据中自然会显现出来，接下来的生活成本是升高的。

　　人类学研究表明，大城市对于个人自身能力的提高有帮助，中间一直来说，做好之后提升的各方面能力，那你是否已经忽略了不同方面？除了物质方面，精神方面也很重要。选择高强度的工作模式盛行是大学生身上一种生活状态的转变，人们对于高压环境，可能会产生一些负面情绪，这是对个人的一种考验。

　　感谢同学的精彩发言。

　　好，首先呢，我们要代表我方学院来分析对方学院的观点，他们的论证存在一些问题，不在我方讨论范围内。

　　从至少客观在行闻角度来说，我觉得今天这场辩论我们输了，真的毫无价值。无论是对方辩手有一面坚持的视觉特点，以及在各环节的表现，我觉得相较于我们这边是非常出色的，尤其是让我感觉全场下来特别能抓住重点的部分是他的。二辩的小结和单辩的盘问环节，三辩的谈论节奏非常好，而且反应重点和他人的互动也非常快，你们队伍也是目前看到的最优秀的队伍。

　　然后呢，就是我觉得整场下来，那个“大连是一个比较大的城市”的观点，如果拿出来比较的话，比如北京跟大连比，大连是小的；那老师跟杭州比，杭州是小的；那洛阳再跟杭州比，洛阳就比较大。你说的“没有大的比小的比区分”的点，我觉得是全场下来抓得特别好的一个点，在这个点上我就直接把前面的定义去掉了，前面打的也算是没有成绩吧。

　　所以说我觉得圆圆同学的实力真的是有目共睹，我们院刚才在群里讨论都觉得她很厉害，考得很好。然后我院这边，我就从大学开始再说。也非常感谢各位，非常荣幸。

　　当然你们也很优秀，这是肯定的。突然想到，平心而论，我觉得你们的点非常好，比如说从你们这面是一个多维度的分析，然后再到后面的论证，我觉得你们很敏锐地发现并指出了我们数据的漏洞，抓得很好，包括像举的那个设计师的例子，这个我觉得可以当成案例来跟大家细讲一讲。然后包括像你的几个重点，完成度非常高啊，我这里记的话，你对节奏和共识性的把握不是非常好啊。非常感谢你们来跟我们交流，我们家还是有很多不足的地方，也是我主要想让大家看的。

　　因为我刚才就是觉得以前大家会有一些实践经验，所以最后一个环节嘛，第一场大家的练习，我可能对一些细节会比较敏感，这一点我比较懂，所以可能要求会更严格一些，好吧。就他这前面的东西我有看过，但是像刚才的点，我觉得他这个主辩的逻辑非常清晰，从我们的需要漏洞逐一去分析，对吧，然后后面二辩的单位调整点这个重新的逻辑梳理，以及后面对你个点的重新阐述，还有数据的补充，我觉得这些做得都非常好，表现非常突出。

　　就是因为毕竟都是大学姐嘛，可能对就是要求会更严格更高一些，所以我们大家都可以理解，但不是说你们不是优秀的人。从这里面可以看得出来，你们每个人今天可以说是不管别的，至少你们是怎么说呢，一共就下了一个决心，因为已经抱着一个最好的状态来给我们院打，所以这个我们院非常认可这一点，所以你们不能掉以轻心。真的非常感谢对方辩友。

　　我一说，是，让学姐好好看看你们。他们的开心中，他的。