青年民警成长，主要靠“多干事”

青年民警成长，主要靠“多想事”

　　尊敬的评委，各位战友们，大家好。我们今天辩论的主题是，青年民警的成长主要靠多干事还是多想事。我方认为，青年民警的成长主要靠多干事。

　　青年民警是人民警察队伍的新鲜血液，是守护一方平安的中坚力量。青年民警的成长既包括在顺利开展工作中积累经验、训练本领，也包括在实践工作失误的教训中反思不足、校准方向，最终实现能力素养与责任担当的全方位提升。

　　首先，从实践和认识的辩证关系来看，多干事是多想事的必要前提与实践基础。实践是认识的来源，认识来源于实践，最终又要回到实践中去检验和发展。辩友或许会强调多想事的重要性，但我方认为，想的价值必须建立在干的基础之上。青年民警只有在干事中发现问题，才会去思考如何优化流程；只有在干事中遇到瓶颈，才会去研究如何创新方法。那些高效的工作技巧、务实的改革建议，无一不是从干事的实践中总结而来。也就是说，多干事是多想事的前提，是检验思考成果的唯一标准，更是实现成长价值的最终动力。

　　其次，从特殊的执法环境和工作模式来看，多干事是推动民警能力素质成长的第一推动力。我们的工作复杂多变、实操性强，从来不是纸上谈兵。隐患排查、矛盾化解、政策执行，每一项都需要实打实的操作与实践。再缜密的思考也只是空中楼阁，唯有在干事的过程中，理论知识才能转化为实战能力，规章制度才能转化为肌肉记忆，青年民警才能快速成长。

　　最后，从强化责任担当和筑牢职业根基的高度来讲，多干事是青年民警成长的根本路径。基层工作点多面广，没有在具体事务中熟悉流程、掌握技巧，每一次任务都是责任担当的训练，每一次制度落实都是职业素养的夯实。青年民警最需要的是在实干中积累经验、锤炼本领，将岗位职责内化为行动自觉，让担当精神成为职业底色，最终成长为能攻坚克难的新时代政法铁军。

　　作为青年民警的成长，没有捷径可走。我方不否认思考的重要性，因为“学而不思则罔，思而不学则殆”，而是强调“有思有行”。但是多想并不意味着空想，需要实干做基础。只有多干事，才能在摸爬滚打中练就过硬本领；只有多干事，才能在风雨磨砺中扛起肩上的责任。

　　综上所述，青年民警的成长，主要依靠多干事。感谢对方辩友，接下来有请反方。

　　我选择正方二辩作为辩友，好，请正方二辩起立。攻辩时间为3分钟，计时开始。

　　对方辩友你好，我只想问你一个问题：请问是千万个失败和幡然醒悟，还是一次失败的痛彻心扉？谁更有利于成长？

　　针对对方辩友的问题，我想说，我们党中央其实是基于我们青年民警的试错空间的。而我们青年民警刚刚来到基层岗位，很多是没有经验的。在试错中不断积累相关经验，在试错中不断学习，才能不断提升自我。正如我们中央党组织对我们青年民警的要求，要不断提高政治判断力、政治领悟力、政治执行力。这对于我们青年民警来说，就是要通过不断实践来落实如何提高这三个能力。

　　回答超时。

　　继续提问：对方辩友你好，我想问，失败的代价是否存在？

　　针对对方的问题，我想说失败并不可怕，而因失败放弃才是可耻的。首先我们作为青年民警，要在失败中不断积累经验，在失败过程中不断成长，也只有在干事当中才能知道自己的不足在哪。

　　对方辩友一直在强调失败让我们在实践中成长，现在我们都有很多尝试的机会，那我们为什么就一定会失败呢？怎么知道自己是失败呢？

　　回答超时。因为无论是理想还是行动，都有失败的可能，更何况我们在工作中，并没有这么多的试错空间，也没有那么多试错的可能。正如一句话所说，失败是成功之母，只有经过无数次的失败，才能换来一次成功。而我们作为青年民警，没有这种失败的经验，怎么才能够成长？

　　反方辩友，你在想要思考也是会失败的，那他们的思考是不是也是失败呢？他们的思考是不是也会造成一定不可挽回的后果呢？他们的思考也是不成熟、不理想的。同样，我想问你，请问失败的后果究竟由谁来承担？

　　针对于这种情况，每个人都是在失败中不断成长的。至于这种后果，是要落实到每个人身上的，其次，这种后果是大家共同承担的，我们是一个团体，而不是针对个人。有很多老民警、老领导的指导，所以不存在这些问题，后果不一定非要由某一个人来承担。

　　所以你认为在成长过程中，或者说积累经验的过程中，是什么在起主导作用？正如古人云“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，实践出真知。对方辩友一直在强调思考大于实践，那请问各位如何思考？

　　实际上，感谢双方的思考。

　　青年民警的成长主要靠“多干事”。首先我们要知道什么是成长？成长是在认知、能力、人格与社会适应的维度，通过经验的沉淀、认知的升级、反思的迭代，实现从低阶到高阶、从稚嫩到成熟的动态持续发展。所谓“多干事”并非是脱离监管实际的空想，而是针对具体的规范管理、教育改造、安全防控的特殊场景，主动思考如何管、为何管、如何管得更好的深刻复盘与精准谋划。

　　年轻监狱民警身处高墙之内，面对的是特殊群体，承担的是特殊责任，其成长的核心正是认知的深化与能力的提升。从“善履职”到“善担当”的蜕变，更需要“多干事”作为核心支撑。理由有三：

　　第一，多干事是认知升级的核心路径。刚入职的青年民警通过岗位培训、前辈指导，能掌握基本的监管流程。但监狱工作从来不是简单知识的重复，面对复杂的生理心理环境，比如罪犯看似平静的背后可能隐藏的抵触情绪，罪犯间存在的隐匿矛盾，重点关注对象的风险动态。多干事能让我们多想一层：罪犯行为背后的心理素质是什么？如何通过有效监管实现改造的核心目标？这种深刻的认知改观，缺乏实践的引领，即使掌握再多方式也只是被动应对，难以形成可迁移的管控框架与认知体系，无法实现真正意义上的成长。

　　第二，多干事是实现优化的源泉，能让青年民警实现从合格到优秀的跨越。工作的核心是教育、改造、挽救，但如何在严格的监管中传递团队温度，在改造工作中提升实效，需要持续优化思考。比如说，组织罪犯参加劳动改造时，如何结合其特长分配岗位以提升劳动效率，又增强其社会适应力；开展教育时，传统说教模式如何适配新时代罪犯的认知特点，将教育内容真正注入其内心。我们并不否认实践的积累同样重要，但我们必须明确，实践是成长的载体，而多干事才是将载体转化为成果的核心。没有思考的实践是盲目的，无法沉淀为认知升级的养分，更无法物化为自身的角色能力与核心竞争力。青年民警要实现从新手到骨干的蜕变，关键在于主动思考，深入复盘。

　　第三，多干事契合成长的核心定义，是青年民警认知升级的路径、实践优化的动力。我方坚定认为，青年民警的成长主要靠“多干事”。谢谢。

　　感谢反方。

　　下面请正方二辩选择反方二辩或三辩进行公辩，请选择。

　　我选择反方二辩。

　　好的，现在反方二辩已经起立，时间为3分钟。再次提醒，提问不得超过15秒，回答不得超过30秒，计时开始。

　　我想请问反方二辩，你们总说思考具有针对性和主动性，那这种针对性和主动性来源于什么？对于我们刚刚入职的新民警，他对工作可能根本不熟悉，我想问一下，你们认为这种来源是什么？

　　回答来源于通过思考总结的经验以及行动体验。

　　那我再问一下，对于新民警如果没有初步认识，现在很多新入职的年轻民警对监狱工作没有足够了解，他不去做事情，不去在工作中主动思考，那我们今天讨论的成长，是不是只是理论学习？那我也请问，理论如果不结合实际，是不是空中楼阁，简直是幻想？

　　我方从未说过理论和实际是脱离的。对方辩友一定是在承认理论需要结合实际，那你不结合实际如何体现理论的正确性呢？

　　我们的辩题是“成长是要多少才是多大”，我请对方辩友理解一下题目，大家好好辩论。

　　第三个问题，我想请问，你们一直强调理论学习，理论学习不实践，如何有相应的思考呢？所以才说理论与实践结合才能产生相应的思考。但同样，思考是成长的核心所在，这才是成长的意义。我们讨论的是成长的关系，而不是谁先有，不能以“鸡蛋”来作为谁更重要的凭依。

　　对方辩友刚才也说自己思考是最重要的，那现在你的回答里似乎与这相矛盾。

　　还有一个问题，对方辩友在强调监狱民警，而我们的辩题是青年民警。监狱民警也好，公关民警也好，在应急处置方面，你觉得思考更重要，还是实践更重要？

　　思考更重要。为什么呢？如果我在应急处突时没有足够的实践，没有足够多的经验，在紧急情况下，我难道还要在那里想来想去吗？因为我已经想过了。

　　我提醒你，你怎么样想过？我们都说人是有肌肉记忆的，你想了半天，出发时可能只有几秒钟甚至几十秒钟的时间处理事情。你想你没有平时的时间积累，怎么处理好这个事情？

　　前一个情况让我想到，同样，我之前就已经做好了应急预案，这也是多实践的一个环节。

　　好，那做好应急预案是不是要多干事？那做好应急预案的前提，是不是要在工作中不断完善工作方案？所以说，对方辩友认为思考是不切实际的。再者，你们的预案方法是不是也是在多干事中，通过多学习多干事才能做出来？

　　我认为对方的理解是将多干事和多思考完全割裂、对立起来。我们从来不认为多干事和多思考是分离的，而是辩证统一的关系。

　　好，是这个。

　　感谢方方的精彩发言，下面有请反方三辩选择正方三辩进行攻辩。

　　时间计时开始。请问对方辩友，今年引起如果不为有多难的事，但是缺乏思考，有没有可能导致低效劳动、重复劳动、无效劳动？我们多干事，但是不代表缺乏思考，是在实践中不断探索。所以我不认为我们会导致一些其他的问题。我们干，但是要想，只是更侧重于干，而不是只干不想，也不是只想不干。

　　那么您是否认同在干的过程中，我们7年的民警每多做多少事，就能够对未来的风险变向蔓延有更好的预判？

　　我认为我们工作当中的思考是为了更好地回归于实践，而思考的目的是为了让我们的实践变得更好。但是想什么，最终的落脚点一定是要得到实践。一个想法好不好，是需要更多的实践来见证，只有想是不够的。实践是检验真理的唯一标准，我们从来没有说过实践是检验真理的唯一标准吗？其实我们一直都懂得，实践是检验真理的唯一标准。这会让我们更会总结、更会观察，系统地思考年前是否能够在仅仅分享后，同志们得到更多的收获。

　　我觉得你们似乎把这种工作中的自然复盘放大成了一个独立的思考阶段。但是正如我们考试中，我们会总结错题本，会写工作总结，这也是“干”。不能说总结错题本、写工作总结只是“想”，这也是一种“干”。所以我不认为你们说的总结是“想”，而我认为你们就是在“干”。

　　那我想请问对方辩友，在个别教育谈话中，是千次万次的一般谈话更能够直击他的内心，还是一次有预谋、有规划的谈话更能够直击他的内心？对他内心的一次谈话就非常考验人，没有千次万次的谈话，我们就不可能有那一次直击内心的谈话。

　　那么我们还是想问对方辩友，刚才二辩也说过，这千次万次的错误应该由谁来承担？是我们先进行规划，正如我们现在很多决定是先集体商议再这样做，这个责任是由大家共同承担，不由谁一个人主动承担。这样就是给我们一个容错机制，让我们青年敢干事、敢担责，谢谢。

　　但是这种容错机制并不能否认，这种错误的发生会对我们青年民警带来不好的影响。失败可怕吗？我觉得失败更可怕，就是从失败中不断总结，我才总算成功。

　　尊敬的评委，各位辩友，今天我们并非否定实干的价值，而是要大声告诉每一位青年民警，青年民警的成长第一推动力永远是多思考，操千曲而后晓声，观千剑而后识器。多思考是本质要求，更是因为在实践中才能锤炼能力，在反思中才能积累经验，才能快速适应我们复杂的工作现实，履行好职责使命的根本途径。青年民警的成长是一个系统工程，多想是最关键的。对不可替代的环境，多干只是有益的补充。在我们面对的专业性、复杂性、突发性的主渠道和主战场，刀在石上磨，人在事中练。我们面对的是随时存在的风险，而书本不会告诉我们烟囱燃到一定温度最容易起火，每一次的实践不会，法条不会告诉我们事故前0.1秒的异常信号，但一次次的思考会。北京市和分局的学电站一体化链条、宁德监狱、社环利等三个月的轮岗都在这里，高风险环境之下，单纯多干事并非青年民警成长的唯一因素。

　　第二，过度强调多干事并非万能，存在明显的局限性，甚至产生负面影响，所谓良药也会有副作用。第一，过度强调多干事会束缚我们的思考，同时也会影响我们工作的权威以及公信力。第二，过度强调多干事，可能与我们的团队协作、纪律要求产生矛盾，会影响我们的服从性，会影响我们的指挥协调，会产生个性化的思想，从而影响我们的决策以及事件的真正落实。法律的生命不在逻辑，而在经验。江苏业务课堂的法律知识案例于班上学习，而上海的南汇监狱把青年民警送进法院法律部分班，都是为了让他们在实践与理论的结合中，把枯燥重复的工作转化为精准有效的成果。离开大量的思考，再漂亮的思想也只是一张空白支票。

　　第三，多干事是成长路径，但因人而异，它是普适性和基础性的要求。在时代的变化和复杂的历史背景之下，无论面对何种实战需求，我们现在正处于爬坡过坎的关键时期，归根到底要落到思考上，要把制度设计的背后，是实干者最鲜明的态度。青年民警只有把每一次巡查、每一次处置、每一次教育谈话都当做对人民的庄严承诺，才能真正书写自己的青春华章。

　　对方辩友可能会说，思考错的方向，干的越多，错的越多，但我方要提出，若行而不思，其行也盲。我们并非否定行动，我们只是强调在薪火相传当中，我们一代代的青年民警在街头巷尾的舞台上才能少一些坐而论道，多一些知行合一的担当，在复杂的警务工作中开拓创新。

　　感谢大家。最后有请反方各辩手做总结陈词，时间为4分钟，计时开始。

　　各位选手，那我们今天一直在这里讨论的一件事情，那就是青年民警的成长应该靠多干事还是多思考。那我想我们或许真正想明白的是，青年民警到底应该如何去成长，又究竟想要成长为一个什么样的人？是成长为一个成熟的执行终端，还是一个有温度的决策节点？多干事正如对方所说，的确能够熟能生巧，这的确是成长的坚实基础，我方从来没有否认过这一点。但是在基础之上要有建筑，在熟练之上要有方向，而方向无法从反复重复的动作当中浮现，仅只能通过我们的思考、反思、总结才能够出现。

　　第一，我们是监狱人民警察，而监狱工作的本质则是要求思考引领。监狱并不是流水线，监狱的原材料是活生生的人，而我们产生的产品是不断改变的灵魂。面对一个封闭的、高压的、人际被极度浓缩的环境，我们单纯增加管理工作的数量，单纯进行无效的重复，往往只会治标，而无法治本。多思考的民警，会去思考违规行为背后的真正原因，会从罪犯的言行中捕捉他们的心理信号，会在罪犯的异常中看到他们关系的裂痕。而精准干预是基于理解的，而不是基于本能的火力覆盖。我方认为要多想，是因为我们多思考才能将我们的每一次行动都能够更加精准地实施。

　　第二，监狱真正的安全，对方辩友提到过我们进行足够的多干事，可以提高我们的熟练度，提高我们的安全，但我认为真正的安全恰恰建立在预判之上。预判并非大脑之上，熟练操作的确一定程度上保障安全，但是对高度的安全是将危险扼杀在萌芽之中，而这需要我们的大脑能够从海量碎片化的信息当中，进行关联和推理，而这是一个典型的思考过程。指挥式的民警，他们是在已知的地图上巡逻，而多思考的民警是在绘制风险地图，当地震到来的时候，前者只能等待震感，而后者早已经听到了地球深处的暗语。

　　正如对方辩友所说的是现实，他们认为在现实世界任务那么重，我们没有时间去想。但我想说的是，正是因为现实如山，思考才是开山的唯一可能性。如果只是因为现实的压力，我们会放弃思考多久？那我想说，我们永远只能在山脚下进行重复的打转，而我们工作的进步，从来不是靠把方法重复1000遍，而是靠某个民警在10倍努力时依然愿意多想一想，有没有更好的方法，我的做法是否存在新的问题？除了看守，我能否成为一座与罪犯心灵进行沟通的桥梁，而这才是我们推动高墙之内真正改变的第一动力，也才是我们青年民警真正成长的核心。

　　青年民警的成长主要靠多想，因为只有多想，我们才能让我们的实践升华为智慧；只有多想，才能让我们的岗位使命更加明确；只有多想，才能够让我们的工作在最严谨的地方依然会有灵魂的自由，否则一切都只是机械的运转。谢谢各位。

　　正方三辩：下面我们进入公辩最后一个环节，请反方二辩与三辩准备。公辩开始，请正方开始提问。

　　正方三辩：在之前的辩论中，我想提问一个问题。你们之前强调我们需要有经验的沉淀，经验的沉淀来源于哪里？是来源于时间，还是来源于行动的一种？那么所以说，实践多办事就是一个基础吗？我想对方辩友没有回答我的问题，我问的是你认为实践是认识的基础吗？是还是不是？

　　正方三辩：对，那么我们是不是要先有实践，多实践才能得出想法呢？我们现在讨论的是十年更有利于青年民警的成长，而不是先后问题啊。对啊，但是你认为是不是应该来源于实践，只有从实践中才能得到认识呢？

　　反方二/三辩：是。

　　正方三辩：好，那么我想问第二个问题。你们说思考可以优化实践，那么我想问一下，思考的落脚点最终是不是还要回到实践？那么是不是在这一过程中实践就更多了呢？我想我们去争论实践在先还是思考在先，没有意义，只是一个“鸡生蛋还是蛋生鸡”的问题，思考和实践本身就是一个闭环。

　　正方三辩：好，回答就行。那么我还想问一个问题，你们强调的是思考可以优化心态，对，是一个“复盘”，那么请问你的复盘是用什么来判断呢？是你的诚信，实践的结果，还是你的想法？是你在每一次的实践中，能够深入地思考，深入地去挖掘和梳理背后的一些行为逻辑，最后形成一个在实践的基础上，更加具有创造性、更加完善、更有利于我们监理工作的方案和方法。

　　正方三辩：最后，我想问你，你们一直强调失败，那么我想问一下，如果一件事只有1%成功的可能性，难道我们要因为害怕失败而不去做这件事情吗？可是我们可以预先进行思考，去预判、去发现更多可能隐藏的风险，我们就可以减少失败的概率。如果这个成功概率经过思考后只有1%，那你是不做吗？因为害怕失败，因为害怕失败的后果，所以就不做吗？

　　反方二/三辩：不做。

　　正方三辩：我们这里工作真的经不起这种失败，是吧？

　　辩阶段结束，下面将是最为激烈精彩的自由辩论环节。双方各有4分钟的总时间交替发言，由正方开始计时。

　　我想请问一下，反方辩友一直在强调失败的问题。那我想请问，失败其实并不可怕，但我们每一个行业都有失败的可能。那我想请问一下反方辩友，你们所谓的思考一定能降低失败概率，我们作为新入职的民警，没有经验，他的思考一定就能如他所愿，按照他的思维逻辑去主导行动吗？你们这是不是客观的唯心主义？

　　我方绝不是理想主义。首先，失败必然存在，而且失败确实有其发生机制。但是我们经不起失败，我们同样要把失败的可能性降到最低，让它成为一种可能而减少发生，成为有向死而生的勇气。这才是思想播下的成功与成长的概念化一体化，这才是逻辑的闭环。

　　对方提到向死而生的勇气，但是向死而生的勇气对于警察这个职业身份来说，并不是通过多想才能够实现。对于对方辩友刚才一直提到的民警，以他们可及的身份体现在监狱人民警察，而我们今天的辩题是，青年民警在公安、在监狱任何一个特殊的环境下，我们都经不起失败。但我们的失败成本与机制是共同承担的。我们的容错机制并不是因为多些思考，而是因为多去实操。我们的实操是面对紧急情况，必须先服从指挥，听从指令，及时处理，而并非坐而论道，只有空想才能产生勇气。

　　各位朋友你好，你们刚才所说的容错机制也好，或者说你们所说的我们有足够的试错成本，我想请问，正如你刚才所说的，无论是公安民警还是监狱民警，我们都是新入职民警。那我们作为监狱民警，因为我们的一次失误，导致了犯人的自伤、自残，甚至自杀，在这个时候，这个试错成本难道不够巨大吗？

　　首先，我想强调一下，我这个辩题无关于失败到底重不重要，所以我想把这个辩题拉回来。那么，我们想请问对方一个问题：你面对一个穷凶极恶的歹徒，你是第一时间冲上去制止他最好，还是我们应该要多想想清楚，来得及吗？我们有这么多时间思考，还是应该第一时间冲上去制止，保护人的生命更加重要？谢谢。

　　我确实会第一时间冲上去制止，因为我已经提前思考过，遇到这样的情况我们该如何去做。在提前思考的原因是因为已经有了1万次的训练和经验的积累。你们所说的经验的迭代和认知的升级来源于历史经验的积淀，而这个历史经验根本是实践，它已经内化了人的肌肉记忆。我提前思考并不是凭空想象，而是因为我作为一个有经验的人，面对这样的突发情况，我想成长，那么我想请问，你的这个成长和所有的经验，我们的学习来源于哪里？是不是前辈们总结出来的经验才告诉我们，没有他们总结出来的这些经验，我们能培训到什么呢？

　　那对方的意思是，谁先出现，谁的经验更重要？我们考虑的不是坐标系，我们考虑的是成长应该靠什么事，而不是多少事，不是谁给的最重要的问题。对方的意思是谁先出现，谁的成长更有推动性，还是逻辑的问题，或者说是别的什么样的逻辑原因，但您认为在其中它重要呢？

　　首先还是不是实践最重要的问题。我们只是说因为我们的认识来源于实践，为了回归实践，实践是认识的起点和终点，从这个关系的过程中，实践就占据了主导地位，而不是说谁先在前，谁更重要。

　　首先我们从一开始的论点就说到了，成长是不断实验的积累，我们认为成长是因为有新的变故，要思考，再到实践，再到思考的闭环，只有这样的闭环和思维的起点才会成长。但是刚才也说过，起点和终点是实践，但是如果这个起点和终点之间没有思考，那是不是就变成了实践到实践的重复积累？在这个闭环当中，所以告诉我们实践决定认识，认识来源于实践，认识最终要回归到实践，并且要接受实践的检验。那么在这个过程中，这是思维的碰撞和想象，对吗？确实你的这一套理论确实很重要，马克思主义说了，实践是检验真理的唯一标准。但是青年民警的成长主要是自己知识的升级，自己知识框架的更新和稳固的提升。我们不否认用实践来检验认识，因为它检验的是我从上一个实践中总结出来的经验，用到新的实践来总结，证明它对了，说明我成长了吗？

　　那我们请对方辩友认可是一直实践一直思考，一直可以一直行动的，你为什么在这一切实践中断呢？所以我方从未说过我们要将思考脱离于实践。同样我想问对方辩友，您刚才说的马克思主义理论，我这里同意大部分理论，是皮亚杰的认知发展理论，它告诉我们人的成长、同化、顺应需要经历不同阶段，而我们的实践最注重的是同化阶段，只有思考才能在于顺利，而只有顺应在我们人类的认知发展当中才起到更重要的作用。

　　我想问一下，对方辩友一直在强调实践，我方从未讲过思考和实践是对立的，是统一的关系，只是我们认为针对青年民警的成长，要多干事，在干什么，不断积累经验，不断去学习，不断地形成一种肌肉记忆。请对方辩友不要去割裂我们的意识。您刚刚提到的肌肉记忆，那也就是说，如果一个人被剥夺了行为的自由，他已经失去了成长的能力，对吗？

　　我想说，现在我们是监狱警察，我国会具有特殊性，我们是国家机器上面的一环，我们不再是单纯服从社会，我们的使命是如果需要我们用生命守卫国家和人民的安全，我们也义不容辞。因为更多的时候，我们是在和生命赛跑，在和死神赛跑。如果我们多想，如果我们想多了，就会变成一种过度的思考，就像我们是摔倒了，我们不应该去追究责任，这种想法是不对的，谢谢。

　　首先，我方同样认为实践和思考同样重要，但是我方认为只有用思考才能在成长之中占据绝对的主导地位。为什么对方刚才说到了，我们是在失败中不断总结，于是得到了成长，可是总结时最关键的就是思考，也就是说对方辩友是在不断地重复思考在成长之中的重要性，也就是说只有多想才能促进青年民警的成长。同时对方也说到了，正是因为青年民警职业的重要性和特殊性，使得他们没有过多的容错空间，正因为多想，我们才能降低1%的可能，我们重视那些公平的珍贵性，我们重视每一条生命，这才是思想、是成长、是勇气。这才让青年民警成为一个合格的民警，成为一个真正的战士。我们不是不多想，我们不是不多干，而是我们要能干、真干、精益求精。