[AI生成]微短剧能够助力影视行业的发展

[AI生成]微短剧危害影视的发展

　　单边计时，我改一下时间。

　　好，单边是1分半，正方一辩，你好。首先，我来确认一下，你刚刚所说的是微短剧。首先，它会让创作者降低资金成本风险，对吧？但是，我方觉得，这种短平快的盈利模式，会让资本家、企业家更愿意投入这种低成本高回报的微短剧。然后，但是那些耗时三五年打磨剧本、投资数亿的电影电视剧，虽然这些作品的数据可能会越来越少，会不会最终导致影视行业逐渐向下发展？

　　首先我想说，这些资金注入短剧未尝不可，因为短剧也有非常精准的质量。而且，你所说的耗时三五年打磨的剧本，也一定有可能是烂片。就像之前《七十七天》，好像筹备了八年，成本几个亿，最后还是拍出来让大家……非常失望，对吧？然后其次，你方刚刚提到观众方面，说符合潮流，减少观看时间成本，对吧？对的。但是，这种符合潮流、减少观看成本就一定好吗？就像我们现在刷抖音，可能会减少大脑的思考时间，让观众失去耐心感受镜头细节，减少品味人物的各个细节和角度。长此以往，观众会更加偏向于短剧，而长剧会越来越少。

　　首先我想说的是编导的因果关系：我们现在是因为时间碎片化，所以选择短剧，而不是选择短剧才导致时间碎片化。但是，碎片化的时间也可以通过观看电视剧的完整片段，即使是后期再看，是不是依然会有隔靴搔痒的感觉？而看短剧，它只是一种短暂的体验，不能带给你长期的思考，这是我方的观点。我花很短的时间去看一个电影或短剧就不可以，你可能会放弃。但这是少数情况，你既然看过，就一定对它有印象，再去看的话，可能会有不一样的体会，对后面的片段可能会对前面有不同的思考，这是我方的观点。

　　下面有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟。

　　首先明确辩题和探讨的界定。微短剧是指单集从几十秒到十几分钟，相对明确主线和主题，情节延续且完整的内容形式。因此，微短剧与传统影视作品最大的区别就是聚集篇幅长短，而所谓影视则涵盖多个方面，包括产业市场、技术应用、人才培养、内容创新和文化表达。微短剧能够促进市场扩大、技术升级、人才孵化、内容创新和文化输出，全方位提升影视行业的表现力。据此，我们可以推断，微短剧能够助力影视行业的发展。

　　首先，从创作者的角度看，微短剧降低了作品产出的资金成本，吸引更多人才进入影视行业，赋能行业创新。一部传统的影视作品制作周期长、投资成本高，在制作过程中常常面临资金链断裂、市场风险等问题，这些风险会让创作者望而却步。而微短剧制作成本低，创作周期短，创作者可以通过微短剧的形式，更快地将想法付诸实践，为众多青年影视创作者提供了展示才华的平台，让更多人接触并参与影视行业，这是激发影视活力、促进作品创新的先决条件。

　　其次，从观众的角度看，微短剧符合当下的社会潮流，扩展了受众范围，提高了作品的普及度。现在的社会节奏较快，人们属于自己的放松时间少之又少，而短剧情节紧凑、冲突强烈，能够在碎片化时间里让观众体会到影视的魅力。同时，传统影视作品需要观众投入很大的时间成本，却不能保证其质量是否符合预期，就像一些常见的烂片，会消磨观众的影视热情，降低观众粘性。而微短剧无形之中降低了观众的时间成本，即时的反馈让观众能够快速试错，找到符合预期的作品，为观众提供了更多选择，促进影视的大众化和普及化。

　　再者，从形式本身来讲，微短剧为众多题材提供了创作载体，让许多未被传统影视吸纳的素材被看见，不仅引发观众情感共鸣，而且为后续相关内容的长篇创作奠定基础。就比如说，一些官方机构会通过微短剧拍摄宣传内容，从而吸引并留住很多观众。又如一些自媒体账号开设的短剧，涉及器官贩卖、扫黑除恶、心理干预等社会话题，虽然确实反映了社会现象，但可能不适合登上大荧幕。而微短剧为这些题材创建了传播通道，当人们开始思考、讨论这些话题，影视的现实意义在此刻开始彰显，这也为日后这些素材在传统影视领域的深度创作探索了最初的路径。

　　最后，我方认为，微短剧只是一种刚刚兴起的创作形式，我们不能因为一些问题和争议就否定它本身对行业的补充作用。这些诟病的问题是新事物发展初期必然的规律，也是影视创作的普遍现象。我方相信，微短剧的发展前景广阔。

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好。首先我明确核心定义：词海中关于影视的定义是电影和电视的合称，它以完整的叙事、精良的制作作为根基，承载着成长的内涵环境与科学观念，推动着剧作发展。而微短剧以时长简短、节奏快、逻辑跳跃、因俗为特点，靠制造情绪爽点来吸引流量，本质是独立的娱乐工具。我方认为，微短剧并非影视的新注力，而是实实在在地危害影视的发展。具体体现在三个方面：

　　第一，在内容价值上，为追求自身爽感而创作，网感、套路已成为其核心逻辑，让影视作品从文化载体异化为情绪的宣泄品。影视的核心在于完整的叙事和情感的深度，如《觉醒年代》便通过细腻的情节，构建了一种时代记忆，带来持久的情感共鸣。对方或许会以《我在故宫修文物》这样的优质短片来遮盖行业乱象，而事实上，这类短片是跨文化的纪录片，并非商业化的微短剧。

　　第二，在产业生态上，微短剧以低成本、高回报的优势迅速抢占资源，直接挤压了优质影视的生存空间。2021年数据显示，中国网络微短剧市场规模达到了504.7亿元，首次超过同期电影总票房425.02亿元。这组数据背后，是资本、人才和传统影视资源的流失：原本投入优质电影的资金流向了制作粗糙的微短剧；演员不再专注于演技打磨，反而模仿夸张的表演；导演对剧本也不再精心打磨戏剧结构，只钻研反转、冲突等套路。这种资源的严重错配，直接导致近年所谓“优质作品”的产量持续减少。

　　第三，在社会审美上，微短剧基于碎片化的感官刺激和驯化利益关注，瓦解了影视发展的受众基础。观众沉迷于短、频、快的情绪刺激，逐渐失去对优质影视的耐心，不再愿意沉下心去看一部有深度的电影。而当观众失去了对优质影视的认知和需求，影视行业便失去了发展的土壤，这是微短剧对影视受众基础的致命伤害。

　　最后，对方可能会说，新事物的初期总会有问题，加强监管便能解决。但微短剧的问题并非初期阵痛，而是已经走上了两条不同的道路：影视肩负着传承文化、引领价值的使命，而微短剧则是资本主义流量至上的产物。微短剧的存在不是补充，而是灾害。它用流量逻辑代替文化担当，用情绪消费摧毁艺术的本质，用资源虹吸代替生存空间。我们反对的不是影视创新，而是这种以伤害影视根基为代价的逐利行为。影视的使命从来不是追逐流量，而是用优质的内容培养观众，用正向的文化引领社会。这恰恰是微短剧所做不到，甚至会去破坏的核心。谢谢大家。

　　请正方二辩质询反方一辩。

　　我方刚才反复强调反对他的内容。一款认可家里家外大唐小吃过的微婉剧品，美好的题材获得了主流媒体的点赞，当然是不可否认的，但它只是很小的一部分。大部分我们看到的短视频，基本上是以快手、抖音等平台上复仇类的题材为主的。首先，这最初只是个别现象。

　　我想说的是，根据广电总局2027年的数据显示，合规的短视频已达到89%，低俗内容仅占11%，并且这一比例在持续下降。行业正处在一个良性的净化阶段，不能用少数案例否认整体价值，这一点我方认为应该可以达成共识。

　　对方辩友认为这个数据也不能代表全部，我认为还是存在像《狂飙》《扫黑风暴》这类有深度、有内涵的作品在手机抖音等平台上占据优势的情况。所以我方觉得，“大女主”“小甜剧”这类题材确实会产生一定的影响，但我方并不认为这类题材没有任何价值，它的“爽点”其实也能提供情绪价值。

　　并且我想说的是，从备案数据来看，现实题材占70%，农村题材占5%，科幻题材占4%，而那些传统的“霸总”“甜宠”题材仅占非现实题材的23%，占整体备案量的不足10%。所以如果说短视频只有“大女主”“复仇”这类题材，为何在2025年广电总局会投入10亿元资金来扶持微短剧的发展？

　　的确，国家确实有相关扶持政策，但它想发展的其实是优质的短视频，而这部分是最需要高成本投入的，所以目前这类优质短剧占比还是非常少的。在2024年更门（应为“广电”）微短剧期中，有129部“人韩总裁”（应为“豪门总裁”）题材，109位出现“夫人”（应为“角色”或具体表述），其中一部涉及“离婚”题材的占比已达67%。

　　所以，在您看来，我们这种低成本的短剧，是否就像刚刚所说的产品一样，没有办法实现长远发展？我方认为，合规的短视频并非抢占城市发展，而是在拓展行业边界。那我想请问您，您如何解释这一点？