[AI生成]网络梗的滥用会对社会议题造成伤害

[AI生成]网络梗的使用不会对社会议题造成伤害

　　下面有请正方一并进行开篇陈词，时间为3分30秒，有请。

　　好的，谢谢主席。发言如下：一个流行梗的诞生，往往源于个体困境的幽默化转移，却能在传播中凝聚群体共鸣，实现私人体验向公共叙事的转化，体现了大众对某些事物的共情和认同。梗只是一种串梗、刷梗、用梗的行为艺术，是一种人类的精神活动。上千年的历史产生了无数种艺术形态，每种形态各有差异，但几乎都有两种特性：第一是超越性。艺术源于生活，但高于生活，它承载情感与思考，激发观者情感与思考，超越日常经验，进入更深层的认知领域。第二是含混性。艺术的价值不在于传递明确的信息，而在于创造多余空间，只表达更具延展性和包容性。好的艺术往往在含混中渐趋深刻，在个体体验中折射普遍意义。

　　我方认为，玩梗在当下更是一种艺术。具体论证如下：

　　首先，梗源于生活，可以被多种解读，具有含混性。它通过使用和凝练，贴近这个时代的生活图景与叙述特征的表达，丰富完善了年轻人的话语体系。南京林业大学的研究指出，梗的创造是一个循环往复的过程，包含内容创作、粉丝发现、梗使用等二次创作，以及粉丝二次传播这样一个过程。换言之，梗文化遵循用户生产的内在自创生逻辑，人本身成为使用者、二次创作的对象，服务于精神生活个性的表达和彰显。譬如说，梗文化创生的典型方式之一就是旧词新用，即通过重新发现、挖掘，或赋予之前的旧词语新的内涵，使其能够代表当下社会生活中新出现的事物和现象。以内卷一词为例，原本是农学生物学概念，指的是投入产出比的边际递减效应以及无意义的竞争的现象，但在当代的梗文化体系中，却出现了“卷死我”“卷不动了”等一系列吐槽和日常语用，成为用户们单纯面对生活压力时，一种能够直抒胸臆、实现自我消解的表达。在公共话题和私域记录中，梗文化为精神生活提供丰富的载体，为情感表达提供了更多的出口。

　　其次，梗高于生活，是一种结构的艺术，具有超越性。解构是后现代艺术的核心策略，它打破固有框架，挑战权威叙事，揭示隐藏的权力结构。有调查显示，梗的趣味性让复杂的社会现象变得更加生动和直观，可作为一个简明有效的短语，以其凝练和幽默特质，有助于唤起大众更多地发出属于人民的声音，成为新时代的时代旗帜。例如“打工人”等梗，通过这种概括式语言，将各行各业的劳动者统一归为“打工人”。微博词条下，3000万网友对自己是“社畜牛马”进行调侃，“我在努力，努力，老板就能画饼”这样一种轻松幽默的词汇，恰恰化身为更具吸引力的符号，吸引更多的人参与和发出自己的声音。又如“鼠头鸭脖”事件中，吃老鼠头的食堂坚称这是鸭脖，正是因为“鼠头鸭脖”这样一个梗，引发了一个又一个的二次创作，如“新悼念”“新概念”，将真相的质疑凝聚为多数网友批判和转发的兴趣，进一步扩大了关注度，推动了事情的讨论，打破了不对等的劳动关系和不平等的信息结构。

　　正因为如此，梗文化是当下极具时代特征的艺术形式。

　　时间到。

　　质询正方一辩时间为1分15秒，有请老师，音可以听见吗？

　　可以。我想确认暴力的事情。如果今天我说话对别人造成伤害，可以算是一种暴力吧？

　　那要看你的具体情况。哦，没计时，没计时。好，我重新问。如果今天我说话对别人造成伤害，可以说是一种暴力吧？

　　这个我觉得也分情况，并不是说你只要稍微冒犯到一点点就构成暴力。为什么冒犯不算一种暴力？如果我不觉得你是冒犯了，而是你实实在在地伤害到了我，这件事情算暴力吗？

　　这是第一件事情，关于艺术的部分。什么叫艺术的含糊性？就是1000个读者有1000个哈姆雷特。我们对于同样一个梗，我们能有自己的解读，我们能够自己成为一个这样的创作者，我们能够通过这个梗来表达我们自己的看法，并不一定要有一个客观的评判标准。

　　看一下吧，他一下心理太美。在黑粉的例子之中，他们觉得好玩，可是在真粉看来，造成了持续的伤害，艺术在哪里？我还是想先说明第一个观点：我们拿那个电影举例，电影里的角色也会有暴力的选择。在这个例子里，梗到底在哪里？不是你，你有没有看过那个蔡徐坤相关的完整评论区，你知道吗？有清一色的评论叫做“自死已成艺术”，你知道吗？还有那个“到人”，所以你的含糊性，在你看来1000个人有1000种解读，这就是这种含糊性。在给那个梗的人看来，这更多是一种为了逃避机制监管的方式。

　　不要打断我问题，他是写作等于艺术，是你的态度。然后，我们真正的观点是在于艺术，它是源于生活，但高于生活。然后，结构呢，它在其中算是一种源于生活、高于生活的体现。就比方说，有人把解放军比作野狗，他在自己的作品中试图表达某种意思吗？我想说明的是，首先，脱口秀演员把解放军类比成野狗，这是一个梗吗？然后，他在某个场合上，在讨论作风优良部分时，把解放军比作“遗种”，所以这件事就不是一种艺术。

　　这是第三件事。我们的观点是，双方应该不能只看表面问题，而应该看它的使用语境。对吧？就是在我方看来，不能因为某个词本身有歧义，在它的使用语境来看，不能脱离它的本质。比如说，在很大程度上，这个梗有两种解读。

　　时间到。

　　演成为引线人性的热情。那究竟什么是本呢？从本质上看，本剧普遍被理解为某种有趣的带遇幽默感的言辞或情境，它们大多来源于短视频、游戏、直播等内容，后续敏感后被反复传播，不断衍生和演变。

　　因此反方认为完整的娱乐性在网络交流中依然演变成伤害关行为暴力。首先完子的核心教育把那些原本有趣或坏量的事情变成是个，然后细化的把它表达出来，在伤害大众严肃好的问题的能力，在人价本文化的特点与传播交流中指出造本一爱的特速框范提到2年半就自动计化关键畅腔rap篮球通过出乎意意料完成爆粉的笑点，据自上而下的算法分析，是依制和平台助推更化多剩于流量年代流这的逻籍贯受到从2020年年度赖能行，终于此施方案成为网友口中的小落辑警告划分之警告，更甚至将其作为打击那俏商品宣传和西部邪恶玩笑，在世界大军里仿佛没有人在意这是一场电弄沉容关注手法吸骗才人口怖的恶性案件。

　　一个原本应该被严肃讨论，却已被投了换为一个等候，虽然获得了高热度和高产播量，一下点一被的员本应该被深入探讨的问题内，表面话题恶化。这正如中国传媒大学文化法型研究中心主任陈科所说，将社会严肃事件通过短视频完整这样的样态表达出来，是通过舆论化、低俗化的体系形式，会大大压缩理性讨论的空间节子。完整的推动和生存机制造成了完整，更需要片面的可吸的内容才能够引发强烈的情感共鸣，这种共鸣得能完整下信性为背基的共物态，让突破学习提供一大点。

　　第二篇的更有攻击性文章《网络规划本》的生存基理引让书来中写道，网络规划本的信誉让我和自己偏爱将化情化内容，能够将激发情感强烈情感方面内容作为营量增长的性抓手。注决业子的极端化体系表达或保证带有明显情绪特杂一点，都是在精准契合了青少年情绪压力，涉及到更厚的形向的情感明显需求，从而更容易被算法系统及优先知识点用印向学识推送。

　　同时我们会发现连里面那些伙爆全网的像《神马都是浮云》、《你妈烦你回家吃饭》之类的，这个早已销声匿迹，取而代之的是像经米太美遭满18岁希望带有侮辱擦兵性误会，甚至最后的因救火被烧伤脸部的消防人员上面被玩弄成特气好好。当人们觉的越是气血越是希望情绪才能慢足瞬序，在以为预积以预气，违背激热功能下，我们只能够不断的打破这些下限，去玩一些很糟作的梗子之后，才能够更加满足自己的内性的期待却对应了第一张视频抽象让我们都不能好好收发大的招再词。

　　对于我而言，让我最不适的是有些好友在网络互联网异化的浪潮下受到了巨大影响，以至于平时交流就逐渐以攻击性语言为乐。我将好好交流，希望聘用一系列抽象词会，如果不跟抽象就无法交流。这也正是这种完整状态下不断变化信界娱论的攻击性，现在为互联网传送以自激伪下的暴力通上。

　　我方坚持认为，在当今网和络文化交流中，完全尊重这种暴力提上。

　　我能听见我的声音吗？
　　可以，好的。

　　好，看姐，只要没有承生问你，存在伤害就是暴力嘛。嗯，我方觉得如果你们完全可以开始造（此处原文可能存在歧义，暂保留），我今天作为一个老师，我今天说话说重点，我同样对我的学生造成了伤害，是暴力吗？
　　是啊，同学？（此处“你”前的标点存疑，暂调整为问号）你的话对我们的身体，您方的意思是任何一种语言都可以带有公艺（应是“攻击性”），对任何一种表达形式都可以构成一种暴力。我接着往下问你了，你方现在告诉我。

　　嗯。艺术，比如说鲁迅先生，他在写文章的时候，他引用攻击语言攻击了反动派之际，这还是一种艺术。我们并不是说所有的语言都是暴力，而是说某些语言表达会构成暴力。再找到你方观点，他必须也在用这些语言去分析旧社会，说这种暴力的方式解构原来的社会。对，所以第一件事情存在暴力，跟艺术当中就是会存在一些暴力的。好，第二件事情是你方必须要给我解释，为什么你所所谓的伤害是特定的，而不是任何语言？你在我刚刚老师批评学生那个例子，在你们看来仍然存在暴力，他任何语言表达形式都可能存在暴力，对吧？所以你方也会讨论到艺术当中也会存在暴力，这是你方的观点吗？

　　我方要跟你讲，为什么今天我方认为（“让你道”存疑，暂保留）真正的东西会造成暴力，因为我方认为语言需要跟语境比较。一开始看起来比较好的语言，在特定语境下也会变成暴力。好，我觉得我将结束给你方解释现在互联网上样态的情况，我方有数据证明，互联网样态是大家普遍厌恶的一些内容？（“胜恶以华”存疑，暂调整）我方的数据可以告诉你，是西安工程大学研究表明，攻击性表达的内容占比不到10%，不知反方的数据来源在哪里？

　　哎，王教长师，不要着急，我让小杰跟你讲（可能应为“小结”）。所以我们现在看暴力（“完整”存疑，暂保留），不是说通过谁来举例，不是说我方举例子，你方举例子，而是我们看我们怎么认知暴力这个事情。以上谢谢，对不对？我方将接受你方提问，感谢正方。

　　反方二辩进行质询小结，时间为1分30秒，有请。

　　对方辩友，如果没有听错，您方将暴力的一种形式定义为伤害。反方坚持认为，不管是哪种情况，只要对当事人造成伤害，就属于暴力的一部分。这是第一点。

　　接下来，我还想和您探讨您方提出的“好转的样态”。您方提到“一脂糖坏氧样态”，这部分我不太理解。我方首先提出的比较标准是“主流样态”。您方一开始告诉我的“蜜风准的含糊信”，我没有完全理解。但我想指出的是，恰恰是“密”的含糊性，会给不知报者带来更多的知报空间。正如“一千个人有一千个哈姆雷特”，对于施暴者而言，他们可能不觉得自己在施暴，反而认为自己的行为是在“暴力别人”，甚至觉得好笑。这件事情需要看他们为什么会“好笑”——如果是发自内心的恶意和破坏，反方认为这就是暴力。

　　回到我方的核心比较部分。第一个比较是“主流样态”。例如，2023年有网络调查显示，网络表达的含义以负面形式为主，而正面表达往往会被忽视。比如，一些网络用语通过贬低、嘲讽他人，直接对粉丝造成了严重伤害，这就是暴力。再比如，有人通过丑化、攻击父母，甚至进行一定程度的公开化，来表达对父母的负面情绪，但事实上父母真的如此糟糕吗？我们真的没有更好的沟通方式吗？我们一定要通过这种极端负面的方式，来突出所谓的“真实”吗？

　　时间到，对方辩友。

　　（正方四辩）时间各1分30秒，下面有请正方发言。只要我感受到暴力，你就在施暴；感受到冒犯，你就在对我施暴。因此今天你跟我打比赛，我也感受到你在比赛当中不尊重我，一直在对我施暴，对不对？所以这部分对你来说恰恰是一种暴力。

　　（正方四辩）往下问你，今天我在说"小黑子进太美的时候，是不是对蔡徐坤的一种暴力？"不是，你刚才说的什么？我们胡同这从靠近，你要不下来跟他...你把这个声音大一点，不是这个声音没有关系，因为你隔太远了，我近点，现在可以听到吗？

　　（正方四辩）好，你的意思是，所以我在辩论场上面用攻击性语言的时候，对你来说为什么不是暴力？我往下问你，比如说"鸡你太美"、"小黑子"这种东西，对蔡徐坤来说是不是一种暴力？

　　（正方四辩）所以笑梗不笑人，这是真问题。我问你啊，今天你什么都没有做，你只是在跟我正常打比赛，我也感受到你在冒犯我，这个时候你就是施暴了，对不对？所以如果你感到不舒服的，肯定有不服的点，恰恰构成暴力。

　　（正方四辩）我再往下问，你在玩"阿巴阿巴"的时候，这种通过模仿残障人只能发出"阿巴阿巴"的声音，这对你来说是不是一种暴力？对残障人士来说是不是一种暴力？为什么残障人会关心这个嘛？所以我其实你不说话，你的沉默本身让我也感受到冒犯，这个时候你的沉默本身就是一种暴力，对不对？

　　（正方四辩）谢谢。我方恰恰觉得，这种把快乐建立在他人痛苦之上的东西，形成歧视是很暴力的。我想问了，今天我对于"散兵"这种神圣艺术的职业，我在消解其严肃性，我把"散兵"和"散傻逼"这种词汇构建成一种形式的时候，对于这种职业来说是一种暴力。

　　（反方四辩）就是对这个职业怎么暴力了？

　　（正方四辩）所以我想要骂人，我应该怎么骂呢？这个时候本身我就是用一种方式来骂人，表达负面情绪，所以你说那个本主要以负面为主，我们是这么统计的，如果本身就是一个对世界的兴趣的个人主要以负面为主，你是怎么统计的？如果梗本身就是一个对世界的戏谑，戏谑就算到那个暴力或者负面当中去，但是所有的梗都是100%的暴力，谢谢。

　　（正方四辩）所以很清楚了三个例子，很清楚，只要这个东西有趣，有传播空间，大家都会玩。大家从刚开始的解构自己讨厌的人，到后来解构的是残疾人，解构的是神圣的职业，这恰恰趋势是越来越危险的。

　　（正方四辩）往下问了，你觉得"躺"这个词有什么含义？

　　（反方四辩）没有什么含义，他们本身不过是自己对现实不满的反抗，挺出来的一条一条理念而已的。

　　（正方四辩）所以你对于反抗或者对于这种负面情绪的态度，觉得应该大家都不要再说，不要在网上宣泄就好了，对不对？大家不能用这种东西对他人造成伤害。

　　（正方四辩）所以你发现一个很好笑又有趣的现象，"唐"这件事情原本可以代指大唐盛世，可以代指我们的唐人街，可是大家恰恰代指的今天是唐氏综合症这种不好的东西。所以你发现了吗？烂梗这件事情往往可以快速吸引人的反应和注意，所以这就是大家恰恰为什么愿意玩烂梗的原因。

　　（反方四辩）他这个存在个烂梗，所以会很火，他有些烂的不要玩他就好了。

　　（正方四辩）我问你啊，现在你说你刚刚探讨的是所有的梗，他都存在戏谑那种负面的情绪，所以我们大家所有的梗都不应该玩，这是一个态度，对不对？所以样态上面大家更多的使用，那这件事情对大家进行暴力，我方能觉得恰都对大家是对大家实行伤害，我可能大家觉得是暴力的部分。

　　（反方四辩）（时间提示）不是，如果你要从某一个人是否感受到冒犯来判断，这本身就不客观。我都说了，其实你的沉默对我来说也可能是我的冒犯，从某一个人、某一群人的态度上，根本就没有办法统一标准。

　　（正方四辩）所以最终今天官方也有可能从某些无论是玩"东方脑袋"梗或者其他的梗，他们也在大方地把这种东西表现出来，让每个人都能参与一点广络一体的讨论，正向引导反而继续了解。

　　而不打算来自中国反方的议没话讲。感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行盘问，时间为2分钟。

　　等一下，我等一下，那我要不要等你们上完厕所回来？我现在可以去。等一下不行。我现在可以咨询，喂，有人吗？有人在吗？有人的应该会说的。我部分好，不然那我就开始了。以便就是伤害的步骤，你可以做比较，看究竟是正方所认知的结构更多，还是我们所看的这种网络伤害更多。我方已经跟你比完了，五方五方五方价格三比，你说他你这个东西都可以，所以我们...

　　（辩题缺失，无法确定具体辩题内容）

　　我方已经跟你比完了，我方、我方、我方你站在三辩的时候，他你这个东西都可以，所以我们来看，反正在娱乐场域是怎么运作的。就比如我问二辩好了，你觉得啊，今天有的人在轻松的地方玩梗，但是有的人在严肃的地方玩梗的时候，看消息严肃地进行讨论，那他是有一定规则的，一定这个伤害的影响范围，那个已经取证过了，舆论的形式也可以表达严肃的内容啊。好比如说啊，今天我们对于“化粪池警告”，大家都在上面刷“化粪池警告”，然后完整的时候说“庆祝他家让老婆变乖了”，本来应该真正关注的女性家庭问题被搁置了，让他怎么解决呢？那我觉得民达人工时，我们都不要通过个例去论证啊，你在这部分你没有办法解决问题。比如说在“接心港大爆炸”中，有个消防员去现场，他因为救火也被烧伤，然后被侮辱，“臭有会比烤肠”，他都刚才吵死，我打这是把他的头皮到狗皮上上去，你打算怎么去解决这部分的伤害？包在手，那是现在互联网的状态，如果我真的觉得是这样，互联网也没救了，我就世上救了即遍。我记得问比如说长未成年少女的时候，会获得3年以上的有期徒刑，可是这个梗啊，可能这件事情为了博眼球，“3年血赚”，这不会乱。不好奇的事情在于，当我们用抽象的娱乐代替严肃性的发言的时候，的确可能带来你方那种所谓热度的提升，但是真正被施加伤害、得不到关注的人，怎么可能解决？不是有人玩这个可能我你经看到的是这种拉着没人玩啊。好，你没我大三，所以你就不能伤害的信一直告诉我说烂你怎没人玩，你要在后续跟大家解释，互联网往后，它的伤害是什么。我问你点，你觉得什么样子的梗，就是你所讲的这种情绪共鸣，大家都在共鸣什么样的内容。

　　哦，我打个简单的比方啊，比方说您这携手对吧，大家玩这个大家在共鸣什么呢？公民娱乐啊，因为这个视频好笑啊，对不对，是因为大家在共鸣这种娱乐之上的一个精神。第二辩你觉得解决过防并以得你更加极端化的形式，要有鲜明色彩的形式，它代表的难道不是极端化的内容更容易带来情绪共鸣吗？特别有节约，自我想受我对别人的称赞了，哪里极端了？好是因为我觉得这个东西超级无敌好，所以越极端越情绪化的梗是更容易引发共鸣的。而在内容上，思辩，你觉得以前玩“哥只是个传说”，但是现在就要玩“话分水警告”，你觉得这样内容上变得更糟糕，你觉得是好事吗？我是互联网皇帝，怎么“哥只是个传说”就不玩了？所以你只是看到坏的存在，可是好的依然存在，如果只看坏的，你永远没办法正确，相当于是暴露，所以我们想大家举证的事情是普遍样态之下，更何况我们后面大家其实流量的机制有时间推手也是。

　　自由辩论环节，正反双方各4分钟，首先由正方发言。
　　正方：我方认为，网络梗的滥用会对社会议题造成伤害。大家都知道B站里面关于各种科普的视频，我调查了最近播放量前50的视频，以及提及量最高的10个视频，发现其中存在大量不当内容。比如，有人将诋毁解放军烈士的行为娱乐化，用“梗”的形式传播，当大家在社会意义的探讨中开始关注这些无意义的“梗”时，真正需要关注的事情就被拖走了。之前有一个叫马冬梅的女子被电信诈骗，警方多次提醒仍有人受骗，这种涉及社会安全的消息如果被娱乐化，难道不是一种伤害吗？

　　反方：你已经跳过了第二点，我认为你所说的样态需要更具体的例子。就比方说现在中国的月饼，你说中国现在“上大的”，用一个新的梗，到底问题在哪里？如果正方能拿出具体的“梗”来与我们辩论，或者单个拿梗来反驳，那你就是没有理解我讲的核心——在严肃议题之下，不应该用“梗”带来伤害，而对你们最大的伤害，不只是大家觉得是娱乐，而是真正需要讨论和重视的东西被放掉了。

　　正方：我真的好奇，如果对于你而言，一个社会议题加上“报案”的社会议题，可以简单地通过划分立场、角度来掩盖的时候，这个议题该怎么办？你举的例子是“警告”，但这从来都是你的一言之词，不代表大家真的会这么使用。比如之前“知识我鸭”的事件，很多人在说“手头鸭脖”并广泛流传，最终推动了问题的解决，这是智慧性的解决。在娱乐的地方玩梗没问题，但不能在严肃议题上使用。

　　反方：你知道以前玩的梗和现在玩的梗有什么区别吗？没有的，区别是你现在只找到了坏的梗，而好的梗很多，好的人才是主流。中国教育报微信公众号调查结果显示，83%的受访者在日常交流中会使用网络梗，家长更多使用广播上的“烂梗”，你到底从哪里举证出“这些大众都是在玩烂梗”？你似乎只是解释了百科中的内容，但梗的流行非常迅速，它很快就会迭代。当更多人不再玩那些低俗、恶意的梗时，正方所说的“攻击性梗越来越多”的情况，难道不会逐渐改善吗？

　　正方：现在有人觉得鲁迅抽烟是恶意引导，这显然不在抽烟本身，而是浙江鲁迅故居画了一幅鲁迅抽烟的海报，有家长认为这是恶意引导小孩，所以鲁迅不应该是这样的形象，对吧？我坦白讲，“弱智糖”本来是形容伴有智力缺陷的人，却成为了疾病娱乐化的代表，这种调侃难道没有问题吗？你看有些时候有坏的梗，不代表所有人本质上是坏的，如果你要论证“梗会伤害社会”，至少要论到大趋势。

　　反方：虽然很多时候我们在运用网络梗，但它能拉近社交距离，让现实生活中的词更凝练。从前每个艺术家的创作是时代感的象征，现在每个人都可以参与讨论，用选择的方式表达，每个人都能成为文化的创作者。比如在小广源烧伤案件中，大家把消防员称为“最己高场”，这是艺术化表达，让事件得到了更多关注，这难道不是好事吗？

　　正方：你提到中国教育报的调查显示83%的受访者在日常交流中使用网络梗，家长更多使用“烂梗”，但你是从哪里举证“这些大众都是在玩烂梗”？你似乎只是解释了百科中的内容，但梗的流行非常迅速，它很快就会迭代。当更多人不再玩那些低俗、恶意的梗时，正方所说的“攻击性梗越来越多”的情况，难道不会逐渐改善吗？

　　反方：现在有人觉得鲁迅抽烟是恶意引导，这显然不在抽烟本身，而是浙江鲁迅故居画了一幅鲁迅抽烟的海报，有家长认为这是恶意引导小孩，所以鲁迅不应该是这样的形象，对吧？我坦白讲，“弱智糖”本来是形容伴有智力缺陷的人，却成为了疾病娱乐化的代表，这种调侃难道没有问题吗？你看有些时候有坏的梗，不代表所有人本质上是坏的，如果你要论证“梗会伤害社会”，至少要论到大趋势。

　　正方：我认为，网络梗的滥用会对社会议题造成伤害。比如在家暴案件中，大家本应关注“家暴是违法的”，但却有人用“家暴打人个本身是违法的”这样的梗来调侃，这会让问题被淡化。还有将消防员称为“单面烧烤”，这种对烈士的亵渎是绝对不允许的。

　　反方：你举的例子是个别情况，而好的梗能让社会议题得到更广泛的关注。31%的受访者认为，通过梗的传播，他们更了解社会问题并参与讨论，这难道不是正面影响吗？我们应该区分“恶意梗”和“积极传播梗”，不能因个别案例否定整体趋势。

　　正方：但数据显示，攻击性的梗越来越多，这种现象突破了底线。比如有人将鲁迅抽烟符号化，这是对文化先烈的不尊重；“弱智糖”“烂梗”的传播，已经影响到大众对社会议题的严肃讨论。

　　反方：真正的问题在于如何规范“梗”的使用，而不是禁止所有梗。鲁迅的例子中，画他抽烟的海报是对文化的艺术化表达，并非恶意引导；“家暴打人”的梗，如果能让更多人意识到其违法性，反而能推动问题解决。

　　正方：我认为，当“梗”的传播超过一定限度，就会对社会造成伤害。比如“曹操收刘备一碗饭”这样的错误历史梗，会误导大众对历史的认知；“马冬梅被诈骗”的梗，如果被娱乐化，会消耗公众对电信诈骗的警惕性。

　　反方：历史梗的传播可以促进历史知识的普及，关键在于如何引导。如果大家通过“梗”学习历史，这难道不是好事吗？而对于诈骗等问题，“梗”能让更多人关注并提高防范意识，这是正面的推动作用。

　　正方：但现在的问题是，很多“梗”已经偏离了严肃讨论，成为了低俗娱乐的工具。比如“鲁迅抽烟”的梗，有人借此抹黑鲁迅，这是对文化的恶意破坏；“烂梗”的泛滥，会让青少年价值观扭曲，影响社会风气。

　　反方：我们应该相信大众的辨别能力，好的梗会被传播，坏的梗会被淘汰。就像“知识我鸭”的梗推动了问题解决，“家暴打人”的梗让更多人重视家暴问题，这些都是正面案例。我们不能因个别“烂梗”而否定整个网络文化的价值。

　　正方：然而，中国教育报的调查显示，83%的受访者在日常交流中使用网络梗，但其中“烂梗”的比例正在上升，攻击性梗越来越多，这难道不是一个值得警惕的趋势吗？如果我们不加以控制，未来可能会有更多人用“梗”来表达恶意，伤害社会。

　　反方：我认为，网络梗的流行是社会文化发展的必然结果，它能让信息传播更高效，也能让大众在娱乐中参与社会议题。关键在于如何引导青少年正确使用“梗”，而不是一刀切地禁止。我们应该鼓励积极的“梗”，抵制恶意的“梗”，而不是因噎废食。

　　正方：但现实是，很多“梗”已经突破了道德和法律的底线，比如诋毁烈士、调侃弱势群体等。这些“梗”不仅伤害了特定群体，也破坏了社会价值观。我们必须明确，“梗”的使用不能以伤害他人为代价，这是底线问题。

　　反方：我同意你的观点，恶意的“梗”需要被抵制，但不能因此否定所有“梗”的价值。就像一把刀，它可以用来切菜，也可以用来伤人，关键在于使用者是谁。我们应该教育大众正确使用“梗”，而不是禁止它的存在。

　　正方：我认为，网络梗的滥用已经对社会造成了实质性伤害，尤其是对青少年的价值观形成。我们必须采取措施规范“梗”的传播，让网络空间回归理性和严肃，这样才能真正保障社会议题得到应有的关注和解决。

　　反方：我认为，网络梗是社会情绪的出口，也是文化创新的体现。我们应该在尊重事实和道德的前提下，允许“梗”的存在和发展。毕竟，真正的问题不在于“梗”本身，而在于我们如何看待和使用它。如果我们能正确引导，“梗”可以成为推动社会进步的工具，而不是伤害社会的利器。

　　绝了，我们的这个问题。然后第二个，对方辩友告诉我说梗能啊，有些人听不懂你的梗，所以你就在暴力他。那我今天就说，我们一群人在这里打篮球，然后你不会打篮球，你却来质疑我们，所以我们在暴力你吗？没有啊，是你自己不去玩这个梗，是你自己的选择，没有人逼迫你，没有人压迫你，只不过你自己选择不进入这个圈子，或者说你之前没有了解过这个圈子，你融不进去，这怎么就算暴力了。

　　然后第三个，可能对方没有告诉我，他这个梗是在抱怨父母什么什么的。但是对方有没有想过，为什么会有“父母也在压力我原生家庭，好痛啊，我的父母怎么这么坏呀”这样的话？恰恰是这些话，梗消解了我们原来要表达的那种暴力的属性，它反而消解了，反而用一种更差的方式去消解了那个暴力。

　　然后第四个，对方告诉我，对方也有一个故事，就是我们今天讨论的是那个主流的部分。那么我方也有数据，我发现无论是知乎还是官方，最近总结出来的去年十大认可（内容），全部都是一个信息证明的，没有说什么有暴力属性的，我们没有看到。然后呢，我们在通中上有50个人权，也只有一个两个稍微带有一点点暴力出现。

　　对方今天抓的准了一点点，可能有一点坏的属性抓着那个点不坏，恰恰忽略了真正的大问题就是语言。它真正的坏的点在哪里？是在于它没有与时俱进，被之前的固化的表达给步步自封了，这才是语言本身真正的坏的部分。比如说联合国发布的那个语言，好好一点。感谢正方一辩。

　　你也觉得我们要聊主流对吧？没听清，是整个没听清，还是问谁没听清？第一遍，你是怎么论证“开始流”的？我方认为，90%的人在表达负面情绪，这是不可避免的。是的，表达负面情绪为什么一定只针对某些坏的？不对不对，比方说讽刺，或者说把一个观点完全套上所谓的新概念，或者找专家观点来表达。比方说我们对于某些食品安全、应试教育的问题，线上的讨论和反思，也属于负面情绪的表达，这当然是一种恰因。嗯，这当然谢谢你已经在跳票了，所以本身存在负面的部分，不代表那个负面一定是坏的负面，那同样可能也是我们本身年轻人对于真实自我和社会的感知与反思，这是第一点。

　　第二件事情，你后续的所有论证在于，“坏现象绝大多数”。那为什么反方要正方今天所有举证的，比方说梗百科里面分量前十的梗，还有我自己统计的，目前为止出现的最高频率的50梗里面，只有一个是负面的。就是随便列举的。同学，你会发现你一开始你们那些很多梗，其实都会被应用到广泛的正面场景，跟我之前说的“不好”完全相反。所以正方认为，在整个的梗的生态上，好梗占绝大多数，而坏梗只是个别现象。所以普遍和特殊，显然是好梗更普遍，这是第二点。

　　我要发现完整的认同，动机是基于寻找身份认同。所以，一个寻找身份认同的人，会被希望你定义成“小鬼”吗？是寻找身份的黑粉，他去寻找那个情感共鸣的骂他了。我的问题是这样的：我一定是以暴露力的方式来寻找身份认同，到底是来解构我的认同，还是今天我在寻找我的认同？对方辩友，“梗小鬼”指的就是嘲笑梗、嘲笑人的人。所以如果你真的把“梗”落实到我们具体的身份，这个时候我们把这称之为“梗小鬼”，大家真的希望被称之为“梗小鬼”吗？这边。

　　然后，我觉得你在根本没有回答我的问题，这是双方在动机上的缺失。所以第一，双方在讨论中，大家本身在互联网领域上是理性的，所以在整体的趋势上，他们表达的积极、正向的内容更多，这是第一点。第二部分，理论上，娱乐的形式并非极致严肃的内容形式。因为我前面调查也给你显示，为了引发情绪共鸣，比方说像表达了我们对于某些性别的焦虑，或者容貌的焦虑，让我们更自信。为什么娱乐的形式一定带来不严肃的表达？不是我跟你论证的最主流，你们今天从来没有去论证过主流。但反方现在举论正面情绪就不到10%，那个负面20%？我也觉得你的所谓的娱乐形式，根本体现不到你严肃的部分，这是第一。第二个，严肃的内容，我后面会去找详细的论证，娱乐到底怎么处理能够获得上述效果。

　　先定申论时间为2分钟，有请。好同学们，怎么是觉得有人觉得他是暴力？他真触了暴力，那是不是有人他也不能够？那首先让我方动想，那我的触放围动比较不能告暴警骗信史还暴力，到我们肯定经采生过了很多网络暴力学，是为产情暴力，会发现触动病题的破裂，父母因论从心理伤害，因为负面学绪的传播往往是更容易的。英华大学心理学教授不在比教授也在论文中提到，负面信息在得到中己的加工中是有正常的优势，是进行固面信息对人的影响是会正常作用的。

　　那第二件事，其实我们会发现现在网，我们再来电竞比一个比较像网络一样，它用网络旺程自都是己就并行考起堆业解，就说婆际矛盾，我们平的孩子他们就一直做一个民生，就做的通过很极那的例子来解，包括观众的情绪，那对你是同样的情绪，通过几的话的，这都不打电话来超事绪，而会议就是为什么现在父母不是在网络传报络上占据主导，要根据中国人民网社会会议国继续传播与知持交查的观点文章后，在传播政务主体致的把观状政会政务体，新闻体传播主体就是可以通过这个知识而跟从传播内容的三分主体意识接受，为了引起大家的持绪，大家大就可以要就可以了。

　　那接下来我们来当网，那现在我控就往一个饭会越来越高，往范围就会越来越看岁来本人，然后最后因为有同学我的感谢，反方一辩时间到。

　　我方认为，首先，我们对对方观点并不认可。对方试图用“董槽鬼”这类所谓的“垃圾”“烂梗”来论证性价比，例如将消防员形象涂抹“考肠”、提及所谓“历士”梗等，这种行为本身就存在问题。我们需要明确，这种低俗化的表达不符合合适的场合与积极的传播效果，是对公众认知的误导。

　　其次，在表现上，我们看到对方试图将年轻人塑造成完全不理智的形象，这与事实不符。事实上，年轻人具备理性的思考能力和正确的价值观，我们应当倡导积极健康的内容，而非刻意抹黑。

　　再者，从案例和比较来看，对方所举的“竞康案例”和“股票”等例子并不恰当。如果一个内容本身充满暴力或低俗元素，即便有部分所谓“正面”或“全优”的客户反馈，其本质也无法真正满足大众的需求，更失去了内容创作最根本的初心。我们需要警惕，当内容带有暴力倾向并试图“攻陷”他人时，只会引发更多人的反感，这与正方所倡导的积极价值观背道而驰。

　　最后，我方强调，当前我们更不应该将这种不良表达视成为一种“艺术”。在表达中，我们应坚守正确的导向，传递积极向上的内容，而非迎合低俗趣味。

　　然政客的角色，或者是举证一些大家认为这事情根本就证不到，普遍存在玩梗调侃的现象。而我们发现的事情是，今天大家在玩什么梗，以前玩的什么梗——以前玩“鸽子”是个传说，“信春哥则有永不用上”，但现在在“三年月半无规划”“题最高长万佛万行进乎进土”这些梗中，其内在情感在表达什么？表达的是我们内容上下线的不断突破。以前可能老一辈人需要通过一种“难新老党”的方式，就能引导人们往抽象的方向发展，可现在却才要用东北人评论那种黄色低俗充斥的热度、流量热度的时候，玩梗的本身就是在出货下降了。所以我们会发现，这些玩梗的本质，都是越抽象越好去练习，越好，越丰富我们的下限越好。这件事情是在不断地符合预期，违背本质的后面。话大这个事情是什么？在低一下抽象都让我们不能够好好说话的意义。他们在民论当中说，于我而言，让我感到最不适的是有些好友在互联网的“你浪潮默话”的这种趋势之下，受到了巨大的压力。如果不用攻击人为乐，可当他希望好好交流的时候，对方除了会说这些抽象话以外，其他的根本没有办法进行交流。所以我们发现的事情是，本质上这个东西就是变得更加糟糕了，以前本不这么玩，但是我们现在对这种攻击性是重要的，对够伤人重要。感谢反方三辩。

　　反方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒。幽信孝子不孝忍是谁说的？是被人说的，为什么？因为他想逃避责任，这是有很大特点的。但包括事实，他通过完整的这件事情来推卸自己的责任，所以你一旦把你的行政完整，就是这种状态。当你急了，当你觉得这件事情令人生气的时候，你甚至连生气的权利都没有，因为他又说你急了，你玩不起。

　　所以今天你有父母都在想我，今天当我们在玩金太美、玩小妹子这个梗的时候，我们有在考虑蔡徐坤他是怎么想的吗？我明明知道他不愿意玩这样的梗，他甚至祭出了律师函，说不要再玩相关的梗，可是大家没有停止，甚至把他祭出律师函这件事情当做一种梗，接着去玩，接着去消费他。

　　今天我们在玩阿巴阿巴这个梗的时候，我没有意识到这个小孩儿是个残障的孩子，他只能发出阿巴阿巴的声音吗？我们同样也没有意识到这不是有趣，只是有传播量，你就很容易把它贴到网上去传播。所以我们刚才大家就觉得，这种把他人的痛苦经历，建立在他人痛苦之上的快乐，称不上幽默。如果你把它称为艺术，这是对其他艺术的不公平，是在压低艺术的下限。

　　对方质疑我说，你们今天说的所有东西都是个例。你有没有想过“躺平”这个词，它明明可以带着很多积极的意义，它可以带着我们的思考，是不是可以带着一种生活态度，它为什么偏偏带着那份消极？通过这种看似轻松有趣的事情来表达，那是因为这种“烂梗”，特别是它可以通过快速吸引别人的注意力，从而影响到社交。越是这种烂梗，它越是通过打擦边球的方式，通过触碰红线的擦边球来达到传播目的，这也是烂梗为什么更容易产生的原因。这也是为什么那些小孩儿，他们只会用烂梗，因为网上烂梗更容易记得住，他们更想去玩啊。

　　它进一步往下的是我们愿意从区域上去比较，为什么这些梗会越来越乱，变得越来越烂？是因为梗的前提是什么？它有种预期违背的原理，也就是说当你说出这个梗的时候，越违反我的预期，我就觉得这件事情越好笑。所以你会发现，当我们为了迎合观众的预期，观众预期是有阈值的。当我们在喜欢一种梗的时候，就需要另外一种梗来突破这种预期，也就是下一个梗必须得更荒诞、更荒谬、更没有逻辑，这时候我们才会觉得好笑。

　　比如说我们今天在玩谐音梗的时候，之前只要有谐音梗，我们就觉得够好笑了。当满大街都是谐音梗的时候，大家就觉得无聊了。最火的形式应该是什么？是“散明”。我刚说“散明”这件事情会火，是因为当我们讲“散明”，第一印象是一个军队的形象，它代表着严肃、专注、光荣的那种形象，可是问题是跟它绑定的是什么？是“傻逼”这种极致低俗的东西。所以你会发现这种严肃形象和低俗内容的反差，带来了强烈的荒谬感，大家觉得很有趣。

　　可是问题在于，当我们也习惯了这种反常规的梗之后，大家又会觉得需要新的梗来突破，这是一个向下的循环。所以最大的问题在于，今天你可能是因为某个梗火了，就盲目跟风，今天有可能会出现“脆皮”“朝龙”之类的词，后天就可能出现“散兵”“波和腕号”这样没有意义的东西。这才是“万物皆可玩梗，万物皆可被解构”最大的暴力。

　　而我们为什么要通过玩梗的形式，把那些严肃的内容进行调侃？因为受众天然觉得这个场所是可以被轻松对待的，这个场所没有什么严肃性的。对方满屏的都是那些课程内容，这种严肃的意义正在被玩梗所消解。