友情亡于冲突更可悲

友情亡于淡忘更可悲

　　这个环节太强了，咨询是什么？咨询就是你只能回答你不能强了，我现在回答你，你回答我。你回答的过程中却非常的自强，最关键的是，你讲什么，我回答的过程中，我可以随时打断你。就你让我回答，我回答问题不要离开啊，你回答，而且你回答的如果是你不认同的，我可以直接点出来，就是证明，这只是我的问题，知道吧？我就想知道你的观点，这个问题不是让你回答其他的东西，就很难模糊。而且最关键的，这是交流赛的赛制，和我们打的不太一样。交流赛意味着什么呢？意味着假设，对吧？现在我问你一个问题，你来回答，是不是不计我问问题的时间，就是一分半，这只是我方发言的时间，也就是说，我让你陈述，你懂吧，我让你陈述，就这样，你给我几点回答，回答得挺有道理的，对不对？哎呀，那这方辩友，你请问现实中有这样的例子吗？知道吧？而这种你举不出例子，不是拖时间，就是比如说，有这样的例子吗？知道吧？而后这种你举不出例子，不是拖时间，就是比如说让你去长谈，因为你想的越多就越容易犯错，你因为犯错，他就会成为你的对立面。但是四辩这个环节，我给你讲一下一个辩论赛的流程啊，对吧？一三辩，聊的就是一个辩论，辩论赛比然有（情亡于冲突更可悲）还是（情亡于淡忘更可悲）。那首先最开始聊的肯定就是这个辩题本身的东西，对吧，就是立场上的不同，冲突更可悲还是淡忘更可悲，对不对？但是聊到后端，如果你一个辩论赛上打的有价值的话，立场的不同一定意味着价值观的不同。你要聊到这个辩题产生冲突的最根本原因，是因为这个价值观哪一方不同。为什么有的人会认为冲突更可悲，为什么有的人会认为淡忘更可悲，这几点要说明白为什么会出现这样两类不同的人群，然后你说明白，这就是后来要聊的问题。一辩，就是要聊前段的问题，就是局限于这个辩题本身，知道吧？他就是聊比较前段的问题。

　　搞一个叫“对对辩”是什么？

　　对辩和质询不一样。我问你一个问题，那我回答时，我想怎么回答就怎么回答，你懂我意思吧？不是像质询那样，我必须要按照你讲的来，也不是要一直自证。因为这不是视频，所以通常来讲，我认为答对辩的关键是问对方的问题。

　　就比如说，我问你一个问题，你需要回应对方。你说“完全不会”，如果完全不会就会被这样解下，知道吧？

　　然后你答辩还有一个要点是什么呢？正常情况下，你要形成一次有效的质疑，对吧？有两种方式：一种是通过论据，比如你假设要论证对方不聪明，正方的论点是“你是不聪明”，论据是“你数学考试只考了20分”。那反方要质疑这一点，对吧？如果反方没有任何论据，它有一种方式叫做三次简单质疑，构成一次有效质疑。也就是说，我可以从三个方面去质疑这个点，比如：“这次考试是不是太难了呀？”“有没有可能是因为老师改卷改错了呀？”“有没有可能是因为你前一天玩手机玩太累了？”这些都不是什么实例啊。如果这三次都是简单质疑，我没有提出任何论据，但从三个方面都去质疑了，那正方就需要补充，知道吧？必须要补充。

　　但如果我只是简单质疑，比如“你这个观点是不是太简单了”，没有提出其他方面的话，那正方就不需要回应，知道吧？除非反方质疑的时候有论据补充，比如讲“我觉得考试太难了”，这样就可以。你不能自己猜测，猜测的话就需要三次。如果有论据，一次就可以补回来，知道吧？这就是这样的一个概念。

　　接下来。

　　那就需要四边重新来处理前面的底，你知道吧？兜底这就需要兜底，那四边的空间太小了，所以一般来讲自由辩就是这样的，知道吧。但是其实我觉得在好好打到现在，思辨想打出效力很难，你知道吧？思辨想打出效力很难，因为自由辩都是一不是440吧，就是哪抢得快，哪个就特别方便，知道吧？哪开麦快，哪方就有优势。我是正方，我听对方一辩开麦了，不是说我这几情方式，讲完之后反方就再派出来一个人讲，就是这种轮回的，不是讲一个人发言，分常四个小时四分钟之后再换对方，懂吗？这叫风，不要现在那启问方面有不是不什么东西的，对吧？然后你问跑出来一个问题，对吧？然后这时候反方就要派出一个人再回答这个问题，同时再跑出一个问题回去，这种短叫风，知道吧？这个环节最最最害怕什么呢？最害怕长就是长产，千万不要长战，你懂吗？

　　等等一下重置一下时间。就是你不能长战，就是你不能自己一个人起来讲一句话，讲了两分钟，知道吧？这样的话，你话时间就不多了，知道吧。你不能讲，最后结束之后还能讲，我正好时间都讲完了，反方还剩好多，你懂吗？你让反方一直讲，那我方就太菜了，我方好被动，对吧。

　　还有就是这个涉及到有没什么问题呢？是不是病了？

　　这个环节就是三遍，三遍可以覆盖一遍、二遍或四遍，三遍永远不会被覆盖。你就记住三遍永远不会被治的懂法。但是三辩有两种打法： 　　一种打法叫做我把执行当成推论。在推导过程中，我通过执行的方式来规定。比如，我想你既然觉得我会设置大堆前提的东西把你往坑里推，它的核心目的是为了推导我自己的论。我是正方三辩，我去证明的就是有情况，因为冲突更可悲。 　　还有一种三辩的打法是：我认为你是错的，证明对方能被说死。这种交流赛，打对方错误比较简单，因为辩论不是吵架，要完全证明这方的策略性，还要把自己的论立住。如果三辩只是证明对方是错的，自己立不住，其实也没有意义。 　　但是每个辩手有不同的作用。如果一辩、二辩已经打得很好，论题实例很足，三辩就可以打得很舒服，想打什么打什么。如果三辩通过一些执行，让反方很多论题都立不太住，反方后续就需要有很多论证空间去重新立论，会很难受，对不对？这就是三辩的盘问作用。

　　为什么说四辩不能再例行立论呢？或者说例行立论效率不高的原因，就是因为我四辩讲的任何东西如果是总结性的，就没有办法被反驳了。为什么呢？因为总结了对方的观点，对方就没有办法去质疑你了，知道吧？虽然你讲的很有道理，但是对面是没有办法去质疑你的，知道吧？所以在四辩的时候，一般来讲我们不去理解多大的新东西了，知道吧？不再去开辟新的战场了。这样的话，评委可能觉得你讲的很有道理，很纵容，知道吧？但是评委可能不太会认同，知道吧？但是也可以把一些价值、价值观的东西点出来，你知道吧？但是你要想再从另外一个角度去论证什么东西的，那就不现实，这是不太会打的，就是即使你觉得自己讲的很好，但是没有太大的效率，知道吧？

　　所以在思辨上的问题是什么呢？比如三辩这个位置，对吧？比较赖皮。然后三辩这个位置，他比较无赖，他有的时候会假设你，其实你想好好回答他，对吧？但他会打断你，知道吧？他会强行总结一些论点，其实你不是第一次被打断，但是被他打断之后，他强行总结了，知道吧？哦，但是你方这个时候没有时间去反驳他，也没有时间去把这一点收回来，知道吧？就是在那个时候，这个时候你四辩之后就……

　　另外一个的话，就正常情况下你要打一些升华东西的，就是我讲的你这个立场之外，立场的冲突，核心的根本还是因为价值的冲突。为什么会诞生出有人认为死亡与痛苦更可悲，有人认为淡忘更可悲，对吧？诞生出来这两条意见分析的核心原因是因为什么？要把这个东西讲清楚，而且为什么你要证明重复更可悲，或者你为什么再往更可悲的方向去论证，要把这个事情讲清楚，这样的话是一个比较好的自辩情况，知道吧？如果你打不出来，想不出来，那也没有获得，那就是把前两的问题给走完，然后尽量去答一些价值的东西，我认为是这样的。因为这种题目不是政策点，这就是靠想的嘛，需要有充足的思考，把友情关系往里放东西，对吧？咱们有一个对错之分，你不像讲什么天天打的那种政策面就必须讲在生态保护方面每天的情况，政府的主导力量和公民的参与意识哪个更关键，这种就属于政策辩，知道吧？那你就要界定好什么是政府主导力量，什么东西都在这个范围内，什么情况下属于公平财政，全是概念。对，因为这种东西很多是你中有我，我中有你的，对吧？你要有个标准，你懂吗？而且对方也要你在四辩之后一定要把这个标准给定下来，大家都认可，这是关键，这个标准一定要定好，对吧？

　　你是觉得是更长远的发展，就是未来怎么样更彻底地解决问题？更关键还是想怎么样去面对现在？因为现在生态环保问题已经很严峻了，怎么样应对眼下的这个问题，把这个问题优化解决，因为我要打下更关键的基础。这对这个关键的标准可能不太一样，对吧？你要把这个关键标准给界定好。其实四辩的任务量挺大的，都不像三支的时候，我想打什么就打什么，反正没有人能咨询到我，能碰面讨论也咨询不到我，对不对？我不无敌吗？还是我想干什么就讲什么，我就逮着人家问是吧？但是你四辩的时候，首先你有可能被对面反将一军，其次的话，你要定下一个对方认可的标准，很难。你必须要跟像刚才说的公民参与意识和政府的主导力量，对吧？如果是作为政府，公民参与意识可能更想讲的是更彻底。为什么呢？因为生态环保问题的本质，我认为哈，这不是由于人们行政化，或者政策没生活到这种程度，是因为以前的时候，我们追求的是更快的经济发展速度，所以牺牲了环境。但是后来发现，如果再继续这样追求经济发展速度可能会失去可持续性，所以它本质是经济发展速度和可持续发展之间的矛盾，对不对？是这样的矛盾。那在这种情况下，如果你能够改变公民产业意识，就是让大家都意识到什么什么，反正我感觉改变公民产业意识，他就能改变得更彻底嘛，你知道吧？

　　嗯，对，但是更有效来讲，还是政府的手段更高一点，为什么？因为涉及到这种公平性问题，比如在经济发展速度和可持续发展之间，有的小国家经济不发达，对吧？你只有强行让他去负担一点，让他可持续发展，让他放弃掉经济发展速度就炸了呀，对呀，他肯定不愿意啊，对吧？那这个时候政府角色的时候，但是环保问题确实存在，每个国家都要重视，只有国家这种政体，他才能够去有效的协调嘛，知道吧？所以他处理这种问题就更有效。你公民你不能讲我去跟美国民主党谈判，我叫他不要再搞这种污染了，那不现实，对吧？所以我们正好肯定想把他拉到一个更大的舞台去聊嘛，好吧。

　　但是正好是大问题啊，因为可以找到很多这种生态环境问题非常严重的例子，你可能假设这反方给你摆事实，你就可以讲“那对方辩友，现在我们这个什么来着，展现一组数据对吧？你像荒漠化现在这么多多么严重，生态机构多么严重，你举好几个这种情景对吧？那就请问在这种情况下，我们世界还能够等待吗？还能够等到反方所描绘的那样，就等到全民觉醒的时候彻底解决问题吗？就即使等到了那一天的时候，那个时候的环境还能靠我们普通人解决吗？对吧？你可以加强对方的严重性嘛，或者有时候我可以怎么反驳人家，我上来我就讲，这没有描述的东西确实动人心弦，特别是对面有点画饼的，你知道吧？就像这种。嗯，让人产生一种感觉，一般来讲，你确实想讲，让他动容知道吧。然后就是，如果是从何者能够描绘出更美好的蓝图来讲的话，那我方可能已经输了。然后后面你再开始讲，但是很可惜的，我要打破对方的美梦，是今天现实是非常残酷的，然后你再开始聊这些东西了，知道吧？就是，但是我那四辩打的一般，实话实说，因为我四辩只是解决了一些前场的问题，我没达到一个更深化的角度，我时间不够，我那个打的比赛是3分钟的时间啊。对，对，他这个是3分半，3分半我觉得是有的时间的，你花个大概一分钟，我觉得一分钟要总结一下前两辩的问题，然后两分钟可以去聊这个，我们其实早上想到了怎么样去打这个小话，其实生态保护那是问题的吧，嗯，就是因为生态保护其实牵扯了很多，我们前面已经讲过了，对吧？这可能还会涉及到公平啊，涉及到很多东西的，对吧？我们现在生态保护肯定不是讲让所有人都回归到原始社会，对吧？总不能这样了，都放弃掉科技那样，那不就好了吗？以前那样的生态问题不就不会出现了吗？我们不是要这样的。我们现在在讨论如何不抛弃科技发展的前提下，不抛弃现在所谓的更美好的生活状态、生活质量的前提下，怎么样去把生态保护这个问题持续进行下去。然而，这种比较协调多方的东西，只有政府才能做到，要协调这种东西，我们就会更有效，比如像你天天叫的那个垃圾分类，知道吧？可能政府通过一些对企业的支持研究出来的垃圾分类机器人，比你这个天天在纠结到底把这个垃圾丢在哪里要起到的生态保护效果更好，你知道吧？我们完全没有必要这样的。所以当时想聊这个，但是我前场总结之后已经花了很长时间了，就没有时间了，对对对，就没办法打了。

　　到时候我正好看一下他们打的怎么样。我感觉他们打的比较死的，我又不是说过骗的，为什么呢？因为这个属于院队的比赛，知道吧？就是我等于进了校队了，所以打的那个就是校赛的。小比赛就属于看情况，不是说非常正规，不至于。我现在没抢到那个位置，没被抢哪里去知道吧？但是肯定不会太强的，因为我们打的那也也就一般，最终应该不会准备太多的，你知道吧，我认为不会准备太多。