直播带货有让消费者体验变好

直播带货没有让消费者体验变好

　　反方二辩李雨柔：可以听清吗？
　　主席董云龙：可以的。欢迎各位来到2026年第一届六校辩论赛现场，我是本场比赛的主席董云龙，很高兴为大家主持本场比赛。今天我们很荣幸地邀请到了以下评委，分别是西郊利物浦大学的汤岩老师和唐楚乔老师。
　　反方四辩唐春风：听得清吗？
　　主席董云龙：可以的。我的声音清晰吗？
　　反方四辩唐春风：清晰的。
　　主席董云龙：那我们正式开始本场比赛。本场比赛的辩题是：直播带货有没有让消费者体验变好。
　　主席董云龙：首先是立论环节，有请正方。

　　结论。感谢主席问候在场各位。消费体验从来不只是包裹你的食物，更是从产生需求到完成决策的全流程感受，既包括买到好货的物质满足，也包括被尊重、被回应、被陪伴的情绪价值。

　　当今消费者的需求只有通过直播带货才能被满足，达到其心理阈值。基于此，论证如下：

　　首先，直播带货要消费，从看别人卖变成由我决定参与的拉满情感自然更好。直播的根属性是及时、直观、可观。你不是被动推着购物车去选，而是在直播间盯着屏幕主动参与互动。今年10月，李佳琦直播延时洗衣液时，随手拿了一个透明桶和道具，评论区瞬间刷屏"想要这个桶"。团队听到后直接联名品牌进行生产，3分钟卖出35000份。消费者说，几天后商品就出现在眼前。这不是购物，这是实验成功。

　　同款道具变成赠品，同样源于用户的一句留言。对比传统电商，对着详情页滑动比对、猜尺寸、怀疑色差，品牌方听不见你的不满，也只能写进差评，等3天后回复。而直播的消费者是产品创意的发起者，是决策的参与者。当你的喜好被及时看见，你的需求被飞速兑现，"我说了算"的参与感是任何图文详情页都给不了的。

　　其次，直播带货营造的强互动氛围，让购物从人际交换升为人际交往。情绪价值不一定要怕验证，当今的直播互动不只是"谢谢宝宝点亮小心心"，也可以是你在直播间看到余华怒怼催婚亲戚，和广大网友一起呐喊的共鸣。我需要下单书籍决定提升阅读，主播不能及时回复，过往消费者的及时解答是关键。

　　李亚鹏坦言"情怀大于能力"，2400万人涌入直播间，买的不是茶叶，是想让一万多孩子的医院别关门。这种互动感，传统电商图文做不到普遍性，三四线小城线下店也兼顾不了，因为它本质是真实的人在和真实的人同频共振。今年双十一，自创联动短期的品牌直播，日均销售额提升275%；李亚鹏单场收益7500万，网友直言比收几块钱更让人满意。

　　而南方都市报调研显示，超八成受访者过去一年有过情绪消费，64%的消费者已将情绪满足列为首要需求。这不是冲动，这是投票，用真金白银告诉市场：那个让我笑、让我共情、让我感觉被陪伴的直播间，就是比冷冰冰的购物车体验更好。

　　综上，直播带货让消费者从旁观者变成了共创者，从买家变成了被回应的朋友。物质体验不落下风，情绪价值大幅提升，这样的消费体验自然更好。以上，感谢。

　　好，刚才您方列举了直播间秒回弹幕互动，那请问电商客服在其他电商平台能不能做到及时回应呢？
　　哦，对方辩友跟我说说啊，只有在直播时，电商平台能给用户一个强互动。这个，我给你一个举证：当你在直播时，你去看直播，不只是有主播，我方需要录音，你顺便回答一下，就是其他平台能不能做到这一点呢？
　　其他平台不一定啊，因为直播带货的根本属性就是及时、可观、直观。这是您方所说的直播带货的特点，但是其实其他平台一样可以做到客服直接秒回答，所以这在您方的论点“只有直播才能满足”，是不成立的。

　　其次，您方就消费者体验而言，购买时的情绪，您方是不是认为购买时的情绪体验更为重要呢？
　　对方辩友，我先回答对方辩友上一个问题：他说其他平台也可以做到及时的互动，也就是说，他能像主播一样看到弹幕，就能给你回应，也有弹幕或评论给你反馈。但我个人认为，其他平台实际上做不到这种东西，因为它是一种留言式沟通，就像我一辩稿所说，往往是三天之后才能给予回应。然后请您能再回说一下你上一个问题吗？
　　哦，那好，上一个问题我重复一下：就消费者体验而言，购买时的情绪体验是不是更为重要？
　　哦，是这样，对方辩友，我们这边有数据举证，在一辩稿里面已经说过了，有60%...（此处原始文本中断，保留原样）好的，没问题。那我这边给您举一个例子：今天我体验很好，我在直播间里，主播夸我说，“哎呀，你一定要用这个产品，用了之后你就会非常受欢迎”。然后我买了这个商品，但这个商品质量并不好，是不是我的情绪体验也不会好？因为质量会影响消费者的情绪体验。在这一逻辑下，我方只需论证在消费者的整体体验中，质量体验其实比情绪体验更重要。若我方论证成功，那我想再请教对方：今天我在直播间买到了有质量问题的商品，然后售后通过直播间和商家提交问题，您觉得我应该怎么办呢？

　　哦，对方辩友，我来给予您回应。我们认为，直播带货反而会让商品质量不一定下降，甚至会变好。因为现在有平台明确规定：消费者买到质量问题的商品，该怎么办。
　　哦，对方辩友，那是应该退货的。但我认为，你在平台购物时，若买到不好的商品就应该直接退货。但您方就是认为这属于消费者的承担责任，对吧？但是消费者购物不是为了退货，质量问题才是关键。数据显示，销售后保障、质量过硬、安全可靠是消费者最关注的前三要素。我方这边可以截图为证，所以产品质量才是对消费者最重要的一点。
　　我方质证结束，谢谢。

　　感谢双方辩手。感谢凡。感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，有请。

　　感恩主席开宗明义，消费者体验应该包含消费者的情绪体验和使用商品后续体验。我方的判断是，直播带货作为一种购物方式，与原先没有直播带货的时代已有的线下实体购物和传统电商平台购物两种购物方式相比，消费者在购买过程中并最终使用商品的全过程中，综合体验是否因为直播带货得到了切实提升？我方认为没有。论述如下：

　　第一，情绪体验层面，直播带货使得消费者冲动消费，产生心理落差，并带来后续后悔等不良情绪，降低消费者体验。《商业经济研究》指出，直播带货各维度均能显著激发消费者冲动性购买意愿。直播带货的核心武器是情绪驱动，无论是"321上链接"，还是李佳琦的"oh买噶买"，它都是主播通过极具煽动性的解说、限时秒杀的紧张氛围、剧本化的剧情演绎，刺激消费者冲动消费购买货不对版产品。我方有数据举证：江西省消保委2月5日发布的报告显示，53.8%的受访者表示直播间存在夸大商品功效的情形；中消协2月5日报告指出，超八成受访者遇到过商品实物与直播介绍不符的情况，而这也导致了消费者后悔，产生了不良情绪。台湾大学商学研究所的实验数据明确指出，消费者自认购买行为越冲动，购买后越容易后悔；香港理工大学研究也指出，冲动消费导致的后悔会显著激发愤怒和内疚。据监测数据显示，关于直播带货的负面信息高达1565203条，在全部吐槽类消费维权信息中占比40.99%，远超其他问题类型。也就是说，直播带货以高强度的情绪刺激包装了产品，通过过度美化的宣传诱导消费者冲动消费，这导致了后悔、内疚、愤怒等不良情绪，使得消费者通过直播间获取的情绪价值得到反噬，消费者的情绪体验变差。

　　第二，使用商品后体验层面，直播带货会降低厂商对于产品质量的重视程度，并且消费者维权的诉求得不到满足，降低了消费者产品使用体验。中国消费者协会2025年报告显示，消费者最关注的企业经营表现中，售后保障、质量过硬、安全可靠位居前三，其中27.8%的消费者将产品质量列为首位。因此，使用产品体验其实是消费者最看重的，但由于直播带货过度依赖营销包装产品，许多厂商选择花更多钱去营销，更少钱去研发。例如，自某家电品牌开展直播带货以来，研发成本下降10%，营销费用上涨100%；泊尔电器自开展直播带货后，研发成本下降7.2%，营销成本上涨18%。长期来看，厂商产出的产品品质得不到提升，国家市场监督管理总局及中消协数据明确表示，直播带货质量投诉占比高达32.7%，远超传统电商的22.1%和线下旗舰店的15.3%。这说明直播带货的商品质量问题更加突出，这种趋势也降低了消费者的产品使用体验。销售报告显示，售后保障连续5年最受关注，但在消费者后续退换商品的实际体验上，由于直播产业链条较长，涉及品牌、主播、MCN机构、平台等多方，一旦出现纠纷，容易出现推诿扯皮现象。52.6%的受访者表示遇到过主播承诺退换政策未落实的问题，52%受访者表示有遇到过主播承诺保价但降价不退差额的问题，53.7%遭遇问题的消费者因涉及金额较小，选择放弃维权。这表明直播带货降低了消费者对售后保障的体验，因此我方坚决认为直播带货没有让消费者体验变好，感谢。

　　（注：原文中"您方所说当今人们的情绪价值只能通过直播满足，但是您方那个二五男方进报我没有数据，超有97%的消费者会在进行情绪消费者会首选线下，所以说线下能更加好，那是。"等内容未被反方一辩开篇陈词核心论点覆盖，按原文保留）

　　老师你好，我先来简单阐述一下你的定义，您方认为的消费体验是不是包括物质价值和情绪价值两部分呢？
　　嗯，没问题，只是物质价值更重要吧。
　　好的同学，那我们也说过了，南方日报调研认为，73%的人认为情绪价值在消费体验中非常重要，所以当代年轻人也认为情绪价值很重要，你认为呢？
　　他只是说非常重要，但是我方也有数据支持。我方的数据表明，产品质量是年轻人关注的重点。

　　好的同学，在刚才你回答我的上一个问题时，您说过您觉得物质体验更重要，那我就可以在您的物质体验层面来进行挑战。您是不是在物质层面有很大担忧啊？是不是有点担忧直播价格会买到假货呢？
　　我不担忧，但是现状就是如此。我方有数据说明，直播带货风险信息高达1,565,203条，占全部吐槽类消费维权的47.99%，远超其他问题类别。并且有对比数据，直播带货质量问题的投诉率高达37%，远超其他购买途径。

　　打断一下。所以您看您也说了，其他购买途径也会有假货，各种购物方式都会买到假货，对吧？同学，那所以我们也可以看出，假货根本就不是直播带货的专属属性，既然直播带货不是假货的专属属性，那这个不会构成对我们消费体验的冲击。
　　明白的同学，接下来我问你，直播带货中，您为什么会认为直播带货推流必然会推到假货呢？

　　第一点，回你上一个问题，我方数据已明确表明您方（直播带货）的问题比前面两个平台更严重，那你让消费者的体验变好到底体现在哪里？
　　第二点，我方什么时候说退货或换货的问题了？我方还是用数据说话吧。有52%的受访者表示，直播带货中主播承诺的优惠未落实；52%受访者表示，直播带货存在保价期内降价或差额未退的问题；53.1%的交易问题中，消费者因过了维权期限选择放弃维权。这难道不是直播带货带来的问题吗？

　　就是首先我说的不是退货，我说的是推流，明白吗？直播带货推流筛选的是流量，并不是货物质量。直播带货也会有好货，比如活力28、蜂花品牌现在的情况。我想问你，直播带货的作假成本是不是会更高一些呢？

　　还是问你上一个问题，你就帮我，如果说的是推流，同学请正面回答我的问题：直播带货的作假成本是不是会更高一些呢？

　　好，我简单说一下。首先，买到好货也不是您方直播的专属利好。第二点，您刚才问我什么，请再说一遍。
　　好的，我方时间有限，我问您：直播带货的作假成本是不是会更高一些呢？
　　所以它的收益也更高，没问题。而且也不一定更高吧，现在技术那么发达，我觉得直播造假还蛮容易的。
　　好的，那今天我可以给你三层机制：首先，直播带货会有实时监控；其次，直播带货的主播依赖消费者的反馈，有信任资产；接下来，同学，在直播带货规模越来越大的当下，宏观政策不断推出，它已经让直播带货平台变得更加清朗了。所以您方所担心的直播带货会让大家的购物体验变得更差是完全没有道理的。

　　同学，接下来我问你，你有没有听过红卫这个品牌？
　　第一点，我方的数据都是2025年的。也就是说，就算你方推行政策，但是我感觉落实得不是很好，大多数人都觉得体验很差劲。
　　第二点，红卫这个品牌是什么，请你详细解释一下。
　　嗯，这个我就不给你展示了，我不给你解释了，时间不太够，但我可以通过接下来的时间继续讲解。同时，我们也有政策，2025年2月，我们正处在宏观政策推动最强烈的阶段，您不要在这个时候说我们的造假成本变得更低，谢谢。
　　那你等政策已经让大家体验变好再说这个好吗？

　　（注：原文中“字写的，字写的”为无意义口头语，已删除）

　　好，感谢主席。今天对方一直在谈论情绪价值，那好，我们现在再来看情绪价值。中家报教查显示，57.5%的消费者明确感知到了，就是“三二一上链接”这种克制营造的紧迫感，它唯一做的是让我来不及后悔，就把东西买了。

　　心理学研究告诉我们，直播引发的冲动消费，收货后一周内的后悔率高达34.3%，是传统网购的将近3倍。主播的话，刚才回想，手里的衣服却沉默不语，这不是惊喜，是心理落差。我以为都捡到宝了，但是却是被流量算法精准收割了一回。

　　苏泊尔电器进京直播带货之后，他们的研发成本下降了7.2%，营销费用上涨了18%。这就是我刚刚所说的他们的质量下降的逻辑来源。这方辩友，这叫成本控制吗？这叫品质失控。而你们方却叫做这叫情绪体验变好。

　　带入一个场景：我是一个很喜欢买东西的人，非常爱的那种。我在直播间里面，主播声嘶力竭地喊“321上链接”，点燃了我，然后我抢到了一件号号称专柜品质白菜价格的卫衣。下单的那一刻，我发现它实物比直播间暗了两个度，然后红线歪歪扭扭，领口标签上面的成分表都印模糊了。我想退，但我一想到要联系客服，要拍照片，要拍视频，要解释这不是我想要的颜色，然后在用对话框里面跟一个陌生人反复拉扯，我已经很累了。

　　而江西省消保委数据显示，53.7%的消费者在遇到问题后放弃维权。是他们放弃了维权，不是因为金额大，是因为过程太繁琐，维权成本对我来说太高。而这个时候你们还在跟我说直播让你的体验变好了？它给了你“三二一”的刺激，但是我的那件质量不好的卫衣，它还躺在我的衣柜角落。这叫体验变好了吗？这不就是情绪把你骗进来，然后质量把你丢出去吗？

　　所以对方辩友，今天我不是在否认情绪它有价值，我们是在说您方所持的卖点——被煽动起来的情绪，在产品出现质量问题的时候都会被反噬得干干净净。因为直播带货的商业模式正在把所有的预算变成了坑位费，然后质量崩了，整体体验就不会好。其实少了质量，消费者的体验也不会好。

　　我的小结完毕，谢谢。

　　下面有请正方二辩就质询内容进行小结，时间为两分钟，发言及计时开始。

　　我们首先回应您的宏观政策。2025年12月，人民日报曾发布全社会公告，直播电商监督管理办法已全部审核完成。近期出台的相关法规正在研究，监管网络正在铺开。对方辩友，今天您站在2026年2月，站在中国直播电商监管制度最密集、执法力度最强、法律红线最清晰的历史节点上，您也应该能清晰地看见，直播带货造假的成本与难度之高。

　　接下来，您关注的冲动消费，它的核心是缺乏理性思考。但冲动并非完全与情绪对立。我们直播间的消费者中，64%明确将精神满足列为首要考量，这种清醒的情绪消费，买完不后悔，甚至比省几块钱更令人满意。这不是冲动，而是理性的、能带来满意的情绪消费。

　　在今天这场辩论中，我方只做一件事：我们守住了直播带货对于消费者体验的根属性利好。什么叫根属性利好？一个是及时的互动，一个是情绪价值。及时互动让我们消费者从“看别人卖”变成“被回应的人”。在其他时代，你发一条评论石沉大海，商家可能隔三天才回复。但在直播时，您在李佳琦直播间说“我想要那个桶”，主播能在3天之内马上安排生产上架，直接配送到您家门口。我说了一句话，世界真的动了，这就是需求的即时对接，这是即时互动的力量。

　　其次，情绪价值让我们的购物变成了人际交往。我们真实地体验着“赛博市场”——如果没有时间逛线下集市，就可以通过直播感受群体的情绪、情绪价值和情绪共鸣。我可以通过和主播互动，也可以通过跟中控、其他观众的互动，感受到一种认同与开心的满足感，这就是情绪价值。

　　更何况现在，直播带货的监管机制已经让作假成本达到了前所未有的高度。第一层是及时监控。正如宏伟董事长刚才说的，他直播时咬下了羊脂膏，当着直播间几万人的面咽下去，以此证明产品成分非常好。第二层是信任资产，每一个主播都知道他的饭碗是消费者一口一口喂出来的，他们会坚持选择优质产品，以提高复购率，而不是砸自己的饭碗。第三层是宏观管控，这一点我就不需要再强调了。

　　好的，各位观众，接下来有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方即时分开进行，一方发言时间完毕后，另一方即可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先行开始。

　　正方四辩：对方辩友，我先问你一个小问题，为什么大家总会觉得自己做的饭会比外卖好吃呢？

　　反方四辩：这个方面我不知道，也许外卖他做的就是更好吃啊，但是就是个人问题。

　　正方四辩：所以接下来我就想问，你方认为直播带货与传统电商唯一的区别就是有直播的形式吗？

　　反方四辩：好啊，既然你不知道的话，那我先告诉你，是因为做自己做的饭的话，他的参与度会很高，他体验感就会变好。所以说同样的消费也是一样的，直播带货实时可观，互动性强，消费者参与度高，体验感当然会更好了。所以请问传统线下购物能够让全国三四线城市的人随时参与进来吗？

　　正方四辩：嗯，不好意思，同学，我不这样认为。即使今天我会做饭，但是我依然觉得我手艺不够好，我觉得还是外卖更好吃，这一点我相信没有办法做合理的类比。所以今天我给你一个数据好了，就97%的受访者在进行消费时，会首选线下实体作为购买渠道。消费者在线下可以去追求真实感、安全感、社交感和沉浸式体验，直接获得新仪产品的这种触感，它不也是情绪体验的一种吗？你方不认吗？

　　反方四辩：好，所以说那你还是没有回答我的问题，就是你说的那个传统的线下购物可以让全国三四线城市的人随时参与进来吗？你还是没有回答我的问题。

　　正方四辩：所以说，如果今天我是一个大凉山的孩子，我的物流如此之差，我还要通过直播带货，而不是通过线下购买吗？

　　反方四辩：嗯，所以说线下做不到全国的同步参与，传统电商也做不到实时互动，互动只有直播带货范围最广，参与度最高。所以相比线下，直播带货更普遍，更容易参与；相比传统的网页，直播覆盖更广，传达更多。

　　正方四辩：所以对方辩友我再问你，传统电商它只有图文和文字，我想去看、想去问、想去对比，谁会理我呢？

　　反方四辩：不对，刚刚那个例子你还是没有回复完。你在回避问题，你告诉我，如果今天我是一个物流极其差的地方，我只能通过下单购买，你告诉我直播带货如何去普及呢？

　　正方四辩：下一个问题，你还是没有回我。直播带货和传统电商的区别到底是不是只有一个直播的形式？所以说，比起这两者，直播至少还可以留言、还可以提问，参与度和覆盖范围反而更广。更何况在直播间，他不仅是只有和主播的互动，在评论区也会和其他的网友去互动，他会形成一个非常热闹的氛围。就像在线下，现在越来越多的线下商店已经没有了那种以前非常热闹的氛围，已经变得很冷清了，只有在直播带货的形式下，人们才会找回这种比较传统的情绪价值。

　　反方四辩：你方观点实在荒谬。你先告诉我，今天只要有线上经济，我完全可以不要线下经济吗？经济第一点我回你，你还是没有告诉我直播带货和传统电商有什么区别，你方只是今天把“直播”这个形式打得太高了，告诉我今天直播带货的唯一区别，只不过是比传统电商多了一层直播的形式。所以你方要我证明直播带货能一定给我带来体验变好，这一点需要期待你发货是吗？变概念叫做直播和其他的销售模式都有共同的缺点，请问你说的体验变好在哪里？期待？

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩盘问，对盘问方计时1分30秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意一辩手进行作答，中途不可更换答辩方只能作答，不能反问。答辩方发言时长不计入总时间。

　　对方辩友，你请问是一个小孩和一个小孩玩，还是一个小孩和一群小孩在一起玩，互动感更强？

　　您刚问那个意思想要表明什么？

　　我觉得这如果我是个爱人，那么其实不是好瑞一比吧。这个我想说的是，我能回答完吗？

　　你说你说。

　　就是你们说直播间交互还是很强，只是哪怕我也不，我们坦诚来讲啊，假如你对我都回打了，打断一下，不好意思打断一下，你已经承认了我们直播间的互动感更强，那也就是说群体氛围更有互动感，程序畅的网友同时刷屏，主播实时回应，这种一对多的热闹环境比独自刷所有情节更有沉浸感。所以并不是一对一的互动体验才叫好，一对多的互动形式更能给买家带来更好的体验和更真实的情感。

　　好交互好的没友，下一个问题，如果你在下单后或者报名后，你没有时间去商场，但是又同时想缓解自己的孤独感，你会选择淘宝还是直播间？

　　您方能不能不要强截，听我说完好吗？让我说完。就哪怕您方只有几十个人，直播间里几十个人同时发表自己想看的衣服，您方怎么解决嘛？

　　但是我方有数据啊，传统电商回复速度是30秒到60秒啊。给你们，你们给我回答，我正式回答我这个问题好吗？

　　对，我觉得上一个问题很清楚，我会回答你这个问题，那你把这个问题再说一遍好了的进行方式。您说是刚才这个第二个问题是吗？这是第二个问题。好，不久长时间啊，如果你下班后没有时间去商场，但是又想缓解自己的孤独感，你会选择淘宝还是直播间？

　　嗯，首先为啥我下班后没有时间去商场，然后就有时间去看东西啊？假如我真的很累的话，我更想回家睡一觉吧。

　　C.嗯。

　　哎，不好意思，你能再说一遍吗？我刚才这边有点卡。

　　哦，就是说您方说大家没有时间去商场，那我觉得如果大家真的像女方说的那么忙的话，就是家附近商场都没有的话，那么我其实更想回家睡觉吧。为什么？我没有时间，我的线下购物，我的前提是你有购物需求，但是你没有时间去线下购买的情况下，你选择淘宝还是直播间？

　　我没有时间的话，我觉得直播间蛮浪费我时间的，我会选择传统电商啊。

　　你觉得浪费什么时间？所以说你就是你，你作为一个社会人，作为一个社会性群体，你就是完全没有社交的需求的是吗？

　　嗯，没有啊。你是要需求，我方已经说的很明白的。好，最终你方这种方式是在我们消费者有限的休闲时间内，既能够满足我们的购物需求，也能够满足人们的情感需求，这些问题我方都能解决，为什么说我们体验感觉不好的呢？

　　哦，那你觉得现在人是不是越来越孤独？如果你一个人在屋里刷手机，直播间里的评论和直播的回应，是不是像是一群人在陪你购物？

　　所有数据显示97%的人都选择线下购物啊，在线下我可以获得更多的真实感。我现在中午也没有时间去吗？我没有时间，我就如果我还能买东西，我肯定就用传统电商。直播间很浪费我时间啊。

　　不，你没有时间说明你不需要情感需求的，对吧。

　　我给你举个例子，有一个中国社科院2025年的报道显示，消费者情感需求向情绪价值迁移，带来用户满意度提升63.5%。这个数据已经告诉您了，人们是需要持续关注和情感价值的。为什么您说不需要的呢？首先，在个人时间有限的情况下，消费者可以通过参与直播带货来代偿自己的情感需求，去体验这种赛博烟火气，来获得更好的体验感受。

　　好，就到这里，谢谢。所以你方认为情绪造成冲动消费有没毛病？

　　方三辩：老师您好，发言请计时。我想问对方辩友，首先，您方了解直播带货以及其他模式下的成本结构是什么样子的吗？

　　正方：同学，如果你想要说成本结构这个问题的话，我现在就可以为您搜索一下，我来详细地为您解答。

　　方三辩：我方已经说出了问题，我打断一下。我方这边拿数据来和你比较，直播带货的营销成本占比是40%~50%，包括主播的佣金以及平台的抽成。而传统电商仅为15%~25%，线下实体店更是低至5%~10%。这就导致了在直播带货这个模式下，产品的生产成本必然被压缩，商家的重心从质量转移到营销，这使得产品的质量无法被保障。所以我先截到这儿，再问问您方一个问题。

　　正方：但我发现直播带货，我买到了一个质量不是很好的商品，但是又很难退货去维权，此时消费者的体验是不是必然是不好的？

　　方三辩：同时，首先我想回答一下您上一个问题，我觉得您的观点我不是很认同。您说在直播带货这方面，营销成本会降得更高，因此质量会降得更低，但是同学，有的东西难道只在直播卖吗？当然不是啊，价格在电商平台也卖，比如各种品牌的七度空间卫生巾，不光是直播带货在卖，它的淘宝店也在卖，线下门店也有，价格反而更便宜了。

　　方三辩：打断一下，好的同学，我来拿具体例子跟你说。您方说到品牌方，那我方也有数据。苏泊尔电器自直播带货以来，研发成本增长7.2%，营销成本上涨了18%；多多多（拼多多）进军直播带货以来，研发成本下降10%，营销成本上涨了100%。但无论是这样的品牌方，还是只在直播间带货的物品，都会受到影响。你能不能先重复一下你刚才那个问题呀？可以不记我方时间吗？

　　正方：你可以不记时间，就是当我通过直播带货买到一个质量不是很好的商品，又很难退货维权时，此时消费者的体验是不是必然是不好的。

　　方三辩：同学，您给这个问题预设的一个前提是，您认为产品质量和消费体验只能二选一，但事实上我刚才应该已经说的很清楚了，直播带货在扩展企业消费体验方面，给了你更多的附加价值，而不是说在产品质量上没有保障。

　　正方：首先我方在前面已经给你结了，就是商品的使用体验和消费体验是非常重要的。我再举一个例子，比如你我是一个消费者，我从直播间购买了一个所谓心仪的产品，试用过程中发现质量不是很好，因为一时冲动已经下单，我还得跟客服交流，然后和快递站快递员沟通退货，这个过程给我带来的好像不是享受吧。

　　首先，我要说明质量和假货的问题。这个问题在任何平台都存在，淘宝、京东也不例外，并非直播带货的根本弊害。

　　关于我方的三种回应，前面已提及，我再重复一遍：第一，直播的展示过程有实时监控；第二，主播更依赖消费者反馈，不敢轻易造假；第三，宏观政策管控也不会允许轻易造假。这一点数据支撑很重要。

　　第二点，关于消费者因冲动消费导致后悔的问题，这是您方预设的前提——永不后悔的消费才是好体验吗？就像看一场电影，当下流泪了，过几天忘了剧情，这算不算好体验？体验发生在当下，后悔是之后的感受。我们讨论直播间那一刻的感受，您却用第二天的后悔来否定当时的快乐，这意味着所有小额消费都不算好体验，这显然不合理。

　　今天我们的核心区分在于：正方认为消费者更注重情绪价值，反方认为更需要物质满足。我想问，这个时代的人最需要的是什么？2026年，我们几乎什么都能买到，极速达、次日达，商品很快就能收到。我们真正稀缺的不是商品，而是陪伴和被回应。

　　在高度功利化的社会里，人们被切割成岗位和符号，在城市中，人与人之间擦肩而过却很少停留，社交市场的温度逐渐减少，闲暇时间不断被压缩。人们无数次追寻曾经的“烟火气”，这种赛博烟火气不是喧嚣，而是一种在场感，让人意识到自己不是孤零零地对着屏幕消费，而是在一个有人回应、有情绪流动的场域里。当弹幕划过，像窗外的万家灯火，证明这个世界仍有人醒着、生活着，有人愿意分享平常的时光。

　　如果消费只是冷冰冰的交易，当然谈不上体验；但当消费变成一场可以被参与、被回应、被上万人共同见证的互动仪式，它就有了温度、情绪、人的重量和烟火性。在这个越来越高效却也越来越冷漠的时代，直播带货让我们共同存在、分享和感受他人，这正是它带来的价值。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩就执行内容进行小结，时间为2分钟，发言及计时开始。

　　首先，产品质量会直接影响消费者购买后的情绪体验，因此产品质量更为重要。我方将从成本结构和现状两个层面论证直播带货对产品质量的负面影响。

　　在直播带货的成本结构上，我方已给出数据：直播带货的营销成本占比达40%至50%，远高于其他两种模式。由于主播佣金和平台抽成，营销成本过高，导致产品生产和研发成本被严重挤压。以东阿阿胶为例，其自进军直播带货以来，研发成本下降10%，营销成本上升100%；科普尔电器直播带货后，研发成本下降1.2%，营销成本却上涨18%。这表明，直播带货使企业重心从质量转向营销。

　　从现状来看，直播带货的产品质量投诉占比高达32.7%，远高于其他两种模式。这说明，无论从成本结构还是实际投诉情况，直播带货都无法保障产品质量。

　　同时，直播带货的售后也无法为冲动消费的消费者解决问题。电商直播产业链涉及品牌方、主播、CN机构、平台等多方主体，一旦出现纠纷极易出现推诿现象。62%的受访者表示遇到主播承诺的退换货政策未落实的问题，53.7%的人遭遇售后繁琐而放弃维权。

　　以个人经历为例：在直播间冲动消费后，发现产品存在质量问题，与客服、快递员反复沟通却始终未能解决。这种情况下，消费者的情绪体验如何能变好？即便拿到产品，质量问题导致预期落空，使用体验不佳，又怎能说直播带货让消费者体验变好？

　　好，好像并没有让我们的前绩好，也没有变得更加差了。感谢正方，感谢正方三辩。感谢反方三辩，下面进入自由辩环节。本环节中发言辩手闭麦为发言结束及另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积计时照常进行。同一方面辩手的发言次序不限，如果一方时间已用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时3分钟。首先由反方开始发言，即计时，有请。

　　我们先开始吗？反方先开始，对，反方先开始。您方质量也变得更差了，变好再……好，没事。我重置一下，我重置一下，我重置一下。那我重新问。好，首先您方的质量明明变得更差了，变好又在哪？我没有数据显示……等等一下，等一下，我再重置一下。嗯。嗯，你说。好，您方说您方质量变得更差了，变好又在哪？我们有数据显示啊，国家市检总局研究数据表明，直播渠道质量投诉占比高达32.7%，远超电商平台的22.1%和线下实体店的15%，到底变化在哪？同学，您说直播间货让质量变差，那么请问呢，图文电商有没有质量问题？线下实体店有没有质量问题呢？2003年淘宝成立，假货泛滥图文电商至今20年，按照您的逻辑，是不是淘宝就让中国消费者体验变成了20年的糟糕？如果是，那今天中国电商体验就是垃圾；如果不是，您为什么再拿直播来苛责？

　　你看，所以回到一个问题，叫做今天在你方立场下，直播带货和传统电商唯一的区别是什么？我方始终强调，在我们的物质价值没有变差的情况下，我们的情绪价值给的更多了。我们要及时互动我们的情绪价值，您方不能一直在没有听清、没有认定过我们给出的论据的情况下，就进行一些反驳。同时，接下来我问你，我们直播带货你一直在扯艺人，那我问你，如果我是一个艺人，我没有时间去逛街，我躺在直播间感受到一些情绪价值的话，那我去直播间难道没有变得更热闹？我没有满足我的情绪价值吗？

　　首先，到底是谁没听谁说话？我方已经给出了明确数据，表明你的质量问题更严重，所以变好我方不知道。其次，冲动消费明明导致了我后悔、内疚、愤怒，在你方看来这点很好吗？其次，你能再重复一下你刚才这个问题吗？我没太听清。我跟你说，所以情绪价值是消费者主动需要的，主动选择的陪伴感不是强迫，愿意互动，愿意停留，本身就证明他的体验感更好了。其次我回复一下你方那个冲动消费，冲动消费只有直播有吗？你去线下买东西，导购跟你说“好好好特别特别好”，然后一下冲动消费了，这不算吗？你老说不会冲动消费吗？这不是直播的根属性。

　　我利好，再回到我之前的问题，叫做今天你方需要论证你的体验感变好啊。今天你告诉我直播带货和其他形式都有同样的缺点，你方并没有论证为什么变好。其次我再来说一遍，为什么今天我的情绪价值你一定要通过直播电商来满足？如果我真的是一个孤独的人，我相信我需要用这个时间去找我真正的朋友。接下来再问你个问题好了，叫做你方如何论证今天普通电商没有做到及时回复？如果今天我在抖音平台购买东西，我可以通过直播电商买东西，我也可以通过普通的传统电商买东西，他们俩的渠道到底有何区别？我很好奇。

　　对方辩友跟我们说，说其他平台也可以做到及时的，但是并不是你们就总是说线下。但是你去阿玛尼那种很高级的店铺，他们也会存在那种导购员不会理你，甚至也无法给你反馈，线下小程序也不一定给你反馈，他们反而会看不起你，或者说不愿意理你，所以说在某种意义上直播带货他的互动感就是会比这个强的。还有就是对方辩友想问你一个问题，如果说你真的是需要一个东西的时候，难道你是喜欢自己去做这个决定，还是来结合大家的意见呢？

　　反方同学，你不要回避问题。首先你到现在还没有论证，今天你们说直播带货和其他形式有共同缺点，如何论证你方体验变得更好？还有前面那个问题叫做抖音，今天我在抖音电商和传统电商买东西，跟在抖音直播买东西，我的渠道到底有什么不一样？你方的论证在哪里？然后今天我再给你一个数据，好吗？叫做今天我方的数据表示直播带货质量投诉高达32.7%，远超传统电商22.1%和线下实体店15.3%，我们哪里也没有变好，恰是你方没有论证哪里变好。

　　各位啊，我前面已经说过了，我们直播间的这种形式，它是有互动性的，互动性你觉得是群体不能更有氛围呢，还是你单独对这个事情感觉更有氛围呢？就比如说直播间里大家一起抢优惠券，一起刷“买它”的评论，这种集体参与的氛围是传统购物能够替代的吗？那你的意思就是啊，年轻人就不需要这种集体社交的形式了吗？

　　嗯，第一你不要给我扣帽子，叫做今天我不需要社交模式。今天我给你一个更好的方法，叫做你如果是真正一个孤独的人，我相信你不要通过这种购物模式，你去找一个真正的朋友，这一点更好，能解决你情绪问题，而不是现在你在这关心商品本身。然后接下来我想问你互动的数据到底是多少？然后前面我们不要再聊情绪的问题了，这一点我们已经论证完了，你既然来回我质量问题好吗？其实我给你的那些数据你到现在都没有回应，是不是不敢改啊？对方辩友。

　　我在前面我已经给过你这样的回应啊，首先是平台监管，其次是主播他需要去维护自己的个人信誉，防止封号来进行长期收益，所以说我们的质量它并非下降了，反而他会有所提高啊。对方辩友，我想问你一个问题啊，如果说你真的是需要找一个完美的、符合你需求的一个东西的时候，你是希望去获得大家的意见，还是只是自己去想的？你一直要回答我这个问题啊。

　　首先你方也承认了是政策可能会让未来更好，那你方也就是间接承认了现状并不好。其次我想说直播间到底及时在哪？有哪怕几十个人同时要求自己想穿的衣服，主播都不能及时回应啊，但是我方有数据，传统电商他平均回复是30秒到60秒，因为这个更好吧。然后你这个问题就是没法回答吗？我看你这里了，你怎么又是到质量上去了？质量问题我们已经说了，就是所有的零售业，它都有各自的质量问题，这不是我们直播带货所导致的属性问题，同学。那我现在问你，那高铁它没有飞机跑得快，它也没有绿皮火车便宜，那难道高铁就不是一种好的出行体验吗？所以说各有优劣。但是今天我恰恰给你一个数据，我再给你念一遍好了，直播带货质量投诉占比高达32.7%，远超传统电商22.1%和线下实体店15.3%，你到底打不打算正面回应我这个问题？还有前面你告诉我平台监管那个数据，你能不能麻烦给我完整地念一遍，我到现在没有听到完整的。

　　同学，跟您这边一面数据实在是有点浪费时间，我就不跟你讲这个具体问题了。我们只需要向您强调，我们的直播带货带来了更好的消费体验，这体现在两个方面：一是及时互动，二是我们能有共同的参与感。所以你看他的逻辑漏洞。第一，您方强调直播带货的冲动消费；第二，我方有数据表明您方质量问题更加突出，因此您方无论哪层面都没变好。

　　感谢双方辩手，接下来有请反方四辩进行总结陈词，陈词时间为3分半，有请。

　　我方今天认为有两点：第一，直播带货与传统电商的购物比例；第二，直播带货与传统电商相比，在消费者购买到使用的全过程中，是否能提供更优质的综合体验。而对方只在意所谓的情绪价值，你告诉我今天所有年轻人都很孤独，但我凭什么要用看直播的形式来满足这种孤独？按照你方逻辑，直播带货与传统电商的唯一区别就是套了一个直播的外壳，能满足年轻人需求的恰恰也只是直播这一个形式。也就是说，今天我们买东西的目的不是买到真正好的东西，而是满足这个需求即可，这是你方的立场。

　　所以请告诉我，传统电商的退货数据到底在哪里？就好像我给你举个例子，我在抖音上买东西，同样是在抖音平台，通过传统电商购买和通过直播平台购买到底有什么区别？它的回应力到底在哪？如果我想退货，我的困难点到底在哪？

　　还有一个例子，在李佳琦直播间，他的直播场次一场可以达到百万级甚至千万级，你告诉我有这么多人在直播间里，他们每个人发一条弹幕，有多少人的弹幕可以被看到？你跟我说今天有人通过直播吃播，难道我线下购物和传统电商做广告做不到体现这一点吗？你跟我说互动感强，为什么体验感就好？我方一辩已经给你讲了很多次，你不要回避。如果我今天只是一个普通消费者，我需要那么多情绪，不需要那么多互动感，你告诉我，我的体验到底变好在哪里？

　　你方有几点没有论证清楚：第一，直播带货与传统电商的根本区别在哪？第二，情绪价值为什么只有通过直播才能够满足？最重要的一点是，直播和其他方式都有共同的缺点。今天我们的辩题是哪种方式可以让体验变得更好？如果你告诉我们都有共同的缺点，您方所谓的“变好”恰恰是我们没有看到的。

　　前面你一直在给我找数据，但今天你没有提供互动数据、平台数据管理，也没有质量体现的数据。那我再给你读一遍数据：直播带货质量投诉占比高达32.7%，远超传统电商22.1%和线下实体5.3%。国家市场监管总局数据显示，近五年直播电商市场增长10.5倍，投诉举报增幅高达47.1倍。中消协报告也显示，关于直播带货的负面信息高达15万多条，占全部投诉维权信息的47%，远超其他问题类别。所以你先天告诉我不要管质量问题，说我买东西买到假货不用管，买到不心仪的东西退货也不用管，只要今天看直播达到情绪满足就好。但情绪满足这一点你方也没有充分论证，完全缺乏说服力，我希望你方能正面回应。

　　接下来我再给你几份数据：2025年《商业经济研究》显示，直播带货各维度均能激发冲动消费；江西省消保委报告显示，53.8%的受访者遭遇过直播间夸大功效；中消协指出，超80%受访者遭遇过货不对版；台湾大学、香港理工大学的研究证明，冲动消费必然让人后悔，甚至激发愤怒与内疚。大量的投诉吐槽中，47.9%与质量相关，我不知道你方便好在哪里。

　　非常感谢。感谢反方四辩。

　　方四辩进行总结陈词，陈词时间为3分半，有请。

　　感谢主席、评委和在场各位。今天整场比赛的攻击集中在两点：一是假货问题，二是所谓的情绪套路。我方将从三个层面为大家讲清楚：

　　首先，关于假货问题。假货的存在并非直播的固有属性，而是商家的问题，与直播模式无关。即使在其他销售渠道，假货同样存在，不能将责任归咎于直播本身。其次，直播通过拉屏推流的随机性，既可能出现假货，也会有大量优质商品。例如活力二八的出现，不能只强调其负面，而忽视其积极的一面。第三，直播具备实时互动、全面监督和政策监管的优势，主播不敢轻易造假，反而提高了造假门槛。

　　接下来，针对对方所说的互动性问题，我想强调：互动性与情绪价值是直播带货独有的利好，其背后是一个“缺啥补啥”的逻辑。首先，现代人没有时间和精力线下逛超市，大家内心渴望热闹的氛围和有人情味的购物体验，但因忙碌和距离限制，难以随时实现。其次，线下烟火气正在消失，传统市场减少，商场变得冰冷，生活中“有人聊、有人陪、有人讲解”的购物感觉不断流失。第三，传统电商只有冰冷的详情页，缺乏互动、回应和情绪，完全无法满足人们对陪伴感和烟火气的需求。因此，线下难以实现，传统电商又缺乏温度，大家最缺的正是有人情味、有参与感的消费体验，而直播带货恰好能弥补这份缺失的情绪价值、互动感和烟火气，这就是“缺啥补啥”的逻辑，也是直播间独有的利好。

　　从消费发展历程来看，人们从以物换物到货币流通，跨越了生存底线；从线下商场到传统电商，突破了距离限制。对方辩友一直强调“物质才重要，使用才重要，行为价值不值一提”。但你们是否想过，当一个社会只剩下极端的务实主义，所有的心动、仪式感、精神满足都被贴上“无用”标签时，我们与只会计算得失、囤货的机器又有何区别？因此，我方今天强调情绪价值，不是反对物质，不是否定使用，而是拒绝让冰冷的功利心解构人类最珍贵的梦想与意义。消费的终极意义从来不是拥有更多东西，而是活得更好。好的不是价格或功能，而是在使用、拥有、遇见商品的那一刻，心中涌起的温暖、期待和被治愈的踏实感。人们从求生存到求便利，再到通过购物寻求情绪共鸣和自我认同，这不是倒退，而是人类消费观最真实、自然的进化。只看物质是生存，兼顾情绪才是生活。承认情绪价值的重要性，是对每一个普通人真实体验最起码的尊重。

　　我方承认任何新兴模式都会有瑕疵，但判断其是否让体验感变好，应看整体、看趋势、看其给生活带来的真实改变。直播带货参与门槛低，覆盖人群广，无论年轻人、长辈，城市或乡村，只需一部手机即可参与，真正做到全民可享、全民可用。从实际利益看，直播带货的厂家直供模式，让普通人能用更低价格买到原本买不起的品牌商品，实现了消费平权。因此，直播带货带给我们的不止是商品，更是体面、温暖、有温度的消费体验。

　　以上为我方观点，感谢正方四辩。至此比赛环节已全部结束，稍后请评委将评分表发给主席，请大家耐心等待。

　　谢谢各位。本场比赛的结果是正方比反方2:4，反方获胜。接下来有请评委老师点评。

　　我可以先来。好的，你先来，唐楚乔老师先来。

　　好的。是这样的，在正式开始点评前，我想先聊聊这道辩题。这个题其实有一定的滞后性。是这样的，在这场联训开始之前，我们学校的主办方跟我聊说，他给你们选辩题的时候，大家想法都是一样的。因为都是二五级的小孩，也需要嘛，想的就是需要有一些能够给大家聊一聊数据、打磨攻防的题，所以选到这道题我也是比较满意的。因为当年我对这道题，不知道大家是否溯源了来源，这道题是2024年厦门大学、中国科学院大学的小组赛辩题。但是为什么说这道题有一定的滞后性呢？事实上，我今天听到了非常多大家从那场比赛直接摘下来的数据，比如反方说的东阿阿胶，正方说的活力二八。但是因为这道题已经是两三年前打的了，这些数据会跟我的真实体验有一点点细微的差别，就会让我感到比较的疑惑。但是我尽量不会让自己的主观判断介入，来尽量作为白纸台来看今天大家双方的架构和攻防。

　　坦白来讲，今天正反方大部分的交锋环节，其实基本上没有进行真正意义上跟对方论点去触碰的交锋。可能是因为大家都是二五级的小孩，刚开始打辩论会比较紧张。我给你们举个简单的例子，我在听比赛的时候听到了一些比较有意思的部分。就是正方三辩的那个妹妹说：“我今天下班之后没有时间去商场缓解自己的孤独感，会选择淘宝还是直播间呢？”然后反方一辩的这个同学就说：“如果我下班很累的话，我更想回家睡觉，你不会去淘宝，也不会去直播间。”你看，就是你这个回答显然非常的不诚恳。虽然确实是“逃掉”了正方可能对你展开的预想中的核心攻击，但是这虽然没有浪费掉你自己的时间，也没有浪费对方时间，但是很显然这一轮交锋是完全没有任何意义的。我觉得如果你去跟对方直接回答，进入他们的框架来聊，完全不会吃什么亏。就算你说我们可能会去直播间，但是你们对于直播间后期的利弊也可以承接到你们自己的框架去聊了，完全就不用说“我就回家睡觉，我就不去那个商场，也不去淘宝，也不去直播间了”。这个除了让评委觉得有点搞笑以外，没有什么用处。

　　那来看今天双方开出来的框架。反方开出来的比较框架其实非常的常规，因为正方似乎没有在他们自己的主论点里阐述对于产品本身的论证。正方开出来的两条论基本上都跟情绪价值有关。其实你们正方第一条论是让我觉得有点新颖的，因为我今天听了一天了，就听了三四场，基本没有说到这个关于主动选择的部分。因为我自己的真实体验来说的话，我会觉得去淘宝逛东西反而是我主动在寻找我想要什么，但是正方其实开出来的第一条论，我觉得有点新颖。但你们后续在阐述的时候没有交代清楚这个部分。我觉得对于这道辩题来说，最重要的东西就是商品质量。但是在你们进行双方第一次有效的交锋之后，其实也都认为商品的质量是很重要的一个讨论部分。

　　显然正方的比较框架，虽然在你们一辩稿里两条论里面都没有明确说明，但是我听你们结辩以及剩下的环节里面，其实我大概能明白你们想说什么。就是你们觉得其实在质量没有变化的同时带来了新的情绪价值，所以整体的体验感会上升。我是觉得这种“01框架”的比较模式也可以打，但是会不太诚恳，或者说他不是一个特别诚恳的讨论。稍后我会具体交代，我认为什么样的讨论方式会是比较好的。

　　在反方对于接下来是反方对正方质量上的挑战。但其实，反方能够给到我有效的可以接受的数据吗？好像也没有。因为其实我更想听到的是一些宏观上对于产品质量很差的数据，但是反方没有给到我。但是至少在逻辑上，反方要讲清楚一件事情，就是随着营销成本的上升，研发成本会相应的下降，对产品质量本身的投入会减少，那么商品质量也会相应变差。我能明白，正方后面不管是自由辩也好，还是你们这个结辩也好，我都非常努力地想要拉平对于质量的诠释，可是其他电商也存在质量差的行为啊。质量差这个问题不属于直播带货。可是正方同学没有在很有效的回应反方对于比较的追问。是质量差，其实反方同学觉得没有问题，这种差从来都不是最大的问题，问题在于的是直播带货这种营销手段会让这样差的趋势上升。因为店家如果尝到了只要投流就能赚钱，把钱花在营销上会比花在研发上赚了更多的甜头，之后那些店家就会愈演愈烈，最后他们的钱就只会归到流量，而不会归到产品研发，这样劣币驱逐良币。这就是我觉得反方在他们核心框架要完成的最重要的比较。

　　那回到我认为正方开出什么样的框架是比较诚恳的呢？坦白说，我不管是我自己带这道题也好，还是我打这道题的比赛也好，我都认为正方其实完全可以承认，在一定程度的质量上会稍微差那么一点点。但是没有问题的是什么呢？是因为当今时代，大家也知道，因为经济下行，那可能大家更有可能选择像蜜雪冰城这种便宜物美价廉的奶茶。这不是说蜜雪冰城它的味道一定要比古茗、沪上阿姨这种贵价奶茶来的要好喝，是大家宁愿选择，就是大家更有可能会去选择这种性价比高的商品，一定程度上让渡一点点质量的部分，我觉得完全没有任何的问题。就像大家现在随手打开一个直播间，一包抽纸10包抽纸一块钱，这是市场规律，哪怕这个纸买回来比较容易破，但是一块钱买也没有问题的。那既可以反驳反方对于质量上可能会有点变差的拉平，同时也可以把这个东西套进你们自己情绪价值的框架里面，大家买到物美价廉的东西很开心。这就是我觉得正方可能会稍微更好一点点的战略。

　　最后给大家提一些小小的建议。首先就是交锋上，因为我一开始说的，大家的交锋完全可以诚恳一点，就不要害怕对方会问你什么。事实上对方可能还没问，但是你过度紧张了导致你们的攻防极其的薄弱，完全没有触碰到对方的核心论点，没有进行什么有效的交锋。所以坦白来说，其实完全不用害怕，你就听他想说什么，他开出自己的框架，那你就把对面的框架放到自己的框架里去聊，完全不用跑题，然后第二个就是对于数据类的辩题，大家最好还是去查一些最近至少近两年的数据，就是不需要只从比赛里面找数据，更重要的是自己查数据的能力。我相信你们的学长学姐选这些数据类的题目，也是想锻炼你们对于数据的查找和诠释的能力。

　　以上就是我的点评，感谢唐楚乔老师。刚刚忘记说最佳辩手了，嘉宾是反方三辩。好，接下来有请苍岩老师进行点评。

　　好的，谢谢主席。我大致的看法跟评委差不多，我简单讲一下，我简单补充几个地方。我觉得这场比赛，如前面评委所说，双方其实在没有太多的交锋。我觉得主要是由于实际上双方的论点没有碰撞。因为整场比赛最重要的两个战场就是，正方在讲情绪价值这件事情多，但我可以带来一个很好的情绪价值；反方想说的是直播带货的产品质量会差一点，有没有那么好？那既然双方都认可情绪价值很重要的同时，产品质量也很重要，两者都要比的话，但是事实上，双方在很长一段时间里面陷入一个各说各话的状态。

　　那简单来看一下两个战场吧。首先是反方的，我必须要讲的是，我觉得正反双方在论证上实际上都有缺点。首先讲反方，我觉得反方对于数据的查找是稍显不够的，比如说假货率到底是多少，比如说它质量差，有没有这样一个数据，说它质量就是比传统电商要差。我觉得会缺少一点最核心最直观的数据。其次是对一些数据的解读，就比如说阿胶那个数据，我大概记得是说营销成本提升了很多，提升了100%，但是研发成本下降了。事实上，如果我觉得这不是一场辩论，是一场专业的研讨会，当你提出这个数据的时候，是不够严谨的，因为你无法论证这两件事情当中的关联性。就是营销成本上升导致研发成本下降，还是因为别的原因，比如企业降本增效，或者阿胶本身没有太多研发的东西，研发成本自然就低了。所以我会觉得这个数据很好，但是提供的逻辑是缺乏的。当然，如果真的要苛责反方去查找东阿阿胶到底为什么要降低研发成本，显然也是强人所难，可是如果反方能够有一些行业数据，我认为是可以找到的，就是很多企业为了在互联网时代活下去，不得不把一部分科研研发的费用放到营销费用里面，不然产品就没有那么好的营销，卖得不好，我觉得应该是可以找到这样的数据的。如果有这样的数据，关联性会更强一点。

　　那在质量下降这个点，正方所做出的反驳叫做“质量的下降不是直播带货的属性问题”。其实我觉得反方是有在，至少在我这里能够接收到一点根属性问题的，就是因为大家容易冲动消费，所以商家看到说，既然我多宣传多营销，我就能够卖掉自己的产品，那我自然不用花更多心思去搞质量。这一层我能感受得到。正方其实直到很后面，在自由辩的后半段，还讲到说，“哎，那好像按你这么说，那传统电商和直播带货都有质量问题，为什么只攻击直播带货？”这其实是一个很好的拉平。

　　（原始文本在此处中断）

　　哎呀，那随着监管到位，比如说直播嘛，大家所有人都在看人的舆论监督直播带货的品质问题，反而会比传统电商更好。可是反方的那个数据，投诉率还有那个问题，难道那个数据确确实实摆在这里？如果正方能够有数据告诉我说，你看其实随着直播代购算一个新兴的产业，在一个新出来的东西，初期有些混乱也是很正常的事情。比如说假如有数据说，随着监管，维权率越来越高，投诉率越来越低，有趋势的话，我觉得在这个战场上，正方也能够至少展现一个更好的未来样态。但是如果只是停留在说，哎，这不是跟属性问题啊，反正会变好的，那可是反方是真的有数据摆在这里的，所以我没有办法无视这个数据。那就是我对产品质量这个问题在这个战场的看法。

　　下一个我讲的这方面就是为什么我这场比赛的票的大头投到了反方的问题。正如上面评委所说，其实很多正方会去跟反方争论产品质量问题，说其实直播带货产品质量更好，那OK，正常比赛正方没有讲，我觉得很惊喜。那正方呢？想要讲的点完全在于情绪价值这一个地方，我觉得不OK。可是我觉得正方在后续一辩稿之后的论证当中，论证情绪价值的验性论证中的策略有一些问题。

　　我举一个最明显的例子，就是在那一轮的质询环节，正方去问：“你这个为啥大家都喜欢吃自己烧的饭，不喜欢外卖？”“然后为啥这个...这个...我下来之后很累，那我到底是逛商场还是逛直播间？”我跟大家分享一个小技巧，就是在辩论场上，可以少问一些开放性的问题。因为事实上，你问出“你喜欢吃甜还是吃辣”，对于反方来说，这个问题可回答可不回答，肯定是在自己的立场上回答。那对于这场比赛的正方来说，我觉得这是技巧上的问题。就是这种问题，主干所想的题本本意是让大家打数据、练数据，对方采用了一种比较另类的攻防法，就是让反方做选择。事实上，你不仅在让反方做选择，你也在让评委做选择。

　　这里我要补充一个我自己：我不是一个完全的白纸裁，我必须要承认我会在某些地方小小的介入我的心证。第一种情况是当场上的选手说出了明显违背我常识的一些论证时，我会介入我的心证；第二种就是今天这种情况，当双方的讨论停留在这里，我必须要介入我自己的心证才能分出胜负的时候，我会小小的进入我的心证。所以，当你问出这些问题的时候，你不仅在让反方做选择，你也在让评委做选择。就像你问的说“我下班之后很累，我到底是选择逛商场还是逛直播间？”说实话，这个真的是因人而异吧。我很低能量，可能就躺在家里逛直播间；我朋友超级高能量，每天拉着我去喝酒，他觉得逛街不会让他增加能量，那就去逛街。所以我觉得正方在后续的很多论证，包括我记得应该是在结辩还是自由辩的最后讲到，传统电商客服都是冷冰冰的。其实我去也没有啊，因为我自己不是特别喜欢网购，但为数不多的网购经验里，感觉客服都还蛮客气的，跟他们聊天还蛮开心的。然后说“线下我们去不起”，那倒也没有吧，我觉得我还是蛮去得起线下的。那所以我觉得正方在这里的问题是，你使用了太多纯靠评委来感受、纯靠评委自己的经历去分析的问题。很不好意思的是，正方讲的这些问题，恰恰跟我的心证有一点点违背。

　　换句话说，如果正方采用的想法是，比如说有80%的人在看了直播带货之后超开心，商家本来卖不了多少钱，但是因为直播带货，销量翻了几番；或者有调查显示，比起淘宝客服，大家更喜欢直播带货的氛围。如果你有数据告诉我说，事实上大家都还蛮喜欢直播带货的；如果你有数据告诉我说，事实上现在绝大多数人不喜欢逛商场，都喜欢刷直播间，那我能够接受。但是如果你只是在问对面“你喜欢直播间还是喜欢逛商场？”那不好意思，你就只能听天由命，而不是听天由命，就是只祈祷评委是那个喜欢刷直播间而不是喜欢逛商场的人。这是我给双方一点小小的建议。

　　以上，感谢两位老师的精彩点评。