只筛选不改变的心态，有利于在感情中找到对的人

只筛选不改变的心态，不利于在感情中找到对的人

　　首先想纠正一个问题，就是我方和双方对“对的人”的定义存在差异。您方认为需要找一个天生就有既定性格、已经存在的人，而我方认为，对的人是需要我们在人与人的相处中通过磨合、改变共同构造出来的。这是第一点。

　　您方认为这场辩论应该讨论那种在已经遭遇痛苦的大问题下，选择放弃的情况，但我方认为，我们至少应该倡导在相处中慢慢磨合、尝试改变的价值观。

　　刚刚对方提到吃火锅的问题，我确实为对方做出了一系列改变。我觉得这一点可以展开聊，因为我们有尝试改变的那一步，这比直接把对方淘汰掉要好得多。

　　对方认为改变就是将就、就是妥协，但其实不然，改变可以是双向的。我方今天讨论的，正是双向的改变。

　　您方说某一方不会完全自私，那我想请问，我们今天讨论的问题，其矛盾冲突点在哪里？您觉得我方又应该如何论证我方的观点呢？

　　我方所认为的不改变是指双方的特质、原则与标准不会因对方而改变，而对的人则是能让人在相处中感到舒适与幸福的人。基于此，我方持“不改变的心态有利于在感情中正视自己的真实需求，寻找真正满足自我需求的对的人”这一观点。

　　首先，筛选不改变的心态能让我们做真实的自己，从自我出发去寻找相契合的人。相较于与不契合的人相处，和契合的人相处时矛盾与冲突更少，这样的相处无疑会让人感到更加舒适与幸福。当一个人与不契合的人相处时，总要面对因不契合而带来的矛盾与冲突，他可能会为了能够继续在一起而改变自我，让双方变得契合，但契合不是改出来的，改变也是很难且痛苦的。不管成功与否，这段感情都会充满痛苦。与其在痛苦妥协中消耗自己，不如从一开始就从自我出发，寻找与本我相互契合的人，少一份改变的煎熬，多一份真实的幸福。

　　就比如一个人坚守原有事业规划，不愿为婚恋放弃深耕多年的工作、远赴他乡定居，若是遇上硬性要求他必须舍弃事业、相伴同行的人，二者人生选择本就根本相悖。想要维系这段感情，就只能被迫推翻自身人生规划，割舍理想奔赴对方。可这种妥协绝非调整饮食口味的迁就，而是改变人生方向的过程，煎熬远胜美好。但遇到人生规划同心的人时，双方都无需改变自己的事业原则，始终保有原本的人生追求，相处起来自然踏实又愉悦。

　　其次，传统观念往往不在乎双方是否契合，而是看重两人能否过好日子，双方的性格、外貌等等都不重要，结婚生子只是一个该完成的任务。而在当下，我们也在面临这种传统观念的裹挟，比如“超过年龄不结婚以后就没人要了”“不结婚难道要以后一个人终老吗”等等。我们完全可以跳出这种传统观念去选择自己的伴侣，不必为了过日子而忍让和退步，在感情中感到不舒服时也可以勇敢说不，不将就才更有可能找到对的人。

　　过去的相亲流程往往是见一面、问条件、定终身，几乎没有深入了解的时间。一个追求精神共鸣的女孩被介绍给了一个只看重物质条件的男人，她想分享感受时，对方只觉得矫情；她畅谈理想时，对方只谈赚钱。可她年龄到了，对方条件合适，迫于压力她还是选择了妥协，婚后只能压抑自己的精神需求，两人从未真正谈及过彼此的灵魂。而在现在，你遇到一个和你三观相悖、无法共情的人，完全可以在初期就果断止损，不用为了条件合适就委屈自己的精神需求。你不用改变自己的追求去迎合对方，也不用压抑内心的声音。这份不将就的勇气恰恰是“只筛选不改变”的心态给你的，也让你更有可能遇到真正懂你的人。

　　综上，我方坚定认为，只筛选不改变的心态，有利于在感情中找到对的人。

　　首先，您方认为这个人的意义是什么？我方认为，这个人是能让人在相处中感到舒适与幸福的人，所以找到这个定人的意义是为了让我感到舒适和幸福。因为我们认为当下的年轻人已经面临着太多改变的痛苦。谈恋爱本来就是为了获得正向的反馈，而不是让自己改变，经历更多的痛苦。所以当感情中出现一点点的不舒服或者不满意，是否应该筛选掉？

　　我方认为的改变，主要是针对刚刚的问题，那应该怎么处理这个问题呢？首先，我方认为当感情中出现必须有一方改变才能维持下去的节点时，我们要做的是筛选而不是改变。当两方都愿意改变的情况可能存在，但当到了必须有一个人改变才能维系这段关系的时候，我方认为这种改变本身就是痛苦的，所以直接选择筛选，而不是改变。

　　根据2024年中国婚姻质量报告，有很多人抱着“你中有我，我中有你”的共生幻想进入感情，并且抱有“我可以用爱去改变对方”的心态，因此会不断退让，直到退无可退，最终在这段感情中感到痛苦。这时我们就可以从“不改变”的角度直接做出选择。

　　举个例子，我是一个很懒散的人，生活非常杂乱，而我的另一半要求我做到自律、保持干净，我是否需要改变？我方认为，如果抱着这种心态，我们为什么不直接从自我出发，去寻找一个本身就与我契合的人呢？人人这样的话，我们认为这样是最好的。

　　首先，你对自己的认知一定是清楚的吗？你怎么知道你的选择一定是正确的？当然，即便找到了这样一个人，我们也可能不知道这个人是否是对的人，所以我方认为我们更应该从自我出发，寻找我们认为相契合的那个人。比如我的择偶标准之一是认为伴侣不需要专一，有一天我发现这个人对我施加了很强的控制欲，让我觉得不舒服，就可以直接删除掉。

　　再来一个例子，我的筛选标准之一是希望对方能接受我生育后身材走样，那如果对方在我生育后对我的身材不满意，也可以直接删除掉。

　　我的择偶标准是身材火辣，当对方身材变化后让我觉得不满意，我方认为这并不冲突，因为我们此刻讨论的“只筛选不改变”，主要是看当时是否需要改变自身特征来满足对方的需求。我的需求就是希望伴侣身材符合我的期待，当对方状态改变后无法满足我的需求，难道我不应该做出选择吗？我方从来没有要求改变自身来满足对方的需求，我们只是说，所谓的对的人，不是能够满足我们所有理想择偶标准的人，我们所看的就是这个对的人，是否能让我们在这段相处中感到真正的幸福。

　　最后一个问题，我是一个不能接受伴侣经常加班的人，有一天他被老板安排加班，没时间陪伴我，这个问题后续我帮他论证。

　　首先有请小方一进行离开，请问间前为3分钟。尊敬的评委，在座的各位：

　　真正能够携手成为愿意对彼此真心付出、还能相互包容扶持，在相互相处磨合里一起成长，不内耗、长久适配的伴侣，靠的是双方的经营。找到对的人之后，我们可以互相陪伴，彼此成就。在这个不确定的世界里，拥有一个确定的人与我们白头偕老、共度余生，是所有人的期许。基于此，我方认为，只筛选不改变的心态与方法，不能帮助我们找到长久稳定的爱人。

　　首先，身处情感现实之中，出现问题时我们应该选择尝试改变、磨合以解决矛盾，而不是一味筛选。两个人朝夕相伴，在生活中产生摩擦与分歧本就是必然发生的现实状况。感情出现裂痕时，懂得经营的人会选择静下心来沟通，携手修补缝隙、消解矛盾、转化缘分，最终让感情走向圆满。彼此磨合的经历也会化作成长的养分，让我们学会体谅、懂得珍惜。若能跨越分歧，两个原本不同的心便会在相处中慢慢相融相守，成长久的温暖。可若一遇到矛盾，便急于给对方贴上不合格的标签，转身抽身离去，不过是在逃避问题、更换同伴，而非直面裂痕。从来没有天生就完美契合的两个人，倘若稍有冲突就选择离场，只会困在相遇又离别的轮回里。纵使有心遇上灵魂相近的人，若只愿包容却不肯改变，最终也会在日常琐碎中亲手弄丢来之不易的缘分。只筛选而不愿用心经营磨合，就算良缘近在眼前，也终究无力守住，更难遇见并留住那个对的人。

　　其次，只筛选不改变所依托的路径是虚幻的。人与人之间本就存在差异性，只筛选不改变，本质上是逃避双方差异带来的磨合，一味想去找到最符合自己标准的人。在这个世界上，总有诸多意料之外的事发生，我们也会随之不断改变。有的人本来性格直爽坦荡、心里不藏事，觉得真诚坦率并无不妥，可几次因为心直口快，无意间得罪他人，善意的话语遭到曲解，引发意外的人际矛盾后，被迫学会谨言慎行、把握分寸，从敢爱敢说变成遇事沉默、不轻易表露真心。诸如此类的改变，会让原本的筛选标准不再适用。曾经我们只是想找一个能带我打游戏上分的人，但如今，或许想找一个能督促我学习进步的人。可见，不断变化的标准会让过往的筛选渐渐失去意义。不仅我们的标准会变，对方也会改变。那个曾经符合我标准的人，因为生活压力变得沉默，因为职场奔波变得憔悴，身材走样，他不再被判定为契合自己的人，我们是否又要像对待所有曾经不符合标准的人一样将他舍弃呢？可见，最终所谓的筛选，最终只能让我们拥抱一个个不确定的影子，而永远无法找到真正契合自己的人。

　　综上所述，我方认为只筛选不改变的心态，不利于我们找到对的人。谢谢。感谢反方一辩。

　　正方二辩质评反方一辩规则如上，我请好。请问对方辩友，如果我对他方的处理这种原则性问题，我需要去改变他不改变自己的。在我方看来，我方的立场是指筛选不改变，并不是说我们不筛选。哦，我懂你意思了。你们是这样认为要改变是吧？是的好，那我再问你，如果我是一个喜欢吃辣的人，但是我对象不喜欢吃辣，我跟他吃饭的时候，我就点不辣的菜，这算是改变吗？

　　请方再重复一遍，我觉得有点辛苦了。其实啊，就是我不喜欢吃辣，我对他不喜欢吃辣这件事在意，我跟他吃饭的时候只点不辣的菜，这算改变吗？算好，算改变。那么我们会改变，也说是我们是如何去界定这个改变的呢？

　　我们首先要回到我们的辩题本身来，每一个辩题都会有它的现实意义。然后，我们今天这个辩题讲到我们讨论的到底是一个怎么样的情感问题呢？显然这不是。然后，我们今天这个辩题讲到我们讨论的到底是一个怎么样的情感问题呢？显然，这不是让我们遇到原则性问题还选择退让，也不是遇到一点小摩擦就直接说分开。我们在大多数正常人的恋爱中，双方都会有包容和理解。那为什么有时候会产生矛盾呢？就是一般情况下，你觉得他不懂你，他觉得你不理解他的时候，我们的矛盾和分歧就产生了。

　　所以我方对改变范围的界定是，当两个人产生矛盾冲突，要有一方或者双方做出改变，才能让感情继续时，这样的情境才是感情中普遍存在的问题。也就是我们今天进行讲到我们探讨的话题，希望我们接下来可以围绕这个共识下展开入手。所以你像觉得那个。所以，您看对的人的意识吗？我方对的人是携手成为，愿意对彼此付出真心，还能相互包容扶持，在相处磨合一起成长，不内耗，长久适配的伴侣，长久适配的伴侣，我觉得关于这个人，我们问题不算特别大，就是要让人感到舒服和幸福嘛。这个大概是一个意思，然后您刚刚说到，然后有一项改变就已经会变好吗？您刚刚说的那个例子。感谢双方辩手。

　　首先，刚才跟对方讨论，我提出找一个专一的人，会带来一个副作用，就是他的控制欲很强。然而，专一和控制欲，二者存在一定的重合。很多人的人格特质都是一体两面的，没有绝对的优缺点。当我希望对方专业时，才会出现控制欲强的情况，这让我感到不满意，所以没有绝对统一的规律，也没有明确的标准可以让我们完全满足。如果我们一遇到问题，就立刻选择抽身离开，只想掌握这些优点，却从不沟通交流那些不满意的缺点，那必然会导致无法解决问题的结果。

　　其次，刚才提到生育后身材走形，这个变化并非个体可以随意改变的，而是由一些不可控因素导致的，比如饮食因素、饮食习惯，最终引发身材变化。当事人并非主观上想要违背，而是无法控制这个变化过程。但这种不可控的变化会带来让我不满意的结果，进而导致我必须做出选择。

　　第三，我和对象本来住得很近，但他偶然被领导分配到很远的地方出差，这也是我无法预料到的突发情况。我们没办法让事情和人都保持稳定不变的状态。人是立体的，而筛选标准一定是片面的。一本厚厚的作家传记，都不一定能描绘出一个丰满的人格，凭什么你们今天认为可以通过几个简单的词汇就找到契合的人。

　　包括对方害怕尝试会带来自身伤害，认为变化不一定有好处，但我们并没有降低期待，我们不知道这种伤害该如何应对。

　　短边相接的一对辩双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方将分开进庭。一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到时间剩余用完为止。有请双方进行对证，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　首先提一个问题，你说择偶的标准是什么？他们说出择偶标准后，你觉得这个择偶标准是从心底里非常认同、觉得真实的，就是信仰吗？

　　在我看来，我方筛选的标准应该是这样的，这是我们的第一点。假如这是我们三观很大的区别改变，那我方认为，你说这个人是不是主要把自己当成了什么，是不是主要是给别人的？我首先注意到前面我们今天讨论的这个问题，那我们不应该去纠结是否和我们浅显的择偶标准发生矛盾，而是我们在真切的相处过程中发生了矛盾冲突。这个矛盾确实让双方或者一方感受到了痛苦和不舒适，这个时候我们应该怎么去选择？是选择继续维系这段感情，还是选择换一个人去满足更加真切的需求？

　　然后我回答你刚刚那个问题，你说我们到底什么时候该改、什么时候不该改？我觉得这不是某一方的问题，而是我们之间的感情，也没有谁是完全自私的。就像我身边谈恋爱的朋友、普通的同学，我也会出于礼貌、出于帮忙，所以我觉得在感情里面不存在完全私人的空间。所以这个时候，我们不是因为小细节改变，而是当我感受到痛苦，那我觉得对方的感受也不会太好，所以这个时候我们要去考虑。

　　所以说，你方的择偶标准也是归于这个人的行为的。假如说我们的择偶标准和这个人会产生区别，但他还是会根据这个人的情况去调整，那这有什么意义？我再梳理一下我的问题，我问的是，人的东西是不是只需要让我满意就可以？所以择偶标准就是不重要的，那我们今天筛选到底看的是什么？看的是我在这份感情里面，切实感受到有没有得到正向的反馈，我是深陷于痛苦，还是说我真的感受到幸福，这才是我们应该的筛选标准。

　　而感情不是单方面的问题。如果真的在感情里，我并不会觉得对方过得很好，或者说如果他过得很好，我怎么说这确实是对的。你确实爱好，那你看看你们双方之间这个区别在哪呢？因为我们双方的区别在哪呢？实际筛选的逻辑是一样的。在哪？因为我们双方实际上的筛选逻辑是一样的，我们都会进行筛选，然后我们去筛除不符合的对象。在矛盾比较突出的时候，你方是会选择更换现在的人，而我方可能会选择留下这个人，我方觉得人是会改变的，会朝着我们期待的方向去改变。

　　我有原则，不说服我只想个大概，我上个大概，但这么说断章取义，说有感受有想法，小的矛盾怎么改变？我觉得这样的改变是有意义的，我想象到了，就比如，如果我能做到，我就把这个例子拿给我们看，让我们找答案，那我给你看看。

　　首先我再总结一下我方关于改变这个范围的解释：就是关于出轨这种极端的、原则性的道德败坏问题，我们大部分人都会毫不犹豫地选择删掉、换掉这个人，这类极端冲突不是今天讨论的重点。

　　然后，两个人在相处过程中难免会有一些磨合，比如我吃辣，我对象不吃辣，但正常的恋爱不会要求我们做任何迁就，这类磨合也不会引发大的矛盾冲突，同样不是今天讨论的重点。我们今天讨论的重点，是在感情中因为观念、角度、原则等方面产生的矛盾冲突，比如异地恋、恋家、工作和陪伴失衡等没有绝对对错的矛盾冲突，在这种时候我们该如何选择，这才是我们划定讨论范围的意义。

　　为什么我们的定义具有合理性？因为没有人能完全契合彼此，包容和理解一定会在亲密关系中存在。所以这类小摩擦只是正常亲密关系中会有的情况，并非本次辩题想要讨论和解决的问题，只有这样的讨论才会让这场辩论更有意义。

　　接下来我想解释一下，为什么幸福的人在感情里矛盾会更少，也会更幸福。比如网上有这样一个评论：一对相爱八年的情侣最终分手，原因就是他们为了谁洗碗的日常琐事吵了三天，始终没有讨论出结果，双方都觉得自己有理。这段感情没有原则性问题，只是因为一方说了无数遍的话，对方从来没有真正听进去过。真正让感情崩溃的往往不是大的矛盾，而是日复一日的小消耗。

　　当你与对方不契合的时候，需要不断改变自己，这个过程往往漫长且痛苦，而且改变自己未必能遇到对的人，最终你可能会变成千疮百孔的自己。但如果是对的人，他根本不需要你改变，你站在那里，就是他想要的样子。

　　谢谢大家。感谢对方辩友。

　　首先，给大家两分钟时间。好，有请好特的主席，在场各位观众。首先，我们需要明确一点：对方一辩明确提到了“口多”（注：此处保留原始转写表述），这是可以改变的。

　　我们也从未说过不需要改变。正是因为没有人是完全自私的，我们在感情中肯定需要互相包容与磨合，所以这类小事本就属于我们今天讨论的改变范畴。但您方现在提到的改变，比如20岁是这样，25岁就变了，这种改变既不是为了对方，也不是为了维系这段感情而做出的改变。所以是您方自己的观点发生了偏差，而非我们今天辩题想讨论的范围。

　　我们今天辩题想讨论的到底是什么？举一个情境：异地恋。比如我是湖南人，我的对象是福建人，我们都希望以后定居在本省，但他希望定居福建，我希望定居湖南。哪怕我们取一个折中点，在湖南和福建之间选一个距离双方家里都差不多的城市，我们此刻依然会有痛苦——比如我明明可以离自家更近，为什么现在反而要离得更远？既然在这种双方并不契合的环境下，我们为什么不去筛选掉这个人，转而寻找一个本身就扎根湖南本地的伴侣呢？

　　这就能体现出，我们今天想讨论的“只筛选不改变”的心态，面临的是什么样的处境：必须有一方或双方做出改变，这段感情才能维系下去，才能继续发展。所以我方认为，您方所说的改变并无合理之处，我方主张的改变才更加合理。

　　最后，如果您方既要谈筛选又要谈改变，希望您方可以明确说明：什么时候该筛选，什么时候该改变。

　　我们今天遇到对的人，当然要包容好一切。所以今天我们双方的区别去分析一下，你通过什么样的方式达成这个包容，一解你方说要改变，可是既然你是我对的人，你就不需要我改变自己来达成这个包容和理解了。

　　那好不容易说我通过解决问题然后相互磨合的方式，那请问改变之后，问题解决，幸福敲对敲呢？谁知道没有人能不知道，也没有人能保证这个过程十分顺利。没有人想谈恋爱，是为了谈一段自讨苦吃的恋爱，他为什么会好？我的恋爱观就是我希望他能体谅我身边就可以了。

　　所以当我面临到异地恋的问题的时候，我会产生纠结。然后有一天我晚上赶过去，知道他要过生日。但是他见到我的第一句话就是说，你为什么想回来？我觉得你这样子没有任何意义，完全可以在微信上发一个生日图片好吗？像不要的这样，因为彼此不在同一个地方，所以我们在各自的地方，各自的生活安居。这反正就是我会认为啊，我们总会大家会在见面。可是这个过程中是谁在付出啊？好像是我啊。我觉得这出现的很奇怪，我为了工作给老板面子，我去改变，我因为学业考试的问题，我还要改变，我还是很为难，然后我就为大概这件事情，我经常去家外饭店碰这的核心难题，我还要改变，我根本不想，我为什么还要这样？我能够自主选择恋爱关系这件事情，我还要委屈自己。

　　所以啊，我们要结束这段关系嘛，为什么？因为我能够知道，在这种包容和理解下，你不是我对的人，我才能够有利于我找到我对的人。而相对而言，如果只要是一个相契合的人，当然不存在完美契合的人，但我起码能够知道，我知道在这种包容和理解的情况下，感情会好。我们可以就像我刚刚上面说的那个例子一样，可以进行这样的相处，这样能够让我们更加接近于幸福，让我能够更有利于找到对的人的过程，不只是在你会改变心态。

　　正方三辩质询环节开始。首先有请正方三辩质询反方辩手。

　　有一个朋友特别喜欢养猫，她养了一只小猫，后来和男朋友同居，结果男朋友极其讨厌猫。此时我的朋友陷入两难，想知道在您方的逻辑中，这个男朋友的态度是发自内心厌恶，还是只是表面嫌弃、不愿亲近猫，这就属于讨厌猫？我见过类似的采访案例，在这一点上，您方是否存在自相矛盾？

　　按照您方的观点，解决感情里的养猫矛盾只有两个途径：一是让对方放弃养猫，二是说服男朋友接受养猫。这两个途径难道不都走向极端吗？ 　　首先，让对方放弃养猫，难道不是强迫对方牺牲自己的喜好吗？我当然不会同意。其次，说服讨厌猫的男朋友接受养猫，这会不会给他造成心理负担？显然会。如此一来，您方的两个选择都无法让这段关系持续维持下去，这与您方的立论相悖。

　　其次，我方有研究数据显示，养成一个习惯平均需要160天到150天，绝非50小时。那针对一种讨厌的行为，改变的难度只会更大。

　　第二种思路，您方认为可以通过改变心态解决问题。那具体该如何操作？比如建议情侣先尝试一起去对方喜欢的环境待一段时间，先试着磨合，如果双方都能接受，再进一步发展。但您方开头提到的“先尝试这个行为本身”，不就属于沟通和理解的范畴吗？这正是我们讨论的磨合与接纳的过程。

　　首先感谢双方辩手。下面有请反方三辩。

　　规则上首先还要为1分30秒。觉得对，这个人是感情相处中有一个突破，是不是唯一的人？我也不知道，不清真的说办万一我有，我关注五个心安全是吧？所以说，你们一直就在这就是说我们的这个相对是向。是所以我觉得你讲的有点太理性了。我们讲的是你今天我在这用卡其中，我真的认是你体会，我不是作为一个第三视角来看他们的故事，而是我这个体会，我是什么样的感受。所以不存在什么，你刚刚讲的什么就是对的人是唯一的，然后包括什么是不是什么，这些什么符合我的标准很简单，就是我在感情中过得舒服、过得细。那么我看好现在有一个。之前在大家，我想问您和您的对象相处就是你这生常好，你们俩相处问题都出，但是天你看到了救护车，你看到他的舔手指，是就这么一个急形小时，你突然就看到感到非常的下头，这时的东西。所以是对他的这一个小习惯感觉到很忍受，那么就是我觉得看我的人生状态吧，就是如果你们两个是性，那么这个时候他不会就他也不用改变，他本身就是属于什么呢？属于我们两个可以包容他的东西，也不会说白的让我感到不清事。然后如果说或者说他是一个，他对我很生气过的，他觉得他在感情中有这种小习惯的磨合很正常，所以他们也很很容易的把这习惯改掉。他也会觉得不。所以这是我们讲的是属于两个人相处过程中的一些包容和解，就说是我们两个本身是契合的，都能够互相尊重对方的一切东西，所以并不是要让一方感到痛苦，是不是重点是按照一方的说说我们两方产生的，这就是这种矛盾。话你方盾，你不应在事情事情了。我发现应该还要放心。

　　关于到底什么样子的矛盾冲突，是我们今天讨论的重点，其面已经讲的很清楚了。然后，刚刚你那个意子的点在于，我是不是要为了让这个发延续去改变我这个小习惯？这个习惯是不是会让我感到更这个确一点？如果我要改变这个习惯，真的让我感觉到更多，让我觉得这段关系不舒适了，那么删掉，这就是我的观点。

　　也就是说，这个细小一细节的能会让的大体系依旧能可，所以说，这这就是我们这个整个这个物品本身之七的两气胞经历过垃圾费用。因为它并不是因为这某方所有一个重大缺陷，或查可查身份极其细节的细节，就是这种这的细节导致的会其实呢，非常非常可惜，因为在我方这两个文观上，他是会发生这的。

　　感谢各方辩友。下面有。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行质询，时间为一两分钟。

　　这种社会性的婚恋学术了，大部分婚恋学问都不会一开始就有多合适的匹配，后续相处过程中也不会因为出现现状问题，就完全没有沟通和改变。甚至可以说，直到对方做出让自己无法忍受的行为前，都会把矛盾显性化处理。

　　刚刚对方的态度是，如果实在无法忍受，或是让自己感到痛苦，就直接删掉对方。但如果对方只是偶尔犯糊涂，那两个人在一起，就像我刚刚提出的问题，对方还在沟通范围内，对方的改变范围就是为了维系关系产生的动力，需要其中一方主动去做出改变。

　　按照刚刚的逻辑，如果其中一方不愿意改变，那在这段关系里，如果对方敢做出刚刚对方辩友提到的、需要被改变的行为，那对方今天是不是只删改不磨合？按照这种逻辑，对方要求另一方做出的是与己方持方相符的改变。

　　其次，您方在之前的论述中提到，如果出现矛盾，我们就要去解决这种不好的情况，但这种情况其实也可以反过来论证我方观点。因为在人际交往中，我们只需要筛选合适的人，不应该去做出改变，不应该去磨合，如果出现问题直接就放弃。

　　好的，还有您方是不是搞错了，我们看不看重磨合，并不是说必须要我的态度是愿意去尝试、可以去改变，也不是说必须要求其中一方去改变，或是我不能放弃。我们可以去尝试，也可以选择放弃。

　　首先关于先尝试这个点，你方讲的无非是，比如异地恋这个问题，我都还没有去真切体会异地恋，怎么知道我能不能接受？对呀，我都不知道我能不能接受的时候，就接受了异地恋，我到底改变了什么？我没有改变我一开始的原则，但是清醒地知道，我就是接受不了，我就是觉得谈恋爱很需要陪伴。如果这个人离我很远，会觉得很难受，就会选择筛选。所以这就是我方想表达的，清晰地知道自己会清晰地感受到。那么，你就是吧。所以不存在我说什么违背什么的，只是你没有聊清楚这个定义，而且你偷换了概念。

　　下一个点就是，像你刚刚说的，你说世界上没有完美契合的人，所以我们在感情中都要去改变，让双方变得契合。这个观点是大家都这么告诉我们的，所以当我遇到一个我觉得相处没有那么舒适、没有那么幸福的人，我会想着说不定他就是我能遇到的最好的，更说不定他是我对的人，所以我愿意委屈自己，愿意退让，愿意改变。正是因为有这种观点，我们在向大家传递“根本不存在完美契合”的这种想法，想让大家在感情生活中选择去改变。

　　而我刚才要讲的是，我们聊的也不是完美契合，而是你在这段改变中到底得到了什么机会。如果你真的感受到了不舒适，那么就筛掉。因为为什么我们要给你完美的肯定，说百分之百你一定会等到一个人，没关系，你只需要再耐心等待。即使等不到，你有没有必要为了所谓的“大家都这么做，你终究也要结婚、终究也要谈恋爱，就将就和他在一起吧”这种想法，就选择妥协？这就是传统观念的问题，为什么结婚是你必须要做的事？为什么我一定要谈恋爱？我们要的是幸福，是和让自己舒服的人在一起，为什么不可以再等待、再耐心去筛选？我们或许真的能等到那个每个人都在说的幸福主义的爱情，就这么简单。

　　所以今天我们讲得很清楚，第一个方面就是，首先我们希望找一个契合的人。因为如果不是性格契合，就会像你刚说的出现很多小矛盾，而这些小矛盾一步步堆积、一步步爆发，最后可能到了没有办法继续走下去的地步，甚至深刻伤害到彼此，这就是我们讲的为什么要契合。所以我们认为，不是把这个人改成契合的人，而是你们本身在这个点上就能够互相包容理解。我们也不需要委屈自己，也不需要去改变自己、经历痛苦，两个人就能够自然地相处下去，都觉得是幸福的。

　　第二个方面就是，我方认为现在有一个难以打破的传统观念，比如之前你说的“了解”，因为大家都知道结婚是人生大事，所以我害怕之后遇不到更好的，就说“算了，那就跟他在一起吧，就这么结婚吧”。可是，为什么你一定要在这一刻做这个选择呢？结婚不是必须完成的任务，因为你在这份感情中真正感受到的幸福，才是你在感情里真正想要的东西。这就是我们讲的，要打破传统的观念。

　　所以今天其实我们的观点很清晰：不改变的点在于，我希望你在感情中能够坚守自己的这份自我，能够在感情中重视自己的需求，重视自己的感受。这就是我方的立场。

　　首先有请正方同学开始。

　　首先，为什么我要改变你们？很简单，今天我因为饮食问题，跟你吃饭时少吃辣，或者不吃辣，甚至自己都不会回头去想，我会跟你说，至少我不会说，为了迎合你，我已经改变了饮食口味，不会把自己的付出当成是为你的牺牲，也不会纠结改变这件事本身。所以说，我为什么要纠结这个？是因为当事人双方都觉得无所谓，所以不重要。

　　那今天的辩论要不要考虑到底是改变还是被改变？当我们产生矛盾后，不管是我改还是你改，到最后我们两个人都会觉得不舒服，都觉得确实难以忍受、确实痛苦。这个时候我会怀疑当初这个改变到底对不对，并不应该等到这个时候才来讨论，所以你觉得我们一定要把它删掉？我觉得删掉就好。这就是我们今天要讲的内容。

　　还有，我们从来讲的不是单一方面的改变，而是在两个人相处过程中，如果你们两个是契合的人，三观和观念是合适的。就比如我们前面举的例子，因为碗放在水槽里三天，你们或许会说这是小细节，只是看到的只是标准问题。我跟他说了很多次，确实因为碗放在这里这么多天，我感到不舒服，也说了很多次，可他没有重视我的问题，这才是分歧所在。他没有重视我的情绪反馈，也没有重视我在意的问题，他觉得这不是大问题，这才是他们选择分手的原因。因为在这段关系中我感受不到被重视，我的原则被违背了，所以才需要改变。

　　你方知道为什么宁方说了吗？您方认为个人，您方有模仿，碰到您方说这个，起码这个事情双方都不在了。但我们知道这些小矛盾只是在真正矛盾出现之前被掩盖了。当时你喜欢他，所以不在意这些，但当真正的矛盾出现时，这些问题全都暴露了，并不是说断过不破，矛盾不算，只是两人在一起没发力，双方都需要人，或者说一方迁就。但我们看到的只有民方在民方自己。你说，我当时不觉得是矛盾，是因为我爱他，所以今天你方认为既要删除又要改变。如果我爱他，即使这个问题让我觉得痛苦，仍然愿意改变。这就是今天为什么在感情里面正方倡导不改变。因为当你真的陷入一段感情的时候，你甚至分不清这个时候的改变是好是坏，分不清对错，也分不清这段感情是不是真的会让我丢失自我，你只会觉得因为我爱他，我想维系这段感情，所以愿意委屈自己。这就是为什么正方要强调不要改变，因为我希望在自主选择权相对更多的感情领域中，你可以更多关注自身的感受。

　　你说这个问题没有改变啊，你以前喜欢吃辣，对方不喜欢吃辣，这个问题你能不能明白？第二，你应该是不喜欢什么，根本没有任何改变，只不过结婚之后，我今年50了，26，我50了。其实你们所谓的磨合，主要是你把焦点放在我今年你不了上也不改正的那个时候，但在我后来变成这样的。其实在我后来以后改变，几年之后改变，直接把这个话题聊到一边，随后面就是说，有的人是可以融合的，这就是个人是可以包括我这种人存在的。但什么同学，这就是个人，这真的是个人的存在吗？那个能把自己当附属物的人，自己真的存在吗？你存在又怎么样？

　　好，两个人都会有改变，两个人继续住在一起，不会有任何一方觉得不舒适，这就是我方认为的，不要改变两个人契合的状态，所以你方会有那么多舆论失败的人，你们根本就没有理解今天改变的意义。我方第一场已经阐述得很清楚了，直接到下一话题，你们讲的我们会走向极端，这个东西根本不存在。因为今天现实环境是在大多数人的感情生活中，大家都愿意去改变。比如情感咨询平台2025年发布的当代情感关系自我丧失度调研，收集了18份样本，结果显示，34.7%的男性和36.1%的女性，在亲密关系中经常压抑真实的需求。在婚姻二八的婚姻报告中，65%的人承认在伴侣面前没有办法完全做自己。所以现实是感情为什么退让，为什么改变？所以我们才要强调不改变，这才能让关系变得平衡，才能让自己的真实感受被看见。

　　这就是我方的观点。那你说这种改变，到底是好还是坏呢？因为在这个社会上很容易被灌输的是我们不要改变，让自己适应世界，我们还是不要停下来。到底什么是存在呢？我认为这个世界上是有合适的人的，还有一些不跟他们工作了，我还能见过这样的人就可以还能存在的呢，并且，人生会变的样的成分。今天我发现在我10岁的时候，我这个小孩就觉得学习有学习，我过去我有都来到我有安的生活。每个人都会有经历这样的改变，经历改变后生活有会变，所以的变，这里所有的人都到了不一定的人，其次，这这样的个人才在变一个变，今年是a AB是第一个能学，明天根据能力根本能变化的学你需要咱来来，你这个法握怎么样虑人而反而我好好论。

　　你看你刚刚举的数据，我其实我觉得这是我们的观点，就是说，可人都不改变的那我们所以说么，是给我们更多和更国一种本性。有说可以成变成大家更亲近的这种人，我可以变成我，可我们一起在一起变得更加舒，那我有什么么？我看到这在。所以今天今天的辩题讨论有利于还是不利于，我们只要能认得到，请你耐心等待，你至少杀掉工作的人，你有机会等待那个那个对人，所以这是一件上的东西。

　　然后，刚所有的洗碗的问题，有没有可能是因为你们两个双方都在互相欲求？我不相信你也不相信，我可以不去改变，于是导致了一段感情的割裂。其次，为什么在对方看来改变一定会带来痛苦的？我是一个非常胖的人，不减肥让我感觉很痛苦，但是它带来的结果一定是坏的。首先，共振是万物的一个常态，我们能做到的是下一个规复而不结果分析的价值。

　　巩固双方同学的自由辩论。

　　首先有请反方辩手，反方时间为3分30秒。规定方向在对方看来有没有可遵循的逻辑，他们认为只要话语还在传递，核心就在于他们依靠筛选，而我们不依靠筛选或是无法筛选，到底哪种方式的可行性更高，哪种出错概率更高。

　　我们反方的框架是，正方增加的样本量，我方的反方框架。今天我们强调的是，因为我们不知道第一时间造成这种概念是什么，所有的一切都是我们的假设。比如我们感觉假如今天离开了家，会思念对方，会加深彼此的羁绊，所以我们害怕不确定，包括我自己，也清楚我们之间的距离并不遥远，我们的隔阂并不远，我们唯一能明确的是情感的联结，这也是我们一开始对争议最大的原因。

　　所以我们强调的是不能过度激化这样的情况，最后在治疗层面，我们要分开来看。如果发现大家都把这个眼部细胞分离开来，那后续筛选掉的方法或许可行，但我们可以肯定综合考量的重要性。这是我最终的讨论观点，再者从对方的角度来看，所谓应该先把和你不同的人全部归为一类，在其他人当中再去评判，那你会发现这样根本行不通。我认为主要问题在于病人都没有合适的沟通渠道。所谓的个人与他人，明白吗？想要达成共识，这个标准是双向的，我们要找的是对的人，我已经拆解清楚了。

　　感谢。