:mbti让年轻人更容易了解自己

mbti让年轻人更不容易了解自己

　　首先有请正方一辩，开篇陈词时间为3分30秒，有请。

　　谢谢主席，问候在场各位。我方观点是MBTI职业性格测试能够帮助当代年轻人更容易认识自己。

　　首先，明确MBTI的定义。MBTI性格测试是以卡尔·荣格类型理论为基础编制而成的人格评测工具，通过答题方式将受测者分为16种人格类型。其最初由MBTI评估协会（原CPD）发布，经历原始商业版本及多次修订完善，形成了现在国际通行的版本。

　　而“认识自己”是指对自身状况的反思，以及对自己能力、品德、行为等多方面的评估。今天我们判断MBTI测试能否帮助年轻人更好地认识自己，需先看两个条件：一是测试是否科学，二是是否能帮助年轻人对自身心理状态及行为方式有更好的理解。

　　论证如下：第一，MBTI测试结果具有较高的信度和效度，与实际情况相符。国际心理分析协会、CTT心理类型应用中心等权威机构均认可MBTI。西安大学发布的一篇关于MBTI人格类型量表的理论研究与实现应用论文指出，MBTI的效标关联效度很高。其内部一致性信度（如分半信度）在0.890.94之间，Cronbach's α系数达到0.880.94，重测信度在0.91~0.94，同时具有较好的内容效度、结构效度。在社会应用中，大多数企业和学校也认可MBTI，例如世界500强公司中，超过80%的企业会将MBTI作为招聘参考；北京大学国家发展研究院曾举办过MBTI相关的自我认知、学习、工作等活动。

　　第二，MBTI可以为当代年轻人提供了解自己的视角，帮助其理解自身倾向及行为模式。MBTI将人格划分为16种类型，每个维度还包含5个子维度的分析，例如内向与外向的占比等都会详细显示，这为受测者提供了观察自己的具体维度。原本模糊的自我认知可以被具体特征指代，让受测者以更清晰的视角观察自己。

　　假设一个对自我认知较为模糊的受测者在完成MBTI测试后发现自己属于ENFP类型，他就可以用“善于交际”“更容易共鸣他人情感”“在自律与一致性方面表现不突出”等更清晰明确的词语来形容自己。这些具体描述让受测者对自己的认识有了更具体的指代，从而较之前的描述更为清晰，更好地认识自己。

　　我方认为，MBTI的量表最大意义在于对人类性格进行了科学分类。在过去，我们对人类性格的描述或许过于概括、笼统，而在MBTI的帮助下，我们可以拥有更准确、更具象化的视角去判断人的性格。

　　基于以上，我方坚定认为，MBTI职业性格测试能够帮助当代年轻人更好地认识自己。

　　能能听清楚，我讲话可以听见。好，欢迎请进。时同学，我问问你，今天MBTI其实是很流行的，对吧？
　　对的。

　　那我们今天这个，年轻人对自身现状也会有迷茫存在，对吧？
　　对。

　　你就说到这里就好了，接下来我继续问你。你之前了解自己是什么样的吗？
　　没有，我想更好地了解自己，就是希望能对自己的心理状态、行为方式有更好的理解。

　　这个比较平台，就是相比于我不知道应该去分析我个人哪些方面，比如社交能力、情感共情能力等。在这之前，所以你今天认为这个MBTI不存在之前，我不会了解自己是吗？
　　我在测完MBTI之前，就没有发现我的共情能力到底在一个什么界限上。

　　你的意思是，在没有MBTI之前，根本不知道自己的共情能力？
　　是的，我继续问你。

　　今天我很外向，但是我测出来之后，发现自己是一个艺人/爱人（原文此处模糊）。这时候我心里是……
　　哦，不是，我是一个爱人。这个时候我该怎么办？

　　您是在怀疑这个信效度？但我给出的数据是，我同学也有数据叫做MVP重测度只有50%，而豪泽心理测试的信度有70%。你继续回答我这个问题，我信谁？
　　据西南大学发布，我们相信测试结果是更为准确的。

　　相信这个测试结果，接下来我方会有论点告诉你MBTI会导致人的关注点偏差。我继续问你，今天我测MBTI是对外的还是对内的？
　　对内。

　　那你为什么要讲我描摹得更具体，就是更了解我自己的描摹更具体？你上来就是对外来讲的。
　　好，我就到这里，谢谢。

　　感谢反方二辩的质询。

　　有请反方一辩，开篇陈词时间为3分30秒。好，感谢主席问候，在场各位。开通明意，定义先行。MBTI是一种基于心理学理论的人格测评工具，“了解”则是指对事物的全部道理和过程都有认识，而不仅仅是表面的认知。今天我方的判标是：MBTI是否能够对自我发展的全部道理和过程有更加完整深刻的认识。若不能，则我方论点有二，论据有优效。

　　首先，MBTI的标签化形式是对本真自我的迷失与不负责。在MBTI逐渐成为社交潮流的当下，年轻人为了快速融入社交语境，丰富自己的社会身份，大量涌入MBTI的赛道，主动给自己贴上IN、N、FP等人格标签。而这种行为并非测试自我的表达，实则是在用标签来简化复杂的自我。人们将不自觉地将个人行为与测试结果进行匹配，用标签来合理化自己的行为。比如今天我上班又迟到了，可能最初我会内心深感自责，但接触MBTI以后，我觉得自己应该是个“P”人（指知觉型人格），所以拖延显得很正常，找借口也逐渐合理。但这本质上是在为自己的不足找借口，是对自我的迷失与不负责。与此同时，《2025全球MBTI生态白皮书》报告中指出，72%的Z世代受试者接受MBTI标签后，主动改变社交、学习、工作行为以匹配所谓的“人设”，其中41%明确表示刻意压抑真实情绪偏好，避免偏离“那个形象”。这种标签化自我认知让我们不再关注自我真实的内心感受，恰恰阻碍了我们了解真实自我的过程。

　　其次，MBTI的测试结果导致了自我了解的重点直接偏移。当代年轻人自我定位不清晰，普遍受到社会现状下MBTI以其迅速而大众化的特点影响。《2025全球MBTI生态白皮书》指出，全球11亿的平台用户中，32%的用户测试有效性大于等于0.78。在1200名测试者中，MBTI重测率为57%，但仅有17%的人承认其解释力。而专业的心理学测验中要求重复度达到70%以上。大量年轻人为了快速寻求答案而投身MBTI热潮。而MBTI的不确定性测试结果却给年轻人带来了强烈的心理暗示。根据心理学行为确认理论，人们通过自身行为验证已有的信念或期望，会根据既有观念选择性关注、解释和记忆信息来强化自身信念。例如，学习成绩不佳的学生，被贴上INFP（调停者）等“理想主义者”标签后，只记住“敏感、理想、理想主义”的标签，却无视自己原本愿意沟通也能够完成事情的能力。小组需要协作表达时，便以“我不擅长社交”来推辞；有可执行的任务时，也以“我偏感性做不好这一事情”而回避。长期下来，他们只聚焦于四个字母的浅层结果，对其背后是否科学与自我全貌一无所知。然而，只关注测试结果并据此改变自身行为，正是对了解自我的直接背离。在了解自己的人生旅途中，我们真正需要的从来不是一份冰冷的测试报告，而是剥开时尚理论的潮流迷雾，认识到每个人都有了解自己的不同方式，我们需要的从来都是大胆实践，向外探索自己的耐心与勇气。

　　综上，我方坚定认为，MBTI让年轻人更不容易了解自己。以上，感谢。

　　感谢反方一辩的精彩发言，下面有请正方二辩质询，反方一辩时间为两分钟。

　　正方二辩：我的声音可以听清楚吗？
　　反方一辩：可以。
　　正方二辩：OK，那帮我把时间重置一下，然后我下次发言请计时。谢谢。

　　第一个问题，你知道“富强、民主、文明、和谐”为什么要把“富强”放在第一位吗？
　　反方一辩：不，（可能是）国会思想吧。
　　正方二辩：好，所以你也没有办法很清楚解释，哪怕是一些常见的选择和问题，大家平时也没有在思考。这个时候MBTI引起了我的思考，它恰恰是让我更了解自己。

　　我往后问了，今天你觉得人的性格会不会变呢？
　　反方一辩：为什么MBTI让我更思考，就容易让我更了解自己了。
　　正方二辩：不要再讨论别人的性格会不会变。
　　反方一辩：哦，我们说人的性格的形成是一个漫长过程，整个过程中每一个阶段，不管是今天的一个向上或向下的欲望，都不能只定义为一个改变。
　　正方二辩：谢谢。所以说人的性格在那么长的时间跨度中，它本身就是会变的。
　　反方一辩：重色进度低，本人没有一点问题。
　　正方二辩：我退一步讲，今天我题目中是“真人”，寒假是“批人”，有啥问题？对于这个时候综合算就是要了解自己了。所以恰恰是我在不同的阶段，我可能有不同的倾向，这个时候MBTI的结果不同，恰恰是准确的表现。

　　那我往下问了，你今天无非告诉我说那个标签化不好，你标签化不好的证据是什么？
　　反方一辩：我们说这个标签化能够让（人）对自我本身的一个迷失与不负责任的行为啊，迷失在呢。因为我们在这个标签化的影响下，我们会逐渐将这个测试结果就是展现的那个...
　　正方二辩：OK OK，我今天测出来我是一个（我）自己应该测出来我是一个E（外倾），但是我觉得自己是一个I（内倾），然后我朝这个E去改变，我本身也想让自己变成一个E，我向好的方向对我自己做出改变。为什么在你方看来就是不了解自己了？

　　首先，您方需要论证为什么说这个测试结果显示出E，但是我自己内心是一个I，这时候是不是就已经证明了您方观点，即MBTI让年轻人更不容易了解自己？
　　反方一辩：哦，所以今天你觉得自己抑郁症，你去做那个量表，抑郁症告诉你没（问题），那个量表告诉你没抑郁症。今天是那个量表错了。
　　正方二辩：那您方今天用抑郁症来举例的话，请您方给我提供那部分抑郁症患者来测这个量表的数据。好的，时间到。这一少部分人来代替这大部分人，你方注意一下吗？

　　好的，感谢双方的精彩发言，下面有请反方二辩进行小结，时间为2分钟，有请。

　　刚刚我提出的一个问题是，在我们辩题中，MBTI更能体现在哪个方面。对方辩友的回答是，它能更清晰地向别人描述自己的性格。所以我刚才也问了，MBTI测试的最终结果是什么，我们达成的共识是“对内”。但你看你自己讲的，“更清晰地描述自己是什么性格”，这与“了解自己有什么作用”是两回事。我自己知道我很拖拉，难道非要MBTI来告诉我“我是一个P人”，我才知道自己有拖拉的问题吗？我自身为什么不能在MBTI出现之前，通过其他方式认识自己？对方没有论证到这一点。

　　接下来我继续讲，因为我们身处一个被经济爆炸、社会发展速度快、竞争激烈的大环境中，我们去测试MBTI，仅仅是因为它流行度广，被采纳的背后是因为我们要追求社会认同，要抓住在这个极度变化的环境中唯一的“稻草”。所以我们进行MBTI测试，并非本着真正了解自己的角度出发，而是渴望通过它获得他人对自己的社会身份的认同。

　　同事们认同我，我再继续讲。我们今天总是因为赶不上车而难过，这时把手机一搜，发现“这批人都是通病”，于是我就不需要再自责，心里也能心安理得地继续压线做任何事情。因为我每次都可以名正言顺地说“我自己是一个P人”，不需要再找其他借口。因为MBTI一直在潜移默化地改变我的行为，为我的行为合理化，其本质就是在找借口的一种表现。这就是我方所说的合理化自己的行为以及给自己贴上标签的弊端。

　　好，我继续来讲。今天你跟我说不同时期我的性格可能会变。对方辩友，你必须要论证到，我时时刻刻都能感受到自己性格的变化，然后打开MBTI确认一下。我今天期末复习，很赶时间，我自己在制作进度，我自己感受不到吗？你自己也说了，我不需要MBTI告诉我“我是一个新人”，我自己可以感受到，我可以通过实践来获得。以上。

　　感谢反方二辩。

　　下面有请正方2辩进行小结，时间为两分钟，有请。

　　谢谢主席。所以今天你方不会告诉我说没有MPTI（MBTI），我也可以自我探索，我也可以自己反思自己实践。可是这些跟MBTI的那个量表出现本身并不冲突。我今天做完这个MBTI之后，我还是可以去自我实践啊。这两个部分的冲突你方也没有解释，而往下走。

　　今天你方无非告诉我说，今天MBTI的重测信度很低，它的那个结果会变。可是首先，几周、几年后重测，大家的性格会变，这再正常不过了。而且，我方对于现行量表调查发现，在四周内重新测试有66%结果完全相同，只有9%存在细微变动，比如像我刚刚举例的，今天可能因为期末周或期末周与寒假的时间不同，导致我今天的测试结果和之前有一点偏向。这部分恰恰说明MBTI具有一定的可变性，是真实准确的。

　　而往下走，今天如果那个量表结果的变动，可能来自于中间人群。今天这个量表本身是光谱化的存在，比如49%和51%的人，而恰恰发现这些变化的人，其结果变动完全处于正常合理的范围当中。

　　而往下，你方今天举的那些例子，包括大家使用MBTI，有人用它追求社会认同，有人用它找借口。这跟MBTI本身让我更了解自己有什么关系呢？其实大家可以通过MBTI，比如说你是ISFP，我也是ISFP，我们两个一起玩这件事情本身没有阻碍到我对我自己的任何了解。

　　而往下，你方会告诉我说，今天这个东西越来越大众化，可大众化难道是一件坏事吗？今天我像我在平时的时候，我也不会特意去思考说我今天是一个更有规划的人，还是一个更批判的人。这个时候，MBTI题目的出现，让我来思考这个问题本身，是不是在促进我的自我反思和自我实践？这难道不是一件好事吗？

　　感谢正方二辩的精彩小结。

　　好。双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒。

　　好，能听清吗？可以。

　　好，发现及时同学，我听一方一辩说啊，你方一辩稿里面有个例子，我原本上班迟到还会愧疚，然后心理测试测出来我就是有懒惰这个属性，所以我后面上班因为懒迟到就不愧疚了。所以，您这个数据或例子是您方的吧？

　　哦，不好意思，是反方的事。

　　哦，不好意思，不好意思，等一下。不好意思，想重新说一下。好，同学，你刚一辩稿里那个例子，我是说那个例子，你用的是一个案例：你上班迟到，后来测出来性格里有懒惰这个特性，之后因为懒惰再次迟到。这是你举的例子吧？我方认为，这是在得知自己是“P人”（可能指感知型或某种特定类型，原文为“P人”）以后，会为自己找借口，所以产生了不愧疚的想法，这种MBTI测试会加重这种思想。请问对方辩友，当一个高中生用“P人都是这样”的借口当作他拖延的理由时，你觉得MBTI是让他更了解自己了，还是让他不愿意解决问题了呢？

　　原本迟到就是因为我懒，现在测出来我就是懒，难道不是更正确地认识到自我吗？我后面会不会因为这个找借口是另说，但在这之前认识的这个增量，我方已经达到了。

　　第二个问题，同学，您方说如果我是一个内向的人，但测出来是E人（可能指外向型），我到底信哪个？同学，您需要给我举证，为什么我是一个非常非常开朗的人。但我测出来的结果是I（内向），这和您方所说的科学性特性一点都不符合。您方举的案例非常极端，也就是说现实生活中不太存在这种情况。

　　嗯。首先，关于MBTI的科学性，我方已经有数据举证了。其次，关于您方所说的更清楚地认识自己，可是您方这种认识自己是在压抑，是在压抑自己的潜能，是在不能解决问题的层面上。您忽略了自身解决问题的能力，明明有可以解决问题的能力，却被这个标签束缚，这是MBTI最大的问题。请问对方辩友，MBTI开发测试者发现女性多是感受者，男性多是思考者，所以他们认为女性更适合家务劳动，男性更适合外出工作。这种开发之初MBTI就带有性格偏见，是误导多于帮助年轻人，还是让年轻人更容易了解自己呢？

　　“咋了？人家说错了吗？我不理解，人家说错了吗？”（此句保留，为口语表达）您方压抑了自己解决问题的天性，让这个人从此再也不愿意去解决问题，这难道不是一种不了解自我的表现吗？压抑在哪？我没看出来。你认为一个不愿意社交的人这辈子都不必去社交了是吗？

　　不啊，我只是测出他不愿意社交，告诉他这个事情就是I型，你不爱社交，然后为什么？那不还是人家自己的选择吗？

　　好。但是结果显示他不愿意去社交，这种难道不是说他就再也不去改变了，他认同这个行为就不会去改变了？

　　嗯，太好了，这恰恰是我方的分析。我方认为，在主流价值观中应该有明确的对错标准。比如说，对一个男生来讲，他本来就是一个内向的人，但是主流价值观要求他外向。今天我们说人格测试告诉他，你就是一个内向的人，你可以不必迎合他们，不必为别人而改变自己，这有什么问题吗？

　　正方时间到。对方辩友，您方测试结果显示的也需要您举证，这种情况属于大众现象。

　　感谢双方四辩的精彩发言。

　　反方三辩盘问反方一二四辩时间为1分30秒，有请。

　　二辩学姐，你一直想要一个比较平台，我想请教你这个“更”的比较平台在哪里？那“更”体现在我会对事物发展的过程以及全部道理都有所认识，所以我今天用了MBTI之后，我就不知道我自己原本是什么人了，就我原本的判断方式没有了吗？那就是我发了娇讲的东西就做，没有MBTI之前，我也可以认识我自己，我也可以通过十几次来认识我自己。

　　对，是这样非常好，所以今天有了MBTI之后，也不影响我原本就认识我自己，但是MBTI带来的增量。接下来我请教你四辩同学了，那我觉得我原我我我我是一个抑郁症患者，我自己不觉得我是抑郁症，然后被检测出来是抑郁症了，这有什么问题？因为抑郁症属于病理状况，和MBTI测试结果并不相同，你不能说我得了一种MBTI的病。所以，这个东西，我只是问你这个例子存不存在。那么MBTI的科学性并不相关，抑郁症科学和MBTI并不科学。

　　对，所以科学性维度的部分，我们两方都有举证，我就是跟你说，有可能我自己觉得我是一个E人，但我本质是I人，这时候我被测出来了，没有任何冲突。那我既然请问你了，哪怕我真是一个E人，但我被测出来一个I人之后，我会不会想，他为什么把我测成这样子？他们有数据举证，超过75%的人在得知自己是P之后，是不会进行深入思考的，那我们看到还有一大部分人他会去思考，所以这一部分人的信息资料这部分我先收下。

　　接下来我问你啊，你说立论稿里面那个定义说必须要有完整深刻的认识，为什么一辩？

　　不好意思，刚才没开麦。我们说这个了解是指我们对事物的全部道理和过程都有一个认识，而不仅仅是一个表面的认识。所以今天我方就是，那我打断一下，所以什么人可以完全地了解自己？我方强调，我方的方法论是因人而异，就是说你对自己有一个比较全面和完整的认识。而我论是只是一个比较，并不一定要准确。我们说比较了解就可以。你就说你讲说今天这个东西会标签化，然后让自己合理化自己的行为，什么意思，为什么？即使今天MBTI结果已经出来了，我会根据这个测试结果，对和我自己行为相匹配的一部分信息更加加深理解。

　　所以我听懂了你整场在论证的都是说今天这个MBTI结果出来后，人会怎么做，但这个东西跟我们今天了不了解自己没有半点关系，我们要讲的是这个结果出来的本身，它到底是好还是坏，能不能帮助我们更了解自己。谢谢。

　　时间到，感谢双方的精彩发言。

　　辩盘问正方一、二、四辩时间为1分30秒，有请。半计时。

　　对方二辩，你好。我想请问一下，你平常认为MBTI所塑造的那个“感引号自己”是更好的自己吗？就是因为你今天自己讲说，大家会去为了改变自己的行为来贴合那个测出来的结果嘛。那这时候不就说明我本身是更想要那个测出来的那个结果所代表的样子了吗？这个时候我去做改变有什么不好？

　　我方也说了，你是更想要那个改变了自己，但是你没有告诉我那个MBTI所说的那个“自己”，就是正确的那个你自己，对吧？他们和你自己有冲突，对吧？

　　不会啊。这个时候我清楚地知道那个测出来的结果不是我，但是我想要变成那个结果的样子，这个时候为什么是让我更不认识自己？我觉得没有啊。因为你说你已经清楚地知道那个测出来的不是你自己，然后你又说你想变成那个结果的样子，这就是更了解你自己吗？你不是很奇怪吗？

　　不是，你听我耐心讲完。比如说你测出来的结果真的和你很不符合，这个时候你方不能说大家好像有很多人朝这个结果去做改变，对不对？那我就说，他们原本自己就知道自己的性格肯定和测出来的结果不符，这个时候他们是不是对自己有某些认知？这个时候测出来的结果也让他们知道了自己可能……所以在您方一论点下，就是更了解了，对吧？所以在您方的一论点下，他们也是不认可测出来的那个东西，对吗？所以此时你的MBTI在那个测试者来看就是不准确的，这是一个点。

　　然后据您方说，他会相信这个测试的结果。那根据我方的自我实现的预言，人们会更加关注符合自己类型的行为证据。如果你相信它的话，你会更加符合。那你就长此以往，潜移默化，你就会越来越向被测出来的MBTI的那个方向去转变。那么我想请问了，这难道不是背离了原先最初的自己吗？对方四辩。

　　所以我不太清楚，这又和认不认识自己有关系吗？所以，好像你所要了解的是改变后的自己，而不是原先的自己，对吗？你可以理解吗？就是你所要达到的目的是了解自己，但是实际上你并没有达到，而是去改变自己，去了解改变后的自己。

　　不对啊，同学。你就这样讲吧，即使按照我退一步来讲，按照你方的论来讲，MBTI最后测算出一个结果，然后我朝着这个方向前进，最后和这个结果达成一致了，难道那个时候我还不了解自己吗？那个时候应该非常了解自己的呀。

　　哦，不对，对方辩友，这个不是你了解自己，是你自己在MBTI的测试之下，你在往那个方向趋同，而不是你本身是这样的。

　　感谢双方的精彩。

　　三辩进行小结，时间为两分30秒，有请。

　　可以听到吗？可以可以。所以很简单一个事情，对面讲定义的误会，我们分析在这里。对方说一定要对自己有完整深刻的认识才算更了解自己，但是不是这样的，我方讲只要有信息增量就可以。比如说，我了解到我在大部分时候都是一个比较冷静的人，那我就觉得我更了解自己了。

　　你方在想说，你根本举不出来一个人说可以完全了解自己，或者完全了解别人的根本不存在，所以你方定义本身就不成立。今天我对自己的认识可能有那么一点片面，但是没关系，这就是更了解的部分。

　　接下来我们讲比较平台。你说你方非要举说，我在没有MBTI的时候就可以了解自己了，那为什么要用MBTI？但是我们这道题讲的根本不是一个东西。我们今天讲的是有了MBTI之后，原本我觉得自己是什么样的人，这一部分是可以仍然存在的，但是多出来的这部分是我通过MBTI来看我自己是一个什么人，所以两个东西不冲突，我方有增量。

　　至于说新角度的部分，两边都有举很多证，那我们就不往下聊了。比如说按你方的例子来说，一个人本来是个艺人，但测出来自己是I人，又怎么办？那无非是两种人。一部分人，他本来就超级清楚自己绝对是个艺人，他超级相信自己。这个时候，他被测出来I人之后，他会去思考：“哎，为什么我这么E的一个人，我反而被测出来I人了？是不是有的时候我没有那么E，有的时候我还是比较I的？”这个时候，他对自己的了解就增加了。

　　还有一部分人，就是我们要讨论的更大部分人，他根本不清楚自己到底是E人还是I人。这个时候他被测出来了，比如说我是60%的I人，他可能会想：“我是个I人有什么问题？”所以不管是引起思考的部分，还是了解原本不清楚的那一部分，都是我方带来的信息增量。

　　你方论一一直在推的，就是说今天我有了MBTI之后，我可能原本我觉得自己不是这样的人，这个时候我往MBTI的方向发展，原本我觉得自己不知道自己是艺人，但是这个时候我觉得自己是艺人之后，我就会变E。但是这个东西跟我今天讨论“变皮”有什么关系呢？今天我们讲的是MBTI能不能帮助年轻人更好的认识自己，而不是说能不能帮助年轻人更好地发展到一个什么样的样态。那这个时候你不管后续什么发展，根本不是今天我们要讲的部分。而且我方看到的是，那发展又怎么了？男人就是应该去承担一些体力劳动，女人可能就是要做一些东西，这个时候你有生理区别也没有问题，而且这部分也不是我们要聊的。

　　好的，感谢正方三辩的精彩发言。

　　三辩进行小结，时间为两分30秒，有请。

　　爱情计时，您方再给我两个图片，给我论证，一个是引起思考，一个是更加了解我，来给你逐个拆解。比如说，你从原本模糊的认知到更加了解，但我方也说了，他原本就有自己的思考，就会知道自己大概是怎么样的人。那么他原本就是懒的，然后测出来是个骗人，也是个懒的，那他的增量在哪里？他所谓的了解，您方的增量在哪里？这好像只是一个称谓概念的变化而已罢了。

　　好，其次，您方再跟我说一个引起思考。你说你测出来和你实际上认为的是不一样，这是引起思考，对你来说是一个增量，但其实不是的。你这一个思考，它隐藏的一个前提叫做你这个测试一定是准确的，所以才会有所谓的你认为的一个思考。但是我方讲述的是，你这个测试它是不准确的。根据人民网的数据，MBTI的重测率只有57%，而要达到专业的心理学测验，至少要达到70%。所以，你看到没有，如果它是不准确的前提下的话，它是不是会把你原先的自己误导？然后根据自我实现的心理学机理，人们会更加关注你测出来的符合你类型的行为的一个证据。也就是说，你会把你原先的自己误导到你MBTI所测试的那个自己身上，你会逐渐潜移默化地往MBTI所塑造的那个自己靠近，往那个方向趋同。那么此时你已经去背离了，你原先对你又何谈更了解自己呢？您方给我论证一下。

　　其次，您方一直在跟我说你的自我认知和MBTI是不冲突的，但是我刚想说它其实是冲突的。给你这一个语境好了，在偶然间，我迟到了，但是我不去纠结我为什么迟到，因为我测出来我是一个P人，所以我觉得自己就应该是这样啊。但实际上这对于你了解自己有什么帮助吗？你方不去反思你迟到的原因，或者比如说你可能是赖床，或者是你闹钟响了但没有听到这些细节上的原因。你方不去思考，而只是用“我是个P人”作为借口，你就不反思自己了，就觉得这样就是合理的。那您方认为，这跟更了解自己好像没有什么关系，只是您方为自己这个迟到的行为找了一个借口罢了。

　　其实，您方在跟我举抑郁症的量表和MBTI的小类比，说它们是一样的，但我方认为不一样。抑郁症的量表，比如你自残或者你是不是想哭想死，这些你是可以判断出他是有抑郁症的，这是专项测试，是可以判断的。但是比如说我不想睡觉，你一定能判断出我是A人吗？好像不一定吧。比如说，我也可能是当时心情不好，我就是看老师来教我。

　　感谢反方三辩的精彩发言。

　　这个会议还有不到一分钟，我们结束一下，进入下一个会议。

　　OKOK，可以听到吗？还有看到屏幕。

　　可以听到，也可以看到。

　　好的，那我们就继续。下面进入自由辩论环节，双方各有3分钟的时间。下面先有请正方进行发言。

　　第一件事情我来确认啊。今天我超想去那个派对，我会跟大家说我是矮人，我不去吗？

　　同学，这个东西完全是因人而异的。好，我现在要问你了，我的性格是由什么决定的呀？

　　我想，今天大家性格不是一成不变的，结果会改变，本身没有任何问题。所以今天大家是在找借口，是一个后端的动作。如果我今天超想去那个派对的话，我也不会跟大家讲说我是艺人、是矮人，我不去。而且在那个MBTI没有出来的时候，大家就不找借口吗？

　　我觉得你刚才跟我讲的是这个样子的，你跟我说我性格改变其实是由MBTI发现的，这完全是一个非常大的因果倒置。

　　其次，来回应你那个派对的问题。因为我了解自己，我不需要MBTI决定我什么，所以这个派对我想去和MBTI没有任何关系。

　　好，我继续问你，今天我，你跟我说我这个测试结果，我开始思考了，这意味着什么？这意味着我对测试结果有所怀疑，是吗？嗯，所以怀疑本身根本不重要，所以你也承认了，今天那个找借口本身不会让我更了解自己。

　　我来挑战你那个趋同的部分啊。因为我测出来的结果，你跟我说我会潜移默化地向那个结果靠近。我今天测出来我是INFP，它告诉我说可能会成为一个很聪明的物理学家，或者说怎么怎么样，我向它靠近有什么不好？阻碍到我了解自己了吗？

　　同学，我刚才要给你讲的就是这个问题。为什么我们会因为这个测试结果不准确，所以我们会出现这样的偏差？这个时候如果我相信了测试的话，我们的关注点就会有所偏移。因为我们做事情的时候，就会时不时地开始想：“因为我是一个INFP，可是我现在怎么这么爱社交呀？”我就会开始不断地自我暗示，我们也有数据叫做自我行为实现，这个希望你能明白。

　　我继续问你刚才那个对内对外的问题，你们完全没有回答我。这个对内我是不是只需要了解到我自己就够了？哦，本来这道题目就是在想了解自己了。所以今天如果我本身是一个INFP，测试结果说我是ENFP，我不想成为ENFP的话，我会朝它靠近吗？

　　哦，对，同学，这个时候你的逻辑就出现了偏差。原因在于这个MBTI根本就不够科学、不够准确，这个一会儿我来给你讲。思考这个对内的问题，今天我对内的话，我只需要知道我自己是拖延症就好了，对吧？好，谢谢。所以，你根本没有在解释，没有回答我问题。今天如果那个结果本身跟我的人格有很大的背离，比如测出来我是ENFP，而我本身是INFP，我当然不会莫名其妙就相信这个东西啊。

　　那今天恰恰是比如说它测出来说我可能以后会成为一个科学家，这个时候我本身也想成为这个科学家，我朝它靠近，这部分本身也没有影响我更了解自己。那我还要问你啊，今天那个社会上有很多学校跟企业认可MBTI，就像我方刚才能够举证，世界500家公司里面有超过80%的企业会使用MBTI来作为公司招聘的参考。如果它不存在的话，大家为什么要用？

　　那同学，你问这个问题所在，您方刚才也承认MBTI测试的时候会有大相径庭的结果，这就是您方所说的不准确的地方。您方认为它很科学，为什么有这么多不一致的东西？你跟我说这个叫很科学，所以这一点我方就讲到这里啊。再次，我为什么要问对内的问题，因为我自己本身知道我是一个拖延症，我听完MBTI测试之后告诉我，我是一个P人，我对我自己的了解更深在哪里？

　　我们今天辩题有一个更重要的点：INFP是指内向、直觉、情感、感知的人，你举证，你回答问题的时候，你难道不是凭你自己来想吗？你难道是要去搜一些科学依据吗？你完全是根据你自己来判断，这个时候结果甚至还会出现偏差，你告诉我科学性在哪里？

　　你说“这不是我自己做的选择吗？今天这个抑郁症量表也是我自己做选择，所以我自己做选择，量表全部都靠自己。”同学，你跟我说医生的权威性和MBTI的权威性有任何可比性吗？所以同学，你不了解所有心理学的机制，所有心理学上的东西都是建立在你主观的部分上的。我们刚才已经给你举证过很多遍，我们双方都有很多论据，一方无非就是举一些特殊情况。那我就跟你说了，如果真的出现大相径庭的情况，我也不是傻子，我也不会跟着它去做。

　　所以我问你，今天我不了解自己，今天我通过这个东西了解到我是一个P人和我原本就是拖延症，为什么没有增加了解，对吗？所以这一点我想挑战你。

　　我方也有数据啊，叫做重测度不足70%，为什么？因为MBTI不是一个多么权威的心理测试，它可能只是一个性格测试，这也是我们定义所达成的共识。同学，所以这个信效度呢，我们两边都有很多数据已经对冲过了。我刚才回答你的是那个主观的部分，我跟你说我所有心理学的东西都是建立在主观的基础上的，所以没有关系。所以你回答我，今天我认识到我是这个P人和我原本就是一个拖延症，这两者没有冲突，所以您方说的“更深刻了解自己”根本没有体现出来。而我刚才要讲到实践要做什么啊？其实我再来跟你讲，刚才你方所说的那个...对不起，我忘了，你们讲吧，我忘了。

　　哎，对，所以我刚刚没有说“有多少了解自己”，我只是把你这个弊端给打掉了，这完全不冲突。今天我可能通过别的事情认识到我是一个INFP，通过别的事情认识到F人，那我这个是不是一个增量？

　　同学，不是这样，那你这样的话，问题就体现出来了。不是MBTI告诉你的，而是你自己实践上告诉你的，这在我论证我方观点。

　　其次，拖延症和P人这个问题，我方想讲的是，MBTI不会带来更深刻的了解，只是让你印证你自己的猜测而已。您方根本没有方法论，你无非就说我原本就能认识自己，可是这两者根本不冲突。今天我用MBTI不代表我就变成了一个傻子，我在现实中也会认识我自己是什么人。但是MBTI带来的“了解”完全没有意义。

　　是不是那是MBTI不了解，完全没有关系。谢谢。我想起来了，关于为什么要把MBTI和这个心理测试做一个比较的同学，今天我方已经明确告诉你了，MBTI不是权威的心理测试。非常感谢。

　　感谢双方的精彩发言。

　　进行总结，陈词时间为3分30秒，有请。谢谢主席，问候在场各位，对方辩友今天一直在强调MBTI具有科学性这一说法，完全经不起专业推敲。科学测评的核心在于客观性和稳定性，我方已经举例，MBTI开发之初也带有主观性和偏见。当我们关注的中心从自身转向MBTI的结果偏差时，会发现MBTI将人格划分为非黑即白的16种固定类型，违背了现代人格心理学中人格是连续而非割裂的核心机理，完全忽略了人格的流动性和复杂性。这样一个信度缺失、理论基础相悖的测试，其所谓的科学性核验不过是被包装成的误导他人的结果。

　　其次，对方辩友称“我性格变化是由MBTI发现的”，这属于因果倒置。在MBTI发现之前，我们就已经能够感知和发现自己的性格变化了，不是吗？你方一会儿认为MBTI具有科学性，一会儿又说MBTI不准确也没关系，这种口径跳跃的行为，我方认为不太可取，且您方没有论证其“更体现在哪里”。

　　我方的方法论是，MBTI这种理论本身就不适合用来认识自己，反而是在实践过程中去认识自己。今天我们讨论的重点不是MBTI好不好用，而是年轻人应该如何了解自己——不是用不科学的标签来限制自我，而是用自己的真实体验去描摹本心。人生不是一张可以被精确分类的测试卷，而是一场充满未知的旅程。古希腊神庙中“认识你自己”的箴言，从来不是让我们在一张问卷中寻找答案，而是让我们在与他人的碰撞中、在对世界的探索中，看见自己的局限和潜能。你不会因为自己是EFP或者INTG就被定义，你可以是今天想独处、明天想热闹的人，也可以是此刻犹豫、下一刻勇敢的人。真正的自我不在MBTI的四字标签里，而在丰富的生命体验中。

　　我方要重申，MBTI的流行本质是用标签化符号固化自我认知，更是为自身的行为找逃避的借口。当我们用“爱人”“艺人”完成社交划分，用人格类型定义自我，实际上复杂的自我被单一标签化，失去了对自身多面性的认识，更会刻意用标签合理化行为——为了贴合某种人格特质，将拖延归为人格天性，把逃避社交当做理所当然。这种标签化本质是用他人的分类代替自我真实探索，让我们在固化认知中远离真实的自己。

　　此外，MBTI测试的不科学性还会给年轻人带来心理暗示，从而引发认知偏差。一旦接受某个人格答案，我们会刻意贴合标签行为，忽略自身真实需求。这种由测试引发的心理暗示，让我们的认知重点从探索自我转向维护标签人设，最终失去看见完整自我的能力。

　　所以各位，请不要用“安人”来归纳你今天为什么没有去那场派对，要问的是你那时的心境和聚会中有没有你讨厌的人；也不要用“骗然”来总结你那场说走就走的旅行，要想的是你为什么爱那个远方和哪个瞬间的激动。要了解自己，就要把自己当做探索的对象和观察的样本，用自己作为照亮自己的标尺。

　　我方认为，MBTI从来不是认识自己的工具，而是他人的模板。在那16个人格的缝隙之外，是经过你每一寸灵魂的真实自我。综上，我方坚定认为，MBTI让年轻人更不容易了解自己。

　　下面有请正方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒，有请。

　　对方最大的误区在于认为每一个人都非常了解自己，对自己的性格有深刻的了解。但这正是我们双方的分歧所在。比如赵括，他觉得自己用兵如神，换上他作为赵国主将，可以把秦军白起军团杀得一干二净，结果呢？40万大军被白起全部坑杀。所以说，人最大的错误就是会有自我认知，而自我认知的偏差，恰恰是MBTI提供了一个非常好的工具，能让我们查漏补缺，这就是我方的第一点增量。

　　第二点，目前有人机械地认为，只要测了MBTI，就会以MBTI为现实导向去做每一件事，以它为目标去生活中遇到的事情。但不是这样的，我们要把MBTI和现实情况紧密结合来看。有多少人会因为仅仅是MBTI测出来的性格，就把它运用到现实中呢？其实这样的人是很少的。

　　对方同学一直强调MBTI的科学性问题。但我方认为MBTI不科学，有三个理由：第一，这个东西一开始就带有性别歧视。我一直不理解对方同学念的那个例子，说女性更适合什么、男性更适合什么。对方同学把这称为性别歧视，但我想反问，难道男性天生就适合从事一些中级劳动吗？这难道不是生理结构带来的差异吗？第二，关于人格细分。虽然MBTI分为16个小人格，但它还有第二种、第三种测试。如果你有耐心去做，它甚至会专门为你生成一个个性化的文件，所以根本不存在所谓刻意划分的东西。第三，性格是会改变的，这也恰恰是我方的变量。人既然每一个人都不是完全理解自己的，那么必然无法清晰地感受到自己在环境中的变化。但是MBTI可以，因为它是心理学演变出来的东西，很多你自己不太清楚，但潜意识里确实改变了一些认知，能通过这种心理测试的手段表现出来，让你理解到。

　　举一个非常简单的例子，小时候我哥跟我讲，你要好好学习。我一直很抵触。直到后面突然有一天，我看到我的表弟的时候，我脱口而出也要好好学习。那一刻我才知道，原来我真的已经变化了。MBTI就和那样的情境是一样的，它在一些我平常琐碎的日常日子里提供了这样一个机会，能够让我察觉到自己性格的变化，更清晰地认识自己。

　　对方同学今天一直强调的一个点是，我测出来一个东西，可能会以它为导向去做一些我原本不想做的事情。但恰恰不是这样的。现在当下的环境是什么？是在主流价值观的倡导之下，我必须要做很多我原本不想做的事情。比如说，再举一个例子，马上快过年了，过年走亲访友的时候，你妈就会把你往外一推，说“叫人啊，叫人啊”；或者你在家里睡得好好的时候，突然有很多比你小很多的小表弟冲进你的房间打扰你。这个时候我表现得非常抗拒，会有主流的声音跟我讲，你要表现得外向，不能这么内向了，你要上去表演一个节目。但你恰恰跟我讲，内向就是一个表象，不要迎合他人去改变，一定要去外向，坚持做自己就好了。

　　以上，感谢正方四辩。