[AI生成]抽象文化是这个时代压力的病灶

[AI生成]抽象文化是这个时代压力的解药

　　但被执行方每次发言有5秒保护时间，双方共计两分钟。

　　官：是不是在说逻辑思维能力？那我想问，今天讨论到文化这个方向，我们在讨论一代人自身的表达诉求的权利。那么对方辩友认为，将当下最具创造力的文化标签视为“疾病”，这本身是不是一种文化霸权和对话语权的垄断呢？因为对方说到的观点比较抽象，像是一种逻辑思维的瘫痪。

　　嗯，这样的话，那我们就提第二个问题吧，时间有限。包括您说到，因为抽象导致人们将严肃的事情娱乐化，比如说“躺平”“摆烂”这样的词汇，就是把一些社会问题娱乐化，对吧？那你是否深究讨论过这些词汇所反映的是年轻人对高强度社会压力的幽默式反抗，他们并没有放弃所有努力，也没有所谓的“瘫痪”逻辑思维能力。

　　首先，如果你方觉得偶尔说一下“抽象”并不影响年轻人的思维，那么我想说，今天我们所讨论的“抽象文化”是反映着一种价值取向和行为逻辑的问题。面对问题时第一时间的反应是“搞抽象”，这才是抽象文化的践行者。所以你方说的此类情况不属于我方今天讨论的范围。

　　那我们继续第三个问题，就是您刚刚提到的情感方面。当年轻人说“我破防了”，难道这比压抑其实更健康的情感表达吗？

　　（时间到）

　　因果只有我们如何跳脱我们逻辑的词语，所以在运用抽象话语时，逐渐构制的思维方式会导致拆解我们的语言，这是文化带给我们的第一点语言点。

　　抽象文化带给我们的第二点是逃避点。在我们日常中，如果遇到问题想要解决的方法必须符合严密的逻辑性和能动性，这样才能针对性地解决问题，但是抽象文化下构制的思维方式让思维无法进行因果联系的逻辑构筑，所以会直接导致问题方案的失焦。

　　同时，从人际方面，当我们冒犯他人时，我们所玩的抽象会严重拉远人与人之间的距离。我们没有正视当触碰他人底线时所产生的代价，通过抽象来逃避情感上的问题。最后当抽象成了第一反应，人们就成了巴甫洛夫的狗，对于严肃的事情失去了判断能力。

　　但最近流行的“不要和陌生人说话”，与“安家”中面目狰狞的表情、表情包，有多少人在传播时失去了对家暴等严肃议题本身的判断，女性受到的伤害被掩盖在了疯狂的表情包下。如果我们对严肃的议题都以“抽象而已”的态度对待，那是对整个时代的不负责，这也是抽象给予我们的一定思想。

　　综上，以上是我方的立论，感谢正方一辩。下面有请反方二辩支持正方。

　　自己开出这个时间条的专专，谢谢。主题大家好。今天我们参考的不仅是一种文化现象，更是一代人的心理出路。我方观点为，抽象文化绝非精神疾病的病症，而是年轻人在时代状态下主动寻求的解压良药。

　　事实上，当下我们这一代面临着前所未有的压力，从内卷式成长到内卷成常态的学业职场，从996的工作模式到高昂的房价和不确定的未来，这些结构性压力让传统成功标准逐渐失灵，取而代之的是弥漫性的无力感和焦虑感。据2023年国民健康监测报告显示，18~35岁青年群体中普遍存在不同程度的心理压力。

　　在这样的背景下，抽象文化应运而生，它不是问题的根源，而是年轻人主动选择的解决方案。这些疗愈通过三重路径发挥疗效：首先，它是高效的情绪宣泄法。当现实的重量令人窒息时，我们通过自嘲、玩梗、自我调侃，将沉重压力转化为集体玩笑。这绝非简单的逃避，而是心理学上的认知重构，通过将内心痛苦外化、符号化，实现与压力的和解。表情包背后，是千千万万年轻人共同的情感共鸣，这种及时的情绪释放具有不可替代的治愈价值。

　　其次，它是温暖的身份认同。在高度原子化的社会中，抽象文化创造了一套独特的语言密码，从中二梗到哲学组织，从宗教文学到阿克文学，这些看似无厘头的表达构建了坚实的情感共同体。当年轻人在茫茫人海中通过一个梗认出同类时，那种心照不宣的默契成为了抵抗社会异化、消减心灵孤独的强大力量。

　　再者，它是活力的创意表达场。我们解构的并非美本身，而是那些被过度包装的令人窒息的虚假意义。通过戏仿经典、二次创作，我们以戏谑的方式夺回了话语权。正如对《西游记》中孙悟空形象的各类魔性改编与再创作，表面是调侃，实则是年轻人对经典叙事和权威解读的反思与个性化解构。

　　需要强调的是，抽象文化遵循着社会安全阀理论的运行逻辑，它通过相对温和的方式释放社会压力，避免了更激烈的情绪爆发。正如社会学家科塞所言，适度的冲突表达有利于维护社会系统的稳定。

　　显然，这"药"的味道不那么正统，但请各位思考：当父辈用烈酒排忧解愁的时候，社会不以理解为何我们用梗达到同样目的时，就要被视为病态？每一代人都有属于自己的表达方式，文化的生命力恰恰在于其多样性和流动性。

　　综上所述，回归今天的辩题，一种文化是否堪称时代良药，关键在于它是否具备和现实有效的疗愈力和积极的建设性。抽象文化不仅有效缓解了年轻一代的集体情绪，更以自嘲、共鸣、抵抗孤独、创意表达展现出显著的建设性价值。它或许不够优雅，但足够真实；或许不被主流认可，却真正把握了许多普通人的心理真谛。在这个过度紧绷的时代，我们需要的正是这样一剂真正对症且利大于弊的文化良方。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩。

　　对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方将分开进行，一方发言识别完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　对方说抽象文化是一种高效的情绪调节，但是你没有想过，这并不能真正解决问题呢？我方认为，一个东西有没有效，或者有没有毒害，都是由吃药的人说了算。无数年轻人在抽象文化中获得了短暂的快乐和释放压力，所以我认为是可以的。但是你有没有想过，它会潜移默化地影响我们的态度？

　　我不是说它没有影响我们的态度，这是年轻人的一种逃避。不是逃避，是年轻人面对时代压力的一种逃避，是他们逃避现状，到自己认为比较舒服的环境中。因为人累了需要睡觉，心情不好可以找人倾诉，为什么面对压力时，年轻人就不能短暂逃避呢？所以你说我们可以休息，这也是一种面对时代压力的放松方式。但是抽象文化并不一定就是解决时代压力的药。

　　这你刚刚也说了，这是一种自我疗愈。但是它潜移默化地确实影响了我们的心态，会影响到我们的价值取向，让我们的认知发生偏移。

　　对方二辩说“绝对子”，这是一种精确的表达，但是这种套路式的对话模板其实淡化了真实的感情交流和言论。它看似创造了一个和平安全的环境，但是抽象文化并没有改变社会所带来的时代压力这一现状，那么它的“药性”在哪里呢？我认为它主要是治疗年轻人的短暂快乐，不会让一个人沉浸在压力中。

　　好了，应该都我问了吧。您方认为这是“病”，需要治疗，那么请问您方，在理想世界中，年轻人面对这些时代压力应该怎么做？难道不需要丝毫的抱怨吗？你可以抱怨，可以宣泄，但是我们所讨论的是抽象文化是否有效，并不是说我们不让你放松，不让你缓解压力。

　　所以你是承认它有作用的是吗？它没有，它只能在情绪上麻痹自己。这不是麻痹，就是放松，就是自我疗愈。

　　反方时间到。双方对辩环节结束。

　　双方共比方说使用直接词的话语，但长期使用这种简化系列的表达方式，是否会影响年轻人在正式场合的表达能力以及逻辑思维？比如在职场、学术或公共讨论中是否会出现失语现象？我方认为不是。首先，语言的作用是表达自己的思想，而“绝绝子”这些表达方式更加简洁，而且也能准确地表达出自己的思想。我们认为这不会让语言变得更加退化。但是在职场上，通过这些抽象的表达来发泄的话，不会影响职场的自我能力。我们在日常生活中所用到的语言会解构我们的思想框架，长期使用这种简略的表达方式，我觉得不是……

　　下一个问题，这个问题我们稍后进行反馈。你强调抽象具有良与比，但这种情况是否真正带来了改变，还是仅仅停留在语言层面的象征性反抗？当“那咋了”成了万能回应句，是否反而消解了行动力，使年轻人更难真正面对问题？我们能不能将“那早啊”看成一个工具，就凭使用者的善意与恶意。但是，如果说善意与恶意的话，就不在我们今天讨论的范围内了。如果说这文化成为主流表达方式，是否会进一步削弱严肃积极的讨论能力？

　　时间到，我们稍后会感谢双方对。

　　反方所说是说教文化简化了我们的语言，但我方认为它不仅简化了我们的语言，也更加简化了我们的思想，让我们在面对困难时选择逃避。在当代社会快速发展的条件下，经济爆炸、竞争加剧等问题的压力，使年轻人面临前所未有的心理现实挑战。

　　这种以抽象表达为核心的网络文化，也就是抽象文化，在青年群体中广泛传播。在工作总结时，面对领导指出的问题，小张习惯性来了一句"改了"，让他不用去思考如何解决问题、为什么会有问题，以此逃避老板带来的压力，让思维过程简化，也消减了主动思考的动力。这种表达方式的流行，本质上是一种思维惰性的表现。

　　抽象文化让年轻人越来越不愿意进行需要耗费认知资源的复杂思考，更倾向于简单直接的交流方式。而这种方式其实无法改变我们的生活，人终究要去面对压力和困难。因此我方认为抽象文化并不能真正为年轻人提供庇护，而它所带来的危害却是在潜移默化中逐渐根深蒂固的。

　　首先有请反方二辩发言，时间为30秒。首先我认为贵方辩题将抽象文化视为只看表象、不看本质的定义。其次，贵方认为抽象文化不会影响人们的价值取向，价值取向是自发的方面，所以这不在我们的辩论讨论范围。

　　其次是行为逻辑。抽象文化是语言更灵活的运用，是现代人表达方式的体现，是思维的简洁化，而非简单化或低俗化，这些都是错误的表达。

　　然后说到逃避，我们认为抽象文化是当代年轻人面对高压社会的一种解决方式，它为年轻人提供了反抗权威、表达真实声音的武器，而非逃避问题的武器。年轻人没有逃避问题，在时代发展如此之快的背景下，人类在世界上存在了几千年，创造了如此宏伟的文明，面对高速度、高强度的社会压力，我们选择既轻松又幽默的方式去反抗，这比沉默与崩溃健康得多，因此也不存在反方辩友所说的情感问题。

　　我们认为，抽象文化恰恰是年轻人面对高压社会的“药”，既是解压药，也是认同药。在这样的社会里，一句话就能找到同伴，它治愈了很多年轻人的心灵。

　　接下来是反方二辩质询小结环节。

　　正方三辩：有些请问对方四辩，您方才在一对一辩论环节中提到了“短暂”，我想请问，您所说的“短暂”具体指什么？你有没有想过，在抽象文化场景下，它只是一种短暂性的自我治疗？就比如说一个人想去一个人，进行短暂的短期治疗，那么长期来看，这会不会形成一种依赖甚至上瘾的麻烦呢？

　　反方四辩：我认为抽象文化指的是对个人而言的。就比如说一种“药”，它有没有作用，只有吃药的人自己说了算，其他人说的都不算。于是你就用这种“药”来麻痹自己的病痛，我并没有说这是麻痹，我说的就是自我治疗。

　　正方三辩：那我再请问对方三辩，你方刚才在立论时举了一个例子，说什么利用二次元创作。我请问，我们刚才讨论的是使用“家暴”表情包，我想知道，使用“家暴表情包”算不算二次创作？如果算二次创作，那么这种二次创作带来的伤害，它并没有让人放空，也没有提供一些生命意义。所以在你使用抽象文化的过程中，是否夹杂了个人的恶意？那么，您的意思是这些所有行为是与抽象文化无关，是使用者个人的原因？

　　反方三辩：对，其实不然。

　　（感谢双方辩手）

　　对方辩手请回答，现在时间是1分30秒60，请对方辩友先达成一些共识好吗？就是当代我们确实面临着学业、就业、社会压力，这是真实存在的，而且空间巨大，您们同意吗？

　　你同意好，既然同意，如此之大的压力如果长期积压在心中得不到宣泄，是不是会导致更严重的心理问题，比如抑郁症或焦虑症？请您回答，是的，那么好，这样宣泄是必要的。

　　请问当一个年轻人被老板无理责骂后，他是应该拍桌子辞职，还是把自己关在房间里一言不发，又或者回到电脑前发一张自己的表情包，在朋友的调侃中一笑而过？你认为哪一种选择是相对正确的呢？

　　我认为我们有更多的选择可以去运用。您提到的前三种选择，我为什么啊，我选择休结，我为什么一定要选择一个极端的方式？我要是面临这种情况，我不会选择拍桌子辞职，也不会把自己关起来，那样是不是会导致自我压抑呢？

　　好，下一个问题。还是为什么对方辩友也承认了这种具体的情况，说网络文化扮演着一个低成本高效率的情绪解压和引发（作用），防止了更极端的情况发生，它是不是一副及时且对症的解药呢？

　　嗯，我不认为这样。我觉得它会增加我们思想的重度负担，然后让我们……（时间到）感谢双方辩手。

　　还会小息时间为1分10秒。刚刚我们已经与对方交流，但对方并没有明确给出回答。在短暂的交流中，对方将所谓的“抽象文化”视为最重要的内容，但他并没有回答我在长期影响下，抽象文化是否会在潜移默化中对我们的社会和生活造成更严重、成本更高、影响更巨大的问题。这是第一点。

　　而且第二点，刚刚对方将所有有关于抽象文化带来的负面影响，全都归结于个人行为。但是我要说的是，抽象文化作为一种文化现象，是群体性的行为，绝对不是某一个个人的影响。作为一种群体性文化，它具有扩散性。当一群人都采用抽象文化来麻痹自己、逃避现实时，最终的结果只会让人越来越依赖这种文化，越来越倾向于逃避，越来越娱乐化，从而丧失面对压力的勇气。现在的情况是，越抽象就越麻木，越麻木就越无力，这形成了一种恶性循环。

　　感谢正方三辩。下面有请反方发言。

　　我方依旧认为抽象文化是年轻人高效的情绪疏导阀。我们认为这并非逃避，而是一种极其智慧的软性抵抗，它维护了年轻人的心理边界，防止了情绪的彻底失控。

　　其次，我们再次认为抽象文化是年轻人温暖的身份认同圈。这个圈子提供的理解，是对抗现实疏离感最有力的支撑，它告诉每一个身处其中的年轻人，你并非异类。

　　再次，我们依旧认为抽象文化是年轻人活力的创意表达场。它证明了年轻一代并非被动的文化消费者，而是积极的、有创造力的文化生产者。

　　总而言之，将抽象文化简单归为时弊是一种只见树木不见森林的短视。它高效疏解了情绪压力，构建了温暖的身份认同，更激发了蓬勃的创造活力。它或许不够优雅，甚至有些粗糙，但真实有效，是年轻人在这个略显沉重的时代中苦中作乐的良方。我们坚定地认为，抽象文化不是病，而是这个时代一剂对症的、不可或缺的解药。

　　我的发言完毕。

　　下面有请正方四辩发言，时间同样为3分30秒。

　　尊敬的评委，各位辩友，各位观众，大家好。经过上面激烈的讨论，对方辩友给我们描述了一幅用抽象文化发泄解压的图景。但是在这幅画面之后，我听到了一代人沉重的喘息声。

　　首先，我们来看看这病的根源——时代压力。它并非一个虚无缥缈的概念，而是每一个年轻人每天都面对的问题。它是即时努力也望不到头的发展性存在性压力，是学历贬值、付出与回报不成正比的"奴隶"，是活在可能被优化的脆弱就业环境里，是高度透明给人和人之间带来的无限比较。于是在这种时代压力下，衍生出抽象文化这一"病"。

　　对方认为抽象文化是对抗时代压力的"药"，但是我请问，时代压力真的能被抽象文化所解决吗？对方辩友忽略了抽象文化对我们的侵蚀，他们将这些视而不见，将逃避美化成"使人智慧"，将解压等同于治愈，转身投入以麻痹自我为病态的"乌托邦"。而且对方自辩也承认这是一种逃避。对方又说这是解压，是创新，是高效的一种解决方式。那么我又想请问，难道我们不可以通过其他的方式来解决吗？我们可以通过运动、看书、看心理医生等各种各样的方式去缓解，我们的内心又何必执着于用抽象文化呢？那么我又想请问，这究竟是健康的枯萎，还是病态的退潮？

　　其次，你们又如何看待抽象文化这个定义给我们带来的危害。抽象文化会导致我们语言的贫瘠化，思维的退化。抽象文化用荒诞的、固定的、无逻辑化的语言代替了我们中华文化语言的浪漫性和形象性，取代了丰富复杂而又准确的语言表达，丧失了自我语言风格的创新。而语言又是思维的载体，所以我们不能忽略了语言对于我们心态上、思维上潜移默化的影响。长期以来依赖抽象文化只会让我们的情感扁平化，思维浅薄化，语言粗糙化。

　　而对抗时代压力，真正的"药"是重建沟通的桥梁，是找回行动的力量，是同时带来的勇气。我们应该用具体的行动对抗时代压力，因为行动本身就是在为失衡的生活重新获得掌控感。我们也应该用具体的链接对抗孤独的压力，用真诚的细腻语言让我们重新产生链接。我们才能够找回被算法而稀释的人的温度，重建人和人之间紧密而又温暖的深刻关系。这才是时代压力下真正的解药，而不是依靠如此不靠谱的抽象文化去幻想解决时代的巨大压力，它给我们带来的伤害其实远大于它表面的麻痹作用。

　　最后我想说，我们今天探讨这个问题，不是出于对年轻人的指责，恰恰是出于一种最深切的关怀。我们不是要夺走他们所中的的（注：原文此处可能为"珍视的"或"钟爱的"，按原意保留），而是要提醒他们，也提醒这个社会，当我们习惯在抽象的世界里时，千万不要忘记了当时我们用坚定、严肃、真诚的态度去面对和改变的真实世界。

　　因此，我们坚定地认为，抽象文化不是这个时代压力的解药，而是它的病灶。看清这一点，不是为了否定一代人，而是为了更好地治愈他们以及我们所身处的这个时代。

　　我的发言到此结束，谢谢大家。

　　辩论环节：本环节中，发言辩手若发言结束，即为另一方发言开始的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙需计时，计时照常进行。同一方辩手的发言可连续出现。如果一方时间用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时4分钟，首先由正方同学开始发言。

　　首先，你方刚才提到身份认同圈，那你方就是承认了这个抽象文化所带给年轻人的群体性，并不孤立，抽象文化在个人影响中并不孤立存在。同时，你方说到身份认同，那么我想说能引起共鸣的东西都可以成为一种身份认同，然而能引起共鸣的东西有很多，思考、书籍、电影都可以，这些都可以让我们在日常生活中缓解压力，是更有效的解决办法。但抽象文化会增加我们思想的重量。

　　我们认为对方辩友犯了一个美好的错误：你认为现代人必须先具有所有人都要有的万能能力，但事实是人首先要在某个地方获取绝对的认同感和安全感，才能继续走向更广阔天空的勇气和自信。这个认同圈不是蜗居，而是我们的加油站和根据地，让现实中迷茫的年轻人能在这里充好电，然后重新出发。至于您所说的，我方认为这其实是一种保护机制，保护的是圈内人共享的价值观和话题体系，是一种文化上的自觉。

　　首先，说唱文化并不是所有人都能接受的。并且你方刚才说当人能够跟所有人交流，找到身份认同的时候，才能够缓解自身的压力，但我觉得并不是这样，有些人就是思想与他人不同，那么就注定被排除在外吗？他们有自己的思考，有自己缓解压力的方式，这是他们自己对自己的身份认同。

　　首先，我认为对方一直在纠结于这些方面，但是并没有说明为什么抽象文化是“病”而不是“药”。而为什么我们认为它是“药”呢？因为我们觉得在这样的大压力环境下，年轻人通过这种充满娱乐和创造力的方式，对主流叙事进行调侃与再解读，这本身就是一种充满活力的文化参与，并没有让逻辑思维瘫痪，或者像对方下面说的一样养成不好的习惯。这反而是一种好习惯，因为它推动了思考，推动大家集结在一起思考、反思社会问题，反思为什么压力这么大，为什么大家越来越累，为什么要内卷，为什么卷来卷去却卷不到头？这时候我们想轻松一下，这难道不是非常好的情绪解决方法吗？我觉得它不是“病”。反方一直在说找认同，可是我并没有从反方的言语中找到它是“病”，它并不是“病”。

　　好的，我先回应。首先，对方你刚才一直提到对方认同我们的观点是一个群体行为吧。好，那我们再说，因为抽象文化是一种群体性的，所以大家在这个共同的圈子里，会对一些事物变得很轻松，更容易接受。就比如你刚刚说提高了创造力，所以这文化有二创，那我请问对于“Java表情包”，正常人现在加表情包第一反应是什么？是拒绝吗？但是因为大家都在抽象文化中有群体认同，所以对于这个表情包，大家最终都持一种轻松接纳的态度。这难道不是一种“利己而害人”的心吗？我方提问，对方辩友，您方一直说抽象文化导致语言贫乏，请问《诗经》中“窈窕淑女，君子好逑”用4个字表达了爱慕，而今天的“YYDS”也用4个字母表达了赞叹。这是否是一种不同时代的表达方式，而非“贫乏”与“丰富”的对立？请您回答。

　　首先，抽象文化因其“抽象”本身具有反逻辑、反常规的属性，而《诗经》中的句子有严谨的逻辑性。但今天所讨论的抽象文化，如“YYDS”，如果它的表达有助于信息处理、改变注意力分配机制，削弱专注力和理性思维，形成思维惰性，那它与“窈窕淑女，君子好逑”的简洁表达不同，是另一种形式的语言现象。我方一直说的是，它们表达出来的情感都是一样简洁的。然后我问你，当你不再用张载宏大的词汇来表达自己的生活情绪，而是用“摆烂”“躺平”这类简化的词语时，您认为这是一种消极的放弃，还是对社会结构与压力的一种无声辩护？

　　首先，抽象文化一定会影响我们的价值判断和行为逻辑，并且会影响我们处理问题时的理性判断，这就严重导致在情感与学习的过程中，我们会影响自己的思维判断，从而变成真正的无法解决问题、真正的逃避问题，所以我方认为逃避问题这是一种“病”。

　　好的，打断一下，双方先落座。及时暂停，自由辩时间是双方一人站起来发言，比如如果正方有一位同学站起来，反方不进行起立；如果正方落座，反方可以起立发言。

　　（正方落座，反方发言）中国我刚刚问的古汉语已经向你展示了，抽象文化如何作为现代人的表达方式，请您正面回答，您方认为抽象文化是“病”究竟是年轻人承受的压力和孤独本身，还是他们解决这些问题的方式——抽象文化是“解药”？我想说的是为什么时代压力和抽象文化一定要对立？为什么抽象文化不能是时代压力的“并发症”？

　　我方认为，抽象文化并不是暂时性的，它是一个长期的实际性的效应。并且你方刚才说时代压力是“病”，抽象文化是“解药”，但我认为抽象文化并不能解决时代压力所带给我们的问题，有很多方式都可以解决，刚才我们已经说过了。并且我认为，你刚刚提到把家暴P成梗形容全职太太，其实在我看来，这可能是个别现象，不能代表普遍情况，所以我认为您把它认定为“病”是一种片面的观点。其次，就好比您刚才说“药”是止痛药，当一个病人正在承受剧痛时，您不能说“我不知道”，不代表社会不流行，不代表社会不存在这样的现象。

　　正方继续：时代压力才是“病”，但是我们讨论的是抽象文化它是不是时代压力带来的“病”，所以你这样脱离辩题。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛。

　　对方辩友、同学们，大家好。我方坚定认为，抽象文化是年轻人应对时代压力的解药。

　　对方辩友将抽象文化视为一种需要警惕和矫正的病，他们看到的是语言的降格，看到的是意义的消解。这份关怀我们表示理解，但正因为理解这份关怀，我们才要更加坚定地告诉大家：你们看到的病症，恰恰是我们自我疗愈的过程；你们看到的沉沦，恰恰是我们触底反弹的智慧。

　　首先，这剂药的苦涩源于我们直面荒诞的勇气。对方辩友反复提及我们解构权威、消解崇高，但我想问，我们解构的究竟是真正的崇高，还是那些披着崇高外衣的虚伪与压抑？当奋斗被异化为无休止的内卷，当成功被转化为遥不可及的房价，那些冠冕堂皇的传统叙事对我们而言，是否本身就成了一种不可承受之痛？“抽象”，正是我们脱下这身重负的方式。我们用“小丑”自嘲，并不是作践自己，而是以最彻底的姿态坦白我们在既定规则下的无力与失败，从而驳回外界对失败的定义。当我们主动扮演小丑时，外界任何的讽刺再也无法伤害我们。这是一种悲壮的慰藉，是一种“我宁愿主动选择荒诞，也不被迫接受你的定义”的叛逆。

　　其次，这副药的活力源于我们在废墟上的创作。对方辩友担忧解构之后只剩虚无，但他们没有看到解构的终点，恰恰是为了给本真留下生长的空间。我们拆毁那些看似辉煌却早已不适合居住的意义旧楼，不是为了永远躺在废墟上，而是为了能呼吸，为了能用自己的双手去搭建真正属于我们自己的，哪怕微小但真实的精神家园。

　　在这个过度紧绷的时代，抽象文化就是我们急需的退烧药。它不负责解决内卷的根源，不负责直接为我们买房，但它在我们被现实压得绷不住的时候，给我们一个可以大口喘气的呼吸窗口，给了我们一个能够相互确认眼神、彼此说一句“我懂的”情感部落。

　　各位，每一代人都有属于自己的生存策略。父辈们或许在一杯酒一支烟中排解愁绪，而我们却在一个梗、一句句自嘲中完成情绪的代谢。文化的形态在流变，但在人性深处，对连接、释放和意义追寻的需求从未改变。

　　因此，我方坚持认为，抽象文化绝非时代的毒药，而是年轻人在特定困境中用幽默与智慧熬制的一副“民间良方”。它或许不被理解，表达或许一度怪异，但它确确实实抚慰了无数在深夜中孤独的灵魂，让我们在认清生活的真相之后，依然有勇气笑着走下去。我认为这就是我们的立场，谢谢大家。

　　观众请问正方辩手：如果说抽象文化是临时应对，或者说抽象文化是临时缓解，那么当时代压力的具体形态——比如职场规则、社会模式的变化——出现后，它会随之消失，还是会演变成新的表达形式？正能否？

　　反方：它不是变而动态的心理工具，可是说教文化本身就是宽泛且有逻辑性的语言了。

　　（发言者变更：观众）我看他是想问一下刚刚对方辩手的地方，问可以问吗？问刚刚四辩不是说“不是我说社会压力和那个抽象文化是偏激的吗？”那为什么你结论的时候又说到社会压力？这为社会压力的真实形态点？

　　正方：对啊，但是你刚刚当时我问的时候，你说我偏低了，但是你在你的立论中，我们讨论的是“抽象文化是不是时代压力的解药”，你说“不对呀，我的压力是历史的一种病，我的观点是抽象文化是药”。我的观点只有一个：抽象文化是药，而不是说抽象文化不是病。但你刚也说了，时代压力是这种抽象文化的应激反应，但是你们结论的时候说时代压力制定了……你记得吗？没说是病，我说“跟虽然病症吗？”你的“天气冷是病吗？”你说“天气冷是环境啊，但是透病能是病的感冒”，你听错了，不要怪我那个。

　　（发言者变更：观众）我想问一下，正方有谁经历过每天十几个小时，至少8个小时以上的高强度工作，没休息够？这个关于我接下来的问题，你正方可以回答一下这个问题吗？

　　正方：问你的意思是，你应该意思是你用出现缓解你的体验？不不不，这个是一个前提条件，现在我们说话，这个是一个先决条件，你们知道。

　　你去找别的可以去逛街，但是我想问问，在高强度的体力条件或者脑力消耗下，你们知道这种情况下人回来是什么状态吗？不知道是想睡觉，是想睡，还是加上一些洁癖不睡？不不不，不是这个意思，不是这个意思。你们完全理解错了，是那种每天高强度劳作之后，加上每天通勤，少则半个小时，多则一个小时、两个小时、三个小时之后到家，十点、九点、十点、十一点、十二点那种。首先，你不要太注意会场秩序，是心疼你说了，高强度的体力劳动和脑力劳动确实会导致我们到家累了就想睡觉，但睡觉也是我们……我你应该上来练，先不说尊重，尊不尊重，以及那个是否尊重，就是你那个带来家的这个……然后接下来就是那个应该吗？但是你没有回答我这个问题，我在这个问题上你们一直在打断我。好，你说我们看到了，我们看到了在高强度劳动和脑力劳动下所带来的压力，时代压力我们看到可以，所以你觉得如果一个人一直憋着，是你们是想国有忧虑，不太好说的啊，你们是想让工人们揭竿而起，进行大中国革命，革加卫民党革命，还是中当革命，还是想通过前线，还是想让一些简单的网子来化钱高我管我们到人？首先我们提供了，那你就说说文化这个是最简单的方向，以及它是最危害的拓展。经来说，肯定你想解决到一个的企业家里还的精神，这两个你去自己干一下，干过你就知道这两个都有，但是我们解决方法的问题，那么一定有其他的方式啊。然后，暴力手段你的是没有任何意义的，只有这些暴力才能解决这时代问题。我方从未忽略时代压力给人们带来的脑力压力和体力压力，但是我方今天所讨论的是抽象文化不能真实地解决我们的压力，对吗？并不能解决时代的压力了，让对方来。对同学，希望大家都一下，然后我的观点的马克思主义维护社会主义在这里，我们的社会存在受压力，然后产生的税入是是化的。然后反方认为抽象文化是年轻人的一帖药，可是大家有没有寻到过这种和世界问题的同外的，它并没有解决，小嘴巴闭上了，别说这方这个提问，你要解决这个问题，你要具体啊。也确实需要改革，那的革命，我们可以从高层来说，是制定一些为时代松解压的政策，而不是有效争端，你说你是说……外响是说文化要是长期的话影响不好，我认为你们别这样，你刚刚提的问题就是觉得说它是一个长期的，不是短期的是吗？是我们觉得就是，比如说你高三从6点学到晚上10点，中间不能回去啊，你在一天压力很大，你去心理医生，你去运动，只了一天了，你去找心理医生，你去运动，然后很累的情况下，还有说很累的时候，哎呀，我们实在不想跟同学一起啊，就是玩一下跟他聊聊天，这个就是为我们的情绪提供一个能解压的方式，能当成我们暂时的一项止用药一样，我们也被有要看到成一个不好意思。如果说抽象我的话，你要求第二次考试没有达到理想，就是跟我说那咱们是否是一种……这是这个就是我，难道我考试没达到理想，我说了一句如何的话，那就代表我怎么能不学了吗？我只是短暂地远离这场考试，然后继续回那一场考试。我认为大家都有过，就是高三大二这段时间压力很大，自己心里好没关系，那我们要看到底是还是那我是反方，那我肯定是。那我认为就是时代压力，这个现象产生的一种意识，它本身是通过抽象文化这种看似你们认为要来的格式，通过解放社会时代的压力来解决，但是你们解决的了吗？现在感觉压力越来越大了，怎么办呢？压力越来越大，难道你说两句的话才会解决？男生如果不说的话会更难说，但是有没有想过通过其他方式，可是没有，时代里面的确实应该是青年的样子，我们相信有一天……然后还有问题吗？我？好，可以，明天还有没有这个生来就明天来，他已经完了，你们考。

　　下面有请王评委，首先其实我还是非常惊讶的呀，大家二五届的新生能打这么好，我们来的时候其实是有点堵车的，所以导致这一场辩论赛可能有一点推迟。因为我们可能在路上堵了一个小时，当时大家一肚子火，然后看到大家今天的表现，我们觉得一个小时挺值得的，大家打得非常好啊，可以把掌声送给出们，打得非常非常好。我觉得你们在二五年，就是新生的时候就能打得这么优秀的话，真的是未来可期，因为咱们外院是一个创办时间没有那么长的院队，所以真的是未来可期。那我先来讲一下我大概对这场比赛的一个了解，首先是正方，就是这场比赛的辩题是“抽象文化是时代压力给年轻人带来的药”，反方是“年轻人应对时代压力的药”。首先大家的辩题可能不是对称的，这个是让我有一点惊讶的。正，对，是让我有一点惊讶的。但是大家如果有了解辩论的话，就可以知道正常情况下，可能是抽象文化是时代压力给年轻人带来的“药”或“病”，在对称的情况下，大家能打这么好，也是让我比较惊讶的。

　　在这样的一个辩题下，正方大部分的战场是围绕在了，认为抽象是一种只能麻痹自身心理的一个状态，对吧？然后反方呢，就一直在强调抽象文化对于自身情绪的一个解决，在面对压力时，我情绪可能会崩溃，然后通过抽象将我的情绪所释放出来，让我更能面对这个压力，并且进行自我努力。大家的逻辑其实是非常完整的，在整场辩论中都有体现，但是有点遗憾的就是大家的一辩稿可能写的逻辑就不是很清晰，比如说正方的一辩稿，正方的一辩稿里面说的是四点逻辑：语言的分解、语言思维可能会有点简化，第二个是逃避，第三个是情感减少语言交流，第四个是对严肃问题的抽象对待，导致我们可能对于家暴一些问题不是那么严肃化对待。这四点首先他的逻辑链是不完整的，他是怎么通过压力、时代压力和他产生相关的，你们并没有扯到时代压力，直接是诉说抽象文化所带来的一些问题，所以你们是没有背景的背述的。而反观反方的一辩稿做得比较好的一点，就是他们有一个背景的背书，他们压力提了一个非常长的一段压力啊，可以说可以减少一点啊，什么房价、学业的一些压力，使得年轻人，而且对青年人有一个经啊，是18-35岁的青年人有心理压力，存在很严重的这个压力，这是反方给我的一个背景，所以我认为反方的背景这一点做的非常好。但是产生定义我没有看到，是我没有听到，还是对于抽象的定义，一个定义吗？嗯，定义的话，我是比较推荐大家一开始如果放上去一个定义，先行把定义明显标注出来，咱们正方里面的定义做的非常好，直接用。行把定义明显标注出来，反观正方这边的定义做的非常好，直接跟我说，抽象是反逻辑反常规的一种状态。所以这个我是表扬正方的一个定义，然后表扬反方的背景，然后反方的一辩的这个逻辑链，也是说是认知重构、情感共同体交流认同、个性化结构激活表达创造性的问题，和你们后来的战场一方面是打麻痹，一方面是打情感的。你们双方的逻辑链在一辩稿中的体现并不是很健全，所以我比较希望对双方的一辩稿在日后可以有一个完善的表达。

　　然后就是来到我们的这个二辩的质询环节，首先是反方，反方是先提出来了一个文化标签，视为疾病是对价值的垄断，非常霸权主义的一句话呀，提出来的那一个瞬间，我就觉得这怎么来了个这么霸权主义的一句话。然后结果正方并没有给出来一个回答。这个是让我比较惊讶的一点，但这个没有办法，我只能是认反方的，因为你们并没有给出来回复，所以这个也是要提醒各位的，在新生辩论赛中，可能说一开始你没有反应过来，到底应该怎么样回复对方，或者说你们在自己备赛的时候攻防稿并没有准备非常完善的时候，那面对这种问题怎么办呢？非常巧妙的一个回答啊，不好意思，这个问题稍后我方辩友会向您解释，然后坐下来之后，就开始和自己面队友开始说了这该怎么说，之后一定要给我一个回复，这个问题到最后我也没有见到正方会有一个回复。然后就是严肃问题、娱乐化、对社会压抑的逃避反抗、不影响日常的努力，这个是有一个回复的，只有第一反应抽象才是这个抽象文化只是正方给我的一个回应，我认为这个回应是有效力的，所以我认为正方一辩还是表现得很好的。

　　其次是正方的一个质询环节，当然我不会把所有的问题都跟大家说啊，我是挑几个我比较感兴趣的，我认为是有效的，或者值得跟大家聊一聊的。正方的质询环节提到了一个简化表达可能会导致表达力和逻辑力的下降，这个也是符合你们一辩稿逻辑链中的第一条，就是抽象表达会使你们的逻辑和思维能力下降。这一点，提的问题非常好，可以看出来你们在备赛的时候是有经过一些努力的。嗯，但是反方给你的回复直接就是“不会，他只是更简洁的表达”。而您方在听到这个表述之后没有进行任何的追述活动，或者是说“我说不对啊，您说的不对啊，那它就是一种会导致逻辑下降啊”，或者你们会给一个数据、一个事例这样的，这个就是你们之前备赛的时候可以产生的一个交流的问题。然后这个，我当时也没有一下认下来，因为我还是比较期待反方的一个回复的结果，正方一直没给我通，我一直都没有给我，反而是反方在他们二辩小结的时候，再次强调了抽象的话并不会导致语言表达能力的下降，而是语言简洁化并非简单化。我认为这个是表达的非常完善的一点，这个直接将正方的第一个论点击破了，而您方后面没有给出来一个比较合理的反驳，所以说我这一点是已经判给反方的了。

　　然后，您方在二辩小结的时候也有跟我们说一下这个思维简化的问题，就是职场的时候，那个张三的那个事例，说他只是一种简单直接的交流方式，但是因为这个论证是由您方提出的，所以您方有这个论证责任，而一直没有和正方有一个这样的交流。所以说，这点我仍然是判给反方的。其次就是对辩环节。对辩环节的时候，正方提出来了一个反方提出来的有意思的是，高效情绪调节无法解决问题吗？这个时候，正方提出来的，然后反方给我的回复是解释权在个人，我认为是有效放松。我认为反方其实提出来的非常好啊，反方四辩同学，我认为这边这一点做的非常好，他直接将解释权判给了个人。就是是否能解决我今天的情绪化问题，并不是看社会怎么样，并不是看我的父母、家人、朋友怎么样，只要我觉得舒服了，那就是好的。所以说，这一点将解释权归划到个人身上，我认为是非常好的一点。

　　嗯，然后就是三辩的讨论环节。了解，首先我要提大家的规矩的一个问题，因为当时都频繁打断对方，中途打断对方的一个自由辩环节，我们也当时也是犹豫了很久，要不要打断，因为打断可能会在观感上对大家有一定的影响，但是，比如说在三辩讨论的时候，如果是正方三辩你的战场的话，你站起来，对方的一二四辩起立，三辩不用起立，注意啊，这是一点。然后自由辩的时候呢，就是如果说正方起立，一个人正方落座，以反方时间开始计时，所以说如果反方不起立的话，是占用他的时间，但是如果正反方同时起立的话，那你们双方的时间我不知道怎么记，所以说只能打断大家的这个发言了，这是一个让评委的一个印象，还有让这一场辩论赛要怎么看下去的观感问题，还是希望大家能注意一下。

　　然后，咱还是回到我们正方的质询环节，正方正方三辩给了我一个非常惊喜的一点，是短暂和长期，因为其他的两位评委，是我们中医学院的一个辩论队的队长以及副队长。他们刚刚在下一庭的时候也跟我说了说“病其实就是药，它其实分为短期性和长期性的。短期性它可能并不会是根本，而长期性的是最根本的一个问题。”所以一直没有涉及到这个短期和长期的问题，而你在这一点时涉及到的，你说他是短暂的还是长期的，当对方回答说是长期的时候，你说他是长期，是一种麻痹的，这一点是让我们非常惊喜的一点，你直接抓住了这个药物它的一个关键性作用，然后其次就是你又点上了家暴的问题，家暴表情包，直接去对冲了对方的第三个论点，创造性的问题。对方的回复是使用者个人的问题，而不是不抽象的问题，这个时候如果你有时间的话，我比较建议你去追述，因为他只是将抽象这个给归到了个人问题，这显然是一种浅薄的意见，因为家暴表情包并不是一个人在用，对吧？所以当时如果你追溯的话，这一点完全是可以拿下的，但是很遗憾你没有陈述。

　　其次就是反方的质询，反方当时提到了背景压力这个，这个你做的非常非常好，但是这个应该是你们二辩的时候做的，你们的可能任务规定会有一点问题，因为如果说背景压力和背景你们确认了和对方确认了压力一个定义对吧，这个相当于是确立了共识，你们可以去聊那个平台，这种平台确定和定义确定的问题，一般我们是放在二辩，放在三辩谈论可能有点晚了，如果说在二辩的时候定义没有确认下来的话，比较推荐四辩的时候进行追认或者确认，放到三辩的时候其实已经比较晚了，不过对方也没有进行反驳，所以说这个还是双方都承认的，也是一个大背景的压力。然后其次就是提到了压力大会产生更严重的心理问题。然后心理问题你给出了三个解决方案，通过崩溃、抽象还是沉默，三个你让对方的一辩二辩进行选择。对方二辩进行选择，从三个里面选一个。但是对方二辩选择的是休息，没有通过你三个里面进行选择。这其实是一个非常聪明的做法，就是没有根据他设定的这个圈里面去选择这三个里面其中一个，因为随便一个，他们肯定都做好了预防，肯定都是坑。所以说，这个是一个比较聪明的做法。然后对方这个反方三辩，我认为你是对的，我认为我想我认为这一点其实是非常聪明的，他对于解决方案进行了框定，在三个里面进行选择，这是辩论一个比较常用的手段，但是反方三辩，我认为你是对的，我认为我想我认为这一点其实是非常聪明的，他对于解决方案进行了框定，在三个里面进行选择，这是辩论一个比较常用的手段，但是可是想我们正方二辩也是一个比较聪明的选手，所以说这一点我仍然是比较偏向于我们的正方。

　　然后就是三辩的小结环节，首先是正方三辩的小结又提到了我们比较感兴趣的抽象文化是群体的敬畏扩散性。可以看出来大家的备赛环节其实是非常丰富的，应该是看了陈明老师的那一场，对吧？很明显有借鉴的行为，但是因为不太多，所以说我们这里也不多讲究，非常好啊，备赛的时候其实就是要更多地去了解一下相关的问题，相关的事情，非常聪明的一个，嗯，但是这个接下来这个扩散性的问题也没有接着打下去，之后你们的战场又改变了，我也是没有看到之后的这一扩散性的相关的一个聊起来我也很遗憾吧?然后之后是提到了抽象文化会导致依赖和麻木，这是你们逻辑链是一个非常完整，像是算是补充了你们一辩稿写的不那么完善的一点，就是你们补充了抽象文化可能会导致人们使用时的依赖和导致麻木，这一点我认为你是补充到了一辩稿的，所以说我这里是有标记的。

　　其次就是反方三辩，反方三辩也强调了对于这个抽象文化对于维护情绪和文化生产上的作用，也是再次强调了一点，等都是比较聪明的行为，但是要提醒的是，任何的一个结辩，比如说二辩的结辩，或者是三辩的结辩，以及最后四辩的结辩，当然四辩要特殊意点，二辩的结辩小结都是对于上述环节的一个总数，所以说你们要对以上战场进行回复，比如说如果我是三辩，我会对我盘问的话点拿下的辩，比如说我如果是正方三辩，对于短暂还是长期是麻痹的，这一点我会向评委进行说明，我说这一点我们拿下了，或者在现场上进行复述或者强调这几点，这个可以看出来大家的三辩的小结稿也是提前准备好了，准备的很充分，但是一定要注意，嗯，现场还是要有一些诉说的，要有一些总结的。

　　然后其次就来到了非常混乱的自由辩环节，真的非常的混乱，看起来大家都是准备了很多，想要说的都很多呀，站起来了之后不舍得落座，这个正方首先他启动的是这个群体性问题，应该是你们提前准备好的一个战场，想要打群体性问题，对方也直接就认了，就是确实是群体的问题，然后你们又聊到了认同感的问题，就是在打反方一辩稿中的一个第二点，就是对于情感交流和认同，同时一个圈子的人，他们可能惺惺相惜的一个问题，你们说认同的方式有很多呀，比如说我们都去看心理医生啊，运动啊，或者什么的，这认同很多的方式，这一点我认为是达到了的，并且你们通过家暴的那个事例就是说创造性的一个事情。但是，有人去维护这些