对“上岸”的执念有利于年轻人的成长

对“上岸”的执念不利于年轻人的成长

　　免费回去。定三。双方提。这下是，就是非常不好过。好关系。好的，然后双方对于当下状态为什么？上海这面是叫做对障碍的。会议后你们的条件就是对上岸的权，面对的现象。这个现象的卡应该还是比较严重的，我真的比较说是比较普遍的，很多人都在这么做，都在直播就睡觉。他为什么会产生这样一个现状呢？都有现状社会生活的一个问题。这个社会，我觉得不需要变，原因你们没有任何关系，这个现象为什么会产生？原因，其实就没有到会见过。这个现在为什么的原因没有。我甚至连，但是有多少人？你多少开始？对，他们这场就是自己讨论，等下就给我现在，目的是为了让大家好吧。好，这样的现状，我们后面最后会把这个叫做第三个问题。时间并不，这点就掉了3分钟。小两个，三个，几乎实际的一教。反看看海报，反光了几分钟看出来，或者说有很多在，对吧，相对而言，比较依赖，因为这大家不需要注意啊，那个不在当中。你说的缺口太多了，出去了，没有。我跟我，我的消息让我我，解决，包括说要给大家一个重要的，完了。就是你们有啥想问的就直接问教练就行，专业出来，然后O koko KOK。嗯，OKOK。好辛苦，卢哥，卢哥，拜拜。就是大家留一下吧，我想现场收集一下大家都有什么问题吗？因为确实是没答出什么来，或者是需要先简单的和大家说一下备赛是怎么备吗？或者是大家需要准备什么。因为如果你们一直不说话，或者是不提问题的话，陆哥也不知道从哪给你们讲。现在没有较量了，大家都是同龄人，那就说一下，可以吗？标上。哦，可以可以。对呀，就是我感觉这个就是陆哥说的，你们对上面的执念这个理解的不够清晰，或者是给出的语境不够清晰，就以至于你们双方都是各执一词，但是我感觉这个题它的争论的点就在于这个执念到底要怎么定义，它肯定是你们需要争论这个东西。这个时候就要看你们谁输出的观点更正确，或者是更中肯，就比如说我记得反方说，他们的执念是出自什么什么，我感觉是进行了一个比较中肯的概括，也就是说大部分是偏激的，但是并不代表说所有的都是偏激的，这个时候我觉得是要比正方更好的，因为正方只是说，你方也说了，并不是所有的人家都是有偏见的，也就是相当于正方论证的只是那部分不偏激的执念有利于年轻人的成长，但是也相当于承认了，那只是小部分的对上岸的执念有利于年轻人的成长，那部分大部分的偏激的对上岸的执念是不利于的呀。我感觉这里的话，其实就有点像成人反方。这个东西你们可以争，但是不要争太久。就比如说，你们守着的时候，可能一直在纠结定义，两方都在纠结，最后发现实在是纠结不完，但是好像又纠结出来了一些东西，那就没有必要再去纠结了。你们总要往下去推进，你们现在东西，比如说，你们还要推论，你们还要拆论，这些东西都是要去进行的，也不能说你们整场的攻防和战场都是在纠结这个执念到底是偏激还是不偏激吧？对吧，就是像这一个会去争定义的题，你们如果一直在争这个定义的话，给人的观感就是你们全程只争了一个东西，但是又谁都没争明白。所以说这个时候我们需要做的是停下来，去说别的。因为当你们争论了两个环节的时候，这个东西一定是会有一些东西被你们讨论出来的，这个东西一定是会被评委或者是被其他人接收到的，这个时候我们就要保证效率，再去关注一些别的东西，能懂吗？然后这个我记下来，到时候和教练说一下，你们感觉争论很久的话，看看他有什么好的办法，因为我也不是特别懂，这个是一个问题，还有别的问题吗？哦，对。就像我记得那个，正方质询反方的时候不是有提到吗？就是我们到底要讨论的是大部分的偏激的执念，还是小部分的不偏激的执念，这个时候其实双方就应该已经给出一个明确的平台了，你们后续就不需要再争这个执念到底是什么样的态度了。我感觉当一个你们不是有4个人吗？当一个人在他的环节已经打出了有用的东西的时候，你们其他3个人一定要记下来，你们之间要打配合，而不是各自打各自的，我这场下来的听感就是你们上一个环节已经打完的东西，怎么下一场还在打？让我感觉你们之间没有比赛，或者是没有讨论，没有配合，很割裂，像各打各的，像8个人在打。这个是找公式，还有别的吗？还有别的想问的吗？

　　其实是这样，大家备赛的时候肯定注重效率，备赛的时候要背全面，就比如说讨论一个攻防，你要攻击什么，对方肯定不会像你预想的那样回答是或不是，你就要去预想对方会怎么回，然后你要把那些你能想到的对方可能的回答全部都想一遍，再去想如果对方这么回答，你又要怎么问才能抓住对方回答的漏洞，让对方变相地承认我方的观点。这个是你们比赛的时候需要想的，也就是说你们配赛不是说“我想一下，我感觉我这个点还蛮好的，还蛮对的，要不然就这么问吧”，只是一个问题摆在这儿，你们不去想后续应该推进什么问题，也不去想这个问题问出来之后要截什么，其实你们这个是相当于白讨论，或者相当于这个问题是白问的。因为你问出一个东西，你肯定是需要问出效率来的，不能说你就问对方“你喜不喜欢苹果”，对方说“我觉得苹果有的甜，有的不甜，可能香蕉更甜”，你就说“不就是苹果甜”，这样的话，这个质询是没有任何效率的，你需要预设的是如果对方说香蕉甜，你要怎么比较苹果和香蕉哪个更甜？你们能懂吗？就是如果你们在备赛的时候想到一个点，比如说要去区分执念和偏执，那你们就要去做这方面的功课，查资料也好，查数据也好，找到执念和偏执的本质区别，把它们区分开，这样在对方问你或者是你问对方的时候，你也有的话可讲，能懂吗？大体就是这样，然后这个我也记下来，到时候问问陆哥还有别的吗？

　　不是，首先我感觉一个题，你们要备赛的时候，要把它当成一个整体来去备赛。因为这个题的重点不是“上岸”“执念”“年轻人”“成长”这三个关键词，以我的经验来说，关键词应该是“对上岸的执念”“年轻人”和“成长”。你们不能把它拆开来看，备赛的时候不要想着“我只抓一个关键词去背”，要去看整体，这个题摆在这儿，不是让你争“上岸”对年轻人直面对成长这种东西，是这个整体对另一个整体有没有利。就比如说陆哥所说的，你们要去做背景调查，现状现在是什么样，为什么会出现这个题，肯定是因为这个题有讨论度，你们需要查的是为什么会有这个题？为什么会分有利或者不利？肯定是因为现在很多人有这个对上岸的执念，是不是年轻人有这个对上岸的执念？为什么他们会有这个对上岸的执念？可能是现在大环境不好，可能是现在你要是想找好工作，你就需要学历高，或者是你想安稳，你就需要去当公务员。有了这个之后，你们再去想这样的想法对我的成长是不是真的有利呢？我觉得这个才是备赛的时候需要去考虑的一个东西，而不是说只盯着“上岸”这一个词儿，打的时候就只问对方“那你不就打成了上岸是否有利于年轻人的成长吗？”或者是“你是不是就打成了上岸是否有利于成长”，这个东西你们还是要了解一下，就是我觉得这个东西肯定不是一定要单独找出来一个关键词，但是每个题肯定会有关键词，只不过没有那么有侧重点，可能“年轻人”和“成长”肯定不需要解释，但是你们要解释的是为什么这个东西对年轻人的成长有利或者不利，你们把它当成一个整体去看，我不知道我这么说对不对，美婷做啦，你们觉得呢？你们知道啥是框架吗？可以说说一下呢，就是你们有，你们知道你们要打什么东西吗？你们就讨论了这一次吗？正方呢？然后你们就各写各的，然后你们就各写各的了。而且你们的稿写完之后，你们有互相串稿吗？或者是怎么样讨论吗？没有。就是你们知道你们的队友要打什么东西吗？不，我的意思不是说你们写稿的时候知不知道你们队友要打什么东西，我想说的是你们知不知道你们的队友在他的环节要打什么东西，然后你在你的环节又要打什么东西，你们之间要打的东西有没有关联性，这个东西你们知道吗？哦，美婷，没讨论。而且我觉得你们的稿是不是AI的呀，AI话很重，这也是为什么陆哥没明说，但是他说你们的稿说的东西很空，其实就是想说你们的稿是AI的，他可能就没明说，因为很明显能听出来稿是AI的。我觉得写稿这个东西不需要AI，你们自己也可以写出来，因为首先你们知道你们要打什么的话，很顺利就能把这个稿写出来。

　　说一下怎么备赛吧，你们不能只讨论一次。第一天讨论要讨论什么？讨论定义、判准和论点没问题吧？就是这个定义、判准和论点，你们知道这个东西是怎么讨论出来的吗？是一个人说，然后另一个人觉得“啊，可以可以”，然后就用这个吗？还是你们是一起找的还是啥？你们知道判准是啥不？没人理我，所以不知道判准是啥。判准就是为什么这道题要判某一方赢，你只要把你的判准论证成功，就相当于你方这场比赛论证成功了，你的论点要为你的判准服务，也就是说你这个论点论证成功，就相当于你的判准论证成功了。所以第一天的备赛需要非常有效率，如果你们第一天没有讨论，觉得这个定义、判准和论点讨论出来的怪怪的，或者没什么，你们可以再开第二次腾讯会议讨论，这个东西很重要，因为它就相当于你们的框架，首先你们要知道你们要打什么，就比如说这道题，你们整体的逻辑是什么，你们写论点的时候不要“我就想两个论点，像我写议论文一样，A因为他怎么怎么样，B因为他怎么怎么样，然后各自论述各自的”，你们的论点要么是并列的，要么是递进的，然后论点要有一个逻辑链，就是你要怎么证才能把你这个论点论证成功？我能听听你们是怎么想的吗？就是正方或者反方说一下你们的一个论点，然后说一下你们这个论点的逻辑链。反方说法朵拉，你说你不是一辩吗？你说一下。

　　嗯，好啊，就比如你们写稿子也是，首先你要有数据或者调查研究，然后引出现状，然后解释为什么现状是什么样，大家需要什么，怎么做才会怎么怎么样，所以我这个怎么怎么样，他需要一个逻辑链去把你们的这个论点串起来，这个逻辑链不是你们给出一个论点之后，然后一辩自己去写的，是你们一起讨论出来的，包括数据什么的，你们可以一起帮一辩找，或者是你们可以提出“哦，我觉得这个论点需要有一个什么样的数据或者调查才能更加有效果”，然后把这个提出来之后，可以说是一辩去找，然后一辩把这个东西相当于补成一段话，这个时候你们要根据这个逻辑链，也就是这个论点的小框架，去再推论或者自选，你们第一天的讨论一定要把这些东西和这些框架全部讨论明白，再去做别的，等一辩把稿子写出来之后，你们再根据他的稿子进行二次修改，要从稿子里面发现问题，一定要很细致地去看，就比如说“我感觉你这一段写的有点不对，我觉得如果读到这一段，如果我是对方的话，我会抓到什么漏洞，我会怎么问，如果他回答不上来的话，你们就需要改”，然后这个准备工作做完之后你再去写你的质询稿，这个时候质询稿需要干嘛？质询稿需要做的就是你们需要达成一个什么样前提才能正常，你们才能往下推进你们的论点呢？对吧，比如说这个题你们需要政成大政诚的一个前提就是一个平台，就是为什么现在年轻人对上岸有执念呀，对吧，或者拿我们打的那个题你就需要给他打前提，就比如说我说苹果是甜的，你打前提你就需要说“这个那个苹果是水果”，苹果是水果是前提吧，你就需要论证苹果是水果这个前提你才能去说“苹果作为水果是很甜的”。然后你们的推论环节嘛，你们也是需要根据这个逻辑链去想“我要怎么按照这个逻辑链问下去，才能说是我这个推论完成了，我这个推论是有效率的”。我觉得这个才是备赛需要做的东西，你们要准备背景，准备前提，准备论据，准备数据研究，要准备逻辑链，这个东西不是你们讨论一遍或者两遍就能讨论出来的，而且当你们把这些东西都讨论完了之后，你们写稿子很好写啊。还有啥美婷？

　　下面正式开始，有请正方一辩进行开篇立论。

　　关键。等于。咱俩小生弟，我现在其实真不知道为啥你还老是在你们队打比赛，能给活活气死。哎，主要是他们是二五仔，我觉得我一年前还没人家打得好呢，所以我只敢偷偷跟你吐槽。我们这届招的二五仔小孩，他们可积极了，他们有一个人甚至说这个假期给他们报三场比赛，他们都愿意，然后后来还是有几个人觉得三场比赛太有压力了，才没报三场，只报了两场。哎，主要是他们是二五仔，我觉得我一年前还没人家打得好，所以我只敢偷偷跟你吐槽。我们这届招的二五仔小孩呢，可积极了，他们有一个人甚至说这个假期给他们报三场比赛，他们都愿意，然后主要是带小孩的话，就……但是我刚才和你吐槽了，他是一个高中辩手，你知道吗？就是我们招他进来的时候，他就在报名表上写高中三年，然后在他们那边参加好多辩论赛，还说他妈妈也是打辩论的，就是buff叠满了，你知道吧？我以为他很厉害，结果并没有很厉害。我就觉得这么……就是感觉有点……遇到人生的瓶颈。他会成长一方。

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面有请反方四辩对正方一辩进行质询。

　　刚刚提到……是……面……一是会……前面台就是……他能够成为体面的话，是否是需要付出大量的时间和精力？这份时间和精力的付出，是向明确目标的投入，不是无意的消耗。它会成为我们锻炼韧性的养分。在有明确目标的情况下，投入大量的时间和精力，那么在这一过程中，他会忽略到其他的职业选择或者人生可能性。明确的目标是否会对其他课程或未来的人生选择造成挤压？

　　停，这儿了是啥意思？所以每次上岸之后，会挤压其他的三等题或者一些未来社交的综合能力。在上岸的局面下，它会挤压综合能力，先通过单一能力锻炼来为这些多方面的……你好，打断一下，可是长时间处于这一件事情中，我们是主动分配时间和精力的，大多数学生都专注于这一件事情。那么，时间和精力的分配如何扩展我们的视野？

　　还有下一个问题，我想问的是“答案”的这一种，当时是一个明确的词。从小变动中，因为我的开放性，答案的局面的明确结果存在，而家庭本身就是高压。我直接坚持的一件事，该如何体现一个成长？本身就是的成长，从局面高压到反复尝试，到长期专注的精神，从心态到能力的蜕变，都体现在了……没有发现其他回事，这个上岸的价值才让我们在掌握的机会中不遗失，用理性的价值学习和成长的方向。我不知道是不是刚才在过程中，后来并没有发现……

　　我们今天有一个选择，是带括号其他人多选择，而且还消耗了极多的时间和精力，总觉得这一点是分10多老师鼓励我们的作业。

　　下面有请反方一辩进行开篇立论。

　　很清晰。正常的就说，再有一种故事，成长代表大成人，是否有利于未来的发展？范围会进行收窄，自动给学校或有其他的关联信息和机会对“上岸”的体验，让年轻人的视野受限。现在目标他们会……夜在广……上政治积分，为交往未来的新发展。这样的是一个开放的视野，广泛视野的大……实验设备这个的雷达，这自我现实，发现自己真正天赋，给个机会展示给别人，成长能力。学生在受灾环境影响下，认为没有“上岸”，存在正面工作。他放弃了互联网大厂的机会，脱产3年，然后这3年他感兴趣的代码练习，行业的技术迭代后，他想加回好大赛技术岗位，却发现自己的技术能力已经落后10年级，9天内都过不了。而他在9天虽参与成长为江苏联研报告，选择处于备考状态的毕业生，正是机会。沉默成本就直接“上岸”的局面，会挤压综合能力。

　　你刚才跟我说的，你那方也算上也是没有问题的。没有内容的选择，就是说选了的或者说你觉得不好，但最高不要作为目标。这就是我没有说下这个本质，这就是那个“正”的词语。我刚才说的是它对于整个的都是不好的。

　　下面有请正方二辩进行申论。

　　可以。将“上岸”视为职业目标，根据相关的研究报告，中国有6%的人表示，因为在主业上已经获得行业内声望与基础，现在他们有能力投资走多元化的事业。再次，关于“上岸”会令人沉迷，对方辩友的观点忽略了个人的心理认识因素，也忽略了“上岸”带来的反馈。美国心理协会的研究表明，在建立职业目标等重大决策后，拥有明确职业目标的人群，表现出创伤后成长的比例高达70%。这就表明，在经历失败后如果坚持，久而久之能让这个人更坚韧。反过来说，假如说这能坚持，经历此次失败后应该放弃，久而久之会让人不堪一击。我方认为，“上岸”有一种有利于成长的特质，就是因为它不种成人造师简，在成长过程中，人会磨练意志，我方的论点更具有服务追求美好生活的意义。对方辩友的论点在逻辑上都存在明显缺陷，其观点难以成立。

　　下面有请反方三辩质询正方二辩。

　　对方二辩，奋斗本质和明天两者之间有什么区别呢？

　　我方认为……

　　请改为是。非常的人际关系，没有用。这里没有这里。他们是某某。这个我提一下啊，就是你们双方都是被质询方，不要打断质询方的发言，情感上有点不好。

　　下面有请反方二辩进行申论。

　　（内容缺失，原文为“嗯。嗯。”）

　　下面有请正方三辩质询反方二辩。

　　（内容缺失，原文为“嗯。嗯。嗯。”）