[AI生成]

[AI生成]

　　感谢双方辩手，下面进行反方四辩总结陈词。

　　首先，我们一直在讨论的男女平等，从来都不是仅存在于乡村治理中的问题，而是整个社会共同面临的议题。当下不少人对男权、女权话题产生争议，正是因为法律在推动男女平等方面的落实还不够到位。此时我们更需要通过人情的温度，以柔性的方式引导社会改变观念，这才是解决该问题最有效的手段。

　　其次，我们需要明确乡村治理的有效性应当如何评判。当前乡村生活中更多的是邻里间的鸡毛蒜皮的小事，比如邻居家的鸡偷吃了自家的菜，这类问题本不应上升到法律层面，更不必诉诸法庭主张财产权。若强行通过法律途径解决，不仅不利于维护乡村的和睦氛围，还会打破传统乡村的熟人社会格局，引入过于强硬的规则，甚至让当事人遭到乡邻排挤。正如我方此前论证的，乡村本质上是熟人社会，而法律体系更适配城市的陌生人社会运行逻辑。

　　再者，人情温度在解决乡村矛盾时的适配性与解决率，都要高于法治。我们可以看到，近期在湖山地区针对女性相关的“她经济”问题，当地没有采用明确的执法手段，而是通过协调调配资源，仅用20分钟就促成双方和解。若按照正方的思路，难道要因为车辆剐蹭就直接起诉吗？显然我们都不希望看到这样的结果。在当前倡导基层自治的环境下，人情温度能够让乡村生活更具温度，让乡村治理更贴合实际需求。

　　最后，我方在前期发言中提到过红岛村的案例，当地通过矛盾调解一体化机制形成治理合力，成功化解了邻里口角、日常争议等各类小事，调解成功率极高。这类柔性的治理方式，才能真正解决乡村当下存在的实际问题。因此，乡村治理更需要人性的温度。

　　我方从未鼓励村民违法，也绝非否定法律的作用，人情温度始终是在法律框架内发挥作用的，我们希望通过更具温情的方式解决矛盾。正如费孝通先生在《乡土中国》中所言，乡土社会的秩序并非依靠法律维持，而是依靠礼治与美德。礼治恰恰就是人情温度的核心内核，它通过伦理教化凝聚人心，以情感认同激发参与，用柔性方式化解矛盾。唯有通过这类方式，才能在传统与现代的融合中，实现“人心聚、乡村兴”的终极治理目标。

　　首先请问对方辩友，我的声音听得到吗？

　　今天对方辩友提出他们要的是“暖的人性”，期待对方能够论证这一点。而我今天想先和大家聊一聊，乡村所谓的“人情社会”到底是什么样的。对方辩友一直在模糊定义，却没有拿出相关的论据支撑。

　　今天专家指出，乡村早已不再是农民知根知底、互帮互助的熟人社会，而是出现了“师傅在村”的异化状况。在这种背景下，对方辩友口中的祠堂到底能发挥什么作用？凭什么祠堂就能助力实现男女平等？凭什么祠堂的长老就会听从安排，去落实性别平等的主张？

　　我方认为，我方有着明确的法律可以推广，这正是我方的优势所在。

　　接下来我们讨论对方辩友的另一论点：对方辩友称人情能够改变传统的落后思想风气。但当相关法律出台后，比如宅基地继承的法律，公民的权利就能得到切实保障。那对方辩友提到的广东地区的相关思考，到底要如何改变男女不平等的现状？事实上，在祠堂文化比较旺盛的地区，女婴被弃养的情况反而更加严重，这反而加重了对女性的歧视。

　　那么，到底该如何改变传统的落后思想，这难道不正是对方辩友需要论证的吗？我方认为，法律能够切实解决问题，保障大家的平等权利。

　　最后，对方辩友在一审环节提到“暖心的人情”，但现实中确实存在不少不暖心的人情乱象。比如部分地区的低保户名额被村干部凭借人情关系分配给亲友，这种不公平的人情债务问题，对方辩友要如何解决？谢谢。

　　咱们这个会议可能马上就要结束了，一会儿重新发个会议号，咱们再进下一个可以吗？

　　有然后，然后害怕，我就只能你发现我英我翻译一下，我是因为这个方。也这个是不是上最大的地方，我觉得。82463049。822463，822463049。后面然后说一下。的名字发录制，，不是我吧。，这是我，我太棒了，太棒了，是我，为什么不给？能给我几票吗？我们说的楚，***，我们把他们所有所有的利落都我好久没玩。

　　请问双方都到齐了吗？这到稍等一下，我现在个票，我现在个票，我就来，我我我在打我的不好意思，哎呀，我不行了，我电脑也要没电了，没电电脑没电，***，我真的赢了赢了赢了，非常厉害，非常厉害，们几个决胜投票的结果为2:1。接下来宣布的是本场比赛的最佳辩手，他是来自方代表队的三辩李，不好意思，打扰一下评委。投票的最终结果，方票，然后我掌声送给本场比赛啊，什么我充上电了，我充上电了，我电脑充上电了。

　　好的，好的，那那咱们继续吧，好，实在放心，不好，给我好。你没有档案举证违法是乡村矛盾的大部分情况吗？根据认为，事情是人群导致了很多违法，比如说体保护，比如说在325个中央，这是主要有中央空气为主的3825工最大的低保的问题，以及相应的资金名额配置问题。差多涉及到鸡多，我一步往下问你，今天不好意思啊，我来这个问题，这个假村民对于就跟他拉平是众人，但是他。太太卡了，到后面一点都没最小。我现在火车站，天好的时候，我们没有这三个，没告诉我这个时候怎么处理这个事情。老师，要不你再换一下麦，就是真的一一点点都没听清楚，就是对厉害。你哪有距离？把东西给东西。

　　马上就9点了，你睡不了了没有？我要就是9点，我要给我一个学姐东西。哎呀，我不行了，我跟你讲，我刚。好的。对现在是没有声音的。所以说怎么办你这边。没有我们那个计划书，你那个徐伟伟学长能联系上吗？我问了一个学长，他我让他问我能不能给他给我介绍几个。因为他说只认识研究生的就是就是打就是打深科创业类的，有就是有没有拿国强的计划书。我问了他说要去问问，等他给我个消息，就是我们想参考一下。我尽量你知道吗？我真要尽量这个这个这个，我我们很生命出学大，主要限于哪些？那我就问问他们学校是可以啊，就国二以上的吧，我想问一下国二以上的，我感觉而且我们还要搞营业执照，我不行一定要搞吗？就是搞假的我就是可以啊，只要打码就行。全这些全部都要打码，后面他们不会猜吧？不会科学竞赛，你们学校有人打过吗？

　　你好，不好意思，我没听到声音，就是对面是要现在是找一个有网比较好的地方吗？因为他们在进站，然后现在可能没什么信号，稍稍微等一下，我们这边协调一下。哦，好好的好的好的没事。是这样，就是他们两个确实在高铁上信号不好，我要不就就就就就是我跟四辩来把剩下快递打完好吗？可以，可以。主要是我也不记得他刚刚视频到哪了，所以我接着往后咨询吧。

　　我来问你的论啊，第一，这个论点告诉我，你的法制可以解决民众就是人就是年轻人不愿意反差的问题，你怎么解决的？通过更公平的治理之后，导致更多外资进来，导致更多的那个回来，大家不太友好，虑我下我打断下，我好奇，你怎么通过治理乡村达到外资就愿意定义的乡村呢？比如说很多乡村里面它是排外的，这些选举他不允许外族人进去，很多东西他不跟外族人来，这时候的话，大家都没有包括进去，可是说你通过法律这种东西。有很多东西他不跟外国人来，这时候的话，大家都没有包括进去，可是是说你通过法律这种东西来监选，每个人有相应的法律体系，每个人都是公平的。我不会因为我人经济不好，我就被台湾随口打击一下。

　　青年不愿意回乡镇，从来都不是因为乡镇当中有不公平的事情存在，而是因为了乡镇钱不够多，发展不够多，很多的小城市，这个不是乡村，它法律治治理的非常完善，它照样吸引出来年轻人。你第一个问我拆完了我往后问你啊，你也知道乡村是排外的，凭什么我们的法制推行下来的乡村就一定会执行的？这时候是要把这个东西为什么不可以执行，是因为人情或者太重了，大家都有根据人情，可是这时候我帮大家倡导的是，应该不要以人情为主，要以法律，这是第一件现实，第二部分是往区来说的话。现在。你要问，还是我先没有，我继续问吧。所以说，就是你方也没有实际的法律推行到乡征后，民众就能接受的现实，包括我们告诉大家，通过人情为的考量，恰恰是能够解决现状的。或许我跟你比解，或许我跟你比法律，在相互的空间报很的部分完黄埔镇通过整治3个，通过整治3，这个搞完就回去了。

　　首先说明一下，原始文本中存在较多发言者混淆、口误重复的问题，结合辩题是乡村治理中法治与人情的对抗，我会在保留原意的基础上，修正明显的笔误、理顺逻辑分段，同时区分发言（根据上下文判断，将正反方发言分开）：

　　---

　　感谢反方三辩。

　　我先确认一个前提：违法修法、开展法律教育和普及，只为植入村民的法律意识，这是正方还是反方的立场？我方是反方，立场在于，法律教育必须通过合适的方式解决。就像我方刚刚提到的，法律框架进入乡村后，民众的做法是“后诉”，甚至要把程序绕到底，这恰恰是现有法治无法落地乡村的症结。而我方通过人情治理，用小事化了、大事化小的方式，让乡村更具人情味。

　　我先问你：民众思想落后的现状，要如何通过法治手段解决？法治没有对应的解决方法。所以人们选择用法律手段，甚至你方所担忧的“大家不懂法”，那我们教他们懂法，难道不是比你方的方案更好吗？

　　推到最后，只要你方认为法律不完善，那修法难道不是更好的方式？按照你方的逻辑，应该是法律不好用就弃用，转而用人情教化，这才是正反双方的核心分歧。

　　就拿晋国初期举例，当时民众思想愚昧，存在包办婚姻。到底是靠人情往来，媒婆、族老的说和更有教化意义，还是依靠乡镇村院的婚姻管理部门，用法律明确保障婚姻平等更有效？

　　你方的所有论证都脱离了乡村现状。第一，我方从未论证要鼓励村民违法；第二，社会并非没有法律教化的环节。你去乡下看看，到处都有“建设法治乡村”的标语，问题是当下乡村不缺法律普及，缺的是人情温度。

　　问题恰恰在于，人与人之间只会单纯通过法律诉讼解决问题。民众并非不知道法律能解决问题，而是很多小事本就不该诉诸法律，而应该通过人情调和来处理。

　　我再问你：思想落后的问题，你方要如何通过法治解决？

　　你方的口径前后矛盾，一方面说乡村缺法律普及，另一方面又说农村法律太普及，导致凡事都要诉讼。请你方统一一下口径，我们换个话题聊聊发展。如果村民合资开办农家乐，是依照法律白纸黑字写好合同，明确权责更能让乡村发展起来，还是像你方所说的，喝杯酒、凭信任直接投钱、不伤感情的方式更好？

　　我方从未否定法律普及的意义，但法律普及在乡村中并未取得好的效果。很多乡村的老人，一方面看不懂复杂的法律条文，另一方面也不愿意接受法律说教。因此在乡村治理这个特殊场景下，只有通过人情层面的调和，才能真正解决乡村治理的问题。

　　你方还是不敢回应彩礼的问题。当下乡村存在天价彩礼的落后思想，你方要如何通过法治规定？规定超过彩礼限额就坐牢吗？遇到耍无赖的老人怎么办？你方举证一下，有多少老人会耍无赖？为什么正常情况下老人会耍无赖？恰恰是你方直接将法律灌输给乡村，导致老人不愿意接受。

　　我方有证据：中国农村研究院的研究文章指出，当地乡贤代表按照人情规则治理，改变了当地的婚丧陋习，获评文明村。正是人情温度的治理，才改变了农村落后的思想观念。

　　我再回到彩礼问题：彩礼高的根源是重男轻女，溺杀女婴导致男性婚配资源紧张，只能花重金娶妻。我方的法律可以禁止溺婴，保障外嫁女继承宅基地的权利，从实际层面保障男女平等。针对你方所说的“老人不听劝”的情况，你方的人情手段又要如何降低彩礼？

　　你方是否承认社会是在不断进步的？过去有法律，现在也有法律，但法律从未解决思想层面的问题。法律可以强制赋予女性某些权利，但问题的核心在于思想落后。我们不能只靠法律强硬推行，而是要通过教化，让人们从心底认同女性对农村的贡献，才能真正解决乡村的思想平等问题。

　　你方是否论证过乡村现在缺乏法治？我方的调研显示，乡村并非缺乏法律普及，而是很多村民即便知道法律，也会将小事闹大、把简单问题复杂化。你方以此作为治理依据，本身就站不住脚。

　　按照你方的说法，传统乡土中国靠的是人情治理，但如今法治已经介入乡村，当民众用法治手段无法改善乡村现状时，是否应该考虑加入更多人情因素？

　　我方举个例子：田间地头的车辆碾压纠纷，通过当地有声望的人出面调解，远比走法律程序更有效。

　　既然我们身处根深蒂固的人情社会，长久以来靠人情治理，为什么没能实现移风易俗？“妇女能顶半边天”的口号从建国初期就提出了，人情社会治理了这么久，为什么这项理念始终没能落地？

　　这正是正方发现的本质问题：法律没有落地。当有人违反男女平等的原则、做出违背公序良俗的行为时，没有强制性的国家力量进行惩罚，让违规者感受到代价，人们才会觉得不遵守规则也无所谓，这类问题才会长期遗留。

　　正方认为，人情社会长期存在的弊端，恰恰是诸多不公、黑恶势力、陈规陋习的根源。

　　在乡村发展层面，我方二辩已经举证：村民合资办产业、整合资金、规划未来，核心是做好权责划分和利益分配，这需要合同、需要白纸黑字、需要法律背书。这正是法治的意义：明确的规则才能带来清晰的预期，让乡村发展拥有稳定的基础。

　　我很好奇，你方所说的人情社会，要如何解决我方举出的这些问题？我方至今没有听到你方给出合理的回应。

　　感谢各位。

　　村民之外的公平缺失导致这里难以为继。华中师范大学中国农村调研研究数据显示，农村家庭人均人均指出，我闭马要跟你说吧，百分之二十四十部分我不在评委圈。这是他们另一个比赛的主题，不继续瞬间被掏空，而若停止人的给予和自我的相应权利难以保障。在相互熟的社会中，一切我手机没电了，没有充电线了，我手机只有只有一个电脑，不关照视的逻辑是人取向的相。

　　这个人民日报报道，前1110，1340名不符合的低方户和大多数被村干部的亲友关系，户籍的同时，外来在及外来户在集体在这个收益分配村务选举权等方面，被87%的学方明确排斥这种小关系不想有原则的治理方式，不仅导致公民疾病被受创的惊叹，更让农村势力感到公平被践踏，从而产生强烈的敌对情绪。他们技术治理陷入工序矛盾计化的困境。

　　其次，当下乡村已告别封闭的传统社会，社会进入全面转型的关键期。唯有当前法图思度才能让小本进济，良性发展。人口当量大量外流，空心村的问题日益严重，50万来人口，社会资本去下乡，乡村原有人际关系彻底重构，一方面农村青壮年劳动力大规模外出务工，乡村成住人口持续流失，全国农村十几年间常住人口减少两万亿。众多村庄只剩老人和儿童陷入心化危机。另一方面，反生了今年外来务这资本，象村充斥着没有血人资源的星球，在陌生任一番熟人传统一套人情面子。从姑长被无系的吸引模是并对自动流动开放性的信息，象村发现世去的约束力靠人性有无出外出打击的一年轻人靠关系留不下小人，安营扎弹的外来和创业者无法挥范加强资本的优意，一切不愿意会来者不干么？要我华一言决定自由怎么刷单？

　　而法国制度恰恰出于任何一个人公平公正如国，多有人愿意留下来。浙江大学对互联化的公司在在世界尤是丧，是法律保障的产权信息，这个纠纷，纠纷引法环境的人口流水下降至20%及10的空心投况户存。通过对应农村集济三次管理的服务，新城治公农村排行资金，这的生产，那个资产，这的查账资源奖，通过打造我创村的方式推出的资产多元化利用们，实现了村集地和村民的双丰收。那像自从熟人讲面到人讲子外流也能参与回来。

　　现在有请反方四辩质询正方一辩，老师可以扣吗？可以听清第一个问题，刚电脑上告诉我今天看人人人我看人问解决问题先绕这个村，不再是空心洞，留住人。下一个问题我想问一下，你说三分治应是要治理什么的东西的问题卡住了是吗？什么小问题？出现问题好现然我们看见乡村事里中，大家大部分问题都还是在强答请头大讲到的中国法院网指出消息。张村这里中大家大部分题都还是在小打小闹的。

　　中国法院网指出，当前农村民间纠纷的特点是，为鸡毛蒜皮的小事情互伤置气而引发的纠纷较多。一般来说，就是那种什么啊，一天你家的乘客压着我家的地头，或者说今天你家的鸡把我家那个地里，把我家地里的那个菜给吃了一口，这个时候我们吵架了。这一部分问题，法庭怎么管？问证不是主要问题。我刚已你说过了，清楚啊，涵所以还是那个问题，空心分这件事情，你靠法制解决不了，或者我要告诉你说，我今天靠人体，我通过人体的温度可以解决空气分这个问题。你快回答一下我的问题。这个问题法院怎么管？低保人第一件事情是能管，第二件事情是低保能要不要管。现在我们现在我们看见的是人力。问题的，我们这边可以去协商。我可以告诉他说，我们今天也当了十多年的邻居了，这个时候你家鸡吃我家菜，我把这个鸡关好了以后，不会这样就OK了。并不是说今天所有事情都一定要闹到法庭上去，所以你定要去诉讼他才可以好。

　　第二件事情，我们今天要看法律还是人品，是要看谁能更好的解决自阶段的问题，对吧？学生会要他协商不了合法律师后续的事情回答一下我的问题。江苏的老龄化严重，因为大部分都是老年人，这人人。

　　我可能需要重新调一下音，我可以吗？那我没事，我大概一会签字的时候声音大一点就好。

　　我方三辩临时有事，我记下来了。大家好，我确认一下，你觉得城市里头是大学优先还是什么？什么事没有，你所说的“毛”，你觉得是哪个优先？你觉得该哪个优先？我再问你的态度，你前面承诺的是法律优先，那我再给你解释那就好了。所以人情较少、法制较重的城市里面更需要法庭。

　　可是城市里面也充满了一些鸡毛蒜皮的小事，也有很多人从前调解，警察调解为什么就不是？文化自行？不，你没有做出主导性的比较，而你单纯告诉我怎么调解，不代表所有的调解都是人情优先。如果我的调解是依法做出的，我是依据法律的条文告诉你们该怎么做，劝你们不要越界，依据法律的红线，这是不是该依法的？

　　但是，其实双方没有问题，至少你也承认，不是所有的调解都是人情优先。再来，你只是觉得有许多鸡毛蒜皮的小纠纷，有没有可能存在一些大事大问题？

　　不好意思，我重复一遍，我只是简单地确认，有没有一些乡村里边急需解决的重大的事情，或者只局限于鸡毛蒜皮的小事，一些大事情需要解决，比如说扫黑除恶的问题，乡村应该治理的就是这些事，而不是黑恶势力，那不是他们主要治理的问题。你要举证我到底有多少公平公正，不是乡村应该问好，谢谢，至少你承认这些是很重要的问题。

　　我老实说，人情问题、人情纠纷，只靠两个人聊两句就能解决，这就是个很不需要介入的小问题。他们两个人自己就可以解决了，哪需要你相关方介入？我最后好奇你所谓教化的部分，你是怎么取证的？法律的教化意义低于你所谓的新的教化意义，广泛地介入到生活当中，进入的是日常的。

　　怎么不懂？他们也不愿意接受我。我在小学的时候也看不懂法律条文，但是我能不能听老师讲要守法律，做个守法公民。中国农研究院的研究指出，在农村当中，对外来事物会有抵触，你没有回答我的问题，所以哪怕我读不懂。

　　我们想探讨的是哪种方式更能解决问题，而非哪种方式会产生问题。我方完全可以承认，所谓的人情社会确实衍生出了一系列问题，也绝非一句空话就能盖过。

　　比如说，我们可以试想，当熟人社会中的成员，或是面向大众的工作人员，在运用人情逻辑处理事务时，会出现怎样难以说清的状况。

　　再比如，法律体系中承载了大量的法制条文，法律本身也在不断向大众传递规则意识。但当大家对法律的认知仅停留在表面，甚至在进入大学学习法律之前，城市和农村最大的区别是什么？是地域差异吗？广东人恰恰特别在意这一点，也正因如此，他们有着很强的防范意识。

　　而这种防范意识，如果通过所谓的“弱果1”逻辑去渗透，根本不可能将所谓的某些“地后施”强加给他们，这一点我已经明确说明。

　　就像邻家大爷帮邻居照看孩子、买菜，维系邻里关系靠的就是人情往来。你所谓的所有“人形”，不过是被人情裹挟，消解了真正的人性。这正是我们今天所要探讨的，暖心的人性，绝非人情绑架所能替代的效果。

　　首先需要说明，原始文本存在较多口语化混乱、表述不清甚至语义断裂的问题，部分内容逻辑混乱难以完全还原原意，以下是在尽量保留原始信息基础上的优化整理：

　　环节开始，先回应对方提出的人情挤占关系导致不平等的问题。 　　我方认为，正是因为大家缺乏法律意识，才会做出违背规则的行为，进而引发不平等问题。如果具备法律意识，人情就无法解决问题，我方可以就此展开说明。 　　对方提到人的改变依赖法律系统，那法律系统是否完善？很多人会说应该设立制度，但此时对方提到的APP相关表述我方未能理解。我方想说明，人情本身也是一种约束，就像华东地区的乡绅制度，通过乡邻自治解决自身事务，这也是一种权利适用的方式，但这一逻辑存在问题。 　　我方的核心解决路径是明确问题所在，对方提到专家认为乡村需要乡绅制度，但我方并未完全理解对方的意思。 　　接下来回到制度层面，我方可以出台保护外嫁女继承宅基地权利的法律，这比对方推崇的宗俗思想更具制度优越性。 　　其次，我方可以改变落后的思想风俗。当人们具备法律意识时，不会因为自家一亩三分地被侵犯就过度纠缠于言语冲突，而是可以拿出法律法规进行警告。 　　我方好奇，对方是否有任何制度和意识层面的可行改变方案？ 　　另外，我方的法律保障有明确依据，高中历史课程中就有明确内容指出，法律保障男女平等。请问法律如何保障外嫁女的权利？对方又如何保障这一权利？ 　　按照对方的说法，既然存在女性遭受家暴却无法得到保护的情况，那说明没有反家暴法的女性正在被欺凌。这一点反方之前也认可，法律在政策层面并非完全无用。

　　首先有请正方三辩质询反方一/二/四辩。

　　确实，大家好。我虽然不是广东人，但是在广东长大。当我的宗族祠堂和对方的宗族祠堂规划相冲突时，人情要怎么解决？

　　刚刚的问题是，当我的宗族祠堂规划和对方的宗族祠堂规划相冲突时，人情要怎么解决？

　　当宗族祠堂的规划和对方的宗族祠堂规划相冲突时，恰恰是需要大家坐下来好好聊一聊这个事情。毕竟大家都是几百年的乡里乡亲，同一个氏族出来的，甚至同组，难道不能坐下来好好聊一聊这个问题吗？

　　为什么说宗族祠堂代表了一村人的祖运，代表跟老祖宗的羁绊，那是寸步不可让的东西。如果这件事情靠坐下来喝杯茶就可以聊清楚，那还会是需要解决的大问题吗？老祖宗也不希望看到后代为了这点小事动手打起来，就因为鸡毛蒜皮的小事起冲突。

　　你知道什么叫祖运吗？你可以回头去问一下，你们北方的三辩，两个村子真的会因为争村运，为了宗族祠堂规模更大而互相刀剑相向吗？我不是在骗你。

　　同样，二辩提到要靠乡绅、靠德高望重的长辈来处理，对吧？

　　如果我和邻居有土地纠纷，作为乡绅耆老，或是想要好好融入群众的人，你会把这片地判给被群众排挤、平时人缘不好的我，还是判给平时德高望重、名声很好的邻居？

　　坦白说，你没有给我一个显著的案例。在我方看到的案例当中，那个车主碾压土地的案例，我下去从你们的论述里找到我们以前两家的交情，才把这件事情理清楚。回答一下我的问题好不好？

　　假设你的问题，我方才有实力告诉你，恰恰是我理解解决了你中间的保护，你也得给我找第三方介入。我们两家之间的交情，恰恰是看到了我有更好的交情。如果我想融入这个乡村的人情，就必然会判给那个人情味更重、人情债更大的一方。这就是为什么正方认为，当判决偏向人情时，会损害公平公正。

　　经过车的时候，你给我发个消息，赶紧下来。

　　下面有请正方三辩进行咨询小结。

　　在这等的话，9点多打可以，9点半打也行，但我9点钟要给人东西。他现在快到点了。

　　你方找问题的方式只是用数量很多来提升说服力，可是如果按数量来言，鸡毛蒜皮的小事在任何地方都存在，那怎么就能论证鸡毛蒜皮的事就是社会面需要解决的主要问题？

　　正方看到乡村现在面临的主要问题有三件： 　　首先是根深蒂固的人情问题。对方辩友觉得很多事情没法落实，很多政策没法落地，为什么？因为要打入人民群众中，要跟他们搞好关系，靠的就是人际往来。比如确定给谁分配资源、派任务的时候，就容易出现偏向，这也是为什么地方法律政策很多时候落实不下来。还有年轻人觉得在这里没有公平的待遇，根本保护不到乡村里的所有人，这是第一个问题。

　　第二个问题是宗族势力裹挟的治理问题。乡村往往由几个、几十个家族形成势力网络，当地的治理容易被宗族势力左右，我不清楚对方辩友要怎么解决这样的问题。

　　最后是发展的问题，你方也提到了，就是缺钱的问题。为什么发展经济要靠法律保障？

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行质询小结。 　　我的声音能听清吗？可以听清。

　　他方第一个论点，所有的事情都是在保护论证法，是到大家会用法。我发现其实我是一个有拖延症的人，20号9号？不对，是9号才认识中国人民大学的论文，研究是随着乡村社会转型和发展推进，能用法律方式去解决民间纠纷的是越来越多的，但是村民有好讼厌诉的现象，民间纠纷的解决效率降低，换句话说，村民没有在用法，他们是在乱用法律。

　　很多时候，鸡毛蒜皮的小事，比如我们给公司想个名字，叫什么茶叶之类的，我们只要一个营业执照，把相关材料全部提交就行。就是因为这些事情本来可以通过调解解决，而且调解能进一步审清事实，结果却被法律程序拆解得支离破碎，让原本有解决可能的纠纷变得难以处理。所以恰恰是法律推行到乡村，根本治理不了这些事。

　　乡村存在很多落后思想和风俗，这些思想和风俗没办法通过法律来改变。比如高额彩礼，法律不可能通过规定一个上限就认定高额彩礼，那样只会沦为笑柄。