[AI生成]

[AI生成]

　　好的，这是优化后的对话记录：

　　好有点小店，对啥都新，质感精感。它不是性价比，不是用最少钱买到最多的东西，也不是一种所谓的生活智慧，那就是你对生活的每个细节的不妥协与极致追求。自己去小红书上搜一下精致女生做的美甲，去搜一下精致女生坐高铁，他们即使在坐高铁上也要购买，也要用很精致的坐垫，也要去搞那个空气加湿器。这是对生活每个细节的不妥协，构成了他们的精致生活。

　　继续往下看平替与平价好物的区别。所以今天对方辩友完全是在评价好物的基础上去论证，就是平替到底是什么呢？它得有个替代品吧，它得有什么被它替代的东西吧？这是它与平价好物的本质区别。如果今天你根本就已经对大牌有需求，你根本就已经理性消费了，你干嘛买平替呢？你买平价好物就行啊，你去拼多多上买高性价比好物就行了。你为什么一定要去买那个香奈儿平替的，去买那个什么蓝风铃平替的名创优品的香水呢？有什么必要呢？你直接去买平价好物就行了。

　　所以今天为什么大家还想要平替呢？我方跟大家说，原因在于，因为大家还想要大牌，对方对于这个的唯一对抗理由在于，大家不愿意支付大品牌溢价。如果不愿意支付大品牌溢价，就能论证到大家不想要大品牌的话，我这里有数据告诉大家，52%的人认为不会为平替支付溢价，那是不是这52%的人也不想要平替呢？所以可见大家今天并不是。并不是不能支付溢价，相反有70%多的人，他们承认可以支付溢价，只是不想为品牌支付溢价，无论它是大品牌还是平替。

　　所以在这种情况下面，我们就看嘛，看大牌有没有在实际上在质量上，在生活体验上面有给大家带来更好的感受。我们就拿你那个吹风机的例子来举例，我们看到某品牌吹风机的软管和控屏，实际上它使用体验是不佳的，它的品控是较差的。就算它可能在某些地方做到了某些技术，可是它的品控因为没有品牌保障。

　　要做我说的大品牌全方位碾压小品牌，只是我们看到某些产品参数上跟大品牌差不多，但是实际体验也差不多。只是像优神这样的国际大牌，它也会虚标参数只被罚款。所以为什么大牌一定好，这你方没有论证的这个点提到了大家都想买，但是我买不起。这时候大家的无奈，可是你方无非告诉我们的是，大家现在确实很认可大牌，确实这么贵的东西本身就比较好，可是没有论证到大家对此感到很无奈。比如说我举个例子，我现在月薪2000块，我会觉得买不起上海浦江旁边的房子，我会觉得很无奈吗？不会吧。我高考只能考300多分，你说我考不上清华北大，我会觉得很无奈吗？也没有吧。你方现在讲的是很简单的事情，告诉我，如果我有钱了，我能够买更好的东西，我能够体验更好，这是一句废话，坦白讲，这是一句废话。从古至今，优质产品都是这样的。所以，你方论证不到位，你没有扩大信赖的前提。

　　其次，就算是你方想象的那样，为什么这一定是一种无奈呢？我就举个例子，好像我刚才举的第一个例子，我没有花那么多钱去买礼物，至少相当于我转个账给他5200块，还是我更加用心地去寄一条毛巾，写一封信，亲手包装给他，两者到底哪个更精致？很明显，我自己花费了更多心思，这才是更精致的。你方没有论证，精致这个事情从来不是简单的讲性价比，而是讲消费观念的转变。我以前买东西可能就看电视上播哪个牌子好，别人说哪个牌子好，我就买哪个牌子。现在我们不一样了，现在我们会精打细算，看一看这个牌子的品控怎么样，像你方刚说的服务怎么样，质量怎么样，这个时候我才去精挑细选。这是我在消费观念上的改变。

　　好，下面开始。双方各选一个代表发言，正式开始，有请。

　　喂喂，听得到吗？ 　　可以听到，OK。对方辩友，我想问一下：如果我是一个特别注重质量的人，希望衣服鞋子能多穿、更耐穿，那这个时候我不选择LV，而是选择更耐穿的小众、便宜一点的品牌，等于我“无赖”吗？

　　当然可以，因为我也喜欢买小众品牌，但是我绝对不会去搜LV的“品替”，以此来达到“小众品牌”的效果。如果你真的喜欢某个品牌，就直接买那个品牌就好了，为什么要搜LV的“平替”呢？

　　我没有说我要搜LV的“平替”。所以我方想讲的例子很简单：没有最好的产品，只有最适合我的产品。所以不代表我不买那些大牌就是“无赖”，也不是因为买不起大牌才“无赖”。相反，可能在我心中，那个大牌价格太高，穿一两次就坏掉了，即便是你送我，我都不想要，我就想买那些耐穿、便宜一点的。所以只有最适合，没有更好。因此，您方说“最好的产品是平替替代不了的”，我方不认可。

　　那么我想问你：比起以前人们买东西时人云亦云、跟着购买，现在各种各样的测评数据、测评网站、测评指标到处都是，我们现在买东西是否更看重测评的指标和质量？为什么这不是从以前到现在，我们的消费质量和观念变得更“精致”了呢？

　　按照你的说法，“我每一顿吃两个馒头，能满足口腹之欲，也挺适合我”。有人问：“每顿只能吃两个白馒头的人精致吗？”我想要减脂，每天吃两个白馒头怎么了？白馒头恰恰不利于减脂，所以没有人会评价一个减脂期只能吃两个白馒头的人“精致”，而能喝蛋白粉、吃昂贵鱼油的人才是更“精致”的。

　　所以我进一步请教你：按照你的说法，“大家都在精打细算买东西”。比如菜市场大妈精打细算买了10块钱的菜，买了很多，也非常适合自己，我有什么理由评价那些人“精致”呢？她花10块钱做了一菜一汤，难道这不是对生活的热爱和精致吗？你又说她“抠搜”。

　　我劝你注意底线。就比如说乞丐，有些乞丐也会尽力热爱自己的生活，有人会评价乞丐是“精致的人”吗？但你发现，有没有不精致的人？一个人没有钱，但依然会把一朵最鲜艳的花插在自己的帽子上，我们会认为这是一个“精致的人”。相比于其他情况，所以你方的底线是：哪怕这个人很脏，只要嘴上说“爱生活”，就是“精致”的。所以您方的“精致”是一个绝对的客观标准？那请问由谁来评价、谁来拟定？至少一定不是那一部分退而求其次，想要买自己喜欢的东西，却只能精打细算找平替的人。

　　所以，这道题反方要解释的是：消费的“精致感”和“无奈感”，意味着在评价“精致”与“无奈”时，必须与消费强绑定。而我方认为，在消费端上，首先，年轻人对大牌依然有意愿。就好像爱美网显示的，有9成中国消费者对购买高端品牌仍有意愿。可同时，在经济下行、疫情影响、日子不好过的情况下，很多人“买不起了”，所以只能精打细算，不愿意再为大牌买单，看来不是因为钱不够。

　　有请反方三辩盘问正方，时间同样为1分半。

　　反方三辩：可以听到吗？

　　正方一辩：可以听到，你好。

　　反方三辩：之前我会送给女朋友礼物，现在我求了婚，我就去送花，自己为什么不（送）？嗯，因为以前可能是玫瑰花，所以现在是玫瑰的平价替代。对于平价消费，70%的受访者认为是把钱用在刀刃上，其实在高刃上很香。

　　正方一辩：所以在你方态度下，性价比高就是正确的，对吧？

　　反方三辩：我方讲了，是用有限的成本内提升生活品质，是一种生活智慧的精神体现。我没太理解，今天我买一个便宜的东西，大家认为我这是消费明智，可是明智跟精致是一回事吗？如果我用更少成本实现了更高的生活品质，满足了大家的需求，还让我生活得很舒服，我方觉得这就是一种智慧的体现，这是一种更加理性和普惠的形式。

　　正方一辩：所以我的态度下认为，进行的平价消费确实能满足大家需求，确实能达到你想要的样子，对吧？

　　反方三辩：我方告诉你，70%受访者认为把钱用在刀刃上，48%认为消费者选择更多、少花冤枉钱。所以你的问题是，你认为这是巨大的需求，让你的...（此处原文有模糊，保留原意）包括了轮到低度的角尖块发配为美茶的部分相似的好吧。是从美到经常是研究烟化浓度与配方后发现核心成分与功效高度相似。

　　正方一辩：可以。可是我告诉你的是，还有客群的，它有个特定的成分，这个东西我也没有办法添加的。而且从消费者的使用体验上来讲，OA需要建立更长的时间才能可能会看到一些效果，而S更加的高效，是不能节省成本的。

　　反方三辩：我继续问你，你告诉我再生可以被那个来分出去，对吧？第一，我给了你普适的数据，第二，护肤医生自己说是没什么太大差别，仅不过强化了美白及一点保湿。戴森的那个问题你可以再问一遍，不好意思。

　　正方一辩：好，你的态度是来芬可以替代，因为它是转速，嗯，是来芬，对对对，同时还有别的护发速度和别人那些东西差不多。

　　反方三辩：可是我告诉你，戴森他有一个独一无二的专利马达跟气流温控技术，这是其他品牌无法模仿的。同时，有很多使用被称为平替戴森的吹风机的人告诉我，用这个平替的吹风机，会伤到他的头发，可是他也真不会。所以我们可以看到，你方所有取得这种看似能够平替的产品，它的质量真的很差，到底是怎么满足你的需求？你讲的是个例，而我方告诉你，科技媒体高度评价其干发速度与护发效果。

　　（正方三辩提问环节）

　　下面有请中方三辩盘问，反方这边1分半。请稍微确认一下这个盘问，是我可以盘问三位辩手还是选择一个呢？

　　（反方回应）

　　好，是新过来的。那对方辩友出人，是哪位同学，我接。

　　（反方一辩）

　　好，对方辩友好。第一件事情啊，一个乞丐插花在你眼里是不是不精致？你要整个人达到精致，也就很脏的人插一朵花，我们家叫做鲜花插在牛粪上。没有注意辩题，今天讨论的是年轻人的消费无奈感还是精致感的体现，应该是讲平替产品流行前和流行后，没错吧？哦，这道题代表的是消费的精致感和无奈感，对吗？哦，没问题。

　　（正方三辩）

　　好，一个乞丐插花之前和插花之后，哪个更有精致感？

　　（反方一辩）

　　哦？我说实话，都不精致。嗯，我承认，都不精致。哪个更有精致感？如果你要这么对比的话，那菜市场大妈有钱，那个没钱买不到菜，没钱买得到菜，也能把花插得很精致，这就是它精致感的体现。相比以前，我现在更有精致感，这是第一个部分，你的观点完全停留在口嗨。

　　（正方三辩）

　　第二件事情，你的举证告诉大家，很多人很在乎核心需求，很在乎那个核心功能，所以大家退而求其次，选择了平替，对不对？这道题的比较从来不是有和没有的比较，而是“更”的比较——精致和无奈哪者更多的比较，你不要偷换辩题。

　　（反方一辩）

　　其次，我们在讲的是，哪怕你来同学，我应该可以打断你，我先论证你的精致感的产生。所以回答我的问题，按照你的例子，你告诉大家你有没有举证，向大家证明大家现在的消费需求都要的是核心功能，都要到大牌的那个程度？

　　（正方三辩）

　　我方再向大家举证的是，大家想要的那个核心功能，平替达不到，那不然为什么要买平替呢？你买OLAY小白瓶难道就是因为它是OLAY，不是因为它有烟酰胺，因为它满足了我的需求，我方有举证啊。根据中国青年报的调查，54.1%的受访者将平替的流行归因于质量的不断提升。你的举证是质量不断提升本身不影响买这个东西，是无奈的体现。

　　（反方一辩）

　　我方再举证，就好像那个SK-II啊。所以第一件事情，功能满足需求，我方有举证；质量上提升，我还有数据向大家证明。今天将近六成的受访者表示，当平替的产品能够满足需求的时候，我会选择平替。你的举证是60分到80分，和原本就是100分的大牌是完全不一样的概念，你不能通过趋势性的论证来论证平替能够完全替代需求。

　　（正方三辩）

　　其次，因为大家想省钱啊，那要是有钱的人就这样随便买了呀，没有人会去买平替啊。所以你的资料没有要证明你的观点。我先确证到这里，按照对方同学讲的，大家退而求其次，现状是质量在变好，大家没退，这就是我想要的东西？100退到80，还不是退而求其次？你这些举证都是100分好东西。

　　好，下面有请中方三辩小结，时间有两分钟，有请。
　　好，谢谢主席，各位好。

　　第一件事情，我先来聊大牌的部分。为什么大牌是100分，对方同学从来都没有论证过。在过去我想要买大牌，我可能那个大牌对于我来说，我要的是那60%的使用价值，而剩下那40%的符号价值需要用掉我80%的价格，我觉得很亏，可我不得不买。可是现在由于市场的不断完善，由于消费市场的不断精致，导致了我们现在能够买到这样的商品，这是第一个部分，所以大牌的商品本身对于年轻人而言未必是满分。

　　来看第二个部分，如果对方同学没有论证到今天他方举证的那批人是购买平替的那批人，那他方就没有办法完成自己的论证。因为平替产品不由那些符号价值的死忠粉所追捧起来，那些人一定不会去买平替。他们的流行，反而是像我方现在举证的那群更容易被关注质价比的人所撑起来的。比如我方向各位举证的2023年新中产大调研，68.4%的新中产表示更容易被商品的质价比所吸引，那能够被奢侈符号吸引的是多少？只有2.8%。换句话说，在过去可能LV象征着高贵，可是在现在，大家觉得LV中文听起来不就是“驴”吗？那对方辩友说了，有没有一种人觉得“驴”是他爹？当然有啊，这种人是多少消费者？2.8%的消费者，第一不是年轻人的主体，这点我需要澄清。

　　第二个部分，来到质量的部分。我方发现大牌也有产品爆雷的情况。我举证，比如像芭比布朗的那个草草粉底液，刚才说上脸没遮瑕，一氧化就暗沉，纪梵希的气垫金属也被人说上脸难推、卡粉，遇水就花，巴宝莉也有很多人说它的产品老套，年轻消费者不愿意选择。而反观我方举证的各种平替产品，比如卡尼尔的美白精华、平替的欧莱雅光子瓶，3000多条好评当中差评只有2条。所以今天为什么平替产品的质量不能越级吊打你方？你也没证明。

　　（注：原文中“我操，这不找5。哦，不好意思，刚刚那个换个网”为口语化及网络用语，按要求删除。）

　　好，下面请反方。这一小节时间有两分钟，有请。

　　第一件事情，对方试图用平替品去代替大牌满足你的需求，可是在根本上是满足不到的。对方举出两个例子，一个O味的小白瓶，一个是莱芬的吹风机。我们可以看到的是，不管你是哪一种东西，就算你告诉我成分相似，可是我此刻给大家科普一个小小的冷知识：中国医科大学的教授告诉大家，就算你成分上配方上差11%，可是它带来的结果却是千差万别，差之分毫便谬以千里。所以在质量上，我们可以看到平替根本无法满足需求，甚至说它媲美不了这些大牌所能带来的质量。

　　继续。你方的态度很奇怪，你告诉我大家不认账，这些大牌大家不喜欢大牌，可你为啥还要去买平替？既然你方一定告诉你要提高自己的生活质量，你要花小钱办大事，所以为啥要去买一个对标某某大牌的平替产品，而不是去买一个所谓的平价好物？你为啥要买这个对标的名头呢？不还是因为你对于大牌底层逻辑上是信任的，是想要大牌的那个效果的。因为你的口径，你告诉我某某平替能够替代60%的大牌效果，是因为你真的想要那个大牌效果。

　　对方二辩告诉我，以前送不了女朋友那个高贵的礼物，现在穷了只能送一点便宜的。你告诉我，以前送的是名贵的玫瑰花，现在要送便宜的，这当然是无奈，因为你送不了那么好的，因为经济条件不允许，这没什么不无奈。

　　所以整场你会发现，正方举的所有例子，我都处理到了。它确实从质量上替代不了平替，替代不了那些大牌，实现不了平替的效果，它的质量是差的。在这种情况下，你的生活需求如何像你方所说被完美满足了？我看不到。

　　同时我们可以看到的是，现在整个市场之所以会有平替之风盛行，恰恰是某些商家抓到了人们穷还想要买大牌的心理，所以提供了这个平替的标签。可是它真正的质量却代替不了那个所谓的大牌的效果。比如某知名品质食品的小粉被贴上某某大牌的标签后，销量翻倍，价格却也翻倍，这就是市场的现状。

　　好，下面是自由辩论环节，正反各有3分钟，正方先开始。

　　对方辩友，你好。我想要大牌的效果，但只要那效果里面的60%，不要百分百。为什么要60%？你的举证问题在于，你说不要百分百克水，那60%只是你觉得能达到60%。虽然它的成分很差，所以你赶紧告诉我为什么我不能去买平价好物，一定要买平替，谢谢。所以第一件事情，对方同学没有举证平替产品是100分，那他就完成不了。大家退而求其次的举证，这是第一个部分。

　　我来跟你比质量啊，同学。我今天在美妆类，像卡尼尔的美白精华，我方举证3000多的好评只有两条；而妮维雅的精华，平替优色林的精华1000单只有6条差评。你告诉我这里的差别，为什么今天平替产品质量不好，差评体现不到任何东西？

　　嗯，我刚从来讲的不是简单的质量好不好。就像你的平替产品质量，也有68%的消费者认为平替产品它的质量不稳定，而是在于消费体验。就比如说同样是买高光，那今天我就算买到一个烂的大牌高光，可至少我拿出去还有面子。所以至少在消费体验上面，那个大牌我去专柜还可以给我售后；如果你在拼多多买了一个三无小产品，告诉我要什么，怎么售后？我背着LV出去，大家都在看我这种人，多少2.8%的消费者。我帮前端你拿万全取证，我在跟你聊食品类，王小鲁鸡爪的平替晋阳鸡爪大家都说它的个头比王小鲁更饱满，肉也更嫩，所以为啥平替产品不能实现越级吊打？所以背了个LV出去，大家都在看我，在对方看来，然后是这样很蠢的行为吗？可是至少有81%的受访者明确表示将在经济回暖后要增加奢侈品购买，变成这样很蠢的人呢？同时又高达73.64%的消费额，他是说因为经济压力才选择购买平替产品，不都是因为经济压力才选择购买平替产品了吗？在你看来还不叫被迫吗？

　　你别骗大家，我刚才有举证，七成人不，你选择不够，不因预算选择平替，你是多少人？嗯，高达73.64%消费者因为经济压力而选择购买平替产品，同时81%的受访者表示，如果经济回暖了，他会增加奢侈品购买，你会有相关数据吗？如果经济回暖了增加奢侈品购买，那这件事情有可能是他对于符号价值有需求，那这部分人会去买奢侈品，不会去买平替，这就是第一个部分。

　　第二个部分是我方有实证向大家证明，第一个今天平替产品的质量有些层面在越级吊打。我来解决你那个吹风机的例子，你知道戴森吹风机在解决头发被烤干的问题的时候，用的是冷热风交替，为什么也会导致头发被烤干？哎，太好了，那我们就来看在年轻人当中，到底是谁推动了平替产品它的流行啊。海豚智库创始人表示，平替经济的主要作用是中产收入群体，而中产群体是什么呢？他不是真正的高收入群体，因为高收入群体他不在乎性价比；他也不是低收入群体，因为低收入群体一直以来没有高消费的习惯。他们恰恰是消费降级的那一批，对大牌有需求的同时，还现状下变得更加求稳求实了。所以我找一个纯元的替代品，在你看来为什么找替代品？如果我真的那么在意性价比，我为什么还要为那些在营销费用上花大钱的品牌买单，我不直接去买电商营销的平价好物呢？对，所以那部分很在乎性价比的人，他们会去买大牌，他们不是今天平替产品流行的发起者和支撑起来的这批人。反而是我方向大家证明，2023年新中产大调研，这些新中产表示，68.4%的人更容易被商品的质价比吸引，而被奢侈符号吸引的只有2.8%。LV出去，大家都在看我，只有2.8的人这么觉得好，你的举证是你把那个LV的数据给我好好念一遍。

　　是这样的啊，数据数据已经对冲到这了，我再仔细一点。好，相比以前，贵的东西像你方说的贵的东西好，所以我先只买贵的、更有名的。现在我觉得性价比跟合适更重要，所以在买东西的时候，我会更关注具体的成分、参数和功能，用更加细致的消费观和输入更精致生活的体验。不是，那按照你方观点，因为现状下大家所有的消费观，大家普遍消费观都在变得更理性了，所以我只要做出任何的消费行为，都是在体现生活品质感，对吗？没有这么简单，我们讲的是大家消费的时候更加的细致，不是你说的单纯理性那么简单，是我们从以前的只认品牌到现在我要看具体成分、参数和功能，所以这是第一个理性的体现。这个事情以前我根本不会用品牌的推动，现在我至少有一个屏蔽，我们用的几例还不错的成分党啊，相较以前我是不是有一个生活上的提升，那怎么相反，你不买那个戴森平替吹风机，你可以省下钱去买同等价位更好的是更高性价比好物，那叫什么？叫增值消费，在这种情况下面，我是说我方从来没有否认今天你的消费是变得理性了，是变得更加真正的计较了，可是这东西它到底有没有体现无奈感呢？它这就是一种消费观念的转变，我们要不要看它到底是为什么变得这么细致计较的？

　　我们发现，根据2023年中国消费者洞察季2024年展望报告中对于群体特征为寻找平价替代产品消费者的人群调查显示，恰恰是这70%消费者表示生活成本的上涨对自己未来支出及生活有较大影响。这恰恰是那些生活消费降级的人，他们才会主动地去寻找平价替代品，而不是你那种一开始就理性消费的人。这样的话，他们为什么还要找一个替代品，不直接去找平价好物，不直接买松下呢？你所有的质量部分都是口嗨。70%的受访者认为平替是把钱用在刀刃上，48%认为消费者选择更多的少花冤枉钱。我没有听到你这个部分的举证。尽管60%的受访者说感觉自己比较富有，但仍希望把钱花在刀刃上。我真的买到相比以前品质更好的东西，还不用花那么多钱，你觉得是无奈，凭什么我今天3块钱，我以前8块钱才能买一袋大米，我现在3块钱可以买一袋大米，我的生活变得更加精致了。

　　我们这个还要走一生词吗？肯定的，我直接打完吧。打完打完来吧。OK, OK, 有请各位注意时间为3分半，有请。OK, 各位。我们今天来聊“瓶颈”这个词，你听起来它极其的巧妙，极其的温和，好像是一种智慧博弈下的胜利的产物，是对方辩友所说的是工业成功的产物，是一种凝聚的觉醒化的消费。

　　可是关键在于你向深去看，你看它的内核，你看它产生的前因，它是冰冷的，你会发现的是，它不是一个工业成功化、现代化的时代下的一种景象。你恰恰是一代人在后疫情时代，在这个经济下行时代的一种叹息。而你的这一声叹息，恰恰是我方所认为的那是一种无奈。

　　什么是无奈？各位？无奈是求而不得。你的愿望是你想要那个大牌，你想要那个大牌所带给你的优越感也好，所需的被体验也罢，你想要拥有，但是你得不到，为什么？因为我们在一个经济下行的时代，人们真的钱包很紧，所以今天有一群人，他站在一个非常华丽的橱窗前，看着这个车水马龙的世界，橱窗里面是一个很光鲜的世界，是那个很美好的产品。可是你不是不爱它，你也不是不懂它的好，只不过这个时候你摸一摸口袋，向后退了半步，而你退的这半步就是今天的瓶颈。

　　对方辩友告诉我说，这是一个理性的消费。不是各位，理性的前身是什么？是“我喜欢，但是我想一下，我够不到”，那是一种失落。经济学上告诉我们一个东西，说你的一切欲望的需求是源于你的欲望，而“贫瘠”这种东西就是你需求的诞生，它根源恰恰是你最原始的欲望。可是今天这个欲望被这个经济下行的时代轻轻关在了你的门外，你再也拿不到它了。这是现状，所以“瓶颈”本身不是一种主动的理智的进取，而是一种被动的退位。你从那个橱窗前的繁华退位到货架前价格表上的对比，你那个为了喜欢的东西而怦然心动的欲望，现在你不得不为价格去冷静下来，再想一想。而你的这份冷静，它不叫精致，它是无奈的延续。

　　如果今天的无奈只是止步于此，它好像也还可以，好像也可以去自圆其说地骗一骗自己。可是问题在于商家不会让你骗自己。商家们是敏锐的，他们嗅到了在这个经济下行环境、这个时代中无奈的人们的一些集体叹息，他们嗅到了他们的无奈，他们的需求，于是他们给这些东西贴上一个标签，告诉你这是“瓶颈”，你买它吧，买了它你就会拥有酷似于大牌的那部分优越感，酷似于大牌的体验感。

　　可是问题在于各位知道吗？我去LV买一个包，在每一年的我的生日，它会给我发一条短信，在我买后的一周之内会有一个电话，它会比我的朋友更添一步对我的关注，对我的维护，这是它作为这些品牌的服务。所以说，包括一些其他品牌，如果你做了各种在那里等前包状态，它算是你一辈子难以忘怀的不一样。你这一去沟通期。