2026年江西财经大学法学院新生杯辩论赛

　　好的，我来，我先把屏幕共享一下，跑哪去了？你看录制了吗？看录制了上一个，开录制了上一个。不开录制还不有。

　　973692，你刚我刚刚好像行行。APP你不开，为什么会？但是我刚看到，好像是有显示颜色，只有元宝。我当时因为我是第一次用这个，没有开，好像我没有按这个按钮，抱歉，非常抱歉，问都不在没有做过这个，我们忙行行，OK，会议号是973692718。对。就是没有。

　　可以看到画面吗？可以了是吗？等一下，我对。

　　正方：首先，您方二辩刚刚也提到，我们的辩题中重点在于“体现”这个词。也就是说，辩题里的逻辑链条本身就是大众间有丰富的精神文化，才造成了短视频的火爆。而这样就和您方一开始提到的保健品，把保健品的火爆类比于短视频的火爆，完全是无稽之谈。因为无论我们当下的健康状态如何，不管是健康还是不健康，都会催生出保健品。而在当下物质生活水平不断提升，我们对精神文化的需求提高之后，如果没有丰富的精神文化，又怎么会催生出短视频的火爆呢？请您方论证这一个逻辑。

　　反方：你这是在双重标准。需求本身往往来源于匮乏，大家买保健品是对于健康的焦虑。短视频中同样有算法投喂、流量营销、焦虑内容、博人眼球的内容。那很多人都是为了消磨时间。那我问你，你在刷小视频的时候，你会限制你刷的时间吗？我不刷视频，谢谢。那你这只是少部分的现象，请不要代表了主流的趋势。这是您方。

　　反方：好，那我说，您方一直在强调内容的多样化是丰富的体现。那么我想问你，我刷100条视频，我看100个历史剪辑，我也代表不了我看一本通史；我看100个剪辑的名画卡点，也带不来一个沉浸式的馆展。我只是在看，您方如何去证明我在这个过程中内化了、这丰富了我的精神文化？

　　正方：可是如果没有短视频这一形式的话，我可能根本对一篇非常深奥的名著、文章或者说沉浸式展览没有兴趣。

　　反方：那您方说，我把一个非常厚重的历史文化剪切成无数个带有槽点的、带有高光时刻的、带有能够吸引眼球的、非常泛滥追求流量的内容。那您觉得它还能够带来深度的思考吗？您觉得你刷完视频之后会仔细回味，会拿笔记，会像看一本书一样去对待它吗？

　　正方：但是我在看完之后，我知道他说的是什么，我对他有了一个初步了解。再一个，我们说这个短视频，它是时代的产物，你要把它放在时代上理解。你光想说，我看一本通史，我问你，每天上早班、每天上晚自习，你哪来的时间看一本厚厚的书呢？那我可不可以利用早八通勤时间去了解一点点历史知识呢？看一个碎片贴片呢？好，我方再问你，你方刚才二辩有提到一个微短剧的问题，说这个微短剧，说是大多数人是追求刺激、追求短平快，所以看的微短剧，您方刚才是这么认为的吗？

　　反方：是，就是因为要迎合我们这种比较着急的状态，所以我们才去……所以短视频就是向我们推送这样的一种微短剧。

　　正方：好的，我问你，那既然我们有看微短剧的需求，那是不是就要有微短剧的供给？那么这么多人每天看各种各样不同的微短剧，那么是不是反向说明了微短剧的创作者在增加？微短剧的创作者增加了，说明有更多的人想通过微短剧去表达他们的想法，表达他们对美好世界的一种期盼，是不是就可以说明这些人精神文化是丰富的？所以说，这个微短剧就可以说是精神文化丰富的体现，就证明了我方的观点：短视频——而这个微短剧又是短视频的一种表现形式——所以就可以证明短视频的火爆和精神文化丰富的体现。

　　反方：我首先想，首先我们要承认的一个数据现实就是，这些微短剧大部分在内容上都是那种比较刺激的、带给你快感的、让你爽一下的那种内容。所以说，展现这样的内容，大部分都是为了去迎合观众，而不是他想要去传递一个自己拥有精神文化内涵很深刻的、想要表达给观众的内容。因为大部分都是这样的一个实际数据，是这样子的。

　　反方：好的，您方辩友一直说所谓的数据，所谓的数据，但你方根本没有给出所谓数据的依据，没给出具体数据。我想问您方的数据哪来的？我方的数据在刚刚我展示的内容、我的二辩稿里面就已经呈现出来了。好了，这个的话我觉得有点夸张。我刚刚自己下了对方的一个数据17.67，您觉得这个东西比较少吗？而且我方刚刚举出来的都是80多的，而您算一比的话就是17.67，这个东西难道数据不是太少了吗？我方刚刚有对比，有短视频，还有一些文字的对比，我方已经举出来了。短视频的话，它是占八十几的；但是像那种文书之类的，它是十几的。就是我们对比才凸显出大家并没有去选择更深刻文化力量的一些文片，而选择去那种短平快的短视频。

　　正方：好的，我必须指认对方辩友一点，就是您所有的80%的数据，就是短视频用户加互联网用户的一个占比。您只是把短视频用户偏颇地认为只是刷低俗视频或者低质量视频的一个体现。我想问，您刚说短视频大多是低质量的视频，那请您给出低质量的视频在这个视频中占的比例如何？

　　反方：那你们一直说你们的视频是刷什么书籍讲解啊、什么罗翔书法。那你们是不是也在以偏概全？因为我们刚刚，在我方二辩的时候已经说了，短视频内容供给是迎合大众已有偏好，平台大量推送投喂内容，这是事实吧？那么这类内容能够爆火，本质是不是迎合当下大众缺少稳定信仰、精神支撑，渴求即时刺激的状态？那这是否说明短视频爆火是精神匮乏所呈现的外在体现，而不是造就精神丰富的证明？是还是不是？

　　正方：首先，我方从来没有以偏概全。我们不否认短视频存在浅显的内容，但是这一项调查显示，知识类科普排位在短视频爆火之后，从第12名上升到了第6名，而新闻类从第4名上升到第3名，占比32.5%。这说明我们的知识结构在向信息多元化的方向移动。你们说越来越浅，和我们所说的内容和结构的丰富是不对的。

　　反方：那你们是什么第三名什么31%，那另外的60%多呢？那70%多呢？那第一名第二名呢？那你们说我们在以偏概全，那你们自己有没有在以偏概全？那你们是不是就等于我们现在生活中来说，是不是那些热梗什么的，是不是还是更浅显化，那才能迎合大众的偏好，是不是？

　　反方：我方能再补充一个点，就是不能重复说这个，所以你还没有回答我的问题。短视频爆火，是不是精神匮乏所呈现的外在体现，而不是造就精神丰富的证明？是不是？

　　反方：首先，对方，我得请你回答。我不是说……因为我这边的话，首先对方有一个低俗，但一我们没有提到过什么低俗，我们说是庸俗，庸俗低俗难道不一样吗？当然，跟我一样说基础，请这方面友不要打断我。首先呢，你们一直在说什么书籍，然后反过来再说一些基础的一些什么网络梗。但是这个低俗化的话，没有再说民间草根文化就是低俗的。您方今天在阳春白雪，但是没有提下里巴人。您方一直只讲这个书籍这一方面，在讲碎片化阉割了深度，降低认知门槛，可是降低认知门槛使大众的认知水平提高。我说的是你们的数据，其实你们说讲解那些正面的一个点，而且我再纠正一下，请你们不要一直把我们的热点往低俗化、低俗化去推，我们说是庸俗化，是迎合大众的取向。而且，你说表达者更多了，那是不是因为他们本身存在精神匮乏，在现实生活中无法完全施展，所以在网络上寻求一些渠道去表达这个观点了，那就是回答他的问题。是不是？

　　感谢主席，感谢双方辩友。对方辩友今天始终在回避：电子媒介内核中，短视频的优质内容、碎片化的知识分享，能否证明大众精神文化是充足富足的。但我方始终坚定判断：精神文化是否富足，从来不取决于我们能否接触到好的内容，而取决于大众主流的精神选择、稳定的价值追求与深度意义的建构能力。以下我从三个方面梳理我方的逻辑：

　　第一，从传播形式来看，短视频短平快的娱乐属性，暴露出并印证了当代人深度关注能力的缺失，是精神文化匮乏的外在行为表征。这投射出我方辩题，即短视频适配碎片化解构下的新型商品需求。深入来看，这从来不是简单的媒介偏好，而是大众精神惰力自足、优化成瘾，深度思考与真实体验缺失。就像我们在排队等待、睡前躺在床上时，第一反应不是发呆、看书，而是点开短视频来填补空闲。我们很难静下心看完不长的纪录片，读完一篇稍长的文章，却可以连续刷几十条短视频。短视频绝不是富足的群体愿意为丰富的文化、漫长的沉淀完全投入时间与精力。而短视频的极致火爆，恰恰证明当下多数人更偏爱低门槛、弱思考、高反馈的浅层娱乐。这不是所谓自我放松的价值，而是看清现实的匮乏。当消遣成为刚需，当深度成为奢侈，人们便主动放弃深度思考，拥抱快餐式体验。这种群体性的选择偏移，本质就是精神文化匮乏的最直观体现。

　　第二，从内容内核看，娱乐内容占据流量的比例，折射出大众对不同文化宗旨的尊重与价值追求的总体状况。正如我方一辩引证的学术观点，浅层娱乐内容获取超高流量，是受众积极选择形成的社会众相。对方一辩一味地列举优质创作、文化科普，却刻意忽略了短视频流量的真相。同样是讲历史、讲知识，严谨厚重的长视频少人问津，而制造反转的15秒解说却能百万播放。优质视频只是点缀，浅层焦点才是大众的主流。我们拥有海量的文化资源，却不愿深耕细品；我们拥有多元的精神养分，却偏爱短暂的情绪快感。这种有资源而不取用、有文化而不真正汲取的状态，不是不足，而是精神世界中稳定性、精神体魄和价值追求的深度匮乏。

　　第三，从现实层面看，短视频的火爆不是匮乏的成因，而是时代精神状态的现象，甚至这种匮乏才是精神文化进步的起点。短视频曾经只是精准填补了大众的精神缺口，而短视频火爆，不是匮乏的成因，是因为当代人缺少稳定的、深度的自我文化供给，才让短视频快餐式娱乐成为泛滥的精神避难所。刷完几个小时短视频，热闹之后只剩下空虚，留不下稳定的思考与沉淀，这就是很多人的真实体验。

　　今天我们探讨这个辩题，从来不是为了否定短视频的媒介价值，更不是批判普通大众的娱乐选择。我们想传递的是：文化触手可及，但大众的精神文化内涵却没有随之丰盈，这才是我们值得警惕的问题。真正的精神文化是创新的沉淀，是持续性的成果，是有内核、有深度、有追求的自我氛围。而短视频全民火爆的背后，是整个时代深度思考能力的缺失，是精神信仰的落幕。