文明越发展，人越是自己的主人

文明越发展，人越是自己的主人

　　对方辩友是否认为文明的发展始终与时间保持同步？我们一定程度上认同，但并非如此。而且在有些文明的过渡阶段，并非完全同步。

　　对方辩友是否认为过去封建社会中，只有君子和臣子之分，而没有普通人？

　　对方辩友是否认为社会主义下个体的自由得到充分实现？

　　对方辩友是否认为在《人论》中提到，当人运用自学能力时，就可以完全成为自己的主人？这并非指所有人都需要具备自主性和独立思考能力，而是说有人接触过这种理念。

　　对方辩友是否认为时代文明的发展，实际上使我们的思考能力更加提升？

　　对方辩友是否认为自然进步始终是朝着使人成为自己本能的主人的方向发展？

　　其中从第二分钟开始，是否是自然的选择？

　　对方辩友是否认为人对于自己命运的选择权的多少，完全代表了是否是自己的主人？

　　不管你在哪里，这种选择权都是存在的。所以我提到，现在我们也是一个交流的过程。

　　对方辩友是否认为在社会主义社会，法律保障我们每个人的权利？法律保证你的自由是有边界的，只要我们在边界内行事。

　　如果没有法律，我们讲的是道德规范。过去的法律与今天的法律不同，过去的法律可能不如今天的完善。对方辩友在制度方面的论述不够充分。

　　对方辩友第二点提到，在物质方面，原始社会为我们提供食物，而现在我们的物质生活方式是否仍然由物质条件决定？

　　（注：原文中存在较多重复和不连贯内容，已根据逻辑关系进行分段和精简，保留核心观点和原始表述风格。）

　　文明在物质层面，为我们提供了掌握生活基本需求的坚实基础，让我们从生存的被动和受限转变为生活的主动规划者。民以食为天，我们就以食物为例，在原始社会，我们的祖先依靠自然果实生存，这是他们的生存方式。随着文明的发展，如今食物种类丰富、琳琅满目，供我们自主选择。这是物质文明的根本，为我们赢得了规划个人生活的基本自主权。

　　在制度层面，文明的发展构建了保障个体权利与自由的规则框架，让我们从命运的被动接受者蜕变为人的主动选择者。古时候，社会等级森严，部分人的命运被既定制度所掌控。而在当代社会，覆盖全面的社会保障与法律服务体系，为我们踏入社会时的权益提供了坚实后盾。它让我们不再是制度体系中的被动服从者，而是有权利、有能力了解自身权益的主权自由人。

　　在精神层面，文明的发展提供了认识自我、丰富内心的工具，让我们更能理解世界，获得精神的成长。尤其是教育信息的普及，为我们提供了精神成长的武器。例如，当我们面对资源与分配的争论时，我们可以借助哲学思辨的经验突破，进行深度思考，而非简单地随波逐流。文明为我们构建了一个无比广阔的精神世界，让我们得以站在巨人的肩膀上，实现精神的提升与超越。

　　综上所述，从物质基础到制度保障，再到精神视野，文明的发展三位一体相互支撑，构建了使人成为自己主人的基石。

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间同样为3分钟，有请。

　　大家好。我方认为，文明的发展并非让人类成为自己的主人，而是使我们的主体及自主决策的判断和自定义价值的能力受到侵蚀。

　　反方一辩：
　　文明发展的系统之一，是以工具理性为主导，以效率增长为目标的系统性精神扩张。它表现为科学技术的应用、社会生产的无限计划以及消费主义的全球扩张。这并非人类主动掌控文明，而是文明本身成为一种强大的力量，将多元的生命可能性简化为单一的发展路径。

　　我们看似自由的选择，实际上是在一个被算法与智能趋势塑造的剧本中扮演着被动的角色。从淘宝闪购、满减算计到无限推送，我们的行为轨迹越来越被科技平台的算法推荐所影响。我们以为在点击时是自主选择，实际上是在被选择；以为在消费时是满足需求，实际上是被虚假需求所驱动。这种行为上的被操控，本质上是生活主权的丧失。

　　高度发展的文明催生出一套强大而单一的成功学知识体系。财富、地位与消费能力成为衡量人生价值的普世标志，将多元的生命可能性压缩为一条标准化的赛道。与此同时，消费文化将幸福等复杂情感简化为对特定商品和生活方式的依赖，使思想成为外部体系灌输的工具。当思想不再接受内心的真实审视，而是成为被规训的产物，人类便失去了独立思考的能力。

　　我们从生活的掌控者沦为舒适区的囚徒。文明发展承诺的便利，实则是用一种新的束缚取代旧的枷锁。我们享受的"舒适"，不过是满足基本需求的代价；我们依赖的科技便利，正在导致植物记忆等基本生活能力的退化。当系统崩溃或网络中断时，我们便会瞬间陷入恐慌——这恰恰说明，我们早已在初始的享受中，失去了掌控生活的能力。

　　综上所述，文明的发展在行为上操控我们，在思想上规训我们，在生活层面囚禁我们。人类的主体性正面临前所未有的危机。因此，我方坚定认为：文明越发展，人越是自己的奴隶，而非主人。谢谢大家。

　　你是在使用麦克风吗？就是你到腾讯会议的界面里把麦克风关掉。麦克风跟你电脑没有关系，你原来的麦克风还是开着的。

　　哦，我明白了，我试一下。

　　（对方发言后回应）我知道，我知道了。知道，就是每次点会比较麻烦，可以，好，然后，谢谢你，继续。就是你知道其实就是不需要你发言，你就可以关掉，要不先关一下，让我看一下。现在是的，好的。

　　下面由正方二辩质询反方一辩，时间为1.5分钟，规则同前，有请。

　　（质询内容）我方想了解的是，辩题中“文明的发展”包括知识工作者、数据建模工程师、能源工程师等所有相关领域的发展吗？这涉及知识的提升和……还有哪些方面呢？在生活中，我感受到集体……我们在这个过程中是否绕过你获得了整体的红利？“加绕”是为什么？为什么？你这要是……

　　好，请问对方辩友，（此处原文“可悲吗？”可能为口误，暂保留）认不认同吗？是，是。现在的法律体系中，我们法定每一年都会根据人大代表的提案，成立相关法律修订工作，现在法律考试已经有20年的观念积淀，这是行业成熟的一个标志。还有，我们现在的生活与过去完全不同，要谈高速发展的话……我们一直生活在土地中，面临服务行业的毕业问题，让我们不好升学。除了这个，我们在最近的依赖关系中，也可以说一种“高过渠过先到里之外过过式”，看过渠的过程非常……先是帮助方不否认吧？那好，那好，既然帮助了我们，也是我们个人在社会中……对吧。最后一个问题，反方正方可以回答，嗯，反方可以。反方。

　　刚刚那个反方一开始没有开麦，质询时大家不用说一句就关一下麦。两边同时开麦是没关系的，就算有一点点音频重叠或者回声也无所谓，两边最好都记得开一下麦。可以理解，大家第一次用腾讯会议这样的线上平台可能会比较麻烦。但接下来的新生赛等活动也有很多情况会评委在线上，因为学长学姐可能在不同校区，大家可能也要提前适应一下。确实有点麻烦大家。

　　接下来是第二个比赛环节“对辩环节”，有请正反方四辩进行对辩，双方各计时两分钟，由正方先发言。两边的四辩都开一下麦，同时开着麦就好，不用说完就关。有请正方四辩先发言，开口计时。

　　正方四辩：才所提到的消费主义。那么移动系统注意到消费主义正是发给发产的不能消费之好话，反而是印证了人类生存需求的基本追求。正是我们的自主性，从物理层面到先着成立了学生一方健的所因计化的问题，在民中是否注意到，正是因为文明的进步，催生了心理学、社会学、哲学，我们才有了异化和出一些这样的工具来诊断我们的问题。看不见的加速是最可怕的，而文明的发现首先给了我们渐定加速的能力。

　　反方四辩：那这个话确实有关，实是否注意到，会拿一些您方我的，或发什样的小来当地去关注我们的东说人民文民发展是然的障，同时上升。我们认为啊，这些教学的正治国过程是我们微主是我们的微主要达题是问是如何导致些人力导入法学探索失取教训，当一该答就是为你们有这自己的错误，也就要成为自己主织的题是我们确一定是5号，那么方认为所有军队子止运动都是成于定运。我们当时认为认人真运动都运。

　　正方四辩：那为什么在所有的中时期，所有的讲文运动都在现实流动，加加庭创不不能的使用和区的维经济特别全，但是个人权大萎缩。

　　反方四辩：好是吗？你可以，你可以说不计时，你可以说就是不记对方时间，不是是你们同意对方不计时就可以，但是我这里没办法，因为是对面没办，没办法，是有有一个这里没这个功能，这里这一遍必须这里没这个功能，认为所有人类基础的运动，中式散文运动嘛，这是第一个问题。

　　正方四辩：刚才您说是这样的，那么我请问为什么所有的文到退时期，散文运作都在进行旅流加加创新能民使用的同时啊，不算时间，不算时间。他刚才是有20秒20秒，但是他这里没办法，因为他这个这个这边是没办法停止的，那我只能我是人工给你记二十二十秒，就是你正方还有20秒，然后反方这里是大概有40秒。因为我没办法停止，他就是这就是正反对我跟你人工就是我给你人工做，哦不是其实就是你前面有40秒，他对他他就是启动正方，他他反方他对起对对，就是我等一下给你延长大概是45秒45秒。

　　反方四辩：我觉得出于对这个观赏性的考量啊，我觉得双方可以重新来一次这个对辩环节啊。一方面是对方可能发言的时间就一次发言的时间太多了，可能最好是说你把你一次一次发言的时间控制在20秒30秒以内，这已经是最多了。然后让对方有及时的回答和反问的机会啊，如果你可能一次一句话没有说，弄成一分钟，可能对方就没办法很好的回应。然后这样的话，可能就我，我前面不是对对方的问题，我是针对对方二辩是我方一辩的披露，还有对方一辩，我托他们也来反驳他们的，可以可以可以是反驳。但是如果你字话太长的话，就会出现啊，对方就听不听或者听不懂之类的，就是我只是个人建议啊。当然，我现在这个这这个事应该放在最后说，只不过如果你们现在对这个时间有疑问的话，就可以最好重新开始。因为刚刚你们其实没有打出任何东西，这边就结束了。

　　正方四辩：那那我们这边重新开始吧。重新开始重那个那个10分钟会议时间，重重重开一个，其实其实重开一个会议得了，因为只有6分钟了，好你们你们重新进一下会议吧，因为只有6分钟了，6分钟会议，然后重新开始看。嗯，然后。嗯，手机给你。你们就是正正反各一个啊，你们现在是。就是反反方进来一个，至少进来一个进进一下。静就还是同一个会议。嗯。嗯。然后那我重置，然后发言机开始。发言期开始。

　　反方四辩：请，请问对方自辩，您方是认为所有人类争取自主权的运动都是反文明进步的运动吗？对方不是已经支持我方观点了吗？请英方给我一些例子，正面解释为什么在所有的文明消退时期，法务运动都会限制人口流动，压制金融创新后士能威使用的同时，持有人的空间经晰了时间自主权自你的客人把你的打不萎缩了。

　　正方四辩：不好意思，我有点这个，那既然我们都知道农民是农统性上升的，他们一往时最发展的肯定会有农民保这过程啊，这我说都实1的，但黑暗时期对，都是受到农奴一个压迫的，受到压迫了那特不是。方式确定了我们人类为了争取自己自主权所做的问题，自主运动都是反对人民法典的对吧？您方已经成立管理了。

　　反方四辩：那么我问问下一个问题。既然您方说您这个夫妻不是自己人主人的话，那我们请问您方是不是限定只有我成为了某一个人的引力，我才完全不是自己的主人，还是说，只要为有任何一件事情都不能按，都不会按照自己的方，就是思想发展的话，那他就一定不是自己的主人了。

　　正方四辩：我们反而认认为，定义这个词概念就是我们要有行为的自定义的自支配权，还有思想的自主权，还有时间的支配权，还有行为的自愿性。我认为，我认为你刚讲他两个都不是自业主人，再就是您方追求的是一种完全不受任何拘束，按照自我意愿发展的绝对自我了，是吗？

　　反方四辩：是的，对的。那我们按照的观点来说的话，我们法律有何作用呢？法律我们是一个法律，是因为民的进步，规满一的行为，但但也就是文文明的发展，而有了它的法律才让，才让我们更本可的社些，而是是要要推动这个社会的发展，就为这个社会的利益去服务，因为因会把因为为你们很多的行为要让住更多的权利，而且给我们自己了更加细的的限制，那么这意味着我们不不可能成为这个主人。

　　正方四辩：你目前中既然提到了法律一情个人政府一部分预留给社会的话，那么为什么我们总说行为规范，行为规范就是这是因为不能为是为所欲为所先求，所以我们的行为是需要被规范的，但个人让独以小度会所谓的自由，反而我们会以享受更多的自由，反而我们可以享受更多的自由，那么我们所要采方让我们看岁是不是获得了公共信任的用户特别保向的享有权，国们司法手法获得了审判安全的自由，我这个过场所抽烟香亡由来在我了国国民当的自由在科为前的例子是上是中国化12月12年的时候一定会课世展改不过我们行为任何了吧，那你刚刚所提到的这个行为规范是一级文明的发展啊，他而是行为规范，它就是随着文明的发展被人所做出了一些加速式的一些推荐，对我们的发展有还有了这些东西，让我们能不能成为自己的主人。

　　反方四辩：一方现已经发现了规章制统都是行为制定的，制度的出现和不票专业，就是因为我们想要的创造更好的生活，这是更好的发展来图，所以我们才能更好的做自己的人，从外国的不断发展，那我喜欢对方如说面发展实可以3秒3秒掌吗？那其实刚刚我们提到的忍不住真的想到的，那其实其实是就是因为没得我们的发展，我们人类的思想被异化，我们人类的思想被异化，被整个问题系统所洗脑，那然我跟你认为什么是我们想要的，什么是我们我想要的，而你后人真的之己思考过什么都接受，家说我就这个就就是我说就是因为一般辩容赛就是这种时间截止最多可以做3秒，就是3秒内。

　　正方四辩：我所我提醒，这3秒就是3才可以，就是3秒之内是必须停。我们这边看不到双方是结束了吗？最好计时的同学还是能够再共享一下屏幕。如果正反方四辩辩辩结束了，那接下来是二轮博论及质询。首先有请。

　　时间为3分钟，有请。

　　但是，正是因为我们，我们才可以将这个错误纠正；但是我们在控制发展，最终发展方向在于我们没有明确情况，在没有明确情况下，我到底如何发展的方向？没有第二，您方专商业个人来生活，唯一来很规范。对于这个思想和生活都完成了过去的独立，我们也完成了复兴的力量，就和社会主义社会地位，凭着让我什么就有什么吃工了。与发现在觉得知识不大道理，知识什么理解的多元，我们能够清晰地意识到自己拥有什么，没有什么，需要什么，进而为自己什么权利用有了更多的主体。事情的这不是主人，不是自己的主人是什么？

　　劳动创造价值，一家一户是下来，只能不是一种企业。你的父亲，你自己，你的儿子是钱的一辈，只能是裁缝一个人，只能是财缝，他们的地位和活动空间都极小了，哪怕是促进阶级或赋理制度也愈发僵化。我的身份地位固然选择不了，甚至改变不了。但现在呢，哪怕发生高考，我们都有多种多样的生活环境，拥有更加多样的条件，提供过去产品，这社会的主人是什么呢？

　　还有规则而言，在材料看啊，比方说规则，我们遵守交通规则，我们失去的学业不同自由，但失去的时间，但是我到了交通了，安全事故失去了，但是打到电话之后是把时间总身没有过，没有这个看似的加线圈，但使自我的出动了，强者可以自着半的做法，而且现在的问题一常因此我们自老来，那对不一，为什么但调是。但是强调本质其实是每个人人或权利自还是是主，他有都是培不是。

　　（反方三辩质询开始）

　　我这就是说，法律规则会约束一些行为。但是我那你完成。在这个过程中，会有多元的思想。到会那个现在，然后择肯定还需要了解一个科学观念，了解有些怎么懂这些。这是个人在这个信息逆仅是再原始，无法融入多元拥有。对吧，我拥有的代表为什么？

　　好，现在那我再问你，你刚说的那个选举，选请整个人来出来，我在这个过程中你有朋友吗？

　　（反方质询结束，进入回答环节）

　　个有以反，反方可以对，正方可以对，最后一个问题其实可以作答。那个是回答那个怎么像问题你们。

　　但对方辩友，接下来是反方三辩进行中场小结，时间为3分钟。

　　我们今天要探讨的是人与文明的关系。当一个辩题涉及如此宏大的主题时，我们就不能片面地评价其效果或进行简单比较。站在个人作为社会一部分的视角来看，随着时代发展，我们似乎变得越来越“独立”。但这种“独立”是否真的意味着自由？比如，当一个人因犯罪而被判处无期徒刑，这难道是独立选择的结果吗？显然不是。因此，我们应该以更宏观的视角审视这个问题。

　　在之前的辩论中，对方可能认为，做自己的主人就是能够自由选择并支配自己的选择，这种选择应该是合理的。但他们忽略了一个重要前提：选择的自由往往受到现实条件的限制。就像穿衣，在现代社会，它早已超越了个人喜好，成为一种社会规范甚至法律约束。如果将这种逻辑推广到更广阔的社会层面，当选择增多时，人是否真的获得了更多自由？恐怕未必。选择多了，反而可能让人陷入迷茫，因为需求也变得复杂多样。

　　对方还提到，科技解放了劳动力，让我们有更多“选择权”。但这是否意味着我们就摆脱了对文明的依赖？恰恰相反，文明的发展，尤其是科技的进步，往往以更隐蔽的方式“绑定”着我们。比如自动化取代了部分手工劳动，看似让人摆脱了体力束缚，实则可能让人失去某些技能，进而在无形中考验着我们的适应能力。我们看似有很多选择，每一步似乎都在自己的掌控之中，但实际上，这些选择可能早已被文明发展的轨迹所预设。

　　今天的辩论中，对方始终强调“自由选择”，但却回避了文明发展对个体选择的深层影响。正如总统所说，科技的发展往往伴随着“科技战”，这背后是文明对个体的塑造与制约。因此，我方认为，文明越发展，人越是被文明所“掌控”，而非真正成为自己的主人。

　　那么有请反方2辩进行驳论，时间为3分钟，请。

　　对方辩友始终没有将发展与“人成为自己的主人”的标准关系阐述清楚。对方所探讨的标准始终是“相互发展”，将发展本身视为解决当时问题的手段，但我们所受到的，是更深层次影响每个人的压力。

　　对方辩友提到，学科的出现解决了问题，但社会初期出现的科学，带来的是更复杂的问题。我认为，真正的问题在于，当我们过度依赖发展，反而可能失去对自身的掌控。例如，对方所说的网络普及，看似让我们获取了更多信息，但这种信息往往是经过规划和筛选的，我们接受到的知识可能是被引导的，而不是自主选择的。

　　对方辩友将物流等社会体系的发展视为法规证明的单位，这忽略了在文明发展中，人们心灵的变化。我们看到，随着人民生活水平的提高，内心的焦虑和迷茫也日益加剧，这些是难以用物质发展来衡量的更深层次问题。

　　哲学、社会科学和人类行为学告诉我们，我们是基于过去的经验来思考未来。对方辩友认为争取自主性是为了在现有框架内突破限制，但这种自主性是否真的属于“自己的主人”？当我们的思维受到社会普遍观念和信息环境的影响，所谓的自主选择可能只是一种表象。我们无法完全摆脱过去经验的束缚，也无法真正预见未来，因此，文明的发展未必能让我们成为自己的主人，反而可能带来新的枷锁。

　　当我们谈论“自己的主人”时，更应关注的是个体内心的独立与自由，而非物质层面的发展。如果发展带来的是更深的压力和对未来的不确定性，那么这种“发展”是否真的让我们更接近“自己的主人”，值得我们深思。

　　下面有请正方三辩质询反方二辩，时间为1.5分钟，规则同上，有请。

　　我想请问反方二辩一个问题，您认为文明进步的本质动力是什么？

　　（此处原始文本存在逻辑断层，推测为：人民共和国发展的问题是不是？是人想要给自己创造枷锁，还是人想要寻找了解？）

　　其实人文明的进步并不是因为人在不断的被束缚，而是因为人在不断的创造，也在拓展，对吧？这也就是我们想说的，为什么职业发展指向人的需求，因为我们是在寻找、要找让我们发展的目标。我相信对方二辩会希望反驳对方观点，所以他是相当认同进步的，所以你这个观点本身是一种看法。我想问，我想应该这样请问：首先，我们大家所看到的文明，从历史上看，从根本上是由人推动的，你的问题是不是？因为我们前面讨论的问题是在寻找突破，我们要成就自己，所以我们就不断地开发新的文明，我们真正想发展的不是束缚自己，我相信对方您在台上，您应该知道，教育不是为了自己创造一个想法，您是不能理解这一点的，对方我在说。

　　一是发展的标准，因为国家是我们一个整体，也是由人组成的，所以你们也可能做这种好了，这个没问题。那么请问哲学家的意义在哪里？难道就是你简单地认为哲学家存在，只是看到过去，而不是关注现代那些已经过时的知识？所有知识都是对过去经验的总结和价值，我希望对方能回答。

　　自由辩论环节，双方辩手交错发言，互相不可打断，一方结束发言另一方开始计时，双方各计时4分钟，由正方先发言，有请。

　　你刚才提到，“2没分的书呀，出版的时候这本书已经过时了，这些家族应该被抛弃”，这一观点我有疑问。你又说，“有1000个读者才有一经文号回证不前了，一篇书没一背出版的话，哪里来的读者？难道这篇书在出版之前，除了作者有没有了解过这本书吗？”

　　那我请问，如果没有印刷术带来的全文传播，没有知识的积累，没有文明的进步，仅凭个人的纯粹自我思考，你能想出和你所读的书一样的东西吗？再举个例子，如果你现在公司书理没有钱人经义的，有留在莱姆公式没有公司经历高期的，这些东西如果他们过时了，那么我们的数据线现在去不到如何阶段了？所谓的过时，并不是对方所提到的对过去的评论。相反，我方认为这“来不及”，是本身是一种本质进步的体现，并不能说明我们是否成为了自己的主人。

　　我想反问对方一个问题：对方说到“自己的主是发展”，是否意味着文明发展的“打然越来越对方”？对方是否认为文明和谐和平发展带来的这些问题，是我们更不能成为自己主人的原因？你只入到家属越来越多了，都没有到标求越来越高了。正是因为规章制度是人制定的标准太高了，所以社会才能更好发展，所以我们才能更好地做自己的主人。

　　首先，因为我们没有发展少钱，这是其一；其二，如果我们没有做主人，那我们又如何更差？因此我们说高高，首先我方所有我方止性性等一范我方，我方只是表示这您方所辩样的观点来所所有的定义只是建立在我方您方在于过去的您方只是对于过这方敬你方对于所人的评价只是对于过去的一种所谓的状态。所谓我们在问过去，我们不而你方为什么看到这时代是二我们对于种人标准也应该家变一遍。

　　首先我想把对方这个问题直接打断了，因为你一直在强调我们不断放这的枷作，你一直在忽略掉我们寻找自己的要求中的这样的关键问题，所以我想你这个问题可以不用再去价值就是无用功。其实我相反问对方刚刚举到一个例子，您说穿衣服是社会在表你的枷锁，那么请问人的思想里面难道因为认为自己应该多穿衣服吗？这只是一种社会规范。其次你行到根本就只是打握，但就说我的观点而已，并不是什么我方所提到的方。对方可以不用说了，我只想知道的是你们刚刚这个例子用的不恰当，好吧？为什么不用说对方所建立的一个观点呢？存在动的时终观念呢？难后我直可演自己好，你共好，一定要把对小的情观那什么所为什诉他我么决定联性孩的衣服，这是不是你的基本概念，可生在重担产业，不用自己的自己的思想一权约束规范性的行为，这政治人自的性的绝对要，这并不是一种，只是人在以千年文化中体现带来思想方力，就像大家因素在，大家在就是大家体的理，大家体清楚我的那个美，这是文化经因所在理问这只本身就是一种规训，所本身就是一种权利培式。

　　警否否交通等等信列这表我方过算法法，我方从来没有说通过方法就给他否认这些带来对我方想说的算法，他带来这个东题它这它只是文明发展的一个产品，我方所要讨论的是算法这个文明发展所是否会给我们带来更大的压，反而是它确实是他建制我们一个所可能看到世界到现在我们思想要把辩老是愿老师算好给我们打开的更大事情，他不代表他不会对我们，假如有思想上导你，他只是把我们，他只是让我们接受到了更大的更多的知识。

　　比方说个体，再我的一类，我我的也说了，我不能用一类。我还是只得方等网络的问题在提出一个质疑，所以您方认为网络出间是完全是弊端的，是弊大于利的，所以不应该发展网络，对我方方案没有这么过来点。我方想说的是顾。是弊大于利的，所以不应该把展我做对，我方从来没有这过案全我方想说的值。我方想说的是，我歌在自考的时能找信造大是只是解放，而是法律的错，搜索以后不在不要认，而是在绿社会解当我们的完全中有失业，其实只是在重复权力界。

　　明方在了好召文明这方面的发展，召好召样为我前来子，现在我们的够看到看到到这个问题，但是不能说明一个现在我们讲我们都拥有要提高这问题，而且这是很多文明会发展化的，当下是文明的最终平来最高选方论依旧是对于过去的几个所时空对方所提出的这设依旧是对于时空同一性观念的错误没有的理解，我们所能看到的懂的是他规则在那一天在三大时肯定给我们带上价，他所看不到的是文明现在已经产生了对我们造成新的价值价值而且你临时到了有有些。大不了。时互联网发展，网发展是我们发展中自新的需要，平衡国民发展，发展进行，而真正会得更断个人和人面对新的挑战者持续全面能力，这种是我方所谓的正对方只知道始终是定，以上是全，但对方一直按照什么观点来看下对于标准之前本身质其次我方对于我方认为文理所发展的地形只是人所能看到的，它是一个潜移默化的过程，也就是说人所提中观点是对于过去经验走己最方认识到这一条我们所看到的很多，更深刻的认这是我们在过去没有看到的大图观。

　　您方您手机网的，在您到您方的电视频内，其实更是我关怀的一部分呢，仅省的意识和护性的自觉维护。你这样意外意识到对方这个网络已经侵犯你个人的私信了，你才会对他产生危感。我们对自身立心的自觉维护，正是因为人要成为自己主人。高情感原始人从来不会提醒自己不要被什么机顾及，这是为什么？因为文明少女是么？文明上会发展手机压力就不在最方所说，我们的文明所发展，像手机的，我们看手机看对于这种，这是我们家族人的发展，其我们越来越这不是对吗，发展。你时我们要改手机还是互联网的？然后是这个，那我对方所说的摆脱手机本身就是一种感恩的行。他认为我们的文明它比较做平繁，得到一毛一水的时代。而我们要说的是，对我们现在已经看到这个家族，是文明发展所带给我们所加在我们身上的。现在文明继续发展，我们人他很多，我们只能不断的解决过去的家庭，然后去应对文明。我们要对应的文明机制，面对的事力，我们要保持一个观注。

　　感谢双方辩友精彩的自由辩论，接下来是总结陈词环节，首先由反方四辩进行总结陈词，时间为3分钟，有请。

　　讲充满了自由原则，解放他的后的是一个动神则的问题，在这明之下，我们挑战对方告方告诉我们拥有了，拥有了很多灭的人，拥有了人有了你的上，拥有了的术，拥有了人发的选择权，但是要继续要看咱们失去了正确的本，我们失去了对乐卫生自身者的下基于本命，我们是有对于的自身欲望，对吧，只是在消费的中中号，我们更是这个发与主力商，连亲手高参考能的，以主体对方电友将这种失去美化为进步的代价或主动。

　　但真的是这样的，当一个现代人他们喜怒快乐被社交的点压点牵动，他的生活轨迹被办法的推荐现状，他的职业生涯对市场的动和决定他的价值，价值对消费者服造所意义。他做出的每一个评论点究竟有多少是他是他真正历史的，又有多少是这个广大中文文明时代？

　　一到特定的程序，对方说我们拥有了收获的权力，可这个肚子在房贷、教育、医疗和阶层固化的重压下是何其沉重，和华，我们不是太过自我选择，而是只是在系统给1者往往最大的自己以的，所以正是这个文大文明于我们神际上选得这个主时，却在实际上赋我们作为作为内容那们不明感你任何关鼓力无益自以下主改在行活方面的特我们解出这个这个这身的身下不是为了我定你诋毁信任你，而是是有一定的事实与的责任，因为我们人类人类的的道一种都是为主是说认人发展与精神力有都没有认识得到大的是最大的自由，只有救济能力的公平性，正在下一季的一个我们也可能在始大到多这个容们省市可能不天然各各由。

　　世界的各位各位为的我发的要，而是希望能成为所的他们的遥在在会会广告我们接在这样一面有规定广，我们才能一方告。

　　感谢反方四辩的总结，接下来由正方四辩进行总结，陈词时间为3分钟。有请。

　　像方才反方所提到的消费主义和异化观念等，看似作为他们自己的佐证，但事实上是他们自己立场的伪证。因为这些观念正是文明发展所催生出的产物。那对符号化反而印证了人类生存所需求的根本追求是政治自主性，从物质层面到基本能源建设，我方前三位辩手已从物质到制度再到精神三个层面，人类和个人两个维度、历史条件和现代生活的双重对比，以及文明发展和人类自主性之间的内在关系等等多个方面，充分论证了什么是动态的、真实的自主，也从来不是在封闭中自证，亦不是在孤立中自守。真正的自主是在文明发展为我们提供了选择的广度和认知的深度之下，依然能做出选择，进行判断并维持责任的能力。

　　从这个角度来看，文明的发展非但不是自主的敌人，反而是自主得以生长的盟友。首先，社会发展给了我们确立自主性所必须的参照系，我们就是在他人的创造中，在多元文化的交融下，才逐渐有了黑白是非的分辨。因为文明发展，所以我们有了不同的文化背景、价值观念、迥异的生活方式，这些远不是威胁，而恰恰让我们得以在广阔的世界里有更多维度地描绘自己的轮廓。

　　其次，文明将少数人的特权转变为每个人的可能性。当知识被垄断，信息被掌控，命运被现实束缚，绝大多数人只能被动接受命运的安排，而文明的进程让我们每一个普通人拥有了思考的工具，选择的资本和承担后果的勇气。今天我们有了要成为自己主人的意识，这本身就是文明发展的馈赠。

　　最后我们不难发现，人们的恐惧往往不在于被他人的意见和社交媒体的所作所为，而在于对自己的欲望、恐惧和偏见所不察。就如同在算法精准推送、社交网络无孔不入的今天，我们似乎每时每刻都在为他人的目光和社会的期待所裹挟，这种焦虑如此坚实，以至于我们开始怀疑自己，所以是否应该退回社群，减少社交互动来保持你们所谓的纯粹自我。但其实我们已经拥有了保护自主性的武器，正是文明的发展能让我们审视内心、梳理情感、超越动物性，从而进一步实现更高层次的自主。

　　所以我们说，文明的发展从来不是给了我们更多的枷锁，而是给了我们创造枷锁的能力。让我们作为人类一起共享文明发展成果，让我们作为人类一起共创文明发展成果，我们会发展得越彻底，就越是自己的主人。