[AI生成]祛魅通向幸福

[AI生成]赋魅通向幸福

　　谢谢主席，大家晚上好。根据辽宁省心理卫生协会的解释，所谓内心的光环效应，是一个人在某些方面表现出的特征，掩盖了其他方面的特征。由此让人产生的认知偏差，会让人们放大对别人的认知和评价，导致盲目崇拜，也会让自己忽略了自己的长处。祛魅的过程，是一个逐渐打破表面上光鲜事物的滤镜，突破它彩色泡泡的过程，不断克服焦虑，逐渐让自己的内核变得稳定。相应的，祛魅也不是简单的喜欢或热爱。如果对一件事情的理性占上风，我们也会觉得他是在用客观的眼光去审视和对待。基于此，论证如下：

　　第一，我们往往由于对世界的认识不足，增加对外界的崇拜和向往。可只有看清内心，人们才能摆脱这种盲目。哈佛大学不间断地对许多年轻人提出相同的问题：“你现在最需要的是什么？”80%的被提问者都选择了财富这一项，也有一半的参与者认为出名才是最迫切的事情。如同心理学上讲，认知偏差源于大脑通过预期多巴胺机制获得愉悦感。这种神经奖励机制促使人们不断强化对未得之物的想象，形成了玫瑰色的滤镜。新浪财经调查显示，有近七成的受访者觉得校招仍会优先选择互联网大厂。可是，大厂如果真的像大家梦想一样好吗？36氪互联网实习社区中曾有一众大厂CTO的匿名评价，其中一位被采访者说，入职实习第一天，他站在公司高耸的大楼前，看着衣着光鲜、手捧咖啡的年轻男女涌入大门，以为他们坐在电脑前动动手指、开开会、头脑风暴就能创造出惊艳的产品。可没想到，取而代之的是无休止的加班、PUA和日复一日的抱怨。这也就是为什么小红书10万点赞的视频指出，只有拥有过才能祛魅，原来曾经的幻想也不过如此，原来平凡的生活才能让人动容，祛魅才能通向幸福。

　　第二，在现状之下，祛魅的眼光能够让人保持警惕，而理性地看待世界才能获得幸福。根据广东财经大学的论文调研显示，对于短视频、电视广告等媒介中营造的以瘦为美的审美观，有74.21%的女性会认为对自己产生影响，有86.07%的女性偶尔有或者经常有身材焦虑。这种单一的审美真的值得被推崇吗？光明网的一位年轻被采访者袒露，因为容貌焦虑，她曾多年如一日地精心打扮，哪怕下楼取快递也要保持精致的妆容。可是后来，她开始明白，与其为了他人的定义劳心费力，不如多睡半小时，犒劳一下疲惫的自己。走进生活里，更关注自身，是当下年轻人祛魅的主流路径。消费主义营销下，魅力的价值被资本定义：只有白又瘦是美的，只有贵的大牌是精致的，只有买钻戒才是浪漫的。打破外界的“魔镜”，走出认知的“洞穴”，夺回我们对魅力的话语权，才能获得真正的自由。

　　综上，真正的英雄主义，是在认识生活的真相后依然热爱生活，这才是通往幸福的钥匙。以上。

　　王二辩质询正方一辩环节发言时长为1分30秒，有请。

　　哈喽，我先试个音，能听到吧？可以可以。好，我开始发言及计时。我先问一下同学，啥叫负面？对他产生多余的滤镜，没错，就是。没问题，就是你相信他这种事情是和你有关的，有连接的，没问题吧？不一定，往往都是相信，你懂我意思吧？就比如说在那个按钮的例子那个。比如说在白幼瘦的这题当中，他真的相信别人，他真的相信这样的我竟然是美的吗？不是，他相信的是别人觉得这样的我是美的。不一定，往往是自己相信的啊，起码我相信是美的，起码我相信，或者说我想要，我想和这个白幼瘦建立连接，应该没问题吧。哦对，想要可以。没问题，好好好，没问题。好，啥叫去魅啊？就是对他去除那种梦幻的泡泡，就是对它去除那种多余的滤镜在做减法。哎，好，就是你觉得去除后更理性、更有用，没问题吧？都差不多。哎，好，那去魅是那种随大众的功利主义对吧？哎呀，这问题太基础了，跟小孩似的。不是，我要问你的是这个。比如说啊，我给你举个例子啊，大家都觉得哎呀，现在年轻人外界的压力太多了，给年轻人的标签太多了，我要撕掉，没问题吧？对，可以撕掉，对不呀？你看这不是在特别功利嘛，就外界干嘛，你在干嘛？所以，本质上你讲的那些外界的裹挟，外界对你的标签，本质上是去魅负面都有的。你只是进一步往下，就是我对一件东西有负面认知，和或者说我因为外界把这个东西去魅了，和我懂得父辈有关系吗？我先这样解释，就是随大流。我发现现状之下，此时此地的这个原则里面是负面的人更加随大流。我不知道有多少去魅的人随大流，我先不解释。你看啊，你没事儿，我先跟你解释这个。我这人没事，是外界。你看，外界都不喜欢男同，外界都不喜欢同性恋，所以我也不喜欢同性恋，我也对同性恋去魅，这不是一个随大溜的去魅吗？所以你回答我刚才那个问题。

　　OK，ok，然后翻一下你的微信啊。哎，你问了个啥来着啊？那我重复一遍，别记混了。就是我因为外界的标签去对某个东西负面了，和我真正懂得去魅有啥关系？现状是不懂啊，你得教大家懂。对，我现在以为你起码我确认到了一件事情，就是你也觉得懂得去魅是一件好事。只是当代年轻人现在可能有些人不太懂得，教他们就可以了，并不影响。你看你害怕我，你这人咋这么坏，那你解释吧。就是我以为我很懂你了，知道吧？就是啊，我以为这个白谢，我今天刚打完辩论，我看外边那个那个烤肠可香了，一次买3根，我觉得我是整个世界上最幸福的人，我觉得烤肠有啥不好？你，你他给你的幸福的即视感是填饱我肚子的，这是本身的价值取向，给你的是我本质上爱你老几，我在对这个东西不去魅，是我自己满足了，所以我懂得去魅也可以让我自己活得更幸福。自己有意义感也能让你活得更幸福。意义感也没有可能是本身来的，谢谢。

　　（正方二辩质询反方一辩）

　　第一件事情，室内是啥？不，室内是啥？寤寐就是我对于平凡的生活赋予一些情感想象或者意义。我这样想啊，事物本身可不可以有价值和意义啊？树本身有它自己的普世价值，但是我仍然可以在这层价值的基础上，给他赋予我的价值，我的情怀。

　　稍等一下，我这边有点吵，我看一下转写。所以今天我这样子，比如说我今天觉得一双鞋子很好穿，或者说我到了某个地方就觉得这里清新，很清新，这都是事物本身给我带来的价值感。我为啥不行？这些事物虽然本身给你带来价值感，如果你在它本身的价值上，你对于赋对他又赋予了一层意义的话，就是比之前只有一层价值更有幸福感。所以我在这里跟你讲的是，今天信物本身也是有价值的。而我今天吸到了那股空气的清新，或者说我穿这双鞋子就觉得很好穿，我穿上就很开心。为啥不能是今天事物本身给我带来开心用？你刚才说，脚的感受和我感到快乐是两码事。如果脚的舒服确是一种幸福，但我脚舒服的同时，我又感觉到快乐，这就是那我确认一下，好，那我确认一下，在你方看来，所有的抑郁感，所有的开心，所有的幸福，都是你方的情绪价值所带来的。我方的这个情绪价值，可以带来更多的情感支撑。哦，谢谢。所以在这里，我至少没有看到更多，所以今天我上，所以这些事物本身他也可以给我。所以在这里，我至少没有看到更多。所以今天我上，所以这些事物本身，它也可以给我带来价值感。

　　这是第一次，我今天给你讲第二次。比如说以前那个卖盲盒的盒子，它一时间被炒到价值很高，被炒到很多很多钱，但是那些买到的人很开心。但是这个东西一旦跳水以后，它逐渐形成了巨大落差。那你向我解释一下，为什么你感觉这种开心感也可以叫做是不是？为什么这种落差也可以叫？你有这个落差就是因为你之前幸福过呀，我当时被我的情绪价值买单了，我就是幸福了呀，谢谢，所以，你有没有看到你今天的幸福是不稳定的是一种虚假的感？这是第二个。

　　我今天跟你比较第三种，你为什么认为今天一定要负面才有人生的方向感？我不去负累，我只是单纯觉得我喜欢做一件事情，这样可不可以？因为现在大部分年轻人是感觉不到意义感的，现状下，大家都有一些空心病，没有意义感，没有价值感，没有存在感。我只有负面的一些东西赋予我的价值，我的情感心性的存在，是因为你身边这个事情是触了累，它本身就不是你要做的事情，所以是后面的那个落差所在。我再讲清楚。

　　我来接着问吧。下面，我是可以听见的，我们可以直接开始。我进入你们的例子聊吧。比如说，我今天觉得白妖兽很美，然后我和白妖兽建立连结，然后我变成了白妖兽，这是在爱自己，对吧？这是你们觉得在爱自己。我觉得很快乐，我觉得很开心，没问题。

　　好，比如说我今天去大厂，社会上说大厂很好，我觉得这还不错，那我就去大厂，所以我也是在爱自己，对吧？并不是社会给的，不是我自己做的。

　　所以这是一部分人群，大概率是同一部分人群。如果我真的爱自己，我为什么会有落差？你是要如果是他那最前面那部分，你反驳我的话，我不会有落差，控制你向反方有没有他，其实会开心，有痛苦，还有目标。第一个，我告诉我们，我们会对过程中的幸福大于之前的痛苦，而对于你而言，没有任何痛苦，也没有任何的开心。你从来觉得这是一点都不舒服。

　　谢谢正方正。那正方二辩说，广东财经大学调查发现，74%的女性会觉得，对于短视频广告营销出来的以瘦为美的概念影响而产生容貌焦虑。所以他们也是因为，他们自以为赋予的那一层魅力而感受到焦虑，而并不是他刚说的那是爱自己。

　　我进一步往下聊现状的部分，比如说现状是什么？在这个时代，我买咖啡要赋予“早八续命水”“打工人的血液”的意义，我健身要被赋予“电子赎罪”“跑两公里就能自我和解”的意义，把辞职做成“重启人生”，把创业包装成“颠覆一切”的意义。所以，你方觉得要在这个“大意义”时代下，给我们年轻人一点方法论是什么？

　　首先，白用做你的天移，做了白用座的话，知道别人白用座我一定觉得很漂亮，我觉得很开心。这是第一层，是攻防错位。第二层，虽然现在大家的缺乏意义，但你本身有意义，不等于我认可这个，我不认可意义。对我而言，这个东西如果没有意义，那就不幸福。这东西对我而言，没有任何用处，嗯，不谢谢。

　　所以，正方的幸福更直接。他觉得他可以不接受外界给他的影响，他可以不接受外面审美标准给他的影响，他会觉得自己的身材有点胖胖的也还不错，这是正方幸福感的来源。我建议你，你回我那个前面的问题，所以说在这个“大意义”的时代下，这样的均衡方法论是什么呀，谢谢。所以你是觉得自己身材很好，但是对自己身材本来就很好，对。希望下面大家就在缺乏意义的情况下，对正方的讨论完全成立，感谢。

　　（反方三辩发言）
　　Hello，我声音可以听到吗？
　　（正方辩手）可以。

　　（反方三辩）对方二辩，因为其他辩手似乎不在。这样，我想请你先来举证：后面的人一定会被“白幼兽”审美所裹挟。至少我们看到现状之下，74%的女性都被“白幼兽”审美所裹挟，而且有一群人，现状之下70%的女性都对白幼兽审美产生了媚态。至少你需要证明，这个现状只是部分人被裹挟，但没有证明这是“白幼兽”审美带来的。

　　我进一步请教你：比如说现在很多直男都讨厌男同，所以我作为一个直男也不能和男同挨太近，这是不是“趣味”的表现？嗯，所以你自己可以对男同有一些看法，所以他自己也被所有直男对男同的“趣味”所裹挟了嘛。你的这个“裹挟”一定没有这么一套机制上的弊端。

　　（反方三辩）第二件事情，我请教为什么“去魅”是负面的？你比如说，我对大城市、小城市都去魅了，我觉得大城市无非就是一个资源过多的名利场，小城市只不过是亲缘关系的纽带。这件事情为什么会让我能够做出选择呢？

　　（正方二辩）首先，第一件事情，你要确认这个世界的本质样态就是这个样子的。其次，我自己真正喜欢做什么、适合什么，这件事情不需要去“去魅”，完全也可以得到答案。

　　（反方三辩）那你就告诉我，当我对大城市、小城市都去魅后看到它们的本质，是怎么做出选择的吧。

　　（正方二辩）我可以评判自身条件适合什么样。比如说，我在小城市，如果它真的是个人情社会，我要恰好有点本领、有点人脉的话，那完全是可以留在小城市。

　　（反方三辩）所以你也发现了，你是在对自身能力做出判断之后，才在这两种选择中做出决定。我们要比较的是双方的哪两种思路，在同一件事情之下会让我们感到幸福的部分。你也发现了，如果我对这两件事情都去魅，都看到了它们本身的缺点，为什么不会让我感到迷茫呢？

　　（正方二辩）我不明白我对于自己去魅有什么不好的，我对自己有更清晰的判断。所以两个“烂的”选一个更“不烂的”，和两个“好的”选一个更好的，本身都会带来迷茫，迷茫也不是“去魅”带来的负面结果。

　　（反方三辩）我进一步请教，对方的例子是在讲“去魅”一定会带来落差，因为我考上北大后发现北大不过如此，所以会让我感到不幸福，对吧？

　　（正方二辩）谢谢，那你的态度不就是在骗大家吗？

　　（反方三辩）我好奇的是，我觉得北大不过如此，是“去魅”还是“赴美”？

　　（正方二辩）是这个样子，我要真正去看到北大，它有一些还是最美好的地方。我觉得，如果相较于“空心病”的例子，那个北大……不过我没有讲你的“空心病”例子。我觉得“北大不过如此”这句话是负面的，还是“去魅”？如果我是现实中自己看到的，那完全是“去魅”的态度。

　　（反方三辩）按照你方的态度，你觉得有落差就是不幸福。我觉得北大不过如此，所以我会感到不幸福。这不恰恰是“趣味”所在吗？当我对北大一直“负媚”，我发现北大的一草一木都可以给我带来快乐时，我不明白为什么不会感到幸福。

　　（反方三辩）我进一步请教你方讲的“吸空气”的例子：当我吸了空气，发现鼻子很通畅，是你方的“去魅”吧？

　　（正方二辩）对呀。所以今天有没有看到，当我吸了空气后，感觉自己回到了草原，在大草原上奔跑，你觉得这两个哪个更快乐？

　　（反方三辩）我自己吸到这种空气很清新，我也可以感到快乐，就像在大草原上。如果这种空气真的和草原上是一样的，那我觉得是一样的快乐；如果你想的是它，所以如果我在这个城市的空气中多了一层对于草原的想象，那反方更快乐。

　　下面是双方一辩对辩环节，时间各为1分30秒。

　　哦，只有我先开始吗？

　　是的。对方辩题是“我们应该对世界祛魅”，我进一步请教：你方认为我们可以从世界中获得“异感”，得到“增量”，但你需要论证大家为什么需要那么多的“异感”。比如说，女性为什么要把减肥的痛苦比喻成快乐？这是因为我首先对这样的“我想追求身材完美”有执念，所以在达到目标的过程中，我会因为接近目标而感到幸福。我傍晚回家，看到天边的落日，我知道这是大气散射的结果，但我还是觉得这是世界给我的一种温柔。如果您对其祛魅，就只剩下大气散射。那么，我从这种“世界温柔”中获得的幸福感，您会如何评价？这种“大气散射”的认知，能否弥补我从世界温柔中获得的幸福感？这件事情有没有让女性更幸福？比如说，网易调查显示，将近8成的女性即使在正常体重范围内，仍追求“激瘦”，认为这样看起来更漂亮，活得也更幸福。

　　您方认为“祛魅”后，人会更“清醒”，那您想达成什么目标？我喜欢什么样就做成什么样，这种状态看起来是在做自己，没有必要把自己的评价体系交给外界。这是第一个观点，我会继续请教。

　　对方提到“呼吸空气”的例子，说奔跑在草原更幸福，但当我睁开眼后，发现自己并没有身处所谓的“幸福环境”中。这件事是好事还是坏事？首先，您刚才说的“激瘦”例子，8成女性难道是在对“激瘦”本身祛魅吗？她们只是在对外界评价进行“复位”，这是第一点。第二点，您说的草原例子，当人睁开眼睛看到真实世界后，这本身就是一个“祛魅”的过程，是这个祛魅的过程让他感受到了“落差感”。

　　您承认，即使评价体系是负面的，至少“痛苦”是负面带来的。我发现，没有那么大的“美”，就不会对其有那么大的“追求”，看起来反而更不痛苦。我进一步请教，按照您方观点，那个“真实”的例子，您想让我们认为这是祛魅带来的，所以我们应该永远不去魅，永远保持想象，对吗？那我现在问你一个问题：同样看一个落日，你方认为祛魅后它就是光的散射，而我方认为“赋魅”可以让我认识到世界对我的温柔。你觉得哪种人更幸福呢？“赋魅”的人不仅能感受到落日本身价值带来的美丽，还能感受到我赋予它的价值带来的魅力，这显然比祛魅的人多了一部分幸福，对吗？

　　（计时器异常）哦，正方时间到了吗？应该是的。反方你继续吧。

　　好，所以今天正方所说的“祛魅”，是把我们从世界中抽离出来，用冰冷的眼光去审视世界。但我方认为，“赋魅”可以让我们与世界建立联系，把自己融入世界，去真正赋予世界我的意义、价值和情感，这样无疑会让人更幸福。谢谢。

　　下面是反方四辩总结陈词环节，时间为3分30秒，发音及计时有请。

　　OK，是这样，这件事情的概念，我其实我们一开始聊得很清楚。包括正方在论述的时候，他更多说的是你怎么去考虑这个东西本身的价值，所以那是额外附加给予的那种价值。比如说，为什么喜欢杂便是我，我不是喜欢太阳，因为它本身的价值就吸引我；巧克力的价值是给人在感觉到苦的时候增加一点甜，可是我本身并不喜欢甜这件事情也不能吸引我。所以“杂便”这件事情的本质是把一个东西连接于我的定义，连接到我的部位。

　　那什么叫做趣味呢？你在追求它的本身价值，那追求本身价值其实就可以说是一个很核心的概念。比如说我举一个例子，我去思考一个东西，我去想这个东西它对我是否有用，它本身究竟有多大的价值，这其实是一种功利主义。这个东西如果没有价值，哪怕我喜欢，我也不应该去做，因为这其实是没有价值、没有意义的。人活不就是活着一个价值和意义，赋予我活着一份我赋予以外的情感嘛。

　　包括在日本那个例子里面，我想后面做的这层价值有两部分：第一种是好的价值，我觉得这个东西能让我开心；第二层也会有些不好的价值，会产生这种情绪。比如说，我感觉日本那个军官的事情就是该死，当那一刻我就极度愤恨，极度痛苦。可是我是一个有感情的中国人，我在赋予这层情感，我觉得这种情感不能叫做魅力，我在赋予这层痛苦的情感的时候，恰恰反映出来，我对这件事情是用我自己的感知，而这本身就体现了我作为中国人接下来该怎么做以及我的骄傲。这事情是我们认识到自己究竟是谁，寻找自己真正内心所需要的必经之路，是这一部分。

　　而且我们核心攻防的部分讨论就成了我刚才所说的这份功利主义。我们自己去思考，谁活的是这种功利主义呢？每个人去寻找那些，每个人去迷茫去做什么事情，不就是在随大流吗？这个随大流不就是你现在要说的功利吗？如果在功利主义的角度上，女性永远不再觉醒，我们就只能依附在男性之下。因为依附在男性之下去做变性，是最快的一条路线。按照你所言，所有的社会都无需进步，因为社会本身就没有原始的体系，我就去供奉那个君主，我去供奉我的奴隶主就好了，我还为什么要去自强呢？

　　因为“窄门”这件事情，是我们发现人类文明进步的原因，因为我们正在寻找人性真正的解放。而在刚才的那些例子或者刚才那些生活当中，我们去举个真正具有附加价值的例子。如果没有附加价值，那么在《窄门》里面男主就不会爱上阿丽莎。但是《窄门》里面，先去追求那个所谓的永恒的永生的时候，我为什么还要等你呢？我追求的是一致的幸福。如果没有那层附加的价值，他不会爱上阿丽莎；如果没有那层附加的价值，梁山伯与祝英台不会“自挂东南枝”；如果没有附加的价值，那个谁啊，朱丽叶他们两个呢？哦，是罗密欧与朱丽叶，他们的爱情故事也不会流传千古。每个人时代都有他自己的价值，那对我而言，最好的价值是我要找一个非常有能力、有实际行为帮助我的人。那如果所有人都去追求这一部分，谁去追求我们真正的情绪价值所在呢？

　　我喝这杯奶茶的目的不一定是它能给我带来什么及时性的帮助，比如解渴，防止我死掉在沙漠里面，能救我一命，而是我今天喝得很开心。这以下来，大家面临的最大的危险就是我们的压力很大，我们受到的情绪压榨很大。而在这种情况下面，你还要我在保持高压情况下寻找一个具有高功利性、高价值性的东西，那我面临这个东西没价值时依旧会觉得很痛苦，很难受。

　　而在落差感这一部分，反方从来都不否认这件事情会有落差。可是，有落差才是我们真正活在这个世界上，幸福所一心所需的一个部分。我承认有落差，但是我们依旧存在一个幸福的可能。

　　好的，下面是正方四辩总结陈词环节，时间为3分30秒。发言及计时有请。

　　哦，那我翻译题第十看看反方，告诉大家什么样的状态是更幸福的。今天在那个大公司里，我们一定也进入到了草原的状态啊，我觉得好幸福，可是这件事情没有可能保持永恒，或者是保持一个长时间的幸福。我觉得是有的，什么状态？就是一直闭眼，别睁开眼。可是你能不睁开眼吗？我换句话来说，你对他加以再多梦幻的泡泡，可是你能永远不戳破吗？你一旦有戳破的一天，落差感是不是就可以到来？这是我方所推动的落差感的部分。你当时闭上眼的时候越幸福，睁开眼看到现状糟粕的现在你就越不幸福。这是会把你拖入深渊的地方。

　　我方觉得你应该从本身找到意义，我真的可以去旅游，我不用那么苟延残喘的想象，或者是给他赋予更多的价值。我方从来不是否定年轻人在这个高压力的社会之下，应该找到一些有意义的事情。我方只是否定你，把你对于他那种虚假的赋予表面的价值当成你人生的意义。我觉得这件事情第一很空虚，你没办法得到他，第二他会给你带来反噬。为什么你要把这种东西当成你自己的价值呢？

　　就比如说你方所举证的，比如说对于别的别人的感情这件事情为什么能是美带来的？我我我简单吐槽一下啊，这件事情为什么能是美带来的？我对我妈有爱，不是因为她一直在养我吗？然后祛魅的状态不应该是，我觉得我妈妈对我的爱就是这样，虽然很神圣也很温暖，但是没有达到那种啊，那种社会上流传的我还要跪着给他洗脚做饭这种东西，这应该是负面的状态吧。它区别是什么？我觉得他爱我，我爱他，他养我，我养他就OK了。去除别人，不是要去除所有的连接，是去除那一个部分附加给他的，或者是那个部分你单独附加给他的连结，而不是我觉得他就是生理上的母亲。

　　我先区分祛魅和赋魅的状态，我进一步往下讲，什么样的东西真的叫懂得赋魅，还是懂得祛魅？比方今天把正方所有的伤害都推到，他不是不懂吗？他懂又怎么样？他不是不懂吗？可是现状是大家真的懂吗？或者是大家真的以为自己不懂吗？现状下的年轻人都是没什么内核，大家从小就在玩手机，通过这个抖音美女帅哥跳舞来衬托出来我对于这个世界的印象。可是这件事情有没有可能是大家现在不懂呢？我换句话来说，我确实觉得白又瘦，追求别人对我看的眼光很好，我对他予以附会。我现在说我超懂了，可是他竟然是懂得祛魅的吗？他祛魅的服务对象是谁？不是自己，我附加的那层价值不是给自己附加的，是给别人附加的，是我看起来更受到别人的喜欢。所以，为了他，我付出的所有的精力都是在讨好别人，讨好那一层魅，而从来不是讨好给自己。这个时候，反倒告诉他，哎，你要懂得赋魅。可是我可是你能说他不懂吗？现状下去，大家确实不太懂，但是还以为自己懂。这种状态看起来是更可怕的。这种状态往后也推动不到幸福。

　　而我方发现的是什么啊？你要去除对于这个世界太多的崇拜，你要做真正的权衡利弊。比如说不对，对考研，但是社会上有这种声音，你要自己去考察一下，我到底适不适合什么。比如说进大厂，你要自己去考察一下，我是什么样的人啊，我能进大厂，比如说打辩论，打上世界杯国辩，你要自己考察一下，我到底是觉得打上世界杯国辩都是人上人，还是我真的喜欢辩论，起码后者的实在的幸福感是祛魅带来的。

　　反方一辩开篇陈词

　　感谢主席问候，在场各位。"去魅"一词源自德国社会学家马克思·韦伯，指的是使世界变得更加理性、世俗和可理解的过程。与之相对，"赋魅"则是通过情感、想象或意义赋予，对事物增添美好、独特或浪漫的色彩。例如，将平凡的生活赋予仪式感，把普通工作视为自我实现的机会。

　　在心理学中，人类的幸福被量化为可以测量的主观幸福感，包括情绪满足感和社会连接。因此，评判何者更能帮助人们体验情绪满足和获得意义感，关键在于分析去魅与赋魅。

　　首先，赋魅比去魅更容易找到人生方向，对人生意义有所主动追求，从而获得更幸福的体验。研究表明，当下青年中出现精神内耗的原因之一，就在于完美主义的社会规训。青年在满足他人期待的过程中感到疲惫，从而越发焦虑和迷茫。同时，《中国国民心理健康发展报告》显示，46.7%的高校学生和62.3%的成年人处于有人生意义的状态，其余人群意义感较低，感到迷茫。在这样的社会背景下，如何帮助人们找到人生方向、突破外界压力显得尤为重要。

　　去魅试图通过消解世界的意义，以防御与警惕的心态减少痛苦来获得幸福，可最终往往容易陷入虚无。而赋魅则是主动为生活创造意义，通过追寻自己认可的人生意义获得幸福。这种建构的方式更易习得，能帮助我们找到人生方向。懂得赋魅的人可以看到世界的多元，发现自身存在的价值与意义，自然会选择"世界那么大，我想去看看"来脱离焦虑；但去魅只是告诉我不要内卷，却不知道要做什么，固然不痛苦，却依然不幸福。

　　《人类社会与心理学研究杂志》中，研究人员对400位被试者进行调查，要求其对意义感和幸福感进行评分，结果显示二者呈强烈正相关。认为生活更有意义的人，往往认为自己的生活更有价值、更幸福。

　　其次，赋魅比去魅更容易在平凡生活中联结意义，从而更容易获得幸福。人生绝大多数时刻都是平凡的重复：朝九晚五的工作、柴米油盐的日常、千篇一律的通勤。赋魅的视角会让这些时刻解构成充满力量的体验，而负面（去魅）却让人在同样的生活中难以捕捉闪光的意义。这种能力不是刻意的表演，而是一种本能的感知方式——如下班路上小狗的一个摇尾，在赋魅者眼中是世界的温柔馈赠；这种简单平常的体验也能让赋魅者感受到善意与幸福。甚至重复的家务也能被赋予为家人营造温暖的仪式感。

　　此外，研究表明，个体的特质意义感会影响其日常生活的意义体验。具有赋魅特质的人更倾向于将日常活动视为有意义，而具有较高生活意义感的人，往往表现出更高的幸福感和更低的焦虑水平。正是这种在庸常中持续发现微光的能力，让赋魅者比去魅者更容易获得幸福的人生。

　　谢谢。

　　（正方四辩发言）
　　今天喝了口奶茶，我就感觉身体暖暖的，很开心。我认为这是一种本能的愉悦感，不涉及任何功利性的目的。

　　（反方四辩打断并要求重述）
　　哎，你等一下，重来吧。

　　（正方四辩重新开始）
　　我今天喝了口奶茶，感觉身体特别暖和，特别开心。你觉得这种愉悦感是否存在于生活中？如果一件事物能让你感到非常舒服，而你又不排斥它，那它对你而言是否有意义？这是第一部分。

　　（反方四辩回应）
　　我承认这种愉悦感存在，但你有没有想过，当外界用各种声音裹挟你，比如“必须考研”“必须买房”，你可能会在被迫接受中失去真实的自我，从而陷入迷茫。2025年社计社报告提到，年轻人通过为生活赋予意义来提升幸福感，但这是否意味着他们需要主动寻找价值感？

　　（正方四辩反驳）
　　可现实是，很多人会被外界的“美好”所裹挟，被迫接受不属于自己的追求。你举的例子没有回应我的问题：如果一个人像陶渊明一样追求内心的平静，不被外界干扰，他同样能感受到幸福。为什么你认为主动寻找价值感才是唯一途径？

　　（反方四辩追问）
　　那你如何区分“功利主义”与“真实幸福”？比如秋天的奶茶营销，它通过附加“温暖”“仪式感”等价值让你更开心，但如果本身对奶茶没有兴趣，这种附加价值还会让你幸福吗？

　　（正方四辩回答）
　　如果一个事物本身具有价值（比如甜的口感、温暖的体验），即使你最初不感兴趣，接触后也可能产生愉悦感。比如有人原本不喜欢甜食，但喝了奶茶后觉得开心，这说明价值是可以被感知的。

　　（反方四辩质疑）
　　但你忽略了一个问题：现在60%的人愿意为情绪价值买单，44.8%的青年关注品质升级，这是否意味着他们是在经济裹挟下追求虚假的幸福？他们掏钱时是否会后悔？你没有证明这种消费带来的是真正的幸福，还是被外界压力驱动的结果。

　　（正方四辩总结）
　　幸福可以来自多种途径，不一定需要通过经济消费。即使有过去的快乐或遗憾，当下的幸福依然存在。我们应该选择让自己真正感到舒服的事物，而不是被外界的声音所左右。

　　（反方四辩回应）
　　但你无法否认，很多人的幸福是建立在对物质的追求上，这恰恰是功利主义带来的迷茫。真正的幸福应该是发自内心的，不需要附加任何价值。

　　（正方四辩再次反驳）
　　如果一件事本身能带来快乐，为何要刻意否定它的意义？比如喝奶茶的快乐就是真实存在的，为什么非要给它贴上“功利”的标签？

　　（反方四辩结束发言）
　　因为当你为这种快乐附加价值时，你就可能在追求更多的“快乐”，从而陷入不断被外界裹挟的循环，最终失去自我。这才是问题的关键。

　　反方2辩的小结环节时长为两分钟，有请。

　　我方认为，对方辩友首先混淆了“去魅”的概念。比如，有人觉得吃烤肠是件开心的事，每天吃烤肠、去爬泰山时必买烤肠，这本质上是个人兴趣，与“去魅”并无直接关联。对方试图论证“盲目去魅会让人迷失”，但实际上，他们所指的“盲目追寻”与“懂得”之间的关系，我方认为并不成立。

　　接下来，对方辩题的核心是将“当代年轻人的空虚与无意义感”作为比较标准，认为谁能帮助年轻人找到意义感，谁就是更需要的。但进一步思考，当下社会倡导“不要迎合大众审美，要做自己，对一切去魅”，这难道不是在被外界的资本主义或功利主义所裹挟吗？恰恰相反，我方认为，当年轻人普遍感到无意义时，更应该拒绝外界的干扰，去寻找自己真正想做的事，就像“Just Do It”，通过与自己真正热爱的事物建立连接，从而找到意义感。

　　比如，青少年普遍存在“四无”问题：学习无动力、对真实世界无兴趣、社交无能力、对生命价值无感受。以一名即将毕业的大四学生为例，面对考研、考公、找工作或创业的选择时，若他对考研产生了强烈的执念，认为“考上研就能自由选择”，并因此不断追寻，这难道能解决年轻人的无意义感吗？显然不能。

　　好的，我先确认第一件事情，无论是今天马克思主义理论还是说王慧清那个必读书目都已经告诉你了。今天那个“负面”就给他额外加上一幅语句。而今天我们是要体会到是什么是事物本身，它的本身也是可以有价值的。所以就比如说我今天吸进一股空气，我就感觉很清新，或者说我穿一双鞋子就感觉这双鞋子很舒适，我可不可以从中感觉到开心感和幸福感是可以的。今天对方也承认了，所以今天事物本身也可以给我带来开心感和幸福感，完全不需要对方用“负面”去获得。

　　接下来往下走，第一点比较低，也就是说，今天如果你想的是所有的开心感、所有的意义感都要靠你方用“负面”所获得的话，那为什么在那个“拉布布的盒子”一时间卖得那么高，以后迅速落水？人们刚开始买到那个盒子很开心，可是后来一瞬间跳水以后，大家都觉得那个钱白花了，白往里砸了。所以这一部分，那个落差后面所带来的失落感以及他的后悔感，也是今天你方需要解释的。为什么这一部分也可以算作幸福的部分？这是第二层。

　　所以接下来往下走，有没有发现你的那个幸福观，它是一个依附性的，它一定是要“外假于物”，一定是寄托在某个事物身上，就像那个“拉布布的盒子”一样。也就是你方讲的那个“空心病”是怎么产生的？就是一群人从小就被灌输，你一定要考上北大呀，考上北大你才能有出路。所以他们真正考上北大之后，发现原来也不过如此，那根本就不是要追寻的那个东西。也就是你方今天讲的那个幸福的方向感的问题，那个方向感本来就是外界强加给你的，它本身不是你去追寻自己的内心所获得的。所以，当你去得到了那个东西以后，也就是你去考上北大之后，才发现原来人生也不过如此，北大也不过如此。你对所有事物的心态都是一个样子的，因为它是你“负面”过后所带来的落差所带来的空虚感、空心感的部分。这是第三个问题。

　　往后走，第四个问题，也就是说，今天“负面”就让你去追寻那个几点，你去真正切实地体验一下，你究竟喜欢什么事情，你再去介入。

　　下面是正方三辩质询小结。

　　大家还记得对面开篇的观点吗？他们认为幸福来源于爱自己，必须成为想象中的那个“完美状态”才会快乐。而质询环节中，他们又说幸福来自于想象，即便不在所谓的“草原”，仅凭想象也能感到快乐。

　　所以很简单，反方定义的幸福来源，就是我是否达到了自己设定的“完美状态”。如果达到了，就会觉得幸福，认为这是“完美状态”带来的；如果没达到，就会产生焦虑或失落感，这就是落差感的来源。

　　因此，他们所说的幸福根本不在外界的“魅力”上，而源于自身的状态。这就好比，我能不能直接爱上并喜欢上自身这个状态呢？比如说，办公室白领可能不像想象中那么光鲜亮丽，他们也要天天熬夜加班。如果我在北上广深打拼，是不是留在小城市当老师、喝杯奶茶也很开心呢？

　　又比如，打辩论的人一直以为这是光鲜亮丽、有涵养的文化人，但实际上要熬不完的夜、写不完的稿子。真正的幸福是，我知道自己打辩论很辛苦，却依旧喜欢。再或者，很多人想要高学历，觉得高学历就是“人上人”。但在36氪的调查中，在互联网实习社区里，不少大厂员工喜提积分，也被打负分，拼多多负5.6，华为负4.4，这是为什么？因为他们自身没有达到对面想象中的“完美状态”。

　　那个“完美状态”并非来自外界不断的“魅惑”，让你觉得自己好像拥有它。刚才有人进来，我继续说。还有一个评论说，实习第一天站在高楼前，拿着咖啡感觉很牛逼，但其实都是抱怨。

　　反方三辩质询小结。

　　谢谢。我们来看他们的幸福样态长什么样子。是说对于辩论这件事情来讲，我虽然看到了去了，那之后看到了这个辩论啊，无非就是无休止的备赛和在这个打比赛的时候被所有人报抽，但我依然选择热爱他。嗯，我虽然看到了他在家暴我，他每天都在PUA我，但我依然还选择热爱他。这不就是恋爱脑吗，恋爱脑为什么会让大家觉得他是幸福的呢？最起码没有人会觉得一个家被家暴的女性依然爱着她的丈夫是幸福的人，是他们的幸福样态。

　　好，我们来看一下反方给出来的幸福样态长什么样子。是我们觉得如果你在生活中遇到一些值得让你开心的事情，你可以给予自己想象的空间，赋予属于自己的这份价值。你比如说在辩论里面，我觉得辩论对于我的价值就是我可以在每一个辩论场上抒发我的观点，让我的观点被所有人听到，而这部分听到是我为他赋予的意义。即使我知道打比赛没人会听，而进一步在这种小的事件里面，在生活中我们是怎么给大家赋予意义的呢？

　　我方刚刚的举证就给大家解释了2025年的社会趋势。报告中指到这个年轻人通过为世界重新赋魅的实践，积极寻找生活中美好的细节和意义，从而提升幸福感。你比如说，我方刚刚举的空气的例子，如果我只是单纯的说，今天的这个PM2.5含量很低，所以我的鼻子太通气了。通气为什么不是幸福？我想象啊，我现在正在身处草原，这个快乐的奔跑才会让大家感到更幸福吧。

　　那么无非就是在说我们这种幸福状态啊，好像持续的不久，一睁眼还是在高楼大厦中。首先，第一个部分你没有反驳，当时是幸福的。第二个部分，恰恰是你方在这里选择了去魅，看到了这个高楼大厦不是那份草原的魅的时候，才让大家感到不快乐。所以，是去魅带来的，而不是赋魅之后带来的。而进一步的是，这根本就不是懂得负面的样态。一个真正懂得负面的人，为什么不能先赋草原，再赋高楼大厦呢？我明白世间万物都有落差。

　　做好准备了。下面是正反双方自由辩论环节，时间各为3分钟，由正方辩手先发言，发言及计时有请。

　　别讲了，只要身在草原当中，我只要不睁开眼，永远觉得他在草原当中就是一个非常幸福的状态。那你，是不是要做到永远回避现实，不要让现实靠近你，看起来才是你幸福的状态？没人理我。哎，我去，我刚刚又没开麦，对不起你。那个，重计一下时间。不好意思。才2000，我的时间。

　　OK，那我开始问。刚刚这个草原的例子中，你方一辩讲，只要我不睁开眼，我永远在草原当中是一个非常幸福的状态，所以你说要做到永远回避现实，不要让现实靠近你，它看起来才是幸福的状态。哎，不是这份幸福的来源是什么？是我在这个令人非常疲惫的高楼大厦中能够有一刻的放松。这份放松是我来到了草原，因为我本身向往草原，而这个地方会让人感到快乐。我好奇的是，在高楼大厦中呼了一口空气，为什么会让我感到快乐，而不是让我觉得，妈呀，这阵风真冷。

　　那我来解释那个部分。我想讲的是，如果你真的身处在高楼大厦当中，代入的状态是“我身处草原”，这个时候你睁开眼看到眼前的现实是不是会带来更大的落差？与其这样，倒不如回避现实呢？你们为什么认为一个是完全不幸福，一个是幸福一点？

　　幸福1.1大提升。可是，你为什么一定要对那些微小的事物抱有负面看法，你才能感到幸福？你就要对一些外面的东西抱有负面看法，你才能感到幸福？你可不可以找到自己想要的东西，然后去做那些自己想要做的事情，这才是让你也能获得幸福，而不是自己骗自己吗？

　　不是才能感到幸福，是我们的方式才能让大家更容易感到幸福。这是我方的比较。而进一步，我好奇的是，在你方看来，你方要讲的“祛魅”，到底要去除到哪一步才会让人感到幸福？

　　比如说，你对“白幼瘦”进行负面评价，这种情况下，我把这个“滤镜”给去掉，我觉得自己不白也不瘦。那没事嘛，我然后你们也不用追求女性化了，然后你能对“大厂”进行负面评价，你拼尽全力进入大厂，你发现也达不到你的预期结果，这个落差呀，你那个承担对这些微小的事物不美化，你哪怕尝试了也没有效果。你哪怕想要对“大厂”不美化，你尝试了也没用，你要怎么办？到底是我觉得白又瘦不好会让我感到快乐，还是当我觉得我的黄黑皮身材是健康身材才会让我感到快乐？

　　所以，同学，你不要回避。如果我觉得自己的黄黑皮身材是我独有的健康，是我爱上自己、实事求是对自己进行美化的话，那你这和正方的态度有什么区别呢？祛魅不就是我把外面的“滤镜”去掉，然后看到自己本身的闪光点吗？所以啊，对于一件事情的两种不同思路：反方的思路是告诉你黄皮身材是你独有的健康；正方同学告诉你不要追求白又瘦，打破滤镜从来不会给人带来快乐，而只有给自己装上属于自己的那份滤镜的时候才会带来快乐。

　　我进一步好奇你那个大厂的例子，我当对大厂祛魅了之后，你打算让我怎么做选择才会让我感到快乐？可是我只有打破滤镜，我才能看见自己。我如果在这个信息过载、滤镜过多的情况下，你说要在那么多滤镜中看见自己，那个画面会非常困难。

　　其实，大厂那个例子，你原本认为进入大厂是个好工作，现在发现这个好工作不过是去另外一个地方当“牛马”。这个时候，你告诉我，我可以对自己的一些生活小确幸或者别的东西进行美化，我可以对自己做成自己的过程进行美化。你这不是存在自我PUA吗？

　　自己PUA自己的时候，你只是把这个词讲得比较难听，但自己哄自己的时候，难道不是最快乐的时候吗？我进一步好奇的是，美化才能够给大家带来这份快乐。我好奇的是，祛魅才能让大家认识到自己。你比如说给我的黄黑皮祛魅之后，能够看到黄黑皮祛魅之后，能够看到黄黑皮独属的健康。那我很好奇，我对自己祛魅了，我发现我打辩论就是个破耍嘴皮子的，能够让我正确认识到自己吗？

　　我觉得你把“祛魅”讲的是完全不认可自己的价值，和完全抛弃掉客观评价的价值，你自己也有区分。比如说“魅”和本身的价值不同，大家为什么非得要从“魅”当中获得价值，而不能从本身的意义上获得认同？那你就告诉我嘛，我的这个身材或者说打辩论这件事情，去掉“魅”之后剩下什么？我打辩论赢了这件事情，我觉得很爽，这是爽带来的，为什么是“魅”带来的？你为啥觉得爽？为啥是“魅”带来的？我只是单纯地觉得我可以自由地说话感觉很爽，这为什么能是“魅”带来的？

　　说话很爽？对呀，为什么是“魅”带来的？你解释为什么。如果说话很爽，那你为啥觉得主持不爽，辩论才爽？主持说话也爽，那辩论当中特殊的辩论语言呢？我觉得这个部分爽。那我换一个例子，那是不是在你方看来，所有的只要是本身价值上的认同都叫“魅”呢？

　　当然不是。本身的价值是什么？是落日就是金达尔现象，是奶茶无非是糖油混合物。这件事情本身不会让我们感到快乐，对方也不敢解释为什么辩论虽然会给我带来这份爽感，是因为我认为在辩论场上可以自由地抒发我自己的情感。当我在想象中，虽然现在打辩论，但我的发言、我的思考也能给众人带来一些启发，是不是才会让大家感到快乐？我的妈妈对我的爱，我感受到的母爱，这也是“魅”，对吧？如果你觉得当然可以，这里你没有给我过多的解释，如果你只是觉得这个母爱这件事情本身是这个亲缘关系上基因的勾引，那当然不会是让大家感到幸福的。

　　所以我进一步好奇了，如果在你方看来，我在下班之后买到最后一个红薯，我觉得哇塞，我真是世界上最幸运的女孩子/男孩子，那你觉得我现在应该去魅才会让我感到幸福吗？有什么样的情绪不是“魅”带来的？照你这么说，只要大家有主观上的价值，就是“魅”带来的。我对于汉奸还是有恨意，我对汉奸的恨意也是“魅”带来的，因为我对中华人民共和国充满了魅力的、充满了负魅。所以你也没解释，你发现了，如果我在生活中愿意哄自己一点点，愿意觉得我是世界上最幸福的男孩子，你方也不想戳破我这层美化的泡泡吧，是听到是子丹的言语。