科技使人更自由

科技使人更不自由

　　大家晚上好，欢迎各位来到公开学院第23届中文辩论赛初赛现场，我是本场比赛的主持人吴雨欣，很荣幸担任本次活动的主持。首先欢迎担任本场比赛的领导评判团，他们分别是数字运营管理系吴俊老师、数字运营管理系张张俊燕老师、数字系麦身迪老师。接下来宣布的是本场辩论赛的辩题：科技使人更自由还是更不自由？

　　正方队伍是信息二队，有请正方队伍队员进行自我介绍。 　　大家好，我是二辩。大家好，我是……大家好，我们四辩有同学，向大家问好。

　　反方队伍是工商外语系专业团队，有请反方队伍队员进行自我介绍。 　　大家好，我是反方一辩。 　　大家好，我是反方二辩陈佳莹。 　　大家好，我是反方三辩刘景琪。 　　大家好，我是反方四辩郑杰文。 　　携专业团队向在座各位问好，欢迎各位选手的参与，期待各位的精彩辩论。现在请允许我正式宣布，广东外语外贸大学公开学院第23届中文辩论赛正式开始。

　　接下来，有请正方立论，对本方观点进行阐述。正方一辩用时三分钟。

　　尊敬的评委，双方辩友大家好。我们本场的辩题是科技是否使人更自由。首先我们要明白自由是什么？自由从来不是空洞的口号，而是突破限制、能够自主选择、掌控人生的权利。我们不能因个别滥用的特例而去否定科技赋予我们的自由。我将从以下几点来进行论述：

　　首先，科技打破物理空间限制，赋予我们行动和选择自由。在没有互联网的时代，知识获取通常受限于书本和地域；在没有飞机高铁的年代，远行仍需数日。如今，科技突破空间限制，让更多人拥有选择自由，不再被时间距离所束缚。居家就能够办公购物，在以前，异地奔波办事受限，这些都是常态。而科技为我们抹去这些阻碍，让我们能够自主选择、安排时间，选择出行方式，摆脱这些控制，这难道不是科技赋予我们的自由吗？

　　其次，科技拓宽认知边界，让人类拥有精神自由。如今，在线教育、全球资讯一键可达，足不出户就能够学习到许多知识，了解世间万象，不用再被地域、资源、阶层所限制眼界。哪怕是偏远地区的学子也都能够通过互联网接触到优质教育，打破信息壁垒来解放思想，拥有改变知识命运的选择权。精神自由源自于认知的无限扩展，而科技正是打通这个壁垒的强有力工具，让我们每个人都能够突破自身极限，去追求更广阔的精神世界。难道这不是更自由的表现吗？

　　再次，科技让弱势群体拥有作为人的根本自由。全球有超10亿残障人士借助科技来获得沟通、移动与工作能力。当听障者靠着人工耳蜗回归有声世界时，当失明者通过朗读软件能够独立出行时，当肢体障碍者能够健步如飞时，当瘫痪截肢者能够靠外力和机器站立时，这些弱势群体不再被局限于方寸之间。对方辩友还能够说科技没有赋予他们新生的自由吗？

　　科技或许伴随着挑战，但它仍是人类史上最强有力的工具，它让残缺者完整，让边缘者正常。还请对方辩友放下怀旧滤镜，正视眼前铁律。科技正是托举人类突破一切樊篱的浩荡长风。我们不必深究个别弊端，而应看到我们自由的增量。

　　最后我方想说，长风破浪会有时，直挂云帆济沧海，而科技就是那面直挂的云帆，带我们走得更高，飞得更远。谢谢大家。

　　我们先谈谈行动上的自由。我知道现在说科技不好，听起来有点反潮流，但我想请大家认真想一想，30年前，一个人想出远门就可以立马出发，不需要先查导航，也不用担心手机没电。我和我爸聊这个，他说他年轻时骑车去另一个城市，看看路牌就行，迷路了问个人就能接着走。

　　现在呢，我们出门还要先查路线、找停车场、看堵不堵，还要确认手机电量，要是没电了，连单车都扫不开，奶茶都买不了。我自己就遇到过手机黑屏的情况，那一刻，我真的感觉自己被丢出了这个社会。

　　这是我想说的第一点：科技跟我们的生活绑得太死了，行动上的自由一点点被磨没了。现在坐车要扫码，付钱要用手机，办个事都要用人脸识别。那些说“你也可以不用”的朋友，你试试不用手机活一天，很多人早已手无手机寸步难行。所以我想说，科技没拿绳子绑你，但它让整个社会都跟着它转，你不跟着转就寸步难行，这算什么自由呢？

　　第二，人类过度依赖科技，束缚了自身富有创造性的思想自由。我承认我自己也这样：写东西先打开AI，出门靠导航，遇到题直接搜答案。刚开始觉得方便，后来发现不对劲，我越来越不愿意自己思考了，遇到什么问题，第一反应不是我自己试一试，而是先用工具看看能不能帮我解决。说白了，我们真的把脑子外包出去了，时间长了，想象力、创造力，甚至那种非要自己搞明白的劲头都没了，连思想都懒得动了，思想的自由从哪里来？

　　第三，科技筛选与信息体系构建出封闭的认知环境，长久来看会禁锢人的思想自由。你看短视频、刷新闻，平台拼命推你爱看的内容，你喜欢什么，它就给你什么。你点了一次外卖，它就天天给你推差不多的餐厅；你看了一个搞笑视频，后面全都是同类型内容。你会觉得这个世界就是你看到的这样，看不到对立的观点，看不到让你不舒服的事实，这就是所谓的信息茧房。

　　我不是说没人能摆脱这种影响，而是这套机制本身就让你的认知边界变窄。你天天接触同一类信息，慢慢就不会独立思考了，别人说什么，你只会觉得“我也是这么想的”。科技没有锁住我们的身体，但它悄悄地绑住了我们的手脚，关上了思想的门。

　　综上所述，科技带来的无数无形束缚，让我们在行动与思想上越发不自由。所以我方坚定认为，科技使人更不自由。谢谢大家。

　　尊敬的各位评委、观众以及对方辩友，大家好，我是反方二辩陈佳莹。现在由我来承接我方一辩的议论进行补充。

　　首先根据对方一辩所说的分离机，还有飞机、高铁这类限制地域的工具，我方认为便利并不等于自由。科技让我们不得不快，被迫高效地进行便利式的出行行为，而非自主选择。我方认为，自主选择才等于自由，便利并不等于自由。自由是能够自我掌控自己的时间与意志。

　　在思想层面，数据主要来自算法和即时满足的个性化推荐，让我们陷入了数据茧房，只看自己喜欢的内容。这样一来，我们的观点日益固化，海量碎片化的信息也压缩了我们深度思考的空间。我们的注意力会越来越难以集中，独立思考的能力也会被悄然削弱。

　　在行动方面，数据表现为过度依赖和隐形规训。失去了网络和智能设备，很多人都会感到不安，甚至无法正常生活，这就是对技术的依赖。同时，从打卡路线到社交礼仪，APP的规则都会在无形中塑造我们的行为，让我们不知不觉间就活成了系统所期待的标准用户。

　　所以我方认为科技会使人更不自由。大家遇到问题第一反应是什么呢？是不是上网搜索、求助AI？这个过程让我们省去了思考、试错的环节，确实很方便，但创新创造往往就藏在这个过程当中。一个看似无关的概念、一次失败的联想，跳过它们就等于跳过了创造的空间。我们的大脑会被塑造成一个永不停歇的接收器，逐渐丧失独立思考的能力。我们的喜怒哀乐会被一条条看不见的数据线所控制。思想上的局限何尝不是丧失了独立思考的自由？我们越来越擅长优化已有的方案，就越来越不擅长提出前所未有的问题，而后者才是创造性的核心。真正的思想自由，是有权利和机会接触不同的信息，而信息茧房通过过滤掉你“不需要”的内容，久而久之，人们就会丧失觉察力。

　　诚然科技给大家带来了便利，但在带来便利的同时，它也会在无形中限制大家的自由。从隐私被剥夺到心智被操控，再到整个生活被裹挟，人正在失去独处的自由、自主的自由和退出的自由，这种自由的丧失是结构性、全维度的。

　　所以我方坚定认为，科技使人更不自由，谢谢大家。

　　对方辩友，各位评委，大家晚上好。纵观整场辩论，双方始终陷入了一个核心误区：片面放大了科技带来的束缚，却忽略了自由的本质。自由并不是无拘无束的肆意散漫，而是拥有更多选择、打破更多局限、掌控自我人生的权利与能力。

　　对方辩友刚刚提到导航可能导错等情况，但其实对方辩友一直忽略了一个最核心的问题：科技只是工具。手机、网络、AI，所有的一切都是工具。它如何使用，是用来做好事还是坏事，都取决于人。诚然，人存在惰性，成瘾机制等问题确实存在，但这并非科技带来的，而是人类对科技的错误使用才引发的。可见对方辩友一直在以偏概全，否认科技给我们带来的好处。

　　首先，我方观点是：科技打破了物理空间与生理条件的枷锁。正如我方一辩、二辩所提到的，一些身患重病、截肢或失聪失明的人，可以通过科技重新拥抱世界、看见世界、听见世界。那些从前无法听到、看到的事物，难道不叫自由吗？难道对方辩友会认为，让一个人一辈子只能在黑暗无声的世界里，仅凭一根盲杖摸索，这才叫自由吗？我方一直很疑惑，对方辩友的这个论点从何而来？难道让你变成一个看不见听不见的人，你不希望获得光明、听见声音吗？

　　接下来，对方辩友一直在讨论内卷、工作信息等问题。其实对方辩友的说法也很奇怪，内卷本质是社会竞争机制带来的问题，根本与科技无关。领导要求员工及时回复信息，是当下中国社会的工作氛围导致的内卷，并非科技带来的。科技只是让我们更方便地联系彼此，对方辩友却将其偷换概念，归咎为工作和社会竞争带来的压力，这难道不是偷换概念吗？

　　对方辩友还认为，科技会造成认知与圈层的壁垒，却否认科技赋予人类思想与精神的自由。正如我方刚刚提到的AI减负等技术，难道我们无法拒绝接收各类思想信息吗？对方辩友有没有考虑过，那些大三学生、那些无法接触到高端圈层的人，是通过什么途径接触到圈层外的事物？又是通过什么获得资助、得到帮助的机会？答案正是科技。科技给这些人带来了无穷无尽的帮助，但对方辩友却近乎偏执地将人类可以避免的使用错误，全部归咎到科技身上，全盘否定了科技给人类生活带来的巨大财富与便利。

　　对方辩友还提出“便利不能定义自由”，这一点我方并不否认。但按照对方辩友的逻辑，不如直接回到古代，不用坐高铁、坐飞机，徒步问路从广州走到北京就好了？对方辩友一直在否定科技带来的便利，认为便利不算自由，本质上也是在偷换概念。

　　最后，我们必须理清一个核心逻辑：世界上没有绝对的自由，自由永远是相对的。世界不是乌托邦，任何时代、任何事物都无法让人拥有毫无约束的自由。约束是社会秩序的基础，对方辩友苛求科技带来绝对纯粹的自由，以此否定科技的价值，本身就是一种谬论。

　　因此，我方今天认为科技使人更自由。谢谢大家。

　　反方四辩：针对正方立论质询，正方一辩。

　　反方四辩先发言。请问对方一辩，手机社交软件让我们24小时待命，就像你刚刚说的居家办公，这难道会使人更自由吗？科技给了我们选择，但是它不一定教会我们如何选择。科技只是一种推动我们行动的工具。当人的工作被AI取代，人的自由还会是更自由的吗？照这样说，那蒸汽机让纺织女工失业，电力开发让工人失业，难道这些就让他们失业？难道要退回到以前的时代才是更加不自由吗？

　　科技确实提高了效率，但效率越高，人类要求做的就会越多，反而会让人更忙更累，这也是让自由变得更忙更累。当科技取代一些很简单的事情，我们才能够腾出更多的时间去完成更有质量、更有意义的事情，这难道不是一种自由吗？

　　如果科技真的让人更自由，为什么现在的人普遍会更焦虑，更被妥协？在科技的推动下，我们向前走，这是依然发生的事实，可我们不能因为它产生了这么多问题而去否定它所带来的自由。我觉得就是这种科技带来的快节奏才会加剧了这种束缚感，那么被算法绑架，被数据监视，这也算是一种更自由的体现吗？

　　那如果放在以前，在没有智能手机或者电视的时代，我们难道一定是自由的吗？

　　自由的本质是在不影响其他人的情况下拥有更多的选择性。你告诉我，自由是想做什么就做什么，还是不想做什么就可以不做什么？不想做什么就可以不做什么？

　　那请回答，我们是否有不被算法推荐、不提交数据、离线使用的自由？是的，有的。

　　那你的意思是，当你入职工作以后，可以选择不接收工作信息和老板的消息是吗？我说的是，可以选择接收和不接收。像工作的话，这是必须的，我觉得有点挑皮。这并不挑皮，这是必须的，相当于你没有选择的权利，这是不自由。

　　OK，下一个。我们没有权利不用手机、不被定位、不接受工作系统，我们有没有权利不用手机、不被定位、不接受工作消息？有，也希望未来辩友在工作的时候，有不被定位、不接受工作消息的机会。

　　OK，第三个问题。下课后老板随时发消息要工作，这是我的自由还是束缚？这是你选择的职业要带给你的一些东西，并不是所有职业都是这样，有的职业是这样，有的职业并不会这样。那少数职业可能会是这样，需要为了生活妥协，这是非常不自由的，所以是不自由的。

　　OK，下一个议题。这把讨论的内容是选择还是被选择？知道自由吗？可以自己选择，这是自己的自由。所以说，你的意思是大多数人被算法限制，这是普遍的不自由。

　　OK，下一个问题。断网断电会导致人类社会瘫痪，我们掌控科技，是我们掌控的目的还是科技掌控我们？不好意思，时间到。

　　好，那好，对方辩友也好啊。请问您说如何定义自由？自由是摆脱束缚，又有更多选择权，对吗？对还是不对？ 　　不对，为什么不对呢？你自由难道不就是摆脱束缚，又有更多选择权？那难道你被别人束缚，被你的父母束缚，或者是被什么自由束缚什么什么的？难道难道这叫自由吗？

　　好，下一个问题，那请问无法选择被客观条件强行限制，算不算不自由？算还是不算？ 　　那既然每一个选择都不自由，那科技不断拓宽我们的选择范围，难道不是增加自由吗？ 　　选择的再多都是外界给你的选择，不是你自己的选择。 　　好，你不要回避我的问题，那请问局限变小、选择变多，给你的选择不是你自己的选择，你不应该回避我的问题。那请问，局限变少，选择变多，怎么会等同于更加不自由呢？

　　好，OK，下一个问题，请问古人交通闭塞，无法自主远行，是不是被地域束缚了？ 　　不是，为什么不是呢？难道在古时候，人能从广州直接坐飞机到北京吗？不能，从广州去到北京，有可能这个人一辈子都到不了。那这么难道不叫不自由吗？

　　好，下一个问题，而如今交通科技让我们可以去往任何城市，这难道不是打破束缚，收获自由吗？ 　　请回答不是，这怎么又不是了？那对方辩友的这个观点我不是很认同，那请问今天身体残缺患病的人，在没有科技医疗的年代，是不是被生理束缚？失聪、失明的人是不是？是还是不是？ 　　不是，这怎么又不是了呢？现在有这么多的科技能让失明的人能够重现光明，能让耳聋的人能重新听见声音，能让他们更好的去看这个世界，拥抱这个世界，难道这不叫自由吗？回答我的问题。虽然说这是一个回答，是与不是？不是怎么又不是呢？对方辩友的这个观念让我很难理解啊。感谢大家。

　　各位评委、对方辩友还有各位观众，大家好。刚才对方辩友反复强调科技带来的束缚，始终混淆了自由的本质，完全回避科技对人类自由的根本性解放。我将针对对方的误区进行回应，进一步巩固我方观点。

　　对方辩友最大的误区就是把规则限制等同于失去自由。他们称手机让我们被信息绑架、被工作束缚，其中提到的信息茧房是一个非常特别的点。确实存在信息茧房的情况，但我们是主动选择进入信息茧房的吗？还是有人逼迫我们进入？我们完全可以摆脱惰性，从信息茧房中走出来。

　　科技带来的不是对自由的剥夺，而是对空间、时间、信息获取限制的打破。我们不必固定在某个地方才能联系世界，不必限定在某个时段才能工作学习，这恰恰是行动自由与选择自由的极大拓展。

　　还有一点，对方辩友将人对科技的不正当使用归咎于科技本身。他们说算法推荐让人困在网络沉迷，让人失去自律，但这完全不是科技的问题，而是使用者的选择问题。有人用刀伤人，我们不能说刀本身就是暴力工具，我们还可以用刀拆快递、切水果。正如有人沉迷网络，不能说网络本身就是自由的枷锁。科技是中性的工具，它为我们提供了打破限制的可能，这种可能性就是自由的核心。

　　我们再看自由的本质，自由本质不是为所欲为，而是摆脱不必要的束缚，拥有更多实现自我的可能性。过去人类被疾病、饥饿、距离、无知牢牢捆住，而科技的进步正是一步步打破这些枷锁。医疗科技让我们摆脱病痛的折磨，交通科技让我们跨越山海的阻隔，信息科技让我们打破认知的壁垒，生产科技让我们摆脱繁重劳动的束缚。这些都是实实在在的改变，让我们拥有了更多时间、更多精力、更多机会去追求自己想要的生活，这难道不是更自由吗？

　　没有智能手机的年代，和远方的家人通话只能靠固定电话，获取知识只能翻遍图书馆的藏书，甚至不一定能找到想要的内容。我希望对方辩友不要回避，不要将个人使用科技的不当行为归结为科技本身，完全无视科技为人类带来自由的巨大飞跃。科技不是自由的敌人，而是我们追求自由更有力的翅膀。我方坚定认为，科技使人更自由。谢谢大家。

　　正方三辩，反方二辩，你好，我来提问。古代交通依靠车马，现代人依靠飞机高铁，那互联网科技是否破坏了人的行动自由呢？

　　首先，我认为飞机高铁属于一种便利的自由，更是关乎我们人精神还有各种层面的自由。好，行，那偏远山区的学生靠网课享受优质教育资源，不被机遇所控制，这是否是科技与教育让他们拥有了选择的自由？

　　当科技成为生存的必需品的时候，我们没有办法脱离这个科技，只能变得顺从，被迫只能选择去适应，方能选择不同的解决方式。比起被结构限定只能选一个选项，这难道不是自由吗？

　　不好意思，对方辩友，能选择去远方，能选择不同的学习方式，比起被限定只能选一个选项，这难道不是问题吗？选择去远方不也是一种通过便利的出行方式获得的自由吗？这并不是市场层面的问题。好，第二个问题。

　　农村大量劳动力被土地捆绑，面朝黄土背朝天，现在机器自动化能够减轻负担，让他们拥有更多休闲支配时间的权利，这是不是时间上的自由？

　　机器的自动化，这也说明了是科技给我们带来了便利性，但这不代表科技给了我们自由。他们被迫劳动，这本身就是枷锁。科技解放了双手，让他们拥有更多支配自我时间的权利，那何来的自由呢？

　　对啊，背靠劳动是枷锁，那我们哪里来的自由呢？只不过现在有了科技，它能解放我们的双手、提高效率，那何来不自由？能力越大，责任越大。你所拥有的东西越来越多，你所拥有的能力越来越强，那你要做的事情就越来越多，那何来的自由？

　　好，解决下一个问题。古代信息、思想被地域圈子、权威限制，是不是客观束缚了古人，让他们局限于地域的封锁？但是我们现在拥有了科技，科技却让我们要做的事情越来越多，也促使我们越来越不自由。那科技让我们随时能脱离，自由时间到了。

　　反方三辩 · 质询小结两分钟，谢谢主席，各位评委，对方辩友刚刚质询环节，无论对方如何强调科技带来的便利与多元，都绕不开我方一辩二辩的1.0核心。科技给我们的从来不是真正的自由，而是被包装成便捷的结构性枷锁。

　　对方辩友总说科技让行动更自由，可我方早已指出，我们的生活早已被科技网得密不透风，出门要查导航，出门要扫手机，办事要人脸识别，社会围绕科技构建的隐形规则，不跟着走就寸步难行，当手机没电就寸步难行，当离开网络便无法生存。我们早已从工具使用者变成了被科技绑定的附庸，何谈行动自由？

　　对方又说，科技拓展了思想自由，而我方二辩稿早已说过这是假象。算法推送构建的信息茧房，让我们困在同质化的观点里，难以碰到对立的声音。对AI与即时搜索的依赖，让我们连独立思考、试错创作的能力都在退化。我们看似接收着全世界的信息，实则被大数据局限在担心的内容中，失去独立判断的勇气，思想的大门早已被悄悄关上，这哪里是自由？

　　前段时间的山姆超市三文鱼事件，可能有些人有所感触，这就是长期资本家通过信息推送，给所有人进行洗脑。宣称三文鱼不能食用，可大家的主观判断里，章鱼是可食用的。这就是信息推送混淆了便利与自由的本质。

　　真正的自由是行动上不被外力裹挟，思想上不被外界操控，拥有自主选择的权利，而科技带来的便利正在一步步剥夺我们独处的自由、自主的自由，甚至退出的自由。科技带来的效率，在拓展边界的同时，也套上了枷锁。因此，我方坚定认为，科技使人更不自由，谢谢大家。

　　尊敬的各位评委、同学，大家好。我是正方三辩，我方坚定认为科技使人更进步、更自由。自由从来不是随心所欲的放纵，而是打破局限，拥有更多选择权，拥有打破自身生活桎梏的能力。

　　在原始时代，人被天气、饥饿束缚；农耕时代，人被土地、生产力距离束缚。而科技正是一点点撕碎枷锁、拓宽人类边界的核心力量。对方辩友今天或许会说科技带来沉迷、内卷、隐私泄露，但这是人对科技的不当使用，不是科技本身的原罪，不能因为部分问题而否定其核心价值。

　　第一，科技打破时空限制，解锁行动与社交自由。从前“车水很慢，车马很慢，出行很远，一生只能困于一方天地”，如今高铁、飞机、手机普及，我们可以跨越千里，摆脱地理束缚，跨越时间限制。 　　第二，科技解放体力与脑力，摆脱生存枷锁，拥有精神自由。工业科技解放双手，机械代替繁重的体力劳动；智能科技替代重复工作，让人们拥有更多精神层面的选择。 　　第三，科技扩展认识边界，赋予选择自由，实现自我多元发展。自由的本质，是突破现实桎梏，掌握人生主动权。科技打破时空枷锁、解放身心压力，拓宽认识与发展的边界，不断减少外界对人的束缚，持续增强人的选择权。所有的进步，都是科技赋予自由的过程。

　　因此，我方坚定认为科技使人更自由。谢谢大家。

　　自由辩论，正方任意辩手首先发言，双方交替发言，每人发言不超过4次，正反方各4分钟。郑多选手接近3年，大家好，对方辩友你好了。我听了对方辩友所有所有的稿子，讲一下来，我一直觉得对方辩友在偏题，为什么呢？请对方辩友明确我们的问题，我们的论点是什么？科技使用用没有对方一再说啊，人怎么怎么样，我们人怎么怎么样。我人使用我导航使用东西，这其实像刚刚对方辩友怎么说的啊，我出去手机没见什么，科技也早已给我们解决方案，但你也在以前以偏概全的否认科技给我们带来的所有便利，是吗？最后发言完毕。

　　对方辩友说了，这辩题是科技使人更自由或自由，自由是人类意识，科技是个工具。科技带来的便利不等于自由。难道说我出门在外，我没有手机，难道我就出不了门吗？科技只是让我们更便利。反方发言完毕，接下来有请正方自由发言。

　　那反方说的很对，科技让我们更便利，所以我们解放双手，获取更多的自由。我们可以用这个空闲去支配自己更多的时间。所以我还想问一下，你强调最多的信息点防，还有这个人脸识别，我想请问可以选择现金支付，可以选择支付宝支付，可以选择人脸识别，这个人脸识别到底束缚了你的什么自由？这个信息点吗？你就是关闭不到它，你就每天都要刷个点吗？进入这个手机，你不出来是吗？发言完毕。

　　接下来有请反方继续发言，对方好像一直把科技的自由和便利一直在弄混淆啊，电力并不等于自由。科技让我们越变得不得不快，越来越高效的去完成一些工作，这样也会让我们觉得自由吗？并且，科技它只是看似便利，实际它是用规则来捆绑，用信息来绑架，用精神来束缚我们不断的施压我们人类的，我们人们的选择权，这并不能代表科技就能使人们更自由。

　　好，对方辩友刚刚说的也真的很有道理。但是我想请教方辩友明确一个东西叫做。科技它都只是一个工具，工具是怎么使用的，取决于人，对方辩友所说的所有所有的问题，一切都取决于人的使用不当。你完全可以放下手机，你完全可以卸载软件，你完全可以像网上那些博主样一天24小时不接触手机，为什么这样友不这么做呢？一直要强调他的信息解放，一直束缚自己。如果人的意志力能抵抗住算法推算的话，那你确实是超人的人。那对方辩友那你说的这个就很奇怪，人是有惰性的人，不是神。那其实对方辩友所说的所有所有的问题，都是来自于社会风气以及社会的竞争机制，但是让辩友就强期的把这个归咎于科技的身上，这会有点太过于奇怪了。科技进步，社会才会进步。科技进步，社会头脑发展，我们应该顺着历史潮流，而不是逆潮流而行啊，就是这个没有，就是我们以前没有科技的时候，封闭该一的环境，它进步思想，现在我们有更多的信息，更多的科技多元信息，它获得了我们的认识边界，请问他进步边界他的自由还是法出边界才他的自由呢？你在视频网站上是以一个个片子看，还是多半猜你喜欢看的排行榜来看，如果是后者，那你在做选择还是算法在进行预选？请正面回答。当你卸载了所有购物APP，关闭了个性的推荐使用引擎搜索，主动搜索关键词购物时，你的购物效率和便利性是否明显下降？那这种便利究竟是解放了你还是离不开他？当你注册一个APP时，勾选了用户协议，那请问你有完整的过任何一个协议吗？你除了同意，还有别的选择吗？这叫自由吗？

　　哦，我们想说算确实会有算法来造成进行减方，但是也就是因为有算法，我们不用去耗费大量的时间去进行筛选，那省下来的时间难道不是让我们的时间更自由，可以去有更多的选择吗？选择变多并不等于自由的意识就增加了，这反而会导致选择被操控，被信息解方所控制，选象的繁荣再掩盖不了选择权。选择主权的丧失就代表了我们人科技会使我们的自由越来越少。另外，阿姨说了，科技带来的便利不属于自由。难道除去天科技的便利，你一直被困在大山，困在那里一辈子，这种就是自由吗？我们享受便利的同时，是不是也就等于主动交出了生活的掌控权？这是不是代表我们自由的选择就越来越少了？中国的掌控权为什么会交给科技而不是交给自己啊？然后感谢反方让我当了一次超人。我今天确实是坐公交没有用手机。我看了一下那个交通牌过来的，那我再问一下医疗科技的耳蜗，让残缺的人员能听到外界声音。那我就问这些医疗科技带来的弊处是什么？你们觉得不自由的是什么？正面回答吗？算法推荐的工作交友信息是否让你逐渐失去了自由探索人生的可能性？那互联网思然，我们随时的获取知识，然后了解多方的观点，自由发表观点，结识不同圈子的人，那是不是思想表达的自由呢？科技让一切变得高效，可是又是谁给他定义了正确的权利？科技给我们提供更多的选择，而选择的增量，而如何使用这个增量在于我们作为自由人的群体，对方不要把总是把问题配给公司，就要逃避自由。当你无法拒绝算法的推荐，无法拒绝大数据画像，无法拒绝工作随时入侵，那你是否被一种无形的力量控制呢？那这还不叫自由吗？

　　好，对方辩友啊，刚刚刚刚听到对方辩友说过很多问题，但是其实对方辩友一直在逃避科技带来解放性进步。所谓弊一端是可以调节可以规避的次要问题。那么喜的地方，对方一一一边是被天地困住，一边是拥有无限选择通过的可能，所者才真正自由。我就问对方辩友一个问题，退出不能退出叫自由吗？辩友，什么叫不能够佩服呢？我们需要强调的是，科技，它是带给了我们便利，但是便利它并不代表给了我们自由。对方辩友，我们一直在享受这些科技带来的便利，都是科技带来的。你在享受的时候绝口不提开，现却在他让你们做出选择的时候为了去考虑减钱而苛带东西，这是否有些未免太过于开强？当外卖骑手被算法系统不断的压缩这个配送时间，有时候为了超时，为了不超时而不得不闯红灯进行的时候，请问这是一种技术赋予他的自由呢，还是算是一种绑架的被迫冒险呢？哦，所以你就只盯着骑手去看？骑手以外处这些千万级订单是从何而来？难道是因为科技吗？这叫无同盖神。便利就已经一定等于自由吗？被空虚捆绑生活真的自由吗？请问对方是人支配科技，还是科技在支配人？算法给我们固定推送内容，我们只能看到片面信息，思想被禁入，何来思想自由？现代人无法离开吗？

　　感谢主席，感谢评委，感谢对方辩友的精彩论述。但在最后，我方依旧坚持自己的观点：科技使人更不自由。

　　我方认为，自由是指人的自主选择权、精神独立性、独立思想，以及摆脱被控制的能力，即不被束缚、不被支配的状态。科技固然会给人们带来许多便利，但同时也在将人们与科技进行深度绑定，制造了无形的束缚，禁锢了每个人在思想和行动上的自由。

　　这是因为随着科技飞速发展，人们逐渐失去了这种自由。科技与日常生活的深度绑定，将人彻底量化，直接导致人的行动受限。如今，我们的生活早已被科技牢牢捆绑：出远门离不开手机导航，它决定了我们走哪条路，无论对错，人们总是会先相信导航所指的路径。倘若我们的车上没有导航，我们反而可以随心所欲地行走在这座城市，真切感受城市的氛围，也可以向当地人问路，这反而能提升我们的交际能力与胆量。

　　其次，科技用监控编织数字牢笼，剥夺我们的自由。有一天我朋友跟我说，他下班压力大的时候，想把手机里所有的软件都卸载了，让所有人都找不到他。我当时很疑惑，明明已经下班了。他说，打工人下班就像是要24小时待命，老板总会在下班时间联系员工对接工作。这也是科技使人不自由的体现——哪怕是休息时间也要工作，这真的能让人更自由吗？

　　再者，过度依赖科技也会束缚人们创造性的思想自由。当遇到问题时，我们总能第一时间想到求助现成答案；写东西可以先参考模板，什么都可以问AI。人们习惯了这种现成的答案和固定的思路，变得懒得去质疑、去创造，无条件相信AI。我们只是求助工具，不再主动思考，而是被科技困在固定的框架里，这难道是自由吗？

　　还有，智能家居固然便利，但同时也在影响人们的思想。就拿自动窗帘来说，它决定了我们何时拉开窗帘迎接阳光，何时遮挡夜色。我们不再需要主动感受昼夜的变化，不再根据自然节律调整生活。久而久之，我们对自然的感知会变得迟钝，对生活的细节也会失去耐心。就连什么时候拉开窗帘、什么时候遮光这种细小的选择，也都交给了科技。这种看似微不足道的依赖，实际上也在一点点削弱我们的主动性与思考力。

　　科技算法构建的信息茧房，更是禁锢了思想自由。刚刚对方辩友提到，我们可以主动选择不被控制，自己走出困境，但科技恰恰利用了人性的这种弱点，设计了一种成瘾机制，让人失去自控。真正由科技主动设计的不自由，就比如刷视频、点外卖、旅游景点推荐更是如此。科技总能根据我们的浏览记录、兴趣偏好，向我们推送同质化的内容。这些看似是“懂你”，实际上也是在把我们困在狭隘单一的认知世界里，被算法圈养。

　　真正的自由是我能掌控科技，而不是被科技掌控。科技看似拓宽了世界，实则编织了一张无形的网，让我们在行动上受限，在思想上受缚，在生活中身不由己。因此，我方坚定认为，科技使人更不自由。谢谢大家。