好的，你发言就可以计时了。放松，领意创作者是一种依托独创性智力创作活动而获得的身份，人工智能是服务于人类目标、由人掌控的技术工具。判断人工智能的迅猛发展是否提升创作者存在的意义，要看它是否让人们更需要创作者。

　　首先，人工智能的迅猛发展给予了创作者更多自由表达的机会，同时推动市场衍生出大量配套岗位，让创作者更被需要。人工智能的发展催生了人机协作下的“一人公司”新创业模式。当AI承接机械性、程序化的执行工序，创作者便可以专注于创意内核和价值利益的表达，提升创作中的主体性。与此同时，市场催生了大量新兴岗位，对创作者相关岗位的需求也随之提升。监管网调查显示，仅今年6月，AI剪辑师招聘需求同比上涨179%，加码数据与智联招聘报告显示，游戏行业AI相关岗位需求同比增长127%，薪资高于传统岗位35%~50%。具备美术功底的传统创作者是AI美术指导类岗位的优先人选，原有美术积累是核心竞争力。人工智能不仅给创作者更多表达机会，而且重塑了就业市场，创作者因此愈发被时代需要。

　　其次，人工智能迅猛发展的当下，观众更期待看见存在真实生命体验的作品，创作者存在的意义越发凸显。中国青年报社会调查指出，58.7%的受访者更愿意观看传统真人影视剧，超六成受访者认为，AI影视缺少创作者流动的情感与真实生命体验，真人创作者作品中的真实体验和情感无法被AI所替代，并在当下更有意义。北师大教授童新明指出，只是测试材料模拟情绪，没有主体生命的投入，做组件缺少可以共振的根基。这揭示真人创作者的存在不可替代。引入成烟顶天，在海量流水线短剧AI影视之中破圈，凭借观众口碑逆袭，依靠的是导演常年在家乡扎根观察乡土普通人的生存状态，沉淀出来的悲悯，而非可复制的情节模板。AI可以收集材料、模拟环境和情节，却无法拥有可以体内情绪、承受经历的生命主体。由此可见，AI的迅猛发展提升了观众真实体验的需求，从而提升了创作者存在的意义。

　　最后，人工智能迅猛发展带来的创作者身份扩大化的解放，我们应该在时代需求呼唤中把握机会，自由地表达。AI弥合了表达意愿和专业记忆之间的鸿沟，有情感和丰富的想象，不再困于技术壁垒，而终于脑海创作者的身份走向更广阔的人群。我们应当抓住时代机遇表达自我，不让创作者的真实表达被AI批量生产同质内容淹没，守住存在生命体验这一方创作阵地。

　　综上所述，我方坚定认为，人工智能的迅猛发展提升了创作者存在的意义。

　　那我们就第二个环节，没问题，声音可以听清楚吗？我可以听见。那我们就开始了。好，我刚刚听你的判断来说，今天我们判断一个创作的存在意义有没有消减，是判断社会需不需要它，没问题吧？比如说，我们说今天这个摄影师存在意义有没有超出，就是我们大家更需不需要摄影师，是没问题啊，没问题，就是市场对的需求。那我想问你啊，那我表达自我的需求被满足，这是不是也是创作者存在的意义啊？哦，市场需求只是一部分，市场观众都是我们产品市场需求，我自己有表达，所以说我们现在看能不能满足这两个条件。好，我接下来看你的论一。好了，已经告诉我有大量的新兴的岗位出现，我想问一下，这些新出的岗位是关于我们创作者的岗位还是AI的岗位啊？这些新兴的岗位是对准创作者创作，这些表达本身是对准创作者的。对呀，那我给你举个例子好了，就原来我是个写剧本的，但是我现在是负责给AI修改提示词的，这两个工作在你们看来是一样的。哦，他们两个只是具体可能负责的工作不同，但是本质上创作好像也有改变，我觉得是不一样的。首先，我修改提示词更多是基于前沿的基础上进行一部分的修改，这不是创作岗位的延续，我们只不过是变成了AI的质检员，岗位在流变。我想问一下，你们有没有相关的数据告诉我，我们的创作性的岗位提升呀？您刚说的那个我用提示，它只是我用AI创作这个工具使用的一部分。我们恰恰看到的是，在现在这个社会，创作者变得更珍贵了，创作的岗位更加提升了。我还是没有听懂，今天我们修改提示词，更多的是挪用它的模板到我这里来，而不是自己创造。所以创作组的岗位根本没有提升，更多的是对AI的质检，这是一种岗位的偏移。好，我这样问你来说好了，我同样有个数据，就算我有新岗位总量够不够弥补原来丧失的总岗位的？我方有数据显示，其实AI创作岗位是大大增多的。然后之前销售一些不知道AI创作的岗位，不是AI创作者的岗位。我想问一下，创作者的岗位在你方的帮助下有没有进行提升啊？创作者的单位，我们恰恰看到实验室提升的呀。我们现在就是社会更加需要创作者，而不是之前那些重复性工作来什事的。很好，对方把我们原把我们打磨的过程称之为一个重复性的工作，这恰恰就是对我们的创作的亵渎。他们发现BBC报告中短剧尝试放射两昂的一个创作相关的岗位。

　　或者称为真正的现象。感谢，不是创作。我操，以前我妈。感谢主席问候，在场各位。创作者指的是从事创作活动的个体，包括作家、音乐人、画家、编剧等。存在主义学家范克告诉我们，存在性与本质意义不是凭空产生的，是建构出来的，也因如此，意义也是流变的，它取决于特定时代对特定事物的需求性。正如古代推崇祭祀是因为对鬼神信仰的需求，而现代人不再推崇，是因为科学文明使鬼神之说与时代需求相悖。所以创作者存在的意义并非永恒，而是基于受众对其创作的实际需求。基于此，我方的判准为：若AI的迅猛发展导致人们对创作者的需求下降，则判定为创作者存在的意义被降低。

　　首先，在创作者端，人类创作者的创作行业、领域被AI发展所系统性地替代，生存的根基被瓦解，必要性被倾轧之后，最直接的结果是大量人类创作者及其所在的行业、领域正在被AI系统性地替代。英国作家协会的报告显示，86%的作者表示收入因生成式AI而减少，其中43%的文学翻译人员收入受到明显影响。在插画和设计行业，许多公司已经开始用Midjourney、Stable Diffusion等AI软件替代初级的原画师和平面设计师；在音乐制作领域，AI作曲工具正在替代部分商业配乐、背景音乐创作者的工作。更深层的影响是，这种替代不仅发生在低端、重复性的创作岗位上，甚至开始侵蚀传统意义上需要灵感和个性的领域。游戏美宣设计师赫然的业务量下降50%，订单单价被市场拉低，客户默认用AI更快更便宜。其背后的逻辑是，当创作行业的岗位、角色、收入乃至整个生态都逐渐被AI所替代的时候，当AI发展进行的创作已经能够满足社会对其的需求时，创作者作为这一领域主体的存在意义必然大幅度降低。

　　其次，在受众端，人们对于作品的需求性被AI所侵占，创作者不再被需要。无论作品是出自人类还是AI之手，只要AI生成的内容结果能够同等满足社会对创作的需求，那么人类创作者就不再是不可或缺的存在。因为AI的迅猛发展已经使其在效率、成本和标准化质量上全面超过人类。在新闻资讯、商业文案、技术说明，甚至基础文学和音乐创作中，AI都能快速地产生符合要求的作品。Spotify上面的AI虚拟艺人，其热门歌曲超过九成内容由AI生成，三个月发布57首作品，并收获百万月听众。在文学领域，剑桥大学对258名已出版小说家的调查，超过半数的小说家认为AI最终可能完全替代他们的工作。所以说，我们可以看，这充分地说明了在缺乏了鲜明标题的前提之下，AI作品完全可以达到甚至超越人类作品在大众心里的评判标准。

　　综上所述，我方认为AI的迅猛发展降低了创作者存在的意义，谢谢。

　　同学，第一个问题，民工参与了一个建筑的建筑过程，他是创作者吗？

　　我觉得看情况吧。如果说从开始，就是他去做的这个事情，我觉得他可以算是一个创作者。

　　所以，你方对创作者的门槛这么低，只要我在生产和制造，就是创作者。可我方发现，即使民工参与了创作，他也不一定是创作者。就像今天你用了AI，但AI并不能够取代人类的创作。但你方刚才数据告诉我的，AI现在是在发展成一个更加符合人类需求的模式吧？

　　是的，而且我觉得它甚至替代了我们一些人类创作者的意念，替代很多人。可它更加符合我的需求，更加能生产出我想要的东西，而不是AI在自主地进行产出来替代人类创作者的位置。就像你所说的，我写AI提示词，用我自己的创意写我自己的故事，这当然也是人类自己的创作了。所以我往下问你，你告诉我岗位行业被替代了？可是招聘管理平台Reno的数据显示，对AI总监的岗位需求自2023年增长了87%，这部分增长你方觉得看不到，不需要看吗？

　　谢谢同学，我觉得AI总监不是一个创作者的工作。其次，我认为那种需求是市场需要，AI产出的这种结果导向，恰恰会让我们忽略这种创作者在过程意义上面的需要，不是创作者需要这个AI。我们的岗位增加是在AI艺术总监的岗位增加了87%，而你给我讲那些被替代的，比如说平面设计师，比如说那些剪辑师，这些技术岗位的东西的降低，转向了我们对于AI艺术总监或者是创意总监这方面的需求，恰恰是反映了现在社会更需要的是人类的创意，需要的是真正的创作者。这是转型的部分。我往下问你，所以你觉得今天AI的迅猛发展让人类变得不再不可或缺了对吧？

　　是的，而且我觉得这种行业上面的转换，就是让我们从一个创作者变成了AI。

　　你方给我论证一下，为什么是辅助？那这边也是发眼睛可以。好，两件事情，我重新开始吧。两件事情我讲清楚了。

　　今天对方所有岗位的计划，他都用一个统一的口径告诉我，AI相关的其他岗位在进行提升，最终达到最后一个所说的AI总监。AI总监更多是做什么样的工作？一个监督性的工作。按这样来说，那所有的作家现在也都不要写书了，去当教育局的局长最好，因为这样可以监督最多的人。但是我们很明显地发现，相对于教育局长来说，作家好像才是真正的创作者。所以我们发现真正的创作者的局面是什么样子的？我们发现大多数的创作者，如摄影、美术、写作方面的岗位下降30%，所以真正创作性的岗位在进行流失，而这背后的元凶恰恰就是您方AI所纵容的。

　　所以说，我们今天要分清楚一件事情，叫下达指令根本不属于我们的原创性的表达。所以，您方如果后续要告诉我，今天AI带来了很多创作性岗位的提升，请一定要告诉我，这一定是创作性的岗位，而非您方所说的一些视觉性的表达。

　　第二件事情，你方先天告诉我，AI能不能替代我的工作，这恰恰就是我方想聊的一件事情。今天AI的出现，恰恰代替了我们许多的工作，无论是从我们经济层面上来讲，还是从我们社会层面上来讲，它都极大地取代了什么？而取代了我们的工作，我们发现英国BBC的报道，他表示有200万的创作性岗位正在降低，这恰恰说明当代社会下我们利用AI创作出来的作品貌似也不错的时候，我们更多的市场会选择去用我们的AI去创作，这时我们原本原生创作者的生存环境就受到了挤占。这是第一层事情。

　　而第二层经济层面的挤占，我们同样发现86%的作者表示收入因生成式AI而减少，其中43%的文学翻译人员收入受到影响。明显的影响可以发现，无论从你的创作岗位上来说，还是我们的生存成本上来说，你方AI的出现好像都对我们的生存成本进行了极大增长，无论是从岗位还是从生存模式，你方都是对我方极大的倾斜与剥夺，感谢。

　　好，谢谢主席。

　　首先，第一件事情，究竟谁才是辅助和工具？腾讯研究院的研究表示，设计意图的精确复原才是AI技术关键的发展方向。所以，今天恰恰是AI在发展成一个更好的、满足人类创意需求的方向的路上，而不是你方所说的我们被AI取代之后，人类成为辅助和工具。

　　第二件事情，我跟你讲，岗位的部分，今天我们都要去聊需求。而且，社会需求的部分，你告诉我，很多岗位被人替代了，但这些人原来从事的真的是创作者的工作吗？比方说，那些特效师、剪辑师，我可能为了一个两秒的特效镜头，制作周期要长达6个月，去枯燥地不断打磨。在整个这样的制作过程当中，作为一个影视民工，他真的是作为一个创作者的身份在进行创作吗？我们发现创作的本质实际上应该是人的创意和想法的表达，而在这个过程当中，它更像是一个庞大的产业当中的一个螺丝钉而已。所以第一件事情是在岗位结构上，我告诉你，发生的转变是从我们原先的大家更多从事一些技术性岗位的工作，转向了更加需要社会、更加需要的是创造性岗位的工作。

　　第二件事情是在创作的过程当中，越来越多的时间和精力也被投入到了我们的创意的表达之上。比如说B站有一个23年的视频编年史的大事件创作的纪录片，他从2020年6月开始，花了近三年时间才完成了这个视频。而之后当AI技术快速发展之后，视频的创作者表示，他再产生这样的创意之后，可以通过AI把大量的识别、摘录、标注一些素材的这些重复性的工作全部交给AI去处理，把更多的时间和精力留给自己的创意的选择和创意难度的挑战，去发挥自己的想象力和创意。这是第二部分。

　　而第三部分，我们发现在过去，我们可能更多的人是只能够去在一个大团队当中去当一个小螺丝钉。而AI时代的到来，让每个人可以一人成军。

　　就自己当一个导演一下。你好，我写剧本，AI拍，应该我算是创作者吧？当然是创作者。所以我要跟你比那个87%的数据。你的创意总监，他之前是个没有的岗位，你从0到有，从现在从10个人变成80个人。可是我给你举证的是，2023年美术这个插画师下降70%，原来有10万人，现在只有3万人。那个问政，为什么7万人可以去找你们80人的岗位？好，谢谢。

　　所以我输入提示的词，AI帮创作也是在创作，这第一部分。而刚才我们给你的数据是中国创意类岗位需求增加85%，是创意类岗位。你的解释是，所以你的7万人还是找不到工作。所以人数的比较，这里你没有给我完成。

　　往下，我跟你讲，你觉得这个人特别喜欢爱看真人，可是有些人可不可能，他们是口嫌体正直的，尽管他们嘴上一向研究说，尽管他们嘴上更喜欢人类作品，但是不知情的时候更愿意阅读，为爱花费同样的时间和金钱。这部分题代你要不要看？你好好的解释一下，那本数据最好给我念得详细一点。

　　至少在刚才那个例子里面，你方所证的被取代的部分是我方所谓制作的部分，而非创作的部分。而我方举证的是创作部分的岗位在提升，这些的比较我方也完成了。所以我问你啊，以前QQ，以前AI音乐当然有人感兴趣，可是我们发现近几年降低到了，从感兴趣的程度，从80%多降低到了20%多，为什么新鲜感过去大家不愿意听呀？有70%的插画师没有工作。他们原来这个群体基数可能是10万人，现在只上了3万人，而你举证那个创意总监可能原来只有10个人，现在变成80个人。我这7万个人怎么去找你那80个人的工作？我没有来给，我没有再给你举个创意总监，未来约3.7万人将面临重新就业，麦肯锡的数据，中国占1亿，这里面的岗位追求占到85%。你的解释是没关系，所以你的那部分人，他们就被取代掉的人仍然没有办法就业。为什么这部分的下降不算下降？

　　所以，你的所有的举证只有一个没关系。可是我给你举证的是，AI可以找到创意类的岗位，而且被替代的恰恰是制作性的岗位。你也没有解释。我往下问你啊，你觉得他家这么喜欢看，为什么81%的人知道自己看的作品是AI所纯创作的时候，他会感到被背叛和欺骗呢？你只是讨厌被欺骗，所以那个东西，你只要你不知道，大家不关心，但是人还是AI做的，他都没有关系。

　　所以我特别好奇，我跟你比完那个东西，梦工厂的负责人杰弗瑞卡森表示，在十年内，有九成的动画制作人都会被人工智能所取代。这么庞大的失业潮，怎么是你所谓的那个87%的上涨比例能解决的？因为他们最开始这只是一个剪辑，可是他们慢慢可以发现各一人出去做一个艺人成群的导演，这难道不是一种创作性的体现吗？所以你发现没有，你所谓的不在意是你方的口牌，我给你举证的是大家很在意作者是谁。而且我再给你举证啊，现状下，大家使用AI的部分50%以上都是用于一些重复的工作，期待你所谓的创意性的比赛，哪来的？

　　可是大家真的能分辨得清楚吗？AI生成的照片齐高秀光，秀光在专业的摄影比赛上击败人类，最能获得选手，获得一等奖，大家也没有察觉，大家也一样喜欢。这当大家没有经历的。

　　不会。可以听清吗？可以。同学，我听你论2，今天观众只需要看我看得爽不爽就好了，是吗？大部分的现状是这样的，你会去看那个乃宫大战哈基米背后的作者是谁吗？你不知道呀，同学，我给你念数据，81.9%受访者对AI内容质量做出中立甚至更低评价。好像今天AI做出的质量并不能够满足人。而且再往下走，宾尼法尼亚大学研究对比，拆GPT4.0和人类在15分钟内创作出来的艺术产品，虽然拆的GPT效率更高，创作量更低，但他们创意得分却远低于人类，为什么呢？解释就是人类中心主义的遗毒而已，是你告诉他这个是AI创造的，他没有人味儿，所以他们才会做出中立，甚至同时，所以AI创作出来的没有人味，这就是今天AI创作所带来的弊端。

　　所以今天正方想要告诉大家的是，AI只是一个工具，而在背后大家对于人类偏好带来人类的偏好才是更重要的。我继续给你念数据。江南Jack对1203名参与者的量化研究表示存在强烈人类偏爱。当人们告知作品创作方式后，他们更偏好于人类生成的内容，而非AI生成的内容。所以看到了吗？今天假如说一个作品由人类所创造，他能够得到的关注度更多，这是为什么呢？你用AI刚出来的数据比现状没有意义，我恰可以给你举证，摩根士丹利2020年调查显示，美国18岁到44岁年轻人。

　　声音可以听见吗？可以听见吗？哦，可以。我问你第一个问题，你今天告诉我，好像我们现代人不太喜欢看AI类的作品，没问题吧？你刚才咨询和前面发现，而且你刚说我这个例子是不是，其实米宗二告诉我的例子是不是就是说，好像有一部电影通过AI制作之后更加精妙，受到很多的赞誉？不止，那只是一个特例，我方有很多数据证明大家更喜欢人类的作品。

　　那你为啥论二要举个课例来论证你的论二呢？那我有个例不影响我有数据啊，这个逻辑可能所以说很好，所以说您方在实战层面上，宏观数据体现下来，你的论画肯定就对不住。那我们现来看你的论基好了，所以说我问你啊，你看大说大多数人都不喜欢AI，你知不知道今天人看的最多的视频平台是什么？我给你举证了呀，我方刚才3遍给你念过数据啊，现在那些AI产量很大，可是听的人很少，只有0%点几了。

　　我的意思是现在看的视频平台最多的是谁你知道不？你可以说红博短区啊，红博短剧里面最多的是什么短剧你知道吗？红头软件里面我知道的是有剧人写的剧本，AI拍的有人写的剧本，但另外90%貌似都是AI写的剧本。那这个时候，人们虽然嘴巴上说，按你巴说81%的人不喜欢看，那为啥最后很多1.1、1.68亿的人都还在看那个红火的AI短剧啊？不是你别骗我，那些人看的就是那10%呀，不是我没有在质疑说大家没看，是大家看的恰恰就是那10%。可以说我方给出了举证，而你方在胡诌所谓很多人在看那个所谓的10%。我们看到的恰好就是红火短剧日益活动，用户达到1.68亿，同比增长107%。他们恰恰是AI短剧最大的作动者。

　　我问你个很简单的例子好了，打比方说，过去马车是主要通行方式，我们现在发达了，高铁成为线的通行方式，我们的马车的意义是不是就下降了呀？是你的，你告诉我日活很多，我告诉你，日活大部分人没有看AI写的作品，这件事不矛盾啊。我现在告诉你，这样吧，你给我一个数据，告诉我大部分看的是那10%的真人。这是你要举证的部分啊，你的数据我已经完成举证了。我说了90%都是，而且他们大部分都在看。这是我方的举证，我继续问你，当一个大啊，我们小杰继续给你解释，为什么在你们的创作之下，我们的市场会越来越齐善。

　　可以听到吗？可以听见，可以听见。数据我有点念了，理论我也给你讲了。今天好像大多数人并不是愿意去看那些AI所完全创作出来的东西，他们更希望有人情味。而这数据里带来的是什么？AI产出的作品，更多的人表示的是怀疑，甚至是消极厌恶，认为其质量不过关，认为其还不如人类所创作出来的有创意。

　　而当下为什么很多人会喜欢创作，创作作品之后背后的创作者呢？AI可以写出很多关于生死的内容，关于孤独内容，甚至史铁生写下的《我与地坛》也可以在AI里被创作出来。而为什么在当下每一个读者去读这本书的时候会有内心的触动呢？因为他们看到了史铁生在地坛里无数个黄昏里坐在轮椅上，对命运残缺，甚至可能他的亲人，他内心的那份煎熬与孤独，让无数个人在此刻得到了共鸣，而这就是创作者最大的意义。读者读的时候并非是读着它其中内容，更多的时候，隔着那个纸上，他在与创作者对话，也许在那个时候，他们之间建立起了情感的链接。人们希望在这个作品背后找到一个与我感同身受的人，而与此同时，创作者也可以在创作作品之后，找到在茫茫人海中与其同频共振的一个人，这段情感链接在当今时代显得弥足珍贵。

　　而与此同时，人们可以利用AI作为一个辅助工具来帮助我创作。过去，可能有很可能，我需要依附于外界很多个团队才可以让我的想法得到创作，而此刻我可以有一个人来创作出整个团队才能够创作出来的东西，而这仅仅只需要AI来作为辅助就可以了。

　　感谢对方刚才说了最后一个动人的观点：我们每个人都可以在这个社会上创造一个属于自己的短剧，每个人都能做，那意义不恰好就消失了吗？每个人都可以当老师，那老师的意义不就下降了吗？每个人都可以当律师，那律师这个职业干什么？所以说，您方所论定的每一个人都可以做，恰恰就是您方把创作的门槛下放到极低。您方看似在下放创作的自由，实际在贬低创作本身的本质。这是第一件事情。

　　第二件事情，今天你告诉我，我们有那10%的人，有大部分的人都会喜欢看那10%的短剧。但是我纳闷的就是，有那么多视频平台，有B站，有优酷，有爱奇艺，那大家为啥不像原来去那些平台看？恰恰大家看到的就是现在这个AI短剧的时代，AI给我带来直接的爽感。我觉得在他那里我可以得到及时性的满足，所以说我会直接去选择看所谓的红果短剧。在他那里，我可以得到及时性的满足，所以说我会直接去选择看所谓的红果短剧。所以市场挤占的部分，我方挑战到这里。

　　进一步来看，按照您方的逻辑，为什么我们人会越来越不会创作呢？也就是你方的论2和论3是这样的，也恰恰是我方今天最想跟你方聊的。为什么？因为当AI短剧出现的时候，我们AI一部短剧，你刚才也说每个人都能做一部，成本顶多5万块钱，而原来一部成熟的短剧在市场的均价是达到150万元。150万元在资本家的眼中，这当然是个不可或缺的获利方式啊。所以按照资本的逻辑，您方这一套低价的体系印入了他的钢印之后，我们都会要求原来5万块钱去，原来150万，我现在5万可以拿下，还可以拿来相同的利息。渐渐地，创作者们为了去迎合资本的需求，我们也开始慢慢压缩自己创作成本。

　　我想问一下，如果我甲方要求你三天创作出一个剧本，你如何在这三天里面表达出来你所谓史铁生那份思想？是不可能的。所以恰恰也是在您方这样提倡之下，我们现在还进入了隐士的寒冬，我们逐渐没有好的作品。因为在资本的逻辑下，如果你不快点创作，资本的鞭子就会打在你身上，创作的灵魂也会最后一点被你方的倡导下所剥夺。感谢。

　　第一个问题，世界经济论坛报告显示，到2036年，AI将创造1.7亿个新岗位，催生大量新岗位，大量集中在内容策展等创作相关赛道。如果创作者没有被更加需要，那么为什么创作岗位如今需求猛增呢？

　　不，我已经跟你解释过很多遍了，您方所谓的创作岗位更多是一种AI剪辑式的，或者说AI总监是一种管理型的岗位。而我方今天想讲的是创作型岗位。回我刚才那个例子，按照您方的逻辑，我们资本的单价逐渐降低，我们哪来时间去思考和创作啊？你自己也认可了，说我写剧本AI去拍也是我的创作，那这些岗位当然也算创作的岗位，不懂你在质疑些什么。而且你告诉我说市场一定会变成这样，那你首先得论证，大家就喜欢看AI，可是你论证过了吗？说市场一定会变成这样，那你首先得论证大家就喜欢谈恋爱，可是你论证过了吗？而我刚给你查了红果的数据显示，它的核心内容题材只有19个，哪怕到现在只有30个，可是总数量有1000多个，你的数据不恰恰说明大家只喜欢看人类写作的东西吗？你为什么论据到了你的持方呢？恰恰是你的论证太老了，你拿一个cens2.0都没有出来之前的二二年二三年的数据来跟我比，现在根本就没有时效啊。

　　恰恰是我给你举证2025年公益短片，让他们长大全流程AI制作讲述袈裟的真实故事，受专业认可，被认为是C类短片，大家也认可AI创造的东西，它为什么不会被替代呢？或者你了解大部分的那种创作的流程，你会发现人类是调了很多次的，就恰恰是人类创作的部分。而我给你举证的宏观数据是，大部分的AI音乐到后面只有0%点几的关注，它产量很高，不是没人在意，资本凭什么给你投钱，没人在意，但我去听这部分，其实你方看不看。赚不到钱，我投他这件事就意味着我自己也要保留一定的人类创作者，所以意义的部分没有消解。

　　我问你啊，读书以前是小部分人的专利，现在扩大到了每一个人，读书的意义消解了吗？所以说刚才那个例子你也没有回。虽然很多人嘴巴上说我不喜欢听，但是我发现摩根士丹利2026年调查表示，18~10岁的年轻人中，50%~60%每周收听AI音乐的时间达到2.5小时到3小时，相当于一部长的电影。可以说我们虽然嘴上说不喜欢AI，但是实际上还是喜欢AI，所以AI的挤占依然存在。还是刚才那个例子，在这么大的压榨下，我们逐渐没有时间思考了，这份逐渐下降的思维，你们看不看？

　　谢谢，所以不是越普遍它的意义就消解了，反而是在现在读书成为的一个意义进行扩大化，每个人都有受教育的权利，这是第一个逻辑部分的拆解。第二件事，音乐主流媒体德斯的调查研究显示，他的AI的纯AI创作的歌曲播放量只有0.5%，剩下99.5%的人都喜欢听人类的音乐，为什么呀？在你们看来。我说的未比，你根本就未比不到呀，你因为你这到现在也没有跟我比明白，那个数据百分之，你之前说的那个87%，我原来只有10个人，现在涨到80个人，但是我原来有10万个插画师，现在在他们10万个人里边有7万下了。这7万个人怎么去找到你所谓那个创意总监的工作，他的收入为什么没有下降？他原来养过引以为生的东西，都没有办法继续让他养家糊口，为什么收入不会下降？

　　哦，刚才的例子，你刚才数据你也不回，我们恰恰发现的是，在刚才的数据里，也说明大家还是喜欢听人类创作的歌曲，所以你资本的资本的控制市场问不到。而在刚才那个职业，我最后解释一遍，我们发现那些是AI的岗位，而且替代的岗位叫做创作性岗位，减少的是制作的岗位，而增加的是创作性的岗位。这恰恰论证了创作意义也在提升。我往下问你，一是不是进最后一个价值的层面的比较，你也认为现状下这样的，如果你也认为AI创造的作品不应该这么多，不应该挤占人创作者的益，你要人们怎么办呢？画画师为什么不能创作者？如果我那要看你画的是什么，我们发现这个行业里面竟然有行业小孙表示，在以前我画的东西都是资本家要求我去打握了一些，我不想创作，就是他给我的客观性的机械性的内容，而现在我可以画一些自己想要的内容。而AI时代的到来，解放了我身上，你方怎么解释，你能够认识到下家那被裁掉的7万人，都是他这个没有办法去这个画自己想画的东西，还是说你今天我本来可以这个什么创意的，这这部分人你怎么比出来的，你怎么确定这个人？

　　谢谢，所以我给到了宏观的数据，在以前那个时代，我没有办法一个人去担任很多个岗位，可现在哪怕我只是一个插画师，AI可以帮助我完成其他部分补充，而我们可以一起合作去创造一点雨获，这样的情况下，是不是我们更有可能去表达自己的想法，表达自己的所思所想？而你方是不是恰恰也认可在这个时代，我们是更可以去创作的。音乐上宏观启张我已经给到你了，50%~60%年轻人都会去听AI音乐，每周会达到3个小时以上，所以正如是我方所说的，那我再问一下你坚持的情况好了。可是你刚刚说每个人都用AI可以创造出自己的东西，我想问一下大部分人使用AI的场景是什么样的，在你方看来？

　　我们给你举证了呀，50%以上都只是一个替代机械性的工作，你们有举证吗？那我们看到2025年发表在国际计算机协会上的一项研究表示，持续重复性使用提示词的用户达到66.3%，而非重复性的用户只不超过3.3%。我想问一下，这种直接挪用他人表达的方式，在你们看来，也是创作，那我临摹别人的画也可以啊。但是你没有论证，我后面没有调整啊。我觉得如果我70%挪用别人的话，之后我们创造出来跑这样来问的话，我想问一下，你们觉得今天红果短剧是精彩纷呈还是同质化区一的呀？我跟你说，如果你那个数据也包含，比如说我写作业写论文，给AI一些提示词帮我完成的话，我觉得那个数据没有效率。我们要比的是创作，论文创作不是创作吗？哪怕是论文创作，我们发现有80%以上的论文，他们也恰恰发现不会使用AI的读率。你们是不是应该论证什么？我觉得我已经说的很清楚了，持续重复的用户达到70%，而非重复的不达到3.3%。所以在创作性上，我们人越来越选择高效率的创作，而非停下四大老创主。

　　以下是对方最后一点论3告诉我们的，这是人的可贵性存在，而在对方的AI侵略之下，我们逐渐丧失了这种独立思考的能力，而这恰恰是我们今天最大的可悲。感谢。