[AI生成]网红文化推动地方经济的模式值得推广

[AI生成]网红文化拉动地方旅游经济的模式不值得推广

　　我方认为，任何推动经济发展的模式都可能存在细微不足，但判断其是否值得推广，核心在于权衡整体价值。若该模式能为地方带来消费增长、产业升级、就业提升等实实在在的利好，且这些利好远大于其可能存在的问题，那么它就具备推广价值。

　　而网红文化推动地方经济的模式，既契合当下数字经济的发展趋势，更能为地方经济注入实实在在的活力，其带来的利好远大于潜在弊端，推广价值毋庸置疑。

　　网红文化的本质是流量变现与特色赋能结合的良性模式，其核心运行逻辑清晰，且有充分的证据佐证其有效性。具体而言，网红文化是人们利用社交媒体快速制造声势，围绕热点形成的庞大文化产业。这一模式的核心优势在于短平快，短期见效快，无需长期投入就能够快速拉动消费增长；传播门槛低，无需巨额宣传成本就能借助流量成功出圈；传播速度快，依托短视频、直播等传播特性，能让地方特色快速触达大众，形成影响力。中国劳动和社会保障科学研究院发布的报告给出了有力佐证：仅抖音平台2024年就带动就业机会超过6455万个，其中大量岗位与地方网红经济直接相关，间接推动了地方经济产业大幅提升。这也印证了该模式的有效性和可行性，这是其值得推广的核心基础。

　　其次，网红文化会倒逼地方服务升级，形成流量引流、服务升级、消费增长的良性循环。流量引入检验地方服务能力，市场需求推动产品与服务优化。哈尔滨冻梨就是典型案例：在网红带动下，商家推出切盘、真空包装等服务，摊贩最高日销近千盒，冻梨价格稳步提升，铁路部门也推出特色车厢，提升游客体验。这种升级让地方形成竞争力，吸引更多消费，为经济持续发展注入动力。

　　最后，网红文化推动地方经济的模式，能带来消费增长、经济上升、失业率下降等实实在在的利好，真正惠及地方发展与民生。改善网红文化、推动地方经济最直接的体现就是消费增长。快手平台数据显示，直播电商每增长1亿元GMV，就带动1200个岗位。经济上升必然带动就业岗位的增加，一个热门直播间就能带动30多个新职业，为全职妈妈、农民工、失业人员等群体提供了灵活的就业机会，有效降低地方失业率。福建仙游木作文玩产业通过直播电商带动了超7万人就业，大理宾川县的大蒜直播不仅让单价翻倍，更带动了5万季节性用工。可见，网红文化推动地方经济的模式能让地方经济增长，让群众受益，这才是其真正值得推广的核心意义。

　　综上所述，我方坚定认为网红文化推动地方经济的模式值得推广。谢谢。

　　尊敬的评委，对方辩友好，大家好。今天我方的立场是：网红文化拉动地方旅游经济的模式不值得推广。

　　首先，我们需要理清核心概念。网红文化是指以网红爆款内容为核心，通过算法、网络传播等制作流量爆款的文化现象。而判断新的企业网红文化拉动地方旅游经济模式是否值得推广的标准在于，该模式下是否能够通过模式复制达成地方旅游经济持续发展的目的。

　　我方认为，网红文化的模式是流量互推下的浅表消费，可以被快速复制，但无法实现真正的价值沉淀，助力地方经济发展。据此，我方将从以下两个方面展开论述。

　　第一，网红文化的瞬时性，无法满足旅游经济需要的长期稳定发展。网红文化的本质是注意力的转移，瞬时聚集流量，而文旅发展需要的是愿意反复探访、深度体验的游客。网红景点的核心吸引力在于新奇和拍照打卡，而非沉浸式体验，这导致复游率极低。过去爆火的“网红打卡地”，如“理发师小华”相关地点，虽然当时推动了地方旅游经济上涨，但是流量退潮速度快，无法形成持续的经济效应。如今提起景德镇旅游，及瓷都的美名与历史悠久的陶瓷文化仍是核心。可见，网红文化无法满足旅游经济持续发展的需求。

　　第二，网红模式的推广导致同质化竞争，使游客审美疲劳。当网红模式被成功验证，模仿者会蜂拥而至，导致游客对于相关内容产生审美疲劳。2016年至2018年，玻璃栈道成为爆红的网红项目，全国各大景区争相模仿。浪潮退去后，大量的玻璃栈道因游客锐减而荒废。除此以外，还有曾经爆火的网红“天空之境”等项目，当被各地争相模仿后，便令人心生厌倦。反观那些通过挖掘地方本土文化推动旅游经济持续发展的模式，如苏州园林景区，其发展更具推广价值。网红经济无法复制的深度体验价值，是其核心优势。数据显示，苏州园林景区2025年仅国庆期间游客便超过107万人次，比2024年同期增长了66.9%。相比于那些跟风尚模仿、难以撑过一个季度的网红美食店，苏州园林发展区域特色文化的模式更具推广价值。“天空之境”可以复制，网红打卡点可以复制，但是苏州园林不能复制，其蕴含的人文气质与这片土地的历史文化血脉相连，是独一无二的旅游经济稀缺宝贵资源。

　　综上所述，我方认为网红文化拉动地方旅游经济的方式不值得推广，谢谢。

　　网红文化要怎么去挖掘到地方特色的东西，这是您方需要告诉我的，而不是凭空在这里跟我胡说。

　　问候在场各位，承接我方一辩观点。网红文化依靠社交媒体快速制造民生热点，围绕热点形成庞大的文化产业，将民族文化、共同美食、风景等地方旅游产业带入大众视野，从而转化为经济效益，带动地方消费增长、产业升级、就业提升等实在利好。这种模式门槛低，见效快，能以小投入撬动大收益，让地方特色快速触及大众，形成影响力，为地方经济培育新增长点。

　　对方辩友质疑，我们的流量是昙花一现，但正如我方一辩所说，网红流量是服务升级的核心动力。流量涌入时，地方产业服务业将面临更多的关注和审视。为了承接流量，留住游客，地方必然主动升级，而优质服务再次被短视频后的观众所看见。从网红文化传播到服务升级，再到消费增长，就这样形成良性循环，让旅游经济实现提质增效。如西安大唐不夜城借网红走红，推出过沉浸式演绎。

　　其次，网红文化是小地方破局的关键助力。网红文化以短平快的策点，让小地方拥有破圈的机会，让许多小镇古城得到关注，把流量直接变现。对于有旅游资源的小城，网红文化的帮助能吸引游客，带动发展和产业升级；对于缺乏旅游资源的地方，也可以通过政府营销规划，结合当地特色IP打造网红城市。比如甘肃，甘肃政府出台政策打造天水麻辣烫，与此同时倒逼地方完善基础设施，吸引投资，实现良性循环。

　　而对于对方辩友刚刚谈到的审美疲劳、同质化的问题，我认为审美疲劳和同质化，这不正恰恰促进了地方产业和政府进行旅游产业的创新、服务和升级吗？

　　我的发言到此结束。

　　OK。估计他死了，小刘应该还有个7~8秒钟吧？我多记了，还有多记了一个问题啊。没事没事，过了。这确实，这个确实，我跟着他，那就直接开了好吧。

　　对方一辩，跟你确认一下共识啊。你方认为网红的底层逻辑是能推动经济发展，无非就是给我方带入了大量的流量、人流量，然后推动经济发展，对吧？

　　不好意思，能再重复一遍吗？刚才不知道是卡了还是有点卡，听不清。现在可以听清吗？

　　现在可以。你方要推动经济的底层逻辑，无非就是带动大量人流量来推动地方发展，对吧？

　　OK。第二点，你方告诉我，你方的大量人流量可以倒逼设施升级，对吧？就像人家公司，是人流量对于服务的需求倒逼服务升级。

　　OK，我给你举个例子，比如说淄博这个地方突然火了，我这个烧烤店本来是100平方，但是不能满足客流量需求，所以我现在把它扩展到300平方，这就属于你现在说的范畴。我方认为这只是改变服务升级的一种模式，当然也可以有其他方式。所以我先说到这里，你看这其实是属于你们服务升级的范畴，我们继续往下比。

　　那我问你，旺季过去之后，进入了淡季，他的小店本来有100平方，平时其实只能用50平方，现在他有300平方，但是也只用了50平方，多余的租费，你方要怎么解决？二辩告诉我。

　　哦，你是说图片有问题吗？我是说，当那一部分人流量退去之后，量级过去了之后，我的服务设施已经升级了。本来我的小店100平方，平时只能用50平方，现在我已经拓展到300平方，但是现在仍然只能用50平方。那么这一部分多余的设施费用和剩余的租费，你方要怎么解决这个问题呢？四辩告诉我。

　　去把那250平方开发新的文化IP。

　　别急，我还没说话呢。

　　（欢迎月亮）你的意思是用烧烤店剩下那250平方，再去装修，然后在那个时候再没人来的时候，再去扩大我的经济投入，对吧？可以确认到这里对吧？

　　如果是店家的话，他这个时候应该把那250平方给关了。

　　感谢打断。所以你看，你方解决不了这个问题。所以我先说到这里，你方喜欢跟我进行对比，所以你看，你方刚才告诉我设施升级，但是设施升级是不是一定能带来推动经济，我存疑，所以这一部分你方没有说服力。

　　第二个问题，为什么今天同样是拍视频，我的家乡河南花海不火，淄博火一点？告诉我。

　　你没有找对地方特色。其次我方不认可你方前面所说的服务升级是只有扩张店铺，我也可以有其他方式进行服务升级。

　　不是，而且我打断一下，河南花海就是我的地方特色，我找到了，并且我拍了淄博，也找到了特色，为什么淄博火，河南花海不火？

　　呵呵呵呵。

　　（一方不说话，四辩说）因为这个东西是需要靠运气的，但是我方只是说要抓住这个运气。

　　感谢同学，我打断，感谢同学，我打断。所以，你看到了，你方今天告诉我说要推广，但是你方带动经济的这个模式完全是靠运气，稳不稳定？不稳定，持不持续？我存疑。就你说的推广，我方四辩已经在前场跟你们确认过了，肯定是要由点到面、可复制的，所以你方的这种靠运气真的可复制吗？你方那种所谓的哈尔滨冰雪大世界的神话，你方那种所谓的淄博的神话，为什么无法复制到我今天说的小县城、大鹏的盐城身上呢？因为你方的底层逻辑是撞大运，期待的是后续可稳定、可复制的逻辑，而不是这样。

　　你。要求是手段，不是你努力就能成功的。任何事情都一样，我们认可不成功的。这个只能说你策划失败了，营销是要分成功和不成功的。三遍正三小节可以听到吗？OK，谢谢主席。积极好，谢谢主席。

　　经过这，我们双方的根本问题已经非常清楚。今天辩论的实质并非是否应该解决问题，而是是否敢于面对发展。

　　第一，在起点上，对方的方案是脱离现实的。对于一个资源有限的地区，对方无法提供任何具体的、可操作的低成本方案来实现从0到1的突破。他们所说的规划口碑传播要么成本极高，要么周期极长，这在现实中等于没有方案。网络模式是当前时代唯一能提供低成本、低创意成本、高传播可能的破解工具。否定这个工具，又不给出替代工具，是在逻辑上等于让这些地区放弃发展的机会。

　　第二，在问题归因上，对方的逻辑是错误的。对方将旅游发展中普遍存在的管理问题，全部归结为网红模式独有的问题，就是归因错误。这些问题产生的根源是游客增长与管理能力的不匹配，而不是以何种方式吸引游客。网络模式带来的爆发性增长，恰恰是将这些迟早要面对的问题集中暴露出来，从而以最强压力倒逼管理能力在最短时间内升级。健康的缓慢发展思路只会让问题隐藏和拖延，永远得不到彻底解决。

　　第三，在文化发展上，对方的观念是僵化的。对方认为文化必须原封不动地保护，任何流行的商业化传播都会伤害它。其实，拥有生命力的文化必须在与人的互动中，在获得时代资源的支持中才能延续。网络模式首先解决的是被看见和活下去的问题。它为文化带来关注度和经济收益，让传承变得有利可图，有吸引力，这才是对文化最长远的保护。当对方所说的纯粹在无人知晓中消亡，才是对文化最大的伤害。

　　综上所述，对方的立场建立在这三个脆弱的支点上：一个不存在的替代方案，一个错误的因果关系，以及一个僵化的文化观。而我方主张推广网红模式，正是基于一个务实的逻辑：先利用最高效的工具解决被看见和活下来的问题，再利用发展所带来的资源和关注去解决随之而来的管理、文化挖掘等长期问题。这是一个在发展中解决问题的积极路径。

　　因此，我方坚定认为，网红文化拉动地方旅游经济的模式值得大力推广。以上，感谢。

　　阿姨，来一杯。等一下，什么意思？反三放弃开四边吗？看对面吗？直接开始方便面。我看一下四贸对面是斜线发言，正四正四正前开。反方向看不对劲。反方为啥要拿具体方案？因为你们提到了可持续发展。

　　但是，对于一个地方来说，在这一个地方，我今天用这个网红文化来推广，起码可以找到短期的发展。但是，你可就跟我说不要短期发展，那你们告诉我，它怎么会有长期发展呢？还有就是，我想问一下，你们认为不能保证成功，所以就要来否定它值得去做吗？

　　我觉得第一层反方说不应该推广，没说个别地方不可以用，只是觉得全国不需要去复制这个经验。这是第一层。第二层，反方先不需要拿任何具体方案，因为反方只需要论证到不应该被推广就可以，具体的论证方案不是反方的论证责任。这是第一个部分。

　　第二个部分，你看你今天提出的论证责任叫做正方要论证利大于弊，可是我听到现在正方在论证一个东西，叫做它有好处，以前只准备打有好处，所以应该被推广吗？不是，我方已经提到了，它的那些弊端是可以被解决的，包括审美疲劳，还有生态端这一方面。

　　我还想问您方一个问题：不能保证成功，所以就要否定它值得推广吗？并且，关于“弊端可以被解决”，我从始至终没有听到，我只听到正方在说这件事情有好处，比如说人流量上升。可是我真的还蛮好奇的一件事情：有好处，就觉得应该全国推广吗？就像刑讯逼供，在刑法里面，你大概率99%能审出对面那个人是不是犯人，所以它应该被全国复制粘贴推广。

　　其实我没有，我其实我没有走方同学，你可以告诉我今天要解决什么东西，你是这个弊端。所以，正方当然不可以仅仅通过论证只是人流量增加等等有好处就来规避反方所有的伤害，因为反方所有的伤害都是你需要去解决的东西。

　　我没有听到一个太明确的反方说的这个弊端具体分在哪几个层面。还有就是，我方一直在听你们说不能保证成功，所以就否定值得推广，这个逻辑是不成立的。难道创业和失败创业这个行为就不值得去做了吗？

　　林一，你要讲吗？给我一分钟好的。我觉得可能是我身份没有讲清楚。如果今天火的东西就叫网红文化，我还挺好奇这方先怎么区分——火到什么地步叫网红文化，火到什么地步不叫网红文化？点赞量超过多少叫网红文化，点赞量不超过多少叫网红文化？什么是叫做火的东西就叫网红文化？

　　如果今天我是一个深耕传统领域的制作人，比如白先勇先生制作《牡丹亭》，他制作之后在网上大热了。你说他这是用网红文化来推广？人家明明是在坚持传统文化，坚持本本分分地深耕，坚持酒香不怕巷子深，你却说他就是用网红文化坐快车来发展的。我觉得这实在是太不合理了。

　　并且，这不是否定那些自己老老实实做自己喜欢的东西、热爱的东西，最后只是拍了这个东西火了而已，火了就叫网红文化。谢谢。

　　我方立场明确，用网红文化推动地方旅游经济整体上利大于弊，值得推广。

　　反方今天一直在攻击我方观点。首先，对方认为我方方法不可复制，但这一逻辑本身不成立。对方反复强调“不能保证成功”，以此否定推广价值，这是对“可复制性”的误解。我方推广的是成功模式，而非单一产品。

　　以松阳古村为例，其通过复制成功模式，逐步带动78个村落发展，这并非依赖运气，而是模式的有效应用。网红经济能带来立竿见影的经济利好。例如，泉州古城因赵丽颖一组照片播放量破40亿，2024年接待游客近900万人次，旅游收入超18亿元，居民收入增长两倍以上；广西大兴县打造“贩卖新鸟”网红IP后，几年内带动800余村民就业，民宿从0发展到12家。若没有网红效应，当地百姓依靠传统招商模式，不知要等到何时才能吃上旅游饭。

　　部分地区（如华人村）景点资源丰富却因缺乏品牌影响力而知名度低，通过挖掘热点并按网红模式推广，完全可以实现破圈。小地方正是需要复制成功经验，通过持续营销才能突破发展瓶颈，否则固守传统只会错失机遇。

　　其次，网红文化能倒逼地方服务升级。以某地走红后为例，政府为满足流量需求，修建14.8公里污水管、新增停车位，基础设施得到改善；流量还推动当地生态保护升级。这些变化均由网红文化带来的流量直接引发。

　　对方最后否认我方经济利好的现实存在，但我方已提供充分数据支撑。因此，我方坚持认为网红文化推动地方旅游经济的模式值得推广。

　　就是，别都释然了。我可以听到吗？可以的，谢谢。

　　第一个部分，什么叫做推广？我方认为，推广就是流量。推广就是流量。具体来说，推广是当地政府或人民通过拍摄短视频、直播等方式，让地方获得流量和关注。那什么不是推广？只要拍视频就是推广吗？这个视频火了就是推广，不火就不叫推广？我今天推广我的家乡，介绍家乡，只是因为视频不火，就不叫推广？因为视频的曝光度和流量度不够。谢谢。

　　所以这道题的辩题是“网红文化这种粘贴模式适不适合被推广”。我们会发现，政策推广通常是由点到面，在一个地方试点后再推广到全国。因此，正方至少需要论证网红文化粘贴模式是可复制、可推广的，适合大家去做。网红文化既可以被复制效仿，也可以打造当地网红IP，这是两种不同的方式，谢谢。

　　我确认到，正方需要论证网红文化粘贴模式可复制、可推广，并且能解决全国的共性问题，才能成立。这是第一个部分。

　　第二个部分，你也提到政策可能存在细微不足，我想确认：即使有细微不足，是否必须有规避机制才能推广？我方今天的判准是“利大于弊则值得推广”。所以，必须要有规避机制，不能将伤害放任不管，对吧？谢谢。

　　因此，一项政策或措施的推广，即便正方论证到利大于弊，也不够。正方还需论证其产生的伤害，能够通过政府政策或现有机制被规避。也就是说，如果反方可以论证这些伤害无法被规避，甚至危害很大，那么反方得证。这是论证义务的部分。

　　第三个部分，我想问一个别的问题。我刚接了个电话，第三个部分我还挺好奇：哈尔滨的旅游业还不好？首先，今天我方不明白对方要规避什么，目前没有看到网红文化带来的弊端。其次，哈尔滨就是通过引流和服务升级，实现了经济发展很好。哈尔滨……不是哈尔滨那边，长白山的旅游业还不好。

　　好的，那我们今天能确定一个定义，叫做网红文化，是人们利用社交媒体快速制造产品，围绕热点而形成庞大的文化产业，充分利用互联网传播范围广、具有的名化优势。这个定义可以认下来吗？

　　没听懂，你说哪结束了？

　　哦，就是网红文化是利用社交媒体快速制造，通过热点形成的庞大文化产业。这个可以认吗？

　　哦，那你方认为保护文化是什么？这是你方需要解释的东西啊。

　　嗯，好，那我方给你解释，网红文化就是这么一个东西。那请问我们今天的判准，叫做网红文化带来的利大于弊就可以证明它是否值得被推广，这个你方认吗？

　　比较和我方所说的可被复制，那这两部分都需要考虑。

　　嗯，好的，你刚刚在反应中提到的这个可持续发展，那我想问一下你，你认为的可持续发展的方法是传统旅游模式吗？

　　我方的方法论叫做我方要专注提升自己地方的特色项目，专注提升地方的特色。

　　好，那这就是我想说的。刚刚您方提到了小风车墙和玻璃栈道，他们不是我方所说的推崇的网红文化。我方要说的是，能火的网红，火的永远是这个地方独有的东西，这个你认同吗？

　　什么？能火的永远只是这个地方独有的东西，那和网红文化有什么关系呢？

　　所以我今天是要告诉你，网红文化它之所以能火，是因为它挖掘了一个地方足够独特的东西。所以，您方说我方这个没有可复制性，那我就告诉你，我方的可复制性就在于它要打造的是每个地方独有的东西，所以没有说有一个地方它是不存在于绝对的、没有特别的东西的。

　　我现在应该很清楚翻译笔记的第一个部分：什么叫做推广。比如中共中央出台一项政策，像2025年的养老券，它何时才能被推广？例如，它会先在山东省、安徽省进行试点。试点之后，发现其经验良好且适合全国各地发展，于是由点到面进行推广。因此，今天正方需要论证的是，网红文化的模式具有可粘贴、可复制性，且适用于全面推广。这是第一个部分。

　　第二个部分，我必须先理清网红文化的定义。不能简单认为今天拍了视频就叫网红文化的推广。比如，我用短视频宣传我的家乡荷兰花海，点赞量只有10个，能说我就是网红吗？这是第一个问题。第二个问题，是不是有流量就叫网红文化的推广？比如《牡丹亭》改编后在网上流量很大，能说这是网红文化的推广吗？我认为这应该是深耕中华传统文化的体现。所以，网红文化的推广绝不是“拍了就有流量”或“有流量就是网红文化”那么简单。拍了不等于网红文化。因此，讨论网红文化推广时，必须明确其特点：流量为王，即什么火就拍什么。

　　反方可能会问：如果不火了怎么办？所有人都去拍浙江乌镇，那谁来拍盐城的荷兰花海？所有人都去拍南宁的樱花，那谁来拍南宫城的樱花？在市场机制下，这种“流量为王”会产生“劣币驱逐良币”的现象。意思是，什么火大家就都去拍什么，而那些地方特色、地方特点以及小地方的人该如何通过短视频宣传走出来？那些深耕传统手工业的人，又该如何用短视频方式展现？因为今天只有大流量、大经济体的网红才有资格进行网红文化推广，而正方所支持的这种模式，不正是一种“劣币驱逐良币”的经济模式吗？反方认为，这会伤害传统文化的传承。

　　正反双方对比应该是正方先开始吧。对方辩友，我请问如果不推广网红模式，那么对于一些没有流量的小县城，他们该怎么破圈？恰恰是因为你太坚持流量至上了，所以大家都去拍火的，没有人去拍小县城，你咋办啊？

　　今天在对方的逻辑上是火了以后才有流量。而我方不这样认为，我方认为是我们首先要有东西，你要有优质的东西，比如说旅游资源，或者是没有旅游资源的，有政府打造网红IP，然后这样的话，就是你自身好的话，拍也可以获得流量。

　　那么第二个问题，当淄博、哈尔滨走红以后，当地的基础设施留在当地也会消亡吗？或者说是政府改变对居民生活的影响也会不复存在吗？我自身好了拍了就一定火吗？这些问题对方没有回答。最起码在大概率的普适性上，优质内容是更容易获得关注的。对方请回答我的问题，按照你的说法，现在没有人去的景点都是不好的景点，对吧？没有人去的景点，也可能是因为它没有火。这个类比对吧？那不就得了吗？

　　在正方的视角之下，只有火了的才叫好景点，只有在网络上很爆的大家才会去。那那些不火的，但是酒香也怕巷子深的时候，正方该怎么办呢？所以我方今天给出的就是你可以用网红文化去推广自己，我方所说的不是不火的就是不好的景点，我方只是说，好的景点是一定值得被看见的。

　　所以你会发现在正方的视角之下，什么时候网红文化会去推广这个东西，是当它有流量的时候。可是那些小地方的小特色，它没有流量的时候，它又该怎么找到这些网红去帮它推广呢？这是第一个部分。

　　第二个部分，我再一次确认一下，拍了不等于网红文化吗？创造IP不等于一定是网红文化吧？当时我比你来的早，那天我看...所以网红文化从来不是正方所说的，我们有个人去拍了，就叫网红文化，当然不是，它仅仅只是出于其心中对于家乡的一番热爱而已。所以，正方不可以把拍短视频和网红文化混为一谈，大家一定要认识到网红文化有它的特点，就是流量为王。

　　那我返回到我刚第一个问题，没有流量的小地方，今天网红文化还能够推广吗？我怕你还没跟我论证方法论的有效性。我方所说的是对于这些没有火的小城市，我们就是把它分为两类：一类是本身具有旅游资源的，一类是不具有旅游资源的，我们都给出了相应的方法论，你的方法论是什么？我目前没听到。

　　第一，对于有旅游资源的小地方，我们可以政府主导，自上而下地进行推广。第二，不是拍了就等于网红文化，不是政府做了这件事情就叫政府在推广网红文化模式。这是今天正方定义有分歧的部分，也是正方定义不合理的部分。

　　第二个部分，为什么今天反方觉得不应该推广，因为它会有“快餐化”的问题。即使今天大家愿意看短视频快节奏的东西，可是当大家全都喜欢看快的东西，谁又能慢下来去真正讲一讲这个文化背后到底有什么故事？还是大家只知道到那边打个卡就可以走，进行“特种兵旅游”就结束了？这样的宣传推广到底在哪里呢？

　　哎。你蹲这正那个装出来，那正脸对着我正方论一二四三边好的，请对方意见议。比如说，原来传统宣传的方式大家不喜欢，然后现在我比如说我运用了一个当下火的P，我用了一个当下火的网络热走大家喜欢的，这是不是一个可复制的公式？如果你觉得这不是一公式，那么请问对方辩友，但是，操作的成本合理的方法去推广一个旅地方的旅游呢，会方言了。我方二辩刚刚已经跟你解释过了呀，慢下来，静下来，认真的去讲故事。

　　老头儿。看一下来这种慢慢慢慢来是多久，5年还是10年，在这个过程中，当地年轻人是否等得起？慢般慢班以来是多久？5年还是10年？在这个过程中，当地年轻人是否等得起而不会外出打工？本地的特殊产业是否等得起而不会萎缩呢？

　　比方说回这个调最高2点。嗯，等得起什么什么什么叫做年轻人是不是等得起？如果今天我推广一个传统文化，我觉得年轻人都等不起，所以大家都不去做了。你觉得这是中华文化应该有的发展方式，不是啊？

　　那这方面有你觉得一个地方的一个地方的旅游文化，是当下一个一个被看见了，然后有回来去的资本了，还是他静静静的在那样高贵的高贵的独立中慢慢消费的哈，我觉得这里你的理解有分析了。反方今天只是说不应该值得被推广，因为反方的方法呢，是具体问题具体分析啊。我这个地方到底该怎么做就怎么做，不一定非要引用每个人发的我过的和偶然，我的都告方从来没有否定，说我们发展网红模式就必然会挤占掉这个本身地方的地方特色，恰恰是在运用网络模式的同时要融合当地特色。比如说当下火的哈尔滨，我们在发展冰雪的同时，我为什么把这个冰雪的特色丢掉呢？有没有切割掉？嗯，我觉得这里可能是你理解有误，我这里说的不是大家不去发展地方特色，而是大家只愿意看那些爆火的文化IP，而不愿意看那些不火的需求产生共赢的。所以这里好的好的，所以这里我们发展网络模式和发展地方特色是不互相挤占的。

　　那么请问下一个问题，网红模式有没有更促进你本身文化被看见的对方意见，我觉得你。网红模式不是啊，同学。网红模式我们刚刚已经给你解释的很清楚了，给你流量为王的东西，流量什么最有流量才才是你们网红模式推广的东西，而不是某些被看见的东西，是被你们推广的东西。

　　那好，那好，现在我去到这个大唐不夜城，我看到了这个不倒翁小姐姐，从而引起了我对于藏文化产生的兴趣，和我从来没有看到过这个东西，我对这个东西从来没有感的机会，哪一个更能使我去了解汉文化同学这一部分还是第一义上的问题。我们二辩已经跟你聊的很清楚了，承诺拍荷兰花海，这不叫网红文化的传播。你们网红文化的传播，前面前场你面你打的很清楚了一定要流量为王的东西才叫做网，才叫做你们网红文化的传播，你们要推广的东西是当今流量最盛行的东西，而不是你想推广什么就推广什么。

　　上我那你方什么有现在这样，有这样的博主，他在发展地方特色的同时也很火，也有。一万块钱。这跟我方今天的迟到没有任何关系，这一部分定义我们已经讲的非常清楚了。当今流量盛行什么，你们去你们才会去推广什么，而不是人们拍了什么，这东西就属于你们网红文化推广的范畴。今天我承诺去拍了荷兰花海，但是我没有火，这属于你们网红文化推广的范畴吗？这不属于，所以，流量为我什么东西最有流量，你们才去推广的东西，这才属于你们之间拍了一个有流量的东西模式，而不是拍摄同学逻辑反了，不是你拍了一个什么东西火了，所以这个东西就属于你的范畴了。而是因为当今社会什么东西火，所以你们才会去猜什么东西。这里基本上。这里。

　　垃圾，随便三面是正方形开是吧？真***垃圾。好像是。哦。可以，那我先看一看。好，您方刚才强调了一个瞬时性的问题，就是旅游发展，发展旅游的地方，它需要反复来的游客，而不是一波游客，那么请问没有第一波，哪里来的后续呢？不是我好奇，仅仅只是正方论证到有人流量，所以今天你就可以规避反方所有的观点吗？你只是准备打他有好处对吗？

　　不是啊，我方的第二点已经告诉你了，人流量反而可以倒逼升级。我觉得很简单，我今天反方完全不否认正方带来任何一个特定城市的利好，因为反方不是不用这个方案，反方只是觉得有些特定的地方不适合这个方案。当所有人都去拍乌镇了，我请问到底谁来拍荷兰花海？想拍乌镇的地方拍乌镇，需要发展花海的地方拍花海啊，这个问题很好解决，这个叫做网红文化。所以，你方认为网红文化它的核心是帮助没有流量的地方拍东西吗？我还蛮好奇，你看到的网红文化不是无私的呀？我认为网红文化，它的核心在于它是有目的性的，是为了发展的地方，所以才会去创新拍摄网红文化的东西。哎，今天政府要发展某个地方，也是很有目的、很去创新的。最近政府在推广我们文化了，也是借鉴别的地方的经验。

　　好的，回到那个过地下道的问题，就是复制的同质化的问题吧。玻璃栈道和某个地方的风车，这两种东西在当下，尤其是某个公司把风车牌子在线上网络上打响，能形成大规模的声音，所以我们无法导向于同质化的问题。所以你并不回答我的问题，你会发现，在特色没有办法复制粘贴的部分，这个方案是完全没有办法推广的。而在反方的态度之下，反方觉得我们需要具体问题具体分析，可以用的是那就用，不需要进行全国的推广。这是第一条特色没有办法复制粘贴的问题，我讲清楚了，谢谢。

　　二对面反开，谢谢。所以，第一个部分，我想清楚了我问你，第二个部分，市场上存在劣币驱逐良币。你只是说有人真的在深耕文化，可是你也说了，短视频它的特点叫做短平快。大家都去看短平快的东西，谁去深耕？这我都讲过。

　　哎，不是啊，市场上确实存在这么一部分人去做这件事。但这并不代表所有人都跑去做短视频，而不去深耕自己的本来产业。

　　然后，我对反方现在有个问题：反方一直在说我方的方法，也就是我方的网红文化会产生一些负面的影响或者后果，可以具体指出一些这些后果吗？你看，你都说“不是，没有人生根了”，这不也是你也觉得其实深耕这件事情是好的吗？那么，当所有人都去拍短平快的东西，所有人都去拍同一个东西的时候，劣币驱逐良币，那些本本分分深耕传统文化的人，花了很多很多个月，作为一个视频文化的人，他怎么能够被大家记住，怎么能够去宣传推广很多东西呢？旅游业的发展，这不正谈到我方所说的网红文化上了。

　　确实，我方并没有否认有这样深耕的部分人存在。有人做深耕，有人去宣传网红文化，就是二者相结合，这并不矛盾。反而是我方的宣传工作或旅游工作以上电化（此处可能为口误，保留原始表述），然后您方也没有回答我这个问题，就是问题出现在哪里，您方也无法具体阐述。而我方想说的是，这些问题是旅游业发展自然造成或带来的，并不是网红文化所存在的问题。

　　其实我觉得这就是反方观点有问题的地方。当反方提出一个伤害的时候，正方就说要具体问题具体分析；当正方提出利好的时候，正方又说要推广。我当然知道我们要坚持两点论和重点论的统一，可是这道题正方的态度就是我要宣传推广矛盾的普遍性吗？凭什么在面对反方的伤害之后，你突然就转化为特殊性？

　　哎呀，太简单了。春超火了之后，全国各地争先效仿办自己的CBA、NBA，这不就是由点到面吗？那苏超不就是最简单的例子吗？你就跟他讲啊。推广不是强制地告诉大家你必须要这么做，而是大家认可这个事情，都认可这个做法，选择可以去这么做，大家有一个选择，而不是我必须一定要这么做。快来快来快来。就像你去推广普通话，不是。

　　我们IP能够直接带动当地的消费增长，带动大量就业，请问对方辩友，这些实实在在的经济与就业利好不足以体现该模式的价值吗？谢谢。

　　所以劣币驱逐良币的部分，你也没有办法解决，这是第二层伤害。最后一层伤害，我想请问了，网红文化的特性叫做流量为王，大家都去拍那些流量很火的景点。可是那些景点本来就很火，正方的争议在哪里？

　　谢谢。大家都去拍流量很火的，那我也可以去自己创造一个具有独特性的网红IP，把它带火。也有这样的特例，为什么为什么为什么您方不看呢？

　　啥叫自己创造一个很有特色的网红IP？就比如说在哈尔滨大世界，在哈尔滨大世界出现之前就没有这方面的服务啊。大家都去拍古镇了对不对？那我哈尔滨，我就创造一个冰雪大世界，那这不就是独特的IP吗？

　　不是有IP就代表我这是网红文化吗？

　　是啊，所以哈尔滨大世界他就可以通过流量、通过拍摄去把它带火呀。那这不就成为了网红文化吗？

　　我觉得这里就是定义之间已经存在的区别啊，就是有IP之后，这个IP自己大热了之后，所以网红才来拍它，而不是网红文化把它带火。我觉得这里区别还是挺明显的。

　　所以你会发现在正方最底层的那种争议之上，正方只是说网红文化，是做那些大IP的快车，你去拍那些很火的东西，可是我想请问大家全都去拍很火的东西，争议到底在哪里？

　　不是的，网红这个冰雪大世界，他火起来也是因为给了流量，也是因为大家去拍视频去宣传他，他才火起来的。所以，它也是网红流量的一部分。

　　我觉得拍了不等于网红文化，我解释的很清楚吧。但是，拍了不等于网红文化，但是拍了他火了，那它就是网红文化。他通过社交媒体去快速制造声名，围绕热点形成庞大的文化产业。而冰雪大世界就是这样的一个产品，火的东西就叫网红文化。

　　我和你说的很清楚了，不是火的东西就叫网红文化。