[AI生成]我们需要足够擅长才能继续热爱

[AI生成]我们不需要足够擅长才能继续热爱

　　这句话说得挺好。没有这个。没有。的时候。是谁？那是。我的经验没有那么。每当的。即使无人。

　　现在大家都到齐了，比赛现在开始吧。下面有请双方辩手做自我介绍，首先有请正方同学。

　　再放一遍理了。正方二辩，宋世音。正方三辩，李想。在拉斯变黄顶，携浙江农林大学校辩队问候在场各位。

　　下面有请反方同学做自我介绍。反方一辩，王倩。反方二辩，冯俊良。

　　首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟。

　　在辩论中，“足够擅长”是指在特定领域或活动中表现出超越平均水平的熟练度、效率和质量，通常通过持续练习积累经验而达成。“谈论”是指讨论，“热爱”是对某事或某种活动怀有强烈且持久的情感投入，超越了一般的兴趣或喜欢，表现为全身心的专注、执着的追求和无私的付出。“谈热爱”是指和他人深入讨论某件事，而非只是向外界表达喜欢。

　　我方的判标是，谈热爱是否需要足够擅长，要从自我发展和社会影响两个角度来考虑。基于此，我方将从以下两个方面进行论证：

　　第一，足够擅长有利于在热爱方面进行自我发展，体现在主观上的激励以及客观上的资源帮助。从主观层面看，心理学的自我决定理论指出，成就感是人类三大基本心理需求之一，只有在实践中感受到“我能做好”，个体才能从兴趣中获得正向反馈，进而转化为稳定的热爱。若从未足够擅长，仅凭初始热情支撑，遇到挫折便极易自我怀疑，轻易放弃。从客观层面看，足够擅长是获得资源支持的前提。马太效应真实存在，教育资源、行业机会、社群认可无不倾向于那些已经展现出一定能力的人。一位热爱写作的年轻人，只有作品达到发表水平，才能借助平台获得读者反馈和稿费支持。这些资源不是热爱的结果，而是热爱能够持续生根的土壤。

　　第二，足够擅长，在信息时代进入领域的门槛降低的情况下，能够更被认可，形成正向引导，从而构建更加良好的热爱环境。今天，我们处于一个极易表达自身想法的时代，社交平台让每个人都可以宣称热爱，门槛前所未有的低。然而，门槛低也带来了两个突出的问题：一是热爱被严重泛化，浅尝辄止也能被轻易冠以“热爱”之名；二是缺乏专业基础的表达容易传递错误信息，误导更多初始者。社会心理学中的“邓宁-克鲁格效应”解释此现象：能力不足者往往过度自信，而唯有足够擅长的有经验者才能发挥真正的正向引导作用。社会学中的“权威扩散模型”表示，信息的有效传播不仅依赖于媒介，更依赖于信源的专业可信度。一个足够擅长的资深爱好者，其分享的经验必然能真正帮助后来者少走弯路。反之，一个连基础技术都掌握不牢的人，即使热情高涨，其推荐的工具和方法也可能让更多人误入歧途。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒保护时间，质询方计时1分30秒。

　　您方给出的标准十分模糊，这个标准也就形同虚设了。

　　第二个问题，请问您方认为，一个话题还稚嫩的初绘画初学者，可以分享他对绘画的热爱吗？

　　我们在前面已经说了，我们现在谈论热爱，已经不只是向外界表达我们的喜欢，而是要深入讨论这件事情。那么为什么呢？如果说仅仅是深入讨论这件事情的话，必然是需要足够的基础才能够谈论的。这样的话，这个辩题就没有太大讨论意义。我们今天想要讨论的是，在现在大众对于个人能力要求十分苛刻的条件下，我们是否能够允许那些不那么擅长的人来谈论自身热爱。

　　但是如果像您方刚刚说的，只是因为我现在会一点画画，所以我就向外界表达我对这个喜欢，那当然是没有成本、没有要求的。但我们今天要说的是一个有标准的东西。那么一个人因为热爱而努力，在还不够成熟的时候，已经因为热爱而行动了，他这时候有没有资格说我热爱？

　　我刚刚已经说了，我们不是仅仅向外界表达，而是要跟一个人深入讨论这件事情，可以理解，好的，没问题。那么也就是说，如果说您在能力不足的情况下，就不能与对方深入讨论这件事情。那么如果说我认为我自身的辩论水平还不够强，那么我就不能在这里打辩论了吗？

　　嗯，当然不是。我只是说在一个平台上，我们刚刚也说了，我们是在一个平台上比较，不会去跟特别专业的人比，比如新国辩的那种辩手，我们不会跟他们比较，我们只是在同频的人之间交流。比如说我们现在是进了一年二辩，我们现在进了这个环节，所以在我们这个平台上，其实我们是属于一种相对足够擅长的，所以我们当然可以。

　　但是现在我们还是在讲这个足够擅长的标准问题，这个我会在后续给您论证。对于您刚刚说门槛降低会导致正向引导错误，我想说，当这些因为正向引导问题而造成的一些不恰当的破坏，我们应该需要心怀热爱之人、却不那么擅长之人的批评与纠正才能够解决。

　　好，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分钟。谢谢主席，问候在场各位。热爱指的是一个人对某项活动发自内心的喜欢，并持续投入时间与精力，足够擅长则意味着能力达到了公众所认可的某个标准，需要被外部评价体系所认可。如果把足够擅长变成继续热爱的门槛，会让真正热爱的人受到伤害，让真正热爱的圈子失去活力。因此，我方主张不需要。基于此，我方论证如下。

　　首先，热爱的本质是内心的体验，而非外显的能力。它不依赖擅长来定义，也不需要统一的门槛来筛选资格。真正达到能够达到足够擅长这个标准的，在任何领域都是少数人。热爱钢琴的人里，最终能成为演奏家的又有多少？热爱跑步的人中，能达到专业运动员水平的又有多少？2024年赛季，中国职业球员有2740人，同年度业余球员总数达98万人。只允许足够擅长的人谈论热爱，剥夺了热爱本身，但能力水平不够好的人谈论热爱的资格，热爱的权利不随熟练度递增，而是从开始热爱动心的那一刻就已经完整。有人因为精进技术而满足，有人因为单纯沉浸而治愈，有人热爱画画，是因为画得好满足成就感，有人热爱画画，只是因为调色的时候很放松。热爱的来源不同，但分量并没有高低。

　　其次，不设门槛的良好环境能够更好地推动热爱的传递，正是那些不那么擅长的人，让热爱更容易被传递、被坚持。任何一个兴趣圈子里，水平都天然有高低。高水平者提供技巧和攻略范本，而水平暂时没有那么高的人，他们走过弯路，最懂初学者的焦虑与微小进步。一句“我也这样”就是对新人最好的安慰。游戏圈塞尔达玩家论坛，有吧主发帖分享自己怎么被最弱小的怪物反复打败，评论区笑声一片。这些帖子或许没有攻略价值，却让无数路人笑完也想来试试这个游戏，让老玩家忽然想起自己当年也是这么过来的。于是，愿意一起翻出糗事分享，当高水平者愿意俯身指导，当不擅长者敢于开口分享，讨论变多了，氛围变暖了。原本因不够好而犹豫的人被拉了进来，原本因枯燥而想离开的人又找到了新鲜感。不设擅长与否的框架，不是降低标准，因为每一个热爱者都是贡献者。我们珍视每一份真诚的表达，圈子才能有思想自由生长的土壤，热爱也因此传递下去。

　　综上，我方坚定认为我们不需要足够擅长才能继续热爱，谢谢。

　　他到什么程度才能算是足够擅长？至少是公众比较认可的，比如说职业运动员。如果我热爱足球，足够擅长的话，至少是现役的一些足球运动员这样。公众比较认可有没有具体的标准？比如说按照您方所说的足够擅长，比如说我热爱钢琴，我就必须要获得某一些证书才能证明我够热爱钢琴。再有一些无法通过这些证书评判的情况呢？我们先给出一个标准，叫有超过大部分平均水平的能力。

　　第二个问题，有一个大学辩手，他的辩论水平在自己学校里已经能够拿到最佳辩手了，但他在全网里还远不及专业的新国辩辩手。如果和新人同学比，他热爱辩论，你觉得他需要超过全国辩手的平均水平吗？还是只需要在低水平的场景里成绩打得好就可以了？嗯，所以说他在他所在的这个圈层里，他就是已经很热爱辩论了呀，所以他才能做到这样的地步。那么，只要你热爱辩论，你就可以说你喜欢它，不管你擅不擅长，不用去跟那些比你高端的辩手比，或者赢得更高端的比赛。只要你热爱，就可以说你是热爱的。

　　好，打断一下，请问，所以我们今天要求的足够擅长是在您刚所说的这个圈层里，我只要在我谈的这个圈层里足够擅长，就跟这个圈层里的人比，只要在这个圈子里超过平均水平就叫做足够擅长。

　　第二个问题，那对于热爱性是什么呀？我方认为热爱就是一个人发自内心的喜欢，他喜欢体验这个东西，觉得会很快乐，能感觉到满足感，并且在这上面持续投入时间与精力，这就是热爱。

　　很有满足感。那如果一个人声称他热爱电竞，但他却从不复盘，也不练习薄弱环节，只是反复做自己擅长的，那算是热爱吗？嗯，为什么不能算是热爱呢？就是我喜欢打游戏，我热爱打游戏，只要打游戏，不管这个游戏打得怎么样，我就是觉得我能从中获得快乐呀。

　　好，但我们今天告诉您方，仅有持续的行为投入，缺乏反思，没有改变的意愿，是不足以成为热爱的。我们今天谈的是共识，热爱区别于单纯沉迷或习惯，它包含着主动寻求进一步面对困难的精神内核。

　　第三个问题，既然我们谈热爱，是不是意味着它不仅是足够擅长，还趋于热爱，而是包含着这个足够擅长的谈论，包含着一个观点的输出呀？首先刚才那个问题我方并没有达成共识，你方不要抢话。下一个，他当然是有一种输出啊，也正是我刚所说的第二个论点，就是每个人的表达，只要你是真诚的、热爱的，表达出来的东西就可以引起共鸣，而这个共鸣可以带来相应的反馈，让更多人继续坚持下去，这个就可以了。所以我们今天有一个共识，在我们谈热爱的时候，也就是一定要公开发表观点的过程，它一定会对他人产生影响，因此社会影响是我们今天讨论无法避免的维度。

　　以上。下面将进入质询小结，首先有请反方二辩就刚才的质询做小结，时间为2分钟。

　　感谢主席，对方辩友给热爱设置了一个门槛，需要先达到大众认可的标准，而后才能谈热爱。并且他们对于谈恋爱的标准是要深入讨论。可是，每一个领域的开拓者在成为大师之前都是不被认可的异类。月亮与六便士一书主角的原型保罗·高更，法国后印象派画家，在世时并未受到主流艺术界和公众的赏识，甚至遭到了嘲讽和拒绝。难道他就不能谈、深入讨论最后的热爱了吗？

　　而您方现在想要谈对于社会的一些影响，那么从社会功能上来看，允许不是擅长者谈热爱，恰恰是低成本高收益的正向激励。任何复杂技能的学习都必然经历从笨拙到熟练的漫长过程，在这个过程中，学习者会经历挫折。您方一辩也提到，有一部分人，他们一旦遇到挫折便立刻进行自我怀疑，那么是否继续留在这个社群的意愿可能会被动摇，而允许他宣告热爱恰恰是维持这种意愿最廉价的工具。无论是过来人的鼓励，还是同为新手小白的一句共情，都能支撑一个人在不擅长之时坚持做下去。

　　那么，长期不擅长会打击热情，则更能看出要先擅长才能谈热情。那些被打击的人，恰恰是因为先有了热爱，才会在不擅长里硬撑那么久。同样，允许不擅长的人谈热爱，倡导听众不把能力当成评判其热爱的唯一标准，才能以或鼓励或共情之语支撑他走过不那么正常的艰难时期。

　　更隐蔽的问题是，由谁来判定足够？评委、市场还是流量？您方把热爱的发言权交给这些外部权威，等同于承认一个人的真情实感最终需要被冰冷的市场力量所界定。以擅长为门槛，则必然导致评价体系的暴政，一定会演变为精英对大众的话语的驱逐，这不是对热爱的尊重，而是对热爱的垄断。

　　我们今天不是要否定擅长，擅长当然很好，我们尊重那些在自己领域做到极致的人，但擅长是热爱可能得到的结果，而非热爱的必要条件。感谢。

　　进入对辩环节，有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。欢迎计时。

　　正方四辩：想问一下，您方在质询一辩的时候，谈到了一个“我”作为画画初学者想和别人分享的权利，我想问一下，您方怎么描摹这个样态？这个初学者跟谁分享，怎么讨论？

　　反方四辩：这个初学者跟谁分享都可以啊，他可以是跟身边的人分享，可以有很多种状态，他可以跟还没有学习的人分享，可以和同届的人分享，也可以向老师分享，去分享自己在画画中的心得，让老师评判感悟，会不会能给他一些更多的支持。

　　正方四辩：我想问一下，关于你们定义的地方，就是刚刚说的“我们必须只能向足够擅长、比自己水平低，甚至是一定要比自己水平低的人谈论”。那国家里面也有很多案例，我们拍过很多纪录片，就比如说国家队员下乡访问贫困学生，贫困学生向国家级的运动员谈论他们对篮球的热爱，也是面向我们大众。如果一个国家都支持贫困学生向国家队员谈论自己的热爱，那我们为什么不能向比自己更高的人谈论自己的热爱？为什么只能向比自己更低的人谈论自己的热爱？

　　反方四辩：首先对方跟我们达成一个共识，就是我们今天热爱和谈恋爱是有区别的，我们的谈恋爱是需要一个讨论对象的。然后回答一下您方的第二个问题，我方今天并没有（此处原文有截断，保留原意）。对方辩友，你方今天首先很稻草人，把我们的“谈热爱”和“热爱”切割开来了，企图用“谈热爱”的那个门槛来标准我们的热爱。其实，我方今天并没有排斥贫困学生向国家队队员讨论自己的热爱，那是因为这是他热爱的权利，而不是他谈热爱的事情。

　　正方四辩：第二个问题，您方今天说的“擅长”的样态是什么样子的？您方的判标的给一下我，为什么会成为门槛，您今天要求我们每个人都要跨过这个门槛吗？我们什么时候谈论一个论标？我没有很听懂你想表达的意思。而且我想说，对方辩友一直在把“谈热爱”和“谈专业”混淆起来。对方一直在讲，我们谈热爱就是要站在一个很具有专业知识的角度上。比如说，我喜欢唱歌，难道我就一定要给别人分享怎么唱歌才能唱得更好，怎么控制口腔、控制发音？但是不是的，我可以分享我喜欢的歌手，可以分享唱歌给我带来的好处，可以分享我在音乐室里唱歌，可以分享我在哪些地方喜欢唱歌，这些都是我对唱歌的热爱，而不是只有专业的东西才代表我对他的热爱。

　　反方四辩：我方今天并没有剥夺您这样谈论的权利，但是您这样子也是分对象的吧。

　　正方四辩：然后对方辩友您先给了我一个塞尔达的例子啊。对方辩友，我玩塞尔达传说，用大叔守卫一次就过了，我在论坛里怎么跟别人产生共鸣？

　　反方四辩：那你就去跟一次就过的人产生共鸣。

　　正方四辩：我想问，热爱必须产生价值吗？

　　反方四辩：所以对方辩友之间也承认了，我们谈恋爱的时候是有对象的区分的，所以也请您在之后不要把热爱和谈爱这两个事情混为一谈。

　　正方四辩：然后再问您方，您方今天可以回答我那个，您方今天给了一个判标，我您方没有听懂这个判断标准，您方今天对于这个“病态”判断标准是什么？我希望在最后边能听到您给我判（此处原文有歧义，保留“判”字，疑为“答案”或“标准”）。

　　下面有请正方二辩做小结，时间同样为2分钟。

　　发言其实是三个故事啊。第一个点，关于“足够擅长”的标准。今天您方没有给我们一个具体的标准，我方给出了一个“足球长”——并不是要求顶尖，而是超越所在讨论水平场景的平均水平。比如一位校队的辩手和室友谈辩论，他不需要是国家队的水平，只要比室友更懂攻防、更懂举证责任，就有资格去谈。热爱就是真实的、可持续的。所以我们今天不要求热爱者必须成为专家，只要求他认真对待这份热爱，比身边什么都不懂的人多懂一点，这才是对热爱的基本尊重。

　　第二点，关于热爱和沉迷的切割。只享受不付出、不进步的状态，不应该称之为热爱。如果一个人从不练习短板、从不复盘失误、从不寻求提升，他凭什么说自己是热爱？他只是消费这个领域带给他的快感，却没有为这个领域付出任何健康的努力。而我方强调“足够擅长”是捍卫热爱的纯度——你愿意为它变得更好，这才能配得上叫做热爱。

　　第三点，关于“谈热爱”。肯定不仅包含自己内心的情感，还包含向他人表达、说出观点的过程。我们今天谈论热爱时，不是在自言自语，我们的话会被别人听见、被人模仿。一个不够擅长的人，他的热情可能会变成误导；而一个足够擅长的人，他的分享才能够真正帮助后来者。这并不是精英主义，而是对听众负责。

　　回到辩题本身，我们今天讨论的并不是“只有足够擅长才能够去热爱”，而是“谈热爱是否需要足够擅长”，或者说“谈热爱时是否需要足够擅长”。我方今天从不否认一个初学者可以去热爱绘画、音乐、辩论。但当他需要把这份热爱说出口、传递给别人的时候，他至少应该对自己说过的话负责。一个从未发表过任何作品的人，告诉别人写作只需要靠灵感就行；一个希望再多没有赢过的人，告诉学弟辩论不需要查资料。这不是热爱，是误人子弟。

　　所以我们今天之所以强调“足够擅长”，并不是因为要抬高门槛，排斥普通人，而是因为我们珍视热爱，不愿意看到热爱被浅尝辄止地表达，不愿意看到真诚的分享变成错误的传递。所以，热爱不是一句口号，热爱是你愿意为它变得更加专业一点。

　　以上，谢谢。

　　好，下面进入盘问环节，首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　首先想谢谢主席，首先想请问您方，您方认为热爱是一件主观的事情吗？对于我来讲，我有多喜欢一件事情，或者我对它算不算一种完全的热爱，是不是由我自己决定的，它是我自己的事情，你方认为吗？

　　热爱它，当然是就是它的本质，当然是一种内心的体验了。

　　OK，那也就是说热爱是我内心的体验，对不对？那我今天谈热爱，我去跟别人分享我的热爱，如果像你刚刚所说的啊，我分享热爱是不够，不然的话，我为什么要得到别人对我这样的承认呢？

　　就是你作为一个人，当然是生活在这个社会群体当中的呀。OK，也就是说，对方说，我今天这个东西又是我主观的，但是我又要想要获得他的认可啊。你方的这个定义是不是有一点自相矛盾了呢？

　　那么，我们为何不把我们这个定义扩开来讲？我们今天除了谈这个恋爱的谈这个热爱的同时，我们也更加深刻的去谈论这个热爱，而不像你方说的简单的讨论。

　　想请问你方另外一个问题啊，你方在跟你的学长学姐发表你关于辩论的一些观点，或者发表你关于辩论的想法的时候，你方的学长学姐有制止你的想法吗？

　　嗯，没有啊。

　　哦，没有，那也就是说你方所说的这个思想自由生长的土壤，其实并不一定是高水平的人也可以给予，对不对？

　　那么在接下来请问您方另外一个问题啊，你方的学长学姐有没有跟你分享过他们初学辩论的时候的一些窘迫的事情，或者他们曾经失败的经验呢？

　　其实这种情况，不是说只有高水平的人都不能有，而是说大家一起。也就是说你要反驳你方反驳你自己的论点，高水平的人也可以跟低水平的人共情，而不是说一定要低水平的人才能跟低水平的人共情，对吧？

　　那我想请问你方，在这个现代大家进入的门槛普遍降低的情况下，您方为什么认为这些低水平的人发言反而不会影响我们环境的氛围呢？我们只我们说的是这个环境当中。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，计时1分30秒，有请。

　　第一个问题就是想问一下对方辩友，临近过年了，周围的朋友都忙着聚会休息，而你还在准备辩题辩论，这是你的热爱吗？

　　我很深长辩论，我很热爱它，它能够带来成就感，然后继续给我在热爱这件事情上提供源源不断的动力。

　　对，所以我们会发现对方辩友是因为辩论能够带来成就感，所以他喜欢辩论，而我会发现我喜欢辩论是因为我喜欢和志同道合的朋友一起比赛的过程。你们会发现每个人坚持辩论的热爱的原因是不一样的。

　　那我再来问你们，在FDL辩比赛当中，你连输了两场，都是9:0，而你的学长每一场都能拿加辩，那是不是证明你不够擅长辩论？

　　（稍作停顿）首先，您的学长很厉害，当然没有问题，我可以向大家学习。我当然没有说我连跪，那可能是因为一些别的原因，但并不代表输了比赛就等于不擅长。

　　然后回答一下您那个“擅长性”的问题。我今天作为一个运动员，我热爱我的项目，在谈到热爱的时候，希望有一块金牌来作为我擅长这项项目的证明，我有自豪感和成就感，那又怎么呢？我今天在一个业余圈子里，希望有一个业余的奖项作为能力证明，给我带来成就感，那我确实热爱这个项目。

　　打断一下，但是如果我没有拿到那块金牌，是不是我今天就不能谈论我对于这个项目多么喜欢了呢？

　　哦，当然不是啊，我们只是说这应该可以作为你擅长的一个证明吧。当然，如果像很多运动员，我会看到他们即使没有金牌，他们的实力也是远超于他们那个圈子的平均水平的，所以在我方看来，他们当然也是一种擅长。

　　打断一下，那我们会看到，就像之前的孙杨，他在没有为国家队拿到金牌的时候，所有人都在宣扬“你不配，你为什么没有”，所有人对他的都是一种指责。所以我们发现其实大环境并没有像对方所畅言的那样，即我即使没有拿到那个冠军，也可以说我自己热爱得深沉。我们会发现大环境只是告诉大家，只是少部分人能够去谈热爱这件事情，而这样的一种样态对于大多数只是作为兴趣爱好的人是不公平的。

　　以上。感谢。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行盘问小结。