人的所有行为都是出自于“利益”

人的所有行为不都是出自于“利益”

　　我点开都没有好开始。好的，这方辩有什么用？你们刚开始的观点真是让我觉得怪怪的。首先第一点，我想请问你方，在你方提出的利益中，你方对于利益的定义到底是什么样的。

　　好，你暂停一下。我方利益的定义出自于您方对利益的定义。您方如果认为利益除了可能性的需求以外，还包含一些精神上的满足，那么我方的定义就是从你这个地方延展开来的。

　　对呀，那按照你方文件中提到的情感需求、精神上的反馈，它也是一种利益，对吧？那你方认为这不算利益，只是其中一份观点，但你没有把这个写出来，就是不愿意告诉我。哎呀，这个人的出发点嘛，你看那些牺牲的人，但是我想说的是，他们牺牲是为了什么？他们牺牲是为了更多群体的利益，而本质上是牺牲了一部分小的利益换取大的利益。对于这点，你方是怎么看的？就是这点，你方为什么会按照这个逻辑来？我现在举的这个例子。

　　我其实刚才就回答了，这一个所谓的牺牲自己的利益来成就他人的利益，它本质上是一种从社会角度去判断的。有的时候作为当事人，你很难说从动机的角度，他明白自己会失去什么，但未必会明白能够获取某些意义。我认为这是一个我认为如果说从结果角度去看待，当然你这个集体性的一种行为，为了集体利益而失去自己的利益，这算是一种认知，它纳入到一种利益的某一个范畴之内，我不反对。

　　但是我想说的是，对于某些人，他们没有一种很清楚的认知，就像一些我想从很原始的角度去回答这个问题。就是说一个人他没有这种积极性的认识，也没有那种，就是丧失，也没有那种认为帮助别人可以为自己获取精神满足的那种意识。但是他下意识的一种本能性的认为对方需要我的帮助，然后我选择去帮助。后面虽然说我可能帮助后获得了某种精神上的满足，但在这，你方可能有点不太理解，所以其实完全不存在你方说的那种情况，你方说就没有能是存在于一种小孩子这种情况来出现，这是第一点。

　　第二点，你方混淆了概念。就是说你方认为只有无知的人，他所做的多种行为都无关利益。但是无知的人他也有自己的满足，就是满足自己的需要。那对于个体而言，对于他而言可能没有意义，那对自己而言，满足他对自己的那种虚荣心也好，还是帮助他人的成就感也好，这种他其实也获得了个体的意义。所以说你方没有把“无知的人”做出这种行为，都不是出自于利益”这个观点说清楚。

　　我还想补充一个观点，就是你方刚刚提到的一个极端的情况，他未必知道他这么做的结果未必是好的，这个我们非常认同，但是他一旦不做出这种行为，那么他反而会更加痛苦。比方说，我们在战争中取得了胜利，就是因为有无数人的牺牲，才使得我们的国家获得了整体的利益。所以很多人会问，他们为什么会牺牲？他们是为了国家利益吗？简直真的是这样。就是一个人没有意义，那另一个人会不会有意义？就是意义他自己不知道了，那因那个家国情嘛，他也是一种意义，我先说到这里，好，我正在回答。

　　其实我之所以这样去举出一种比较极端的例子，是因为这个辩题本身就很广泛。它说人的所有行为，这个人没有定义他是一个怎样的人，这个行为没有特意去对他做一个特定化的行为。您刚才举述的所谓的人为了家国行为，为了所谓的大义牺牲小义，他仍然可以纳入到利益的范畴之下，我不否认他可以纳入，没问题。然后，但我就是举出一个极端的例子，就是一个不说是无知的人，我想指出的是，他没有一种认为情感做这个事情所完成之后的情感获取情感满足，他没有认识到这种东西存在。因为我觉得这本身作为一种没有这个动机，或者说没有这个认识的人的话，没有此方面学习的人的话，他可能不知道，但是我仍然去做。做完之后，我知道，我知道虽然说这个情绪能够给我满足，这个情感也能够纳入到功利主义者的眼里，他可以纳入到自己的范围之内，但是你方就是否定了那个人，他是一个单纯的人，他是一个完全不知道，就是他此前没有过善心，他第一次善心。因为我举出的就是一个很原始的状态，很第一次很初次的状态。那么，功利主义者通过一种结果及一种经历过的视角去判断某个人的行为，认为其包含利益，我认为这属于一种因果上的错误，也是否定了人本身最初就拥有一种为追求利益而行为的动向。我认为这也是人的一种本能，可以说人自私是一种本能，人不自私也是一种本能，因为人性本身，或者说人本身除了人性的部分，也包含超越人性的部分。就像弗洛伊德说的，人的自我有三个部分，就是自我、本我、超我。人本身的一种潜质，它就包含一种自我、本我，还包含一种超我，超越人性的一种状态。我们会去看一个小孩子，虽然说他会有私心的一面，但同时他也会有分享的一面，他也会有属于人的一种，当然也不是一定是说是人，其实动物也有，只是说我们不把动物这种不自私的状态放置在一种很高的角度去看，或者说一种评判角度去看。但我想说的是，我觉得生物，人他既包含所谓的自私的一面，也包含利他的一面，既包含利益的一面，也包含非利益的一面。我稍微再在后面再给你讲一下，因为时间到了。

　　我们要讨论的话题是：人的所有行为都是出自于“利益”。

　　首先，从逻辑层面来看，人的一切举动本质上都是为了维护核心生存的利益。比如，父母养育儿女、个体寻求伴侣，这些行为都是为了规避孤独、追求长远利益；没有任何一种行为是为了单纯获得更好的居住条件，而是背后存在着利益驱动的底层逻辑。

　　其次，我方认为社会行为的核心是情感与交换。有人可能会说志愿者付出时间精力是不求回报的，但实际上，他们获得的是帮助他人的成就感，社会也能获得更广泛的荣誉感。这种情感维系、契约精神，看似不求物质回报，实则是为了坚守价值观，获得更高层次的精神利益。如果没有利益驱动，人们的行动就会失去动力，新的诉求也无从谈起。

　　第三，除了明显的物质利益，很多看似没有“利可图”的行为，其本质上依然是利益的体现。比如发呆，是为了恢复精力；发放救济金等行为，是为了满足生存需求。这些行为背后都存在着隐形的意义，而利益是人类行为的底层逻辑，它以物质条件等多种形式存在，影响着我们的每一个选择。

　　我方坚定认为，人的所有选择都由利益驱动。

　　我方观点是，人的行为并非都是来自于利益。否则的话，人就变成了一群只会算账的机器人，连谈个恋爱都要先签利益分配协议了。我方有三点要论述。

　　第一点是情感驱动的行为是超越利益的本能。因为人是情感动物，亲情、友情、爱情这些情感纽带比单纯计算要复杂得多。比如说我们父母为了子女而付出，如果真的是要按利益来算，那得先算算投资回报率吧。但是在现实中，我们父母往往连回报是什么都懒得想，纯粹就是因为爱的深沉。再比如说，朋友在我们危难时候挺身而出，如果真是为了利益，那得看看对方有没有利用价值。但是现实中呢？他们的原则是有难同当，有福同享，利益是什么？

　　第二点是道德与信仰的力量，它是利益之外的准则。因为道德和信仰是人类行为的灵魂导师，从古至今，无数仁人志士为正义、为真理或信仰牺牲个人利益。如果真的按利益来算，那也得先算算牺牲能带来多少好处，但是他们现实中往往连好处是什么都不会去想，会从内心的道德准则出发。

　　第三点是...（注：原始文本中未完整呈现第三点论述，此处按原文内容保留）