对大学生而言，“适度内卷”比“佛系躺平”更重要

对大学生而言，“佛系躺平”比“适度内卷”更重要

　　对大学生而言，“适度内卷”比“佛系躺平”更有利于我们成长。

　　时长为3分钟，请注意在用时剩余30秒时，工作人员会进行提示用时。时间用完时，我将宣布中裁人有请。

　　尊敬的主席、评委、对方辩友大家好，今天我们讨论一个关乎我们每个人生活状态的时代议题：最大的问题是故内卷和佛系躺平哪个更有利于我们成长？

　　首先，明确我方观点：适度内卷更有利于我们的成长。

　　内卷是指在资源有限、竞争激烈的环境下，参与者通过提升竞争效率、优化方法与技能以获取竞争优势的一种行为模式。这种行为在特定阈值内能够激发个体潜力，推动集体进步，但超过阈值则会显著损害参与者的身心健康与长期可持续发展。这个定义的核心在于适度，它标志着从纯粹内耗、各自内卷向具有建设性的良性竞争的过渡。

　　佛系躺平描述的是一种在心态上的随遇而安，在行动上退出竞争的人生态度。这是一种经过话语包装的消极逃避主义，其本质是在挑战面前退缩、对个人责任的放弃以及对未来发展的透支。

　　今天我方的立场是适度内卷更有利于我们的成长。

　　首先，适度内卷是能力的磨刀石，而佛系躺平是潜能的扼杀。大学是知识、技能和思维方式形成的关键时期。当我们选择适度内卷时，为了在项目中取得更好成绩，你会主动学习更复杂的软件，查阅更多文献，进行更深入的思考。这个过程本身就在拉伸你的能力边界，无论是准备一个精彩的演讲，还是完成一份出色的报告，最终内卷带来的结果是实实在在的能力提升。当我们选择佛系躺平时，意味着你永远停留在舒适区，你的批判性思维、复杂问题解决能力、深度学习能力都会因为缺乏锻炼而退化，当毕业进入社会，面对真实世界的挑战时，你会发现手中没有利器。

　　其次，适度内卷帮助我们认识自我，消解躺平自身的虚无和焦虑。当我们面对一个目标，哪怕是竞争性的目标而投入努力克服困难、优化方法时，我们真正收获的并不仅仅是最初的结果，我们收获的是知识的拓展与技能的成熟，抗压能力的提升与情绪管理能力的增强，以及“原来我可以做到”的自我认知。这一切，都是构成自我效能感的基石。我们通过适度内卷所获得的自我效能感，是“我的人生我做主”的底气。

　　最后，适度内卷是对未来社会的适应，而佛系躺平是一种暂时逃避。选择适度内卷，我们会通过积极的比拼和表现更有可能获得导师的青睐，进入顶尖的实验室，拿到心仪的实习offer，这些关键资源将成为你人生进阶的重要阶梯。而选择佛系躺平，本质上是对这些机会的主动放弃。机会永远只会留给有准备并且主动争取的人。

　　因此我们坚信，唯有选择适度内卷，积极投身于成长的洪流，我们才能亲手构筑起不负青春、不负此生的生命价值，谢谢。

　　感谢任风一辩的发言。接下来。

　　有请对方一辩，您好，我想问一下您对内卷的定义是什么？我刚在开篇时也说过，内卷它本质上是在挑战面前退缩，对个人责任的放弃，对未来发展的透支。哦，我说的是那句。内卷，它原本应该并不是一个很好的词。但是我们这里我们强调的是一个适度内卷的定义的问题，就是其实内卷我们可以达成一个共识，就是说，如果内卷本身它是一种无意义的单方面的消耗。

　　但是您方认为是加上了适度内卷，就是给他控制在一定的可控的量里，是这样的，是的是的。那如果说这个适度的内卷，这个“适度”您方有办法让它进行界定吗？

　　适度的话，对于每个人，他都有自己的标准，无法界定一个具体的标准。但是我们认为，这个度的话，没有客观的标准，可能是由老师、同学或者每个人自己来进行比较主观的界定，并非这样。我方认为的适度是我们不被外界裹挟，是有利于自己成长。

　　自我认为的是适度，那自我成长是适度，那我觉得一个人很难去准确地判断自己是不是适度还是过度。就是当所有人都在这个竞争的环境中，怎么样去保证这个“地”不会被破，水涨船高。所以这个时候，那难道我们如果说没有这个“精争度”，我们就选择放弃，选择躺平吗？

　　现在是我在说，你如果说你有办法保证它不会水涨船高了，而我们无法保证它不会水涨船高。但是我们始终认为，在这个过程中，过渡是很有可能的，而适度是很有可能滑向过度的。你方觉得呢？

　　嗯，适度可能滑向过度，但是我们仍然要选择去追求适度的方向。那如果适度有可能滑向过度，也就是说在这个竞争过程中，可能会导致我们被迫卷入这场无意义的竞争中。但这个无意义的竞争可能是越滚越大的，像滚雪球的过程一样。那您方觉得怎么样可以在这个过程中保持身心的健康，或者说只是不再注重功利，而是全面发展？

　　所以这个时候，我们需要所做的就是，我们青年一代，我们所定义的适度内卷就回到了这个问题。适度内卷，我们首先要提升自我的效率，然后通过优化方法，提升技能。我们需要改变这个方向，给出的都是比较解决方案式的，但是这些解决方案无法保证，因为它只能保证你的功利性目标会达到。但是我们刚刚所说的成长更注重的是多方面的成长，你能保证它在各个方面全面发展吗？嗯，我方认为它无法保证。时间到。

　　您对反方一辩提出质评时，时常同时请对方在一分半钟内回应。你方不管是刚才的四辩还是一辩，都向我方提出“经典案例”的质疑，但我们一米八的观点是比较明确的：所有的时候我们都在看标准，但我们想知道，在哪个平台中，“内卷”究竟意味着什么？

　　基于我方观点，“和谐躺平”是通过找到自我方向，将有限的精力投入到自己真正热爱、真正有价值的事情上，这确实是有益的。但我方认为“适度内卷”同样有益，不过我方今天讨论的问题是：在同一标准情况下，哪一方更有意义？这一点你承认吗？

　　不承认。我们想请问，这个“有意义”如何定义？我们的统一标准在哪里？这个统一标准是不是相对于个人而言？在任何情况条件不变的情况下，我方今天讨论的是“适度内卷”与“佛系躺平”哪一方更有意义，这一点可以与你达成共识。我方认为还是“适度内卷”更有意义，而不是与“内卷”背道而驰。

　　那你方刚才强调心理健康，而我方倡导的是适度的内卷而非恶性的消耗。那么请问，比起躺平下来暂时轻松，主动争取后获得的能力沉淀，难道不能让我们在未来面对压力时更加有心理底气吗？

　　我方所阐述的“和谐躺平”，并不是消极不作为，而是一种生活态度——找到自我方向，确定自己的目标，并非你所说的暂时放松轻松。我想请问，大学成长中我们所需要的专业证书、机会、学术资源，本质上都是靠主动争取而获取的稀缺资源。比如说，如果我们不执着于“胜利”，而是主动探索，难道就要放弃这些成长的资源吗？

　　我认为争取机会不等于必须“内卷”。我争取是因为我真的想要这个机会，是我主动的选择；而“内卷”是被动的，是别人在抢，那么我也必须更拼命，甚至为了抢而抢，忘记了初衷。我方反对的是这种失去自我的竞争状态，而不是追求本身美好事物的行为，好吗？

　　辩友们看啊，您刚才将“主动争取”一定意味要盲目竞争，那么请问，这种主动中聚焦自我的状态和我方“适度内卷”的核心——聚焦成长和主动争取，本质区别到底在哪里？你方是不是属于给“主动行动”贴了“内卷”的标签，而这个内核其实不属于“内卷”？

　　你方认为“内卷”本身就是一种恶性竞争。这一点我不否认，因为官方定义中，“内卷”确实是一种恶性竞争。但为什么你方不认同这个词语在当今社会语境下的变化呢？就像我们父母辈可能对“小姐”这个词有不同理解，现在我们对“内卷”的使用可能也有不同的侧重点，这个词语的含义可能会发展变化，感谢。

　　正方二辩与反方二辩进行对辩，各计时1分半钟。注意一方发言时，另一方不得抢答或打断。有请。

　　好，对方辩友，我来问您：您觉得大学生拥有“躺平”的资本吗？如果一个学生没有经济独立，仍依赖家庭，那么他选择“佛系躺平”真的能获得所谓的从容吗？我们知道，在当前的社会竞争环境下，大学生需要不断提升自身能力以适应社会发展，而这种能力的提升离不开持续的学习和努力。对方辩友，您不可否认，当代大学生面临的压力确实存在，但“躺平”并不能解决根本问题。

　　你方一直强调，内卷本身包含休息、选择和调整，可你们却把这些全部抹除，只留下内卷的负面标签。但如果一个人真的能合理规划时间，进行适当调整，那为什么现在大学生的心理压力和焦虑情绪还在不断攀升呢？因为他们并没有真正做到“适度内卷”，反而陷入了过度消耗的困境，这一点我们之前已经讨论过了。

　　第二，“躺平”被部分人视为中国大学生的共识，您方如何保证这种“躺平”的心态与身体健康共存呢？竞争不一定意味着要消耗身心健康，二者明明可以共存，并非必要先牺牲健康。

　　第三，社会资源始终是有限的，一直在“分蛋糕”，那你该怎么保证努力者一定能分到更多的蛋糕，而不是成为“分蛋糕”过程中的牺牲品？我们今天讨论的是“成长”而非“成功”，成长和成功并非同一概念。但对方辩友一直将“躺平”与“成功”对立，认为躺平就能避免失败，可失败是成长的一部分，没有失败哪来的成长？

　　现在社会上出现了“躺平”热潮，教育模式从单一化转向多元化，大学生的选择更多了，企业招聘也更注重综合素质。这些现象确实符合时代发展需求，但并不代表社会不再内卷，时代依然存在竞争。越来越多大学生选择“躺平”，这种风气是会让社会更进步还是更退步呢？我们认为这并非正确现象，反而会导致社会活力下降。

　　对方辩友从历史角度看，从原始社会至今，没有任何一个社会是靠“躺平”来实现进步的。您方认为大学生“躺平”能改变社会现实？大学生可以“躺平”，但只有努力奋斗，提升自身能力，才能让社会这个“蛋糕”越来越大，才能更好地应对内卷现象。

　　如果社会竞争并不会因为有人“躺平”而停止，那么选择“佛系躺平”的大学生究竟是在改变环境，还是会被环境所淘汰？很多曾经认为自己“不限定成功”的大学生，比如一些名牌大学的学生，本该意气风发，却时常感到极度空虚和困惑。他们一直很努力，却感觉自己陷入了迷茫，不知道自己是谁，该往哪去。

　　你方要知道，成长是核心能力和心态的双重提升。你方一直在强调要向内发展自己，却忽视了向外拓展。所以对方辩友，“躺平”既不能真正承担社会压力，也不能改变社会竞争的现状，这才是我们需要关注的核心问题。

　　下面由正方三辩针对反方一、二、四辩进行盘问，时长为2分钟，有请。

　　好，关于“内卷”这一概念，我方的观点是“适度内卷”更重要。因为我方的观点是“适度内卷”，所以首先需要明确，不能将“过度内卷”的结果等同于“适度内卷”的结果。你方提到“内卷”会导致同质化竞争，但实际上，“内卷”本身可以是多元化发展的正道。准确选择方向，不是说“内卷”容易使它产生同质化，“内卷”也可以为个人发展提供多方面的可能性。你可以发挥自己的兴趣爱好，根据自身情况确定职业方向，它并非单一化的，有很多发展路径。

　　然后，对方辩友认为“内卷”一定是坏的，这个观点不一定正确。“内卷”本身并非绝对的负面词汇，它可能存在“过度”的情况，导致不良结果，但并不代表“内卷”这个词本身是错误的。何况我们强调的是以“适度”为前提，在这种情况下，个人其实可以获得多方面的成长。

　　接下来问对方辩友，您怎么看待“抑郁可以亡身”这句话？这句话的意思是，皇帝处于安全舒适的环境中，可能会导致自身的毁灭。我们不否认在某些情况下“内卷”确实有好处，但是长期处在舒适区会难以成长，带来的心理压力可能只是短暂的成长。

　　刚刚对方辩友提到“成长一定会成功吗？”他认为成长不一定要成功，但努力的过程中，学到很多知识、提高专业能力，这些都是成长。再者，你方刚刚提到“适度内卷是没有路吗？”我方认为“适度内卷”是有可行路径的。其实，我们一直没有否认“内卷”本身没有问题，但对方辩友，我们认为“内卷”本身是没有问题的。您方一直提到“过度内卷”，那么您方觉得“内卷”这个社会现状是可以改变的吗？这是一个大环境的问题，我们无法回避，只能去面对。所以我们强调“适度内卷”。

　　再问对方辩友，您觉得“内卷”它是只有被动吗？我们认为“内卷”很容易让人裹挟在“洪流”之中，而不是进行自主选择。但“被裹挟”并不是意味着你一定会被动，代表你有主动选择的可能，只是在面对“内卷”时，容易受到环境影响。

　　对方辩友，您觉得“内卷”一定是选择自己不喜欢的东西吗？你方刚才也说了，“内卷”中也可以有主动选择，选择自己喜欢的东西。对呀，你方要怎么看待“长期处于舒适区，能力会逐渐下降”这个问题？我方认为“适度内卷”是有出路的，“适度内卷”本身没有问题。好，我再问对方辩友，我们承认“内卷”本身是没有问题的，您方刚刚提到的“过度内卷”，您觉得“内卷”这个社会现状是我们能够改变的吗？这是一个大环境，我们无法逃避，所以我们应该去面对，所以我们强调“适度内卷”。

　　对方辩友，您觉得“内卷”它是只有被动吗？我们认为“内卷”很容易被裹挟在“洪流”之中，而不是进行自主选择。但“被裹挟”并不是意味着你一定会被动，代表你有主动选择的可能，只是在面对“内卷”时，容易受到环境影响。

　　对方辩友，您觉得“佛系躺平”有利于个人发展吗？过度“躺平”，会让个人在生活上碰壁吗？不会啊，我可以通过“躺平”的方式，找到自己的独特技能，培养更健康的生活方式，做自己适合的事情，这反而能让我在千篇一律的竞争中脱颖而出。成长不是简单的“推搡”，而是成为不可替代的个体。

　　“内卷”一定是选择自己不喜欢的东西吗？你方刚才也说了，“内卷”中也可以有主动选择，选择自己喜欢的东西。对呀，你方要怎么看待“长期处于舒适区，能力会逐渐下降”这个问题？

　　针对正方1、2、4辩进行，指定时长为2分钟，有请。

　　好，刚刚你方辩手说“那点不是一个好吃，但是你面现在是挺挺高煮过次数那点”，我没有听清你说的具体内容。你上诉的次数分，然后没有营养次度次数就有营养了吗？你想问哪个一点？

　　好的，嗯，你刚是说“适度就已”，我没有听清你说的，我刚刚说你刚刚你刚说了，你说了“内敛本身不是一个好的事，但是我们现在主张这个是适度内敛了”，所以你认为适度内敛是可取的。那我想说如果“内敛本身都有力量”，那过度内敛就一定有这样子。我们讨论的是适度，你现在还没有办法给我一个回答。

　　那接下来，我想问一下你刚刚说的“独立标准”是否包含了一个人在社会上的竞争力，或者说一个基本的生存技能。

　　好，那我们现在想问一下，基本的生存技能，它就可以说这是他具备了这个东西，这只能认为这是“头脑”，对不对？我认为他是在此过程中获得了自身能力提升，但你现在说的这个“成长”，我方认为是学习技能的增量，而并不是真正的成长，真正的成长和自我认知有关，这个对不对？

　　好，现在我们来问一下二辩，你刚刚说“我们失去竞争力，我们这个‘佛系躺平’怎么会失去竞争力？那现在这个‘零’是从何解么出的？”

　　然我先回答你刚才问的问题。我现在问的问题是，你刚刚说“佛系躺平会失去竞争力”，然后我问的是“你‘佛系躺平’的‘回际’（可能为‘问题’或‘逻辑’）是什么？”因为佛系躺平，它本质上是在用精力去支撑自己的爱好，但是大学并不只是只有一己的爱好，人如果只追求自己的个人理想，认为只是个人的小爱好，这不利于个人的创造力，无论追求什么，都需要一定的物质来支撑，那所用的这个东西，就是你所说的生存技能的支撑。他认为有一个生存技能就能保证他成长为一个完整的人，对不对？他拥有了生存技能，然后通过这种生存技能，他能够同时收获成长，他从中收获的是自我的成长。

　　如果成长的意义在于超越别人，那么在一个竞争激烈的社会中，是否中间大多数人都会成为你方所说的成长失败的？

　　可是我方并没有保证说成长是超越别人，我方想强调的是，成长是为了保证每个人在通往成熟的路上，我们成为一个更好的自己。我们想要超越的是自己本身，而不是超越别人，而不是陷入被裹挟的潮流之中。

　　好，那你现在说的这个问题还是跑到了一个“度”的上面，也就是说，你认为这个“度”可以保证一定不会被裹挟，不会被社会认知所影响。那么，这个“度”，我们再来问一下，你们现在是如何保证的？

　　这个“度”我们无法保证一个绝对的圆。我们能保证的是，这个“适度”原则是因为当代大学生为前提。那么大学生都是有思想、有智慧、有能力的人，他们具备基本的民事行为能力，那么他们在做出主观选择时，如果他们有思想、有能力，也就是说，你认为他们是有能力控制自己不被这个社会的大潮流带走的。

　　那么，如果说有一天你的同伴和你的能力差不多的情况下，你们俩一块儿去学习，但是他学到一点，你学到十点，在这种情况下，你会不会被他的理解带偏？所以我们想要强调的是，“佛系躺平”不会被“适度”所裹挟，所以我们想要强调的成长是超越自我的成长，所谓的生存技能的保障，得到的成长，是自己的成长。

　　我们现在不行，你刚刚才也强调的国际平台，我们要忽视外界的评价，找到自我成长价值，那这是否会导致我们与外界脱节呢？

　　这方辩友说，我想说的是，我们没有说忽视外界评价，我们是要跳出外界评价体系。是什么意思？就是说我们仍是要去接收外界信息，但是在这个过程中掌握主动权的始终是我们自己。我想问一下对方辩友，比如说在竞争中，我们的目标是为了争夺有限的资源，那么争取到了就算是一种成长，我们认为这个过程是一个成长的过程。那对方辩友有一个问题，你会觉得你能改变这个社会吗？这个社会的规则是否无法改变的？但是我们今天讨论的是哪个更有利于成长，我们是希望这个背景是可以从下往上走到国际级的一定程度，走到这样的社会规则，我认为这样的话是更有利于大学生成长的。

　　正好您方也说了，成长是过程而不是结果。对您方所说的这个内卷带来的成长，又用什么来定义呢？在这个内卷的过程中，我们的能力提高了多少，这些都是个人的成长啊。

　　对方又说我们不改变这个社会，我们既然不能改变这个社会，我们就要主动地去适应这个社会，所以我们就要强调中间这个制度的适应。您方觉得这个可以回归自我，但是这种状态下大大减少了我和别人的磨合、合作，那真的不是与他人关系的一个断联吗？

　　而关于佛系躺平，我们说的不是躺烂，躺烂是什么都不做，但是在我们躺平的这个过程中是什么？是“尽人事，听天命”，是努力了但不执着于结果，保持一个从容的心态，我们在修炼的是过程的参与。那您方认为，因为这个内卷您就必须要介入到社会合适的节点，但您认为这会出现“路径依赖”的风险，我方不否认确实会出现路径依赖的风险，因为我们在过程和结果中都能收获成长，但您方刚才还是按照自己的节奏，还是不断受外界评价影响，这不同于躺平。

　　那么我方也支持有节奏的成长，但是节奏的核心是持续进步，而躺平的本质就是回避竞争变得消极。如果您方说我方无法把握，那您能否保证躺平的节奏不是停滞不前的节奏？躺赢的节奏不是停滞不前的节奏，因为说躺赢它本身就是一个长期主义，我不会为了短期的目标而进行一定的争取，我是为了长期培养一个全面发展的人才而进行自我的培养。

　　那您方认为，如果我们一直在这个内卷的洪流中，怎么还能进行对于生活多元化的探索呢？我们还有这个精力对它进行探索呢，而不是盲目地进行到一个方向的内卷之中呢？甚至是我刚说的适度，因为适度内卷本身就包括了选择休息和调整。您方刚才一直在说啊，我没有经历怎么怎么样，那这不是我们说的适度内卷，那就是过度内卷。您方也承认这个社会现在是呈现一个卷的趋势嘛。

　　那大学生既没有推动规则优化，也没有完善资源分配。那大学生选择适度内卷去适应现实，难道不更有利于他的成长吗？好，你刚刚在说这个，那是不是包含了一个所谓的调整和数据？对方辩友，你方没法保证。但是，你刚刚说我们要争夺社会上的所谓稀缺资源。我们今天讨论的是大学生成长的问题。如果我们拥有了这些机会，我们就能成长为一个更独立的人格的人吗？

　　不知道为什么刚刚说这个争夺资源，成长可能不是需要资源，但是你需要资源去成长啊。对方辩友人说我可以主动去创造资源，是创造资源的效率吧，是不是要对我们这个制度那一点去创造？我方回应，我方不是说这个社会环境是越来越差，我方认为是越来越竞争化，不管是教育行业还是企业，所以说我们不应该去抢蛋糕，应该让这个蛋糕越做越大，是吗？还是这个问题，我们讨论的都还是不过面的吧，然后一般就说我们今天应该去存到这个版里面去了。

　　请对方辩友回应一下，为什么我们今天一直都在谈内卷呢？你明方有意见吗？这个反面点，我们说的这个名词已经在这个社会上多方面出现了。然后那我想问一下你方，如果说我们大家都处在这个内卷的环境中，然后我们所有人都在进行内卷，但是最后的资源总是有限的，总有一方会成为您所谓的这种失败者，或者说就是在这一个目标中的失败者，那这有利于大多数同学的成长吗？我们刚刚已经说了，成长不一定要成功，就算失败也有可能会成长呀。

　　刚刚辩友，请问你觉得在毫无压力的状态下，还是在适度压力下面，你更有利于成长？我认为是适度压力，但这个适度压力是内省（自我驱动）没法带来的，这个内卷带来的是外部压力。大家能说外部压力和自我压力的过程中，我方认为自我给自己的压力反而是一种更加良性的东西。

　　好，那我想问一下对方辩友，那您认为这种内卷的消耗，它是一种可持续性的，对于成长的丰富吗？对方辩友，你在这个过程中一直不断努力，那就是一种成长。对方辩友刚刚二辩说，我这个内卷可能带来抑郁，虽然他们可能没有那么清楚，但我们说内卷后如果能调整好，就不会有压力。四辩就说他没有压力，这难道不是自相矛盾吗？

　　但对方辩友你觉得这个卷的东西它是没有意义的吗？卷的东西首先是你刚刚说的矛盾，我们承认是有压力，但这个压力我们希望更多来自于自我，而不是外界。那我想说一下，您方认为就是在这个过程中，我们怎么样可以保证自己所选择的赛道一定是自己想要的赛道，在这个过程中，如果说我想退出了，那这种情况还属于一种内卷吗？目前有随时退出的选择，因为这才叫适度内卷嘛。

　　对方辩友今天一直很奇怪，他们用词性定义对错，他们说内卷是一个贬义词，那这样的话可能在社会上也是一个贬义词，那你方以词定语，是不是属于一种偷换概念？我方认为“适度内卷”并不是不参与到社会竞争，不是不承认这个社会的规则，参与这个“有曲”的游戏中，它鼓励我们去发现和创造新的价值赛道，去找到属于自己的优势资源，不要只在金融、互联网的独木桥上，适度内卷的人可能走在乡村振兴、文化创意的领域，确实有大展空间，这才是我们所做的。

　　刚刚我们在这个环节已经说了，你一定要看到对方你可以看到在这个对比中，我们刚刚已经提到过这个问题了呀。对方辩友刚刚又说这个“密史”，我们再回到这个适度的问题，每个人对它的理解都是不一样的。你比如说你要完成这工作，你觉得你要1000字2000字可能对你来说是不对的，他可能是300字400字，只要是正的那就是最好的。不过刚才还提把自己选的一个问题，那么我请问您，光是让我方把蛋糕做大，我想请问难道让我方位大学生去把蛋糕做大做强？

　　激烈的自由辩论过后，我们进入下一环节。

　　正方四辩进行总结，申请时间同样为3分钟，有请。感谢对方辩友的精彩发言，我方在这里将对方辩论进行一个整合。

　　接下来，对方始终混淆了两个主体概念，将视频内卷等同于无意义消耗，认为这是“核斯坦克”式的美化选择。但是对方有没有注意到，本场讨论的主题是大学生青春的价值从来不是在安逸中守成，而是在 challenges 中主动破局。

　　你方刚才对我们提到第一个问题说我方强调会造成心理健康问题，会造成内卷压力与痛苦，但是我方从来没有否认过度内卷的危害。我方说的“适度内卷”是有明确目标的主动进取，是给成长的道路推波助澜。那么在当今这个快节奏、高竞争并存的时代，对方始终回避的一个核心问题就是：“躺平”是被动的，是逃避现实，而“适度内卷”才是大学生在大学中主动破局的成长选项。

　　第二个问题，您方将我方的积极进取等同于无意义的消耗，但是他们忘了，我们身处的早已不是慢慢来的时代，早就不是那个“十年磨一剑”的时代。技术在加速迭代，岗位在动态升级，机会永远只留给那些提前准备、主动争取的人。在视频面前，是踩着时代的节奏精准发力，不是别人选我就选的盲目跟风；而是AI时代来了，我应该主动学习编程、学习数据分析的前瞻布局，不是为了几点分数的微小竞争，而是为了适配行业需求，卷实习、卷经验。

　　第三个问题，您方刚才一直在讨论“适度”的问题，对方说“适度内卷不可控”，但是恰恰搞反了。被卷的氛围绑架的人，是没有目标的人，而不是内卷本身。我方说的“适度”是每天都有自己的目标，始终将“适度”的尺度握在自己手里。而对方将无目标的盲目内卷等同于有目标的适度内卷，本身就是对“适度”的严重误解。

　　好，下面其实在内卷和躺平当中还有很多的选择，但很显然，躺平并不是最优解。对方辩友一直在说内卷的弊端，但是我们讨论的根本不就是哪种更有利于大学生成长的问题吗？您方刚才自相矛盾地说，躺平就是要重新起步，那么重新起步是否也是一个内卷的过程呢？我方并不否认人需要停下来调整，但人能够一直停在原地吗？您方所说的“自我实现”本来就可以在积极行动、体验和尝试中争取。在这种适度内卷中，我们当然会获得内在和外在的双重成长。但是您方把躺平想的太理想化了，躺平也是需要成本的。如果人不能为社会创造价值，那么人的自我价值又该何处收获？成长又从何谈起？

　　待会儿你想啊，您方还提到一个问题，就做蛋糕的问题。难道还是那句话，您方把反卷的矛头指错了。真正反对的是谁呢？是这个制度，这个社会。那么，我们要追问是谁创造了这个制度，这个社会？因为谁鼓吹了这种风气是大学生吗？当制度不改，时代不变的时候，我们有什么资格要求别人不去内卷，要求别人去躺平呢？那么，真正的成长从来不是躺赢的捷径。选择适度内卷，不是选择焦虑，而是选择主动掌控人生；不是盲目跟风，而是选择在大学生这个最好的年纪为自己的未来全力以赴，让我们有底气说，我的青春没有遗憾，我的成长之旅无悔。

　　由反方一辩进行开篇陈词，时长为3分钟，有请。

　　谢谢主席，各位评委同学大家好。哲学家弗兰克尔曾指出，当一个人找到生命的意义时，他就不会用痛苦来代替它，或者通过放纵来逃避它。而内卷就是这种集体性的用可见痛苦来填充内在意义空无的疯狂行为。对方辩友所倡导的适度内卷，其逻辑起点是，更多的努力必然带来更多的成长。再请看看我们身边的数据，根据世界卫生组织的报告，抑郁症已成为中国大学生最常见的心理障碍之一，更有不少名校大学生出现了自伤的症状。即便是已经在某种程度上内卷竞争的获胜者，他们内心却已是一片荒芜。

　　针对对方辩友的陈述，我方必须证明，“躺平”绝非消极颓废的当甩手掌柜，而是反对盲目跟风，拒绝无效竞争的理性选择。它是在喧嚣中保持清醒，在洪流中坚守自我，其内核是找到自我的方向，将有限的精力投入到自己真正热爱、真正有价值的事情上。

　　接下来，我将从三个层面论述为何“躺平”更有利于我们的成长。

　　第一，从身心健康来看，过度内卷极易失控，损害根本，而“佛系躺平”有助于可持续发展。当内卷的阀门一旦打开，在同伴压力和资源竞争下，适度的界限何其脆弱。一个身心俱疲的人何谈长远发展？我方所倡导的“躺平”，其实是一种更高级的“进取”，倡导张弛有度，是一种拒绝外部单一评价体系，回归本质自我价值追求的生活态度。

　　第二，从成长效果来讲，内卷催生同质化竞争，扼杀创造力，制造的是同一维度的突破膨胀，而“佛系躺平”为个性发展与深度思考提供了空间，孕育的是真正的创造力。当所有人都在为零点几的绩点和华丽的简历而绞尽脑汁时，这本质上是一种求同困境，其结果是无人得意，全员皆疲。“佛系躺平”让我们停下被同学裹挟的脚步，基于深度思考实现战略性成长，这种绩效能远非盲目耕作内卷可比。

　　第三，从价值维度来看，内卷让我们沦为外部评价的奴隶，而“佛系躺平”的核心是重新夺回对自我人生的定义权。它引导我们进行苏格拉底式的“认识你自己”，分辨什么是社会灌输的欲望，什么是内心真实的声音。这种向内探寻的价值，远超任何外在的物质或成绩。

　　正如我们常说，大学的目的不是把篮子装满，而是把光点亮。大学教育的真谛不在于灌输知识，而在于启发心智，照亮你前进的道路，让你有能力自己去寻求目标。这与我方所倡导的“佛系躺平”不谋而合，它让我们得以保存健康的体魄，涵养独立的灵魂，回归生活的本真，从而实现一种更可持续、更具有韧性也更为本真的成长。

　　因此，我方坚定认为，对大学生而言，“佛系躺平”比“适度内卷”更有利于成长。我的发言到此结束，谢谢大家。

　　对大学生而言，“适度内卷”比“佛系躺平”更重要。

　　对方辩友在盘问中一直强调，个人成长需要与他人比较，然而真正的成长并不一定需要通过与他人比较来实现，自身的进步才是关键。对方辩友提到对方辩友因抑郁影响，但抑郁的成因复杂，不能简单归因于原生家庭或人际关系。

　　对方辩友认为“适度内卷”不难掌控，但制度是否有固定标准？人生难道也需要固定标准吗？适合自己的才是最好的。对方辩友还提出“佛系躺平”可以缓解压力，但长期处于安逸环境中，缺乏适当压力，个人成长又从何谈起？显然，适度的压力更有利于个人成长。

　　对方辩友一直强调“适度内卷”有积极向上的一面，我们不否认其短期益处，但“佛系躺平”若成为长期状态，可能导致人停滞不前甚至倒退。历史上，“幽王烽火戏诸侯”使王室衰落，“八旗子弟”因安逸而丧失斗志，这些例子都说明，在快速发展的社会中，不能将“躺平”作为常态。对大学生这一即将从校园走向社会的巨大群体而言，“躺平”只能作为短期调节，而非长期选择。在这个转型的关键时期，我们应积极规划未来，而不是在“躺平”中迷失方向。

　　正方二辩进行辩驳，时长为两分钟，有请。

　　尊敬的主席评委，各位辩友，大家好。刚才反方辩友的发言主要有三个核心观点：第一，他们认为内卷的本质是无意义的消耗；第二，他们担心过度内卷会导致身心失衡；第三，他们强调佛系躺平更能让人保持身心健康。接下来，我将逐一回应。

　　第一，关于内卷无意义。对方辩友混淆了过度内卷与适度内卷的界限。我们今天讨论的不是盲目竞争和极限努力，而是在有限的资源中通过努力提升自我、优化方法追求进步。这种适度内卷是一种理性积极的成长方式，就像肌肉要在适度拉伸中成长，大学生的能力也要在竞争中突破。

　　第二，关于担心过度内卷。辩友担心适度的内卷难以把握度，可能被滥用，并不代表着概念本身错误。学习可能会感到疲惫，但我们不会否定学习；运动可能会受伤，但我们不会否定运动。适度内卷强调的是自我驱动与自我管理，而不仅仅是对方辩友所说的因外部裹挟而迷失自我。

　　第三，关于佛系躺平更健康。反方辩友说佛系心态能让人心态平衡，可是心态平衡如果是以不去面对为代价，就会变成麻木的安慰剂。真正的心理健康从来不是逃避挑战的安慰，而是面对压力能够自洽，甚至在学习和竞争的压力下依然保持积极。如果大学生以顺其自然来包装自己，短期来看确实是“轻松”的，但长期来看却会失去竞争力，甚至被时代淘汰。

　　内卷，不是一味地追求功利，而是在学习中努力规划、平衡发展，这才是更有利于成长的能力。最后我想说，佛系躺平是一种止步不前，而适度内卷是从自我出发的积极行动。前者让人停留在舒适区，而后者则让人迈向更广阔的未来。在大学这个宝贵的积蓄期，我们选择适度内卷，哪怕会碰壁，依然能获得成长。谢谢大家。

　　我方进行辩驳，时长同样为两分钟。首先，我方再提醒一点，您方不要再对我方的观点进行脸谱化、标签化的定义了。我方所说的“国际法平”，是指在保持积极心态的前提下，在自身的领域里耕耘以获得成长，实现自我价值，而不意味着我方就必须退缩或放弃，这是对我方观点的过度标签化。

　　您方刚才提到“那也不等于恶性竞争”，那么为何还要强调“适度”的问题？但说到“度”的问题，我方刚才也已强调，“度”本身就具有不可控性。当“力”的方向过度时，后果便会显现。大学生正处于心智尚未完全成熟的阶段，容易受到环境的影响。所谓的“认知自理目标”“良性竞争”，如果过度，就会损害长远发展。正如您所说，在“考公热”“考研热”等社会现象的传导中，过度内卷便形同虚设，这正是我方所担忧的社会现象。

　　而我方所倡导的“佛系躺平”，是让大学生从外界的狂热中抽离出来，冷静思考自己真正需要的是什么。这种向内求索的精神才是成长的关键。第二，您方认为“一般从床上爬起来就能找到朋友”，但这个问题不在我们今天的讨论范围内。现在我想请您确认一下，您方是否认为社会资源很多，因此“内卷”是可被淘汰的？但对方辩友似乎陷入了对“存量资源”和“增量资源”的误区。“内卷”不等于必须，而是要培养核心能力。社会在发展，对人才的要求更高，优质岗位更看重的是核心专业能力，而非“内卷”所体现的形式化竞争。

　　第三，您方主要观点是“内卷有利于能力提升，有利于个人发展”。但在我看来，这是一种路径依赖。真正的自我提升从来不是和别人比较出来的，而是和自己比较，不断超越过去的自己。因为只有和自己比，才能实现真正的进步，这是个人发展的本质。如果总是和别人比较，就容易形成“内卷心态”，一旦这种心态固化，考完试、毕业后便会感到迷茫，这并非教育的初衷，也不是真正的成长。因此，“内卷”所带来的“美好”是无意的，无法带来实质性的成长。当然，“佛系躺平”并非鼓励自我放弃，我方待会儿会进一步阐述这一点。

　　下面由反方三辩针对刚才的视频进行总结，时间同样为一分钟，有请。

　　对方辩友在刚才的论述中，依然没有回应我方观点，双方的矛盾点在于，对方始终没有正面回答如何画出适度的边界。但在实践当中我们都知道，所谓的适度主义不过是实现不了目标的借口，是不得已而进行的行为。实践中你根本没有掌控性，这样做是否真的会导致极端的自我消耗？

　　我们刚才还提到，对方将“佛系躺平”形容为良性竞争，但这是一种误解。灵活的市场本质上并不创造任何新的价值，只是不断地分割现有的“蛋糕”，而不是把“蛋糕”做大。这样的竞争只会带来资源的通货膨胀，让所有新企业都陷入没有真正受益者的内耗。我方不认为这是一种良性的竞争。

　　对方辩友不断向我们提出，“佛系躺平”不利于个人竞争力的提升，反而有利于个人独立提出自己的生存技能。但实际上，我们所说的“躺平”，并非放弃竞争，也不是不在乎外部价值，而是拥有独立思考和独立资产的能力，拥有更高级的自我支撑。你方所定义的“成长”，根本就不是真正的成长。真正的成长是提升学习技能的能力，是提升自我认知和对世界的理解能力，是思考如何成为不同形态的人，如何在有限的生命中与自己相处，这才是我们一生立足之本。

　　对方辩友认为，在适度竞争中能达到奋发向上的大学生活状态。但我仍想强调，其核心建立在一个理想化的假设之上——即大学生有能力在无处不在的资源竞争中画出有界限、有适度的边界。这固然是美好的愿景，却并非现实。现实中，许多学生已滑向过度内卷，进取异化为焦虑。

　　今天我们倡导的“佛系躺平”，并非颓废摆烂，而是一种战略性的“躺战”。这不是为了永远沉睡，而是在令人窒息的竞争中找到支点，重新看清前行方向。这背后是源远流长的东方智慧。对方辩友强调要做“有用”的事，但庄子早已警示：“人皆知有用之用，而莫知无用之用也。”在外界评价体系中，背诵经典、堆砌简历是“有用”的，而读闲书、发呆散步、发展非功利爱好则被视为“无用”。恰恰是这些“无用”之事，构成了我们精神的后盾、生命的韧性与创造力的源泉。

　　“佛系躺平”是要从狭隘的成功框架中挣脱，拥抱广阔的“无用”世界。在那里，成长不是线性攀爬，而是立体的丰盈。对方辩友描述的“适度内卷”，其“度”是笔直而狭窄的，而人生本有无数不得不做的事，我们为何不能歇一歇脚步？苏轼游庐山时，行至半山腰，独立疲极，欲进不得，望着远在山顶的平野，感叹“此间有什么歇不得处？”人生亦然，不应被世俗标准束缚，不必达到某种高度才能停歇。人的欲望是无止境的，在疲乏时稍作调整，才不会成为匆忙过客。

　　因此，我方坚信，面对不可避免的竞争时，要怀抱“佛系躺平”的智慧，保持庄子“无用之用”的从容，常怀苏轼“何处歇不得”的豁达。这能帮助大学生看清成长本质，积蓄力量，实现可持续的、由内而外的真正成长。

　　我的总结到此结束，谢谢大家。