物质是否为人生第一需要

　　第一目标不是唯一目标，最高目标并不是人生的最终意义。我们所理解的这个目标是优先级最高、所有追求中要最先完成的，决定所有追求能否完成的前置性目标。

　　首先，从生存逻辑来讲，生存优先于一切，物质是人类活着的唯一前提。管子有言：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。人是以肉体为先、精神在后的生命体。人必须先活着，才有资格谈尊严、谈理想、谈情怀、谈价值。当一个人食不果腹、居无定所、朝不保夕，而追求人生理想与高尚，岂非皮之不存，毛将焉附？生存本身依托物质存在，这注定了人生追求的排序体系，所以物质必须排在第一位。

　　第二，从追求的实现逻辑来讲，所有精神追求都必须以物质为载体、为土壤。我们渴望亲情陪伴，需要物质抵御疾病带来的风险；我们追求学业理想，需要物质提供安稳的教育资源；我们热爱心中的事业和生活，也需要物质赋予我们选择的自由，而不会向现实低头。许多人向往人生的诗和远方，可是它告诉我们，诗和远方永远建立在温饱安稳之上。不是普通人被迫放下热爱、向生活妥协，并不是内心的精神信念不够坚定，而是单薄的物质基础撑不起心中所想。所有高级的精神追求都是物质条件满足之后的衍生产物。作为前置条件，物质理应是人生的第一追求。

　　第三，从选择的主动权来看，先有立身之志，方可行高远之志。古人云：穷则独善其身，达则兼善天下。穷困之时，尚且只能保全自身，唯有物质有所依托，我们才有余力去追求道义。奔赴理想，优先筑牢物质根基，不是沉溺物欲，而是为我们的精神追求预留足够的余地。我们从不否认精神价值，但是美好的精神追求无法越过物质这个前置关卡凭空出现。

　　最后总结就是：物质是人生的底线。谢谢大家。

　　反方：对方辩友立论说，第一目标指的是所有目标的前提条件。我想让对方辩友查一下字典：什么是基础，什么是目标？目标指的是我们的终点，就是我们要到达的目的地；基础是你房子的地基。那如果我按对方辩友的逻辑，你盖房子、建地基，是以建地基为目标吗？请对方辩友。

　　正方：我所说的是人生的第一目标，并不是只是拆开一个目标。第一目标是人生最基础、保证的物质基础。比如你生下来，总要有物质来支撑他成长吧。我并不是说盖房子只是为了打地基而为目标；我说的是，第一目标是先要完成的事，然后才为后来的发展作为追求价值来保证。好，谢谢。

　　反方：当你拥有了最基础的物质，你还要将它作为第一目标吗？

　　正方：正是以物质条件作为人生追求的第一目标，所以我们只有在完成了这个第一目标之后，才会有后面的追求。所以对方辩友所说的这个条件，正好是因为我们已经实现了这个第一目标的物质条件。好，谢谢。

　　反方：我有一个很好奇的问题：你们说你们所需要的物质生存条件是你们的第一目标，那我们出生的时候就会说，我们所需要的这个水和氧气就是我们人的第一目标吗？

　　正方：我认为，物质条件最基础的肯定首先就是水和食物。如果我们连最基础的物质条件都没办法达到，也就是第一目标都无法实现的话，后面再多的第二、第三目标肯定也是没办法去追求的。

　　反方：如果说所有的精神追求都需要物质作为载体，那么一切的物质载体、一切的载体都可以成为我们的第一追求吗？

　　正方：什么？再说一遍。

　　反方：就是如果所有的精神追求都需要物质作为载体，那作为载体的东西，它一定是我们的第一追求目标吗？

　　正方：反方辩手所提到的精神追求是建立在物质基础上的，我觉得他提到了这一点，讲得很对。其实他说我们物质是立于基础之上的，它不是目标。但我想说的是，目标与基础是息息相关的。我讲完了。

　　正方：我来接着回答一下。我方三辩说的是，物质可以是过程、是基础、是手段；但与此同时，它也可以是第一目标。因为你想要完成后面的第二、第三目标的话，肯定也需要打基础。但是同时，你可以把基础部分作为你的第一目标，作为一个小目标来完成。实现了这个第一目标的小目标以后，再把这个后面的精神追求作为更大的目标，这样就能更好地实现后面的人生追求。

　　对于刚才正方选手提出的议论，我想在这里还是问大家：不可或缺的生存条件，等于我们人生追求的第一目标吗？就像我们饿了要吃饭，但吃完饭之后，是为了更好地完成自己的工作。那么，你的目的究竟是为了完成自己的工作，还是吃饭呢？

　　我的立论从三个角度来分析。从个人角度、个人幸福感来看，物质带来的快乐是短暂的，精神层面，内心的满足才是长久的幸福。我们人之为人，内心最本源、优先级最高的渴望，就是精神层面。物质可以改善生活，但很难带来持续的幸福感。如果我们一味地把物质放在第一位，容易陷入无止境的攀比、焦虑，会被物欲绑架。

　　第二，我想从人的价值选择来看。现在我们很多有意义的选择往往优先于我们的物质收益，例如大家的热爱、理想、责任和真挚的情感，常常需要我们牺牲一部分物质收益去换取。如果我们所有事情都以物质为第一标准，那么很多有温度、有价值的选择就会消失。

　　第三点，我想从社会长远发展来看。如果所有人都把物质当成第一目标，那整个社会就会变得功利、冷漠，缺少奉献与精神传承。然而，推动社会文明往前走的是理想、信念、担当，而不是单纯物质；精神层面的追求能够带给社会更深远的价值。

　　我方不否认物质是生存的基础，但希望反方辩手知道，我们讨论的是第一目标，而非生存的基础本身。二者不可分割。我的立论到此结束，谢谢大家。

　　我先问关于反方立论中的社会现实的一个问题：您觉得当今社会中是贫困带来的问题多，还是富裕带来的问题多？

　　我觉得这个话本身就存在问题。贫困，你可以指抢劫或者是各种各样的刑事犯罪；你说富裕，那就不存在这样的问题了吗？我觉得这句话是不成立的。

　　刚才对方把我们的第一目标认为是最终目标，但是我们说的最终第一目标是先，因为基础是第一完成的。那我想问一下对方对于定目标的理解是什么呢？

　　我方对于第一目标的理解，是因为按照辩题来说，就是人生追求的第一目标。人生追求的第一目标就是你在这个人生这么长几十年的过程中，始终要以这个目标为基，就是为你的灯塔，你要向着这个目标去前进。而不是说像你方说的，就是以物质为第一目标，然后解决了这个，然后再去下一个，再立下一个第一目标吗？那有那么多第一目标，那还是第一目标吗？

　　我来回答刚刚一辩的问题。刚刚一辩说，如果人人都把物质追求当成第一目标，社会就会变得唯利是图，冷漠无情。对方辩友，请不要将物质追求和违法犯罪划等号。物质追求是通过合法劳动、正当途径改善生活，把物质当第一目标，不等于把道德踩在脚下。事实上，为了长久地获取物质，商家必须讲诚信；为了家庭致富，普通人必须努力工作。追求物质恰恰是推动社会进步、法制完善的动力。谢谢。

　　正因为这样，所以我们才要把精神追求当做第一目标，这样才能给人生提供正向的指引。如果把物质追求当做第一目标的话，物质的欲望是无限的，永远会有更多的钱，有更好的东西。所以，一旦把它当成第一目标的话，人就会陷入无休止的攀比，哪怕越来越富有，内心也空虚。

　　我补充回答一下刚才反方辩友的问题，就是对于社会带来的危害的设问，不是我们提出的，是你的辩友提出的。他说的是，如果贫困会给社会带来更多的困扰，而并不是富裕，谢谢。

　　你们是短发吗？

　　刚才对方辩友提到说，把精神追求作为第一目标，但是我想请问对方辩友，你们把它作为人生追求的灯塔，但是我想请问，最高价值等同于第一目标吗？如果说把精神追求作为灯塔的话，那它显然是我们人生追求的最高价值，但是我并不认同它能作为第一目标。请对方辩友回答，最高价值是否等同于第一目标？

　　我觉得对于最高价值，每个人都有自己的答案，因为每个人的价值观不一样。所以要看你自己的第一目标，自己的价值观是否以精神追求为最高价值，然后再判断其是否为第一目标。

　　这里关于我的第一个问题是，贫困带来的问题多还是富裕带来的问题多。反方辩友说这是一个不成立的。那我想再问你一个问题：如果我们承认贫困会剥夺人的尊严、健康甚至生命，您是否认同？那如果我们努力地去脱贫攻坚，追求更好的物质生活，物质生活难道不是我们奋斗的第一目标吗？

　　我想咨询一下清贫的科研者，以及为自己理想放弃高额薪资的人，还有志愿者。他们放弃了物质追求，没有把物质当作自己的第一目标。那这样子，他们的选择可以是不理性的吗？

　　对于观众的咨询，我想说的是，您说科研者和志愿者放弃薪资，或者说自主自愿地去帮助他人。我想说的是：您注意，我们的辩题是物质条件是否为人生的第一目标。如果你没有金钱、没有物质去参与科研，你能够追求到你更好的目标吗？如果志愿者不能保持自己的温饱，你还有机会去做志愿吗？

　　我想质疑一下反方：物质是否是人生的第一目标？比如在古代，假如连衣不蔽体、食不果腹都不能达成，那么拿什么去追求精神呢？就像很多被流放的人，或者说像苏轼经常被流放，但是他也至少吃得饱，也满足了自己物质的需求。所以我觉得，是不是应该物质才是人生的第一目标呢？

　　但是在以前，有一些革命志士，他们可能连最基本的生存基础都没有。他们还是愿意为了理想、信仰、亲情，主动地牺牲物质，甚至愿意承受物质匮乏去坚守本心。这证明人的追求可以越过物质，优先选择精神价值。

　　好，我来补充回答一下。我们辩论的第一个阶段，是要确定双方对某个事情的定义。我们当前讨论的定义就是：人生的第一目标是什么意思？我方认为，人生的第一目标的意思就是你内心有一个要追求的东西，就是精神灯塔。观众同学刚刚说，古代有衣不蔽体、食不果腹的现象。但是像苏轼这样的人，虽然他被流放，但是他起码能够吃饱穿暖了。其实观众的质询跟我们的定义是不冲突的，因为像苏轼这样的人，他一样有自己的精神追求。但这不代表他就要放弃他的物质基础，这两者是不冲突的，只是说我们以谁为第一目标的问题。我就回答完你。

　　我想问正方：如果我们一直把物质条件作为人生的第一目标，那么在我们已经满足了最基本的饮食、穿暖这些条件的情况下，我们依然以物质条件作为人生的第一目标，会不会导致我们的价值观偏向不太好，也就是比较功利？

　　首先我们明确第一目标。目标有很多，可以很多，也可以只有一个。但是我们这里想说的是，第一目标如果你说完成了，在完成了第一目标的情况下，再去追求其他目标，我觉得没有毛病，没有问题。但是这里的第一目标，你也说了，你也承认了：在完成了物质条件，在你已经吃饱穿暖、物质条件已经达到满足的情况下，再去追求的时候，我们这个时候便可以放弃物质条件，但是前提就是第一目标是物质条件。谢谢。

　　感谢各位同学的提问和辩手的解答。

　　计时5分钟，双方辩手可以队内讨论梳理思路。计时开始。

　　大家也休息一下，观众可以上个厕所。那等一下我们就不休息了。

　　能看出来发的时间。

　　等一下，是有辩论阶段。这都没关系的，你把它显示了，大家就知道时间。

　　后面要不要开点窗？因为没有开空调，前面都关了，后面也都关了，全部都关住了。如果觉得闷的话，后面可以把窗开一开。

　　它是指引我们前行的一种目标，对吧？它发出的光可以引导我们人生继续往前走。但是，我想说的是，出海是不是要先有船？我们不造船，何以得来出海呢？所以在我们看来，造出这个船便是我们出海的第一目标。

　　正方辩手说的是，要出海先要造船，那这只是我们需要第一解决的问题，是优先处理的。我们是偏被动的。然而，我们最先要解决的问题就等同于是我们的第一需要吗？所谓的第一，难道不是最高，以及是人最想要的一个目标追求吗？反方说，第一目标是最高要求。这是我们认为最需要解决的，是最先要完成的所有中只要完成的物质要求或基础。

　　还有刚才四辩也说了，我们的观念价值各有不同，对一个定义的理解有不同，那我们正方对竞争力的理解不同。既然我们的两个定义不同，我们认为是第一，你们认为是最高，为什么要否定我们呢？

　　人生目标在词典里面的意思，是指个人在社会进程中形成的长期规划，它是一种相对稳定且深远的追求动机，是个体对自身生存意义的主观追求。那难道每个人都要把自身生存意义当作物质条件吗？如果获取物质必须牺牲良知来进行的时候，难道我们要优先选择物质，然后放弃良知以及道德等吗？

　　对方辩友说到人生追求，但是我认为人生追求有很多，有生存、发展、安全、情感、尊严，都可以作为人生需求第一目标。我并不否认对方辩友说的精神追求更高尚，但是我认为第一目标讨论的是优先性。对方辩友所说的精神追求确实价值更高，但是对于物质条件，我认为它的优先性是大于精神追求的。其次，说到道德相关的问题，我想请问对方辩友，如果说我此刻肚子饿得连路都走不动了，如果没有物质基础，我又如何去跟你谈道德呢？

　　其实说来说去，还是你们认为优先级是等同于第一目标的。我想问大家一个问题，就是你们觉得目标是主动去寻求的，还是被动去寻求的？你是肚子饿了要吃饭，还是说我就是主动去寻求去吃？我不饿，我餐餐吃，我吃很多餐。目标就是我们主动去寻求的东西，理想和热爱这些东西是没办法被动地去寻求的，所以这才是目标。

　　对方辩友请注意，我们今天的问题是，物质条件是否是人生追求的第一目标？对方说目标，但是我们忘了这个目标前面有个第一，我们不能将第一目标与这个目标分开来谈。所以说，作为第一目标的话，如果说我们连饭都没吃饱，那怎么去追求后面的呢？这是作为我们的第一目标。

　　顺便回答一下对方辩友的问题。对方辩友你说饭都吃不饱，你说的是最短期的紧急求生，而辩题讨论的是长期的人生追求。一个人为了救命去赚钱，这叫服从本能，是被动的。在他心里，对家人的爱，对活下去的渴望，恰恰是精神力量在支撑着他。这是主动的目标，你不能用短期的紧急需求来替换掉他一生的指南针。

　　我再咨询一下对方辩友。对方辩友，您认为人为什么要赚钱？我回答一下，就是我们认为第一目标它可以是短期的目标，短期目标也是可以作为第一目标的。为什么要赚钱？我认为赚钱跟我们第一目标是不冲突的，因为人生，你需要活下去的话，自然是需要物质条件。只有你赚到钱，有了物质条件之后，再去追求其他的精神追求才是合理的。如果说你连金钱上物质条件都无法满足的话，那你其他理想、道德等再怎么伟大的精神追求也是不可行的。

　　您刚承认了，你赚钱是为了你的生活更好，吃饱饭，然后让家人过得更幸福。生活得更好，陪伴家人，这是物质感受还是精神感受？

　　我回答一下最基础的问题。您说目标是一个需要我们主动去追寻的问题。那我想说，赚钱我们一定就是被动的吗？赚取我们的资金我们一定是被动的吗？我想要主动地去赚取我的物质条件，我就一定要是为了我精神上的追求吗？我可以让我自己满足，我赚钱确实是为了让自己更开心，是精神上的追求。但是我想说，我赚到钱是不是第一目标？后续让我的精神得到满足，是不是才是下一个目标？所以我们这里讨论的是物质是否为人生的第一目标，不要忘记这个第一。这个第一在我们这里代表的是优先级第一，是顺序上的第一，我方不认可两者是等同的。

　　你赚钱是为了获得更好的生活，你没有否认，那你为了更好的生活不就是你的人生第一目标吗？我方的立场就是，我们认为人生的最终追求才是人生的第一目标。

　　更好的生活首先是不是建立在物质条件的基础上？那么我们将物质条件作为第一目标，我觉得也是无可厚非的。

　　另外，我想提问一下，刚刚关于贫穷和富裕的问题，就是对方辩友认为是贫穷引起的问题多，还是富裕引起的问题多？刚刚并没有进行直接的回答。那么，贫穷引发问题是否就证明了，没有物质作为第一目标，它会导致后面精神上的追求无法实现？如果物质目标完成了，就是富裕了，那么再进行接下来的第二、第三目标的精神追求就是可行的。请对方辩友正面回答一下，是贫穷引发的问题多，还是富裕引发的？

　　您方的问题还是老问题，不成立，因为您方没有定义好到底什么是问题，什么是贫穷，什么是富裕？那我问你，美国的人均GDP是不是要比世界上大多数国家都要强？那为什么他们还会到处向别的国家发起战争？这难道就是你刚说的物质追求为第一目标的结果吗？

　　首先，一开始是反方和正方的二辩。当时说的是没有了物质条件，我们就很难去实现精神上的支持。那想一下，古代对人来说很艰难的时期，是不是依旧是一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧呢？那他最后是不是也实现了精神上的需求？