人的成长更体现在接纳自己

人的成长更体现在改变自己

　　感谢主席，大家好。我是正方一辩。

　　我方今天所持的立场是：人的成长更体现在接纳自己。

　　成长是个体在生理、心理及社会层面逐步发展成熟的过程，这一过程既包含外在能力的提升，也涉及内在认知与心态的转变。接纳自己是正视并包容自身的情绪、性格、优缺点等内在状态，不起满、不否定、不逃避真实自我，与自己和解，摆脱精神内耗，获得内在的稳定与力量；而改变自己则是对自身不合理之处以及短板本身进行优化，追求自己所向往的目标与生活等本身。因此，今天我方判断究竟是接纳自己还是改变自己更有助于个人成长的核心标准是何者更能让个体实现自我和谐与价值境界。

　　首先，接纳自我是正确认知的起点。只有明确自身能力与处境，才能催生出远比单纯被外界声音驱动的被动改变更具有方向性和持续性的成长，从而有助于自我和解和价值境界的实现。我们先要明确，接纳不是放任，而是为了更好地改变。有了扎根的土壤，接纳自我是正确认知的起点。如果不愿正视自身的能力边界与现实处境，一味被外界的普世标准裹挟，所谓的改变只会沦为盲目跟风的无效内耗。现在很多年轻人看到别人创业成功就仓促跟风，忽视自己缺乏资源与风险承受能力的现实，最终大多半途而废。而那些能认清自己现状的人，会在认清自身优势与短板后保持清醒。日本诺贝尔医学奖得主山中伸弥，高中时曾沉迷柔道并频繁受伤，被同学排斥后立志成为医生。起初因手术速度慢被调侃为“世界最慢医生”，但他坦然接纳了自己不擅长快速操作的特质，没有强行改变自己去迎合他人期待，而是将全部精力投入医学研究，最终凭借深耕获得世界级荣誉。这恰恰印证了唯有接纳自我，才能规避盲目的不合理改变，有了合理性的改变以后，内耗更低，阻力更小。这种建立在接纳前提上的改变，才会更具有可持续性与方向性，才会对成长起关键性作用，从而实现以自我完善为核心的有效成长。

　　其次，接纳自身优势特长是建立稳定自信的源头活水。我们要坦然认可自己的闪光点，摆脱过度谦虚与自我贬低的束缚，从而实现自我和解与价值境界。自信并非凭空产生，其本质是对自身优势的坦然认可与接纳。现实中，很多人被过度谦虚的传统观念或自我贬低的负面心态束缚，并因忽视自己的闪光点而陷入自我怀疑。比如学生时代，有人明明擅长文科写作，却因羡慕同学的理科成绩而强迫自己刷题，最终既没学好理科，也荒废了写作天赋。那些接纳自己优势的人，却能在擅长的领域绽放光彩。同时，相关研究机构也指出，不接纳自己的个体，80%的积极性集中于避免失败。如果害怕犯错，不敢尝试，就难以制定高目标；而高自我接纳者中，75%的积极性指向追求成长，主动提升技能，从而实现自信。接纳优势，才能掌控精神束缚，建立由内而外的稳定自信，而这份自信会驱动我们持续发挥所长，在实现自我价值进阶的同时，完成与自我的深度和解，这正是成长最核心的体现。

　　对方辩友或许会强调改变自身，而我们必须明确，没有接纳作为基础的改变就如同无边之水、无本之木，它要么因违背自我本质而缺乏内在动力，要么因目标错位而引发更深的内耗。而接纳自己，绝非放弃成长，而是为更有效的改变铺路。它让我们在清醒认知中找准方向，在坦然光荣中获得力量，最终实现自我和解与长远价值境界。因此，我们坚信人的成长更体现在接纳自己。谢谢大家。

　　请反方四辩执行质询，时间为两分钟。

　　对方辩友，今天我们双方讨论的是“人的成长更体现在接纳自己”还是“人的成长更体现在改变自己”。首先，我想请问你：当我们在成长过程中获得进步时，这种进步更多体现在哪个方面？你方是否认同“接纳自己”是成长的体现？

　　我方不认同。

　　好，那请问对方辩友，我们是否需要打破一些固有习惯，甚至是那些不再适用的东西，来实现不断进步和成长呢？

　　我方认为，成长的意义在于突破认知局限、弥补能力短板，是在接纳自身基础上进行的提升。如果仅仅是接受自己的缺点，以此来缓解焦虑和怀疑，那只是自欺欺人，无法从根本上解决问题，更无法实现真正的改变和进步。

　　对方辩友，最近我真的很累很忙，我沉浸在自己难以做好每一件事的悲伤中。但是，如果继续这样交流下去可能不行，所以我选择暂时放过自己，接纳我的能力不足，我获得了一种平静感。

　　首先，我方所说的接纳既包含接纳缺点，也包含接纳优点，你方刚刚只谈到接纳缺点这一点，我方是不认可的。

　　然后，你方提到接纳缺点时，只是安慰自己“没关系”，这其实是长期活在自我欺骗中，只能让当下的自己得到心理上的暂时安慰，却会让你更加固步自封，看不到别人的优秀，也无法获得真正的成长动力，这怎么能算是成长呢？

　　再问你，人确实会有无法改变的局限，比如说身高。如果一味地纠结于改变身高这类无法改变的事情，你方认为接纳能够更好地解决问题吗？

　　我方认为，就比如说我身高有缺陷，但我接纳了自己，可能这有助于我在内心层面更平和地面对，或者在其他方面找到更适合自己的发展方向，从而促进成长。

　　对方辩友，你说你要接纳身高不满足预期的情况，但我不明白你为什么只是执着于改变身高这类外在条件，而不通过提高自己的学识与口才、改变着装风格来建立自信呢？这难道不是更进一步的成长吗？现在你可能只是停止自我否定，但对于我们能够改变的问题，应该如何去做？

　　开宗明义，定义先行。人的成长是生命历程中认知、能力、人格的动态提升。接纳自己是正视现状，核心是承认现有状态以缓解情绪，却不直接指向行为上的改进；改变自己则是基于清醒认知，主动调整认知与行为作为目标，核心是针对性突破，是成长的主动实践。

　　今天，我们探讨的是：在人的成长中，更体现在改变自己还是接纳自己的探索，何者更能实现自身的发展进步？基于此，我方坚定认为，成长更体现在改变自己。

　　第一，改变自己是打破认知局限的核心动力，能让成长落到实处。人的成长是一个过程，而认知固化就是阻碍成长的壁垒。认知突破需要主动改变。认知的升级从来不是被动发生的，而是主动调整思维模式的结果。只有愿意跳出固有视角、反思过往认知的人，才能不断拓宽思维边界。反之，若只接纳现有认知，就容易陷入“现状无需改变”的舒适区陷阱。正如《认识觉醒》中所提到的，接纳自己的认知水平，会下意识排斥与现有认知冲突的信息，长期下来无法实现自我进步，甚至会因认知滞后错过成长机遇。可见，改变自己能够主动推动认知突破，而接纳自己则容易让人困于现状，唯有改变更能实现发展和进步。

　　第二，改变自己能精准弥补能力短板，让成长保持稳定和持续。个人在发展中必然面临能力与目标、环境不匹配的困境，这是成长中不可避免的障碍，而改变自我正是跨越这种障碍的关键。心理学家卡沃尔德维克实验证明，通过改变提升能力的成长型思维者，成绩提升比固定思维者高37%。这取决于前者主动改变，后者却仅接纳能力固定的现状，对提升能力不免持消极态度。职场中，根据智联招聘2024年报告显示，80%的受访者愿意学习新技能，但真正实现能力跃升或职业进阶的，是那些愿意将行为落于实处、主动调整能力结构的人，他们不接纳能力不足的现状，通过改变补齐短板，让能力在实践中构建、提升。而那些仅承认短板而不行动的人，往往被能力不足困住，无法向前迈进。显然，接纳只能让人适应不足，改变才能让人超越不足，由此可见，改变更能实现发展的进步。

　　需要明确的是，我方不否认接纳所具有的积极作用，但接纳是改变的情绪基础，却非核心成长。如同盖房，接纳是地基，但没有改变这一筑楼的行为，地基永远是空地，永远无法建起发展与进步的高楼大厦。

　　综上，人的成长更体现在改变自己。谢谢大家。

　　之询单点时间耽误两分钟，被执行方不得打断游戏手机。请问对方辩友，您是否认为接纳自己是正视自己的现状，不逃避真实自我认同？

　　好，请问对方辩友，一个不断追求改变、追求超越，却无法接纳自己的不足，他的内心是更趋向于充足，还是更善于自我否定呢？

　　我方认为，这方面他可能会更倾向于焦虑。这方面，请问一个人如果无法认清自己的极限与短板，他所谓的改变是否可能只是矛盾和徒劳的挣扎？我方所说的改变是基于清醒认知的前提下，而不是所谓的盲目改变。

　　但是，如果他无法正视自己，对方辩友您知道唐唐上吗？他曾经因逃避清华，复读16次仍未进入，最后因为生活所迫放弃。对方辩友的例子可能存在偏差，这难道不是盲目的改变吗？

　　请问对方辩友，人的能力有高低，局限也有所不同，那您认为有谁一定能成功吗？努力不一定能成功，但是努力可以达到目标。

　　那么如果一个人知道自己的天赋，知道自己的学习能力，那么他在擅长的领域发展，是否能够更有利于成长呢？对方辩友，如果一个运动员知道了自己的优势特长，朝着这个方向发展，是不是更有利于增强他的训练自信心？

　　运动员如果只看到自己的长处，没有改正自己的短板，他同样也无法获得真正的进步。但是如果他看到了自己的优势，难道不是增强自信心吗？但是这种自信有没有可能是稍微比较盲目的？

　　反复的执行。大三，大三是两点。

　　感谢正方辩手的精彩发言，进入活动环节。双方二辩可以依据提示，围绕对方立论进行驳论和补充，时间为2分钟。下面有请郑老师。

　　好，感谢主席。首先对方辩友关于“改变自己”的定义上，从头头到尾就强调了要认清自己，而认清自己正是我方对于“接纳”的定义。对方把“接纳”和“改变”这两个概念全部混为一谈，作为“改变”的定义。我方认为您的定义是有失偏颇的，如果这样定义的话，我们就没有改变的必要了。

　　首先第二点，您方刚才提到，改变自己需要在认清自己的前提下，而认清自己是认知阶段的作用。如果您方否认接纳的作用，而是强调改变的作用的话，您方忽略了盲目改变的问题。在现在这个信息社会下，盲目改变会导致我们陷入盲目内卷，进而过度焦虑，这反而不利于我们的成长。

　　对方辩友刚刚还说，接纳是地基，改变是地基上的高楼，所以改变更重要。但对方从头到尾都没有说高楼比地基更重要。对方说没有后面的高楼，地基就没有意义。那没有地基，高楼又从何谈起呢？您方对这一问题的论述，从头到尾都没有说服我方。

　　您方认为接纳这个认知就是固化自己，我想说，接纳对于改变的作用不只是固化自己，接纳也不单单是要固化自己。我方对于接纳的定义是：我接纳了自己，我认知了自己的优势与不足，然后在认知优势与不足之后去改变它们。接纳不仅有行动上对于改变的引导作用，而且在心理上，它可以使我们在现在这个社会拥有内心的稳定。

　　您方认为改变然后不断进步，我方认为您方陷入了进步主义的迷思。成长不是一场永不停歇的赛跑，永不停歇的进步恰恰会导致现代人的焦虑。正如苏格拉底所说，认识你自己，而不是改变你自己。真正的成长不应该只有向外的探索，还有向内的探索。盲目的向外追逐，没有自我接纳，那只是随波逐流的适应，并不是我方所认为的真正的成长。

　　感谢对方辩友。

　　质询环节结束，下面请反方三辩进行盘问，时间同样为两分钟，有请。

　　有请对方四辩。

　　第一个问题：现在网上有很多讲格局、讲认知的短视频，这能说明大家都想提升自己的认知。那对方觉得，是更需要学习视频中成功的思路，拓宽自己的视野，还是只要知道这些“格局”“认知”的概念就足够重要了？

　　根据这个实际情况来看，我们是应该学习视频中成功的思路以拓宽视野，还是只要知道这些概念就足够重要？

　　我觉得最重要的是要知道它们的重要性。从辩证的角度看，学习认知和格局的本质，是跳出原来的思维局限，用新的信息和视角填补认知空白。这恰恰说明，当我们遇到认知局限时，改变自己才是获得成长的关键。

　　第二个问题：很多人看了这些讲认知和格局的内容后，会试着去理解不同的观点，这是一种能接受自己认知局限、还愿意慢慢调整的态度。你觉得这种态度，比单纯知道道理，更能让自己在为人处事方面更为灵活吗？

　　我认同。你说的非常正确，这是突破认知后人格走向完善的表现。在为人处事方面，我们会有更多的包容和共情，遇到困难时敢尝试、不固执，这正是在推动人格的完善。

　　下一个问题：日常遇到工作生活的困难时，个人想要突破现状、实现成长，是不是应该努力去学习改善，从而提高自己的能力？

　　我觉得需要先接纳自己在某些方面的不足，知道不足之后，才能向着正确的方向去改变。但你也提到“改进”，只有改变，我们才可以针对性地完善，否则一切都是空谈。

　　再一个问题：如果你现在要做一份完全没有接触过的方案，这时候是一定试着调整做法更好，还是一直纠正没有做妥善的地方？

　　我需要先去了解相关情况。

　　对方辩友刚才认定自己是“接纳”的定义，而非“改变”的定义。首先，这一点我不认同。

　　对方说接纳能精准定位自己，那么请问对方：一个没有尝试过演讲的人，接纳自己“不会演讲”，能清晰定位自己适合哪种风格吗？是不是只有他大胆尝试，也就是改变一下自己，去上台尝试演讲，才能看出自己适合何种风格，以至于精准定位？所以我方认为，改变自己仍然可以有助于认清自己。

　　对方又提到“学会要接纳自己，否则就会盲目改变”。那我想问：如果说，比如说我学习不好，那我是应该先改变我“止步不前的现状”？我是先做题发现自己的问题，还是我只是承认我自己学习不好，达到一种内心平和，也就是自我接纳？

　　对方可能会说，选择新方法是一种对于“改变”的接纳，比如我改变做题习惯，我做出尝试是一种对新方法的接纳。但是这个“选择新方法”本身就是“改变”这个动作的体现。也就是说，我们的尝试方法，无论它是显性的尝试还是隐性的尝试，最终都会得出一个结论——这个方法适合我。所以说，我们接纳的是我们通过改变所得到的结果。

　　所以说，“吉大发生在北京之前”这一点，我根本也不承认。

　　其次，对方说“接纳是改变的基础”，那么我想问：如果改变是成长的基础，而接纳是改变的基础，那么怎么推出接纳就是成长的基础呢？如果不能推出的话，那如何体现“成长更能体现接纳”而非“体现改变”呢？

　　其次，我们一般在日常交流中，比如说夸别人“成长”，我们更多说的是对方“更能接纳不足”，也就是更能毫无保留地承认自己的不足，还是说对方克服了更多不足，展现了更多优点呢？如果成长不体现在改变，也就是不断进步、不断改变，是否意味着对方认为“成长等于平衡的维持现状”？谢谢。

　　感谢本方二辩的陈词。下面进入二辩对攻环节，双方各1分30秒，由正方先发言，交替发言。首先有请正方二辩、三辩。

　　对方辩友，您方刚刚的辩论从头到尾都没有提起我刚刚说的一个事实：您方对“接纳”的定义太过于偏薄了。您方过度强调改变有多少好处，却没有说明接纳的定义。如果按照您方的定义，那我们也不用辩论了，肯定是改变更重要。

　　好，那我想请问对方一个事实：比如我学习成绩不好，我分析我是哪点不好，然后根据我的不好去改变，是否比我先盲目去改变，然后再意识到“我这不行”，这样子更有利于提升学习成绩呢？我分析我的哪一点不好，是不是本质上是我选择的一种方法，是我的一种尝试？而具体我后面分析出来我哪一点不好，是不是因为我通过这次尝试、这次改变得到的结果？所以说我接纳的是我改变的结果。因此，如果我不改变的话，我就无法做出这种接纳。

　　而且还有前面的定义问题，我方没有说接纳就是一无是处，而对方一直在说接纳是能精准定位，但我方不认为只有接纳才能精准定位。我方认为改变也能精准定位。请对方结合我刚才说的那个演讲的例子，说明一下为什么只有接纳是精准定位，而改变不是？我接纳自己，我要知道自己的不足，知道自己在演讲这一点哪里做得不好，然后我去改变我的方式，这样不就是说明接纳是改变的前提吗？

　　好，您方刚刚根据我的回答说我是先改变再接纳，但您方也没有正面回答我的问题：我是先发现了自己的不足，然后去改变，然后再去接纳，再去改变，这本身就是一个循环的过程，而对方直接切掉了最开始的那个接纳。

　　那我们再说，您刚刚说改变是成长的基础，那么成长没有接纳吗？成长不只有改变呀，因为成长还会有接纳的过程。虽然我方不会否认改变的重要性，但是比如说刚才我发现自己的不足，我发现自己的不足，不就是因为我尝试做了某事之后，才会认识到自己的不足吗？所以说对方一直说“接纳自己才能发现不足”这一点是错误的。

　　您方是否承认在现在社会下，焦虑是我们成长的一大阻碍？我方承认焦虑是一大阻碍。所以说在焦虑之后，我们需要做出改变。对方说的接纳是在对方一辩的定义中说接纳是趋于一种平和状态。那我们如果发现不足去改变，这本质是我们承认不足的过程，而不是接纳不足的过程。因为对方说的接纳会让我们达到平和状态，而我们的改变是因为我们对于不足有焦虑，这属于承认不足而非接纳不足。我方承认了自己的不足，这本身就是接纳的过程。

　　您方的逻辑问题还是没有解决好。在焦虑问题没有解决的情况下，盲目去改变，这只会加重我们的焦虑，从而导致改变是盲目的，不是目的性的，没有办法达到我们今天所说的成长。成长也包括对内在价值的探求。我方正是因为有焦虑，所以才会有目的去改变，我方的改变是为了缓解焦虑所服务的，所以它并非是盲目的改变。

　　那么，根据对方的观点，我们只是关注接纳的话，那对方还是没有回答：是否对方认为成长必须是平和的？

　　感谢双方二辩，接下来是三辩对攻环节。

　　感谢反方三辩的发言。首先，针对前述环节，我方认为对方辩友的发言显然没有正确理解辩题。我们今天讨论的辩题是“人的成长更体现于接纳自我还是改变自我”，并非说人的成长只能去接纳自我或者只能去改变自我。

　　为什么对方认为在我们接纳自己有缺点的时候，就要固守现状，就要去改变了呢？为什么对方可以先尝试接纳错误，然后再去改变，却不能承认我们可以先去改变呢？对方所说的改变是在接纳错误的前提下，但却不允许我们在接纳后再去进行改变。

　　好，接纳自我，可以让自己更加清晰地了解自己，避免用僵化的标准来设定不合理的改变方法，从而导致费力或者没有成长的情况。可以更加有方向性地发展自我，从而确定以自我完善为核心的情商。接纳自己，要接纳自己的优势，可以奠定自信的根基，摆脱精神束缚，建立一种由内而外的自信。在这种自信的帮助下，更敢于去尝试、去实践，而不是像对方所说的，只有在这份自信下才会更敢于尝试。从这个过程中，可以实现自我认知的成熟与提升，符合自我的成长。

　　第三，我方认为接纳是改变的前提。只有当你认识到自己这方面有所不足或者其他问题时，你才会去进行改变。像对方说的，从做题中了解自己哪方面有什么不足，那请问做题本身算是什么改变呢？

　　好，所以我方认为，今天人的成长，更体现在接纳自我上。

　　（正方三辩盘问环节）

　　任何一位辩手在被裁判方打断时，不能打断的时间为2分钟。下面有请正方下辩，正位主席，有请正方一辩。

　　您方认为集体盲目地去做，甚至当自己意识到行动已失去方向时仍无法完全促进事情的发展。这与我刚才所说的“接纳自我有利于个体对自我认知的准确把握”并不矛盾。在这个前提下，个体能够自信且客观地分辨真实自我与外界期望。那么，在这个前提下，我们是否能更加清晰、客观地认知真实的自我与外界期望的自我？

　　可以。拥有这份清晰的认知，是不是就像拥有一张个人地图，能够帮助我们更加明确自己的成长方向，而不会被社会普遍的标准盲目牵引呢？

　　不一定。对方辩友，您方刚才提到了“与自我和解”，您已经与自我和解了。（此处原文可能存在语音转写误差，暂保留）我的问题是：有了这份清晰认知，是不是能够更好地明确自己的成长方向？

　　无法回答。在没有接纳自己的缺点和不足时，如何才能对自己有清晰的认知？清晰的认知就是接纳，即知道自己有什么不足，这样才能更好地制定属于自己的成长方向。因为你连自己有什么不足都不知道，又怎么能成长呢？

　　正因为方向清晰且源于内心，所以这种合理性改变更具有可持续性，与盲目的改变相比，也更能实现改变的可持续性。这意味着个体的成长从以外界评价为核心转向以自身完善为核心，最终实现完全成长。那对方辩友，你认同真正稳固的自信并非来自外界的一时成功，更多来自于自我内在的提升吗？

　　（原文可能存在转写误差，“更多来自于外界商起的唯一的成功。更多来自外界的赞美和励志成功”逻辑不清晰，暂保留）那请问，只要有人每天在你旁边夸你，你就是一个真正自信的人吗？

　　哦，不是的。对，好，那按照这个意思来说。

　　感谢正方三辩小节。下面由反方三辩进行小结，时间为1分30秒，有请。

　　好的，对方辩友。首先我们已经在前面达成共识，我们讨论的是在成长过程中，面对新现实的规则，接纳更重要，还是改变更重要？我们并非不考虑接纳之后的改变作用，但我们一直强调的是，接纳和改变在成长中都是需要的。

　　对方一直强调接纳的问题，却在前面的论述中没有提到过在接纳之后我们该怎么办。在接纳之后，如果对方坚持改变这一点，那我们所提到的“权变”该如何落实呢？这是第一个问题。

　　第二个问题，对方说“判拒”是如何和自身形成和解。我想请问，如果只是单纯的接纳而不去改变真正的痛点，这种和解是不是一种暂时的？如果因为没有去改变，这个问题在后续再次暴露出来，那么对方所主张的一时接纳，是不是一种固化的表现呢？

　　所以我方认为，在当今这个快速发展的时代，信息差无处不在，很容易引发个体的认知局限。这个时候，我们如果想要追求更好的发展，就需要采取主动的行动，去学习成功人士的思路，拓宽认知，同时促进人格的完善。

　　在日常生活中遇到困难时，我们也希望用自身的不足去完成梦想。这个时候，改变自己可以采取方法，针对性地完善自己，实现能力进步。

　　方三辩的小节结束后进入辩论环节，双方各计时14分钟。一方落座结论，另一方开始发言，发言时间内需完成发言。第10分钟照常，当一方时间用完时，另一方继续发言，由正方先开始。

　　正方辩手：你们不能说改变了，成长就是一个必然的过程。对方辩友已经承认接纳自己是一种思维模式，但你们为什么刚才自对方四辩还要说接纳自己的坏处呢？接纳自己的重点，不就在于不能拿到自己的心态吗？那我想请问对方刚才还一直在说，我刚才强调盲目改变的坏处，那哪怕到对方认为盲目改变带来的后果也是一种成长，好。首先，我最后一次提起对方辩友的定义混杂问题，我们今天论述的是接纳自己和改变自己哪个更重要。针对对方辩友刚刚提出的问题，我方说的盲目改变，是在没有接纳的前提下改变可能有的坏处，您能诚实一点吗？所以说对方认为接纳后会改变自己，就不属于改变自己的，对吗？我方辩友承认这一点啊，不光只是这，我们觉得要跟你强调接纳自己的作用。好，接下来我们再给您说，如果抛弃接纳自己，只改变自己的话，那这是成长吗？

　　对方辩手：首先我先回答您方，盲目改变自己的根源在于盲目，而不在于改变本身。其实您方一直在我方的定义上面扣帽子，我方在一辩稿中从来没有说过您方的接纳是躺平式的、摆烂式的，我方从来没有说过。还有您方把发现不足等同于接纳不足，您方在刚才的例子里面，把发现自己不足直接等价于接纳不足，但是实际上，您方的接纳只是接纳自己的一部分，而发现不足和接纳不足是两个事情，不是一个等价的。对方辩友没有，对方辩友一直说我方没有在一辩稿中提出过接纳就是躺平，但是在你方二辩的发言中一直在说接纳了之后就不去做，而接纳后的改变才更重要，对方怎么说这点？那您方还一直在讨论盲目改变呢。我们今天讨论的究竟是接纳和改变哪个更有利于成长，还是说哪个更体现在人的成长，还是说接纳和盲目改变更体现在人？

　　首先，您方提到的盲目，我们仔细思考一下，盲目究竟从何而来？当我们有了接纳自己之后的清醒认知，还会有盲目吗？所以，盲目是您方强调的改变带来的。而且，您方刚刚三辩小结中说，接纳之后没有进步的动作，可是我方一辩的论议中明确了接纳是自我认知的前提，是让改变有了扎根的土壤。好，我想继续问对方辩友，对方说改变自我才能进步。可如果不先接纳自己的现状，接纳自己的不足与局限，你所谓的改变如何找准方向？您方这句话从一开始就错了，所谓的您方说接纳自己就不会产生盲目，但是这是您方的论证义务。您方凭什么说接纳自己就不会产生盲目呢？我接纳自己的现状，我接纳自己的缺点，然后呢？您方已经在论点中承认了接纳是改变的基础，是地基。如果您方都认为接纳是错误的，那您方后面的改变是不是更是错误的？您方没有说接纳是错误的，我方只是说您方无法论证接纳自己就无法导致盲目。您方这个逻辑是缺失的。

　　正方辩手：可惜我不认为我们这块逻辑缺失，接纳自己，是接纳自己的长处与不足，我自然就不会盲目了。如果不接纳自己，我对自己的认知都没有，怎么会不盲目呢？好，那我们就不再论述了。对方一直在说接纳和认识是一样的，那我想请问，我认识了，我为什么没必要接纳？我认识了自己的不足，我去改变，这并不是一种逃避。对方一直在说是和内心造成和解，那就像我刚刚在小结里面所说的，这种和解只是一种暂时的，如果后面我们去改变，再遇到问题，你又该如何呢？对，您方所说的认知就是我方对接纳的定义吗？请您方仔细论证一下这两个有什么区别，然后您方一辩稿中说接纳是改变的基础，请问您方怎么论证地基就没有上层建筑？首先，您方听清楚，您方一辩说的定义是承认自己的能力和认知，您方明显缺少了能力这一块。我方的定义中并没有说认知就是接纳，我们的认知只是知道自己是什么样，接纳是坦然拥抱自己是什么样。我们只是强调认知是接纳的前提，但绝不等同于接纳。而且请问对方辩友，如果连自己都不接纳的人，他改变的动力到底是成为更好的自己还是逃避当下的自己？这样逃避式的改变，如何避免越来越焦虑，越来越迷失的？

　　对方辩手：您自己刚才说您方没有在定义里面说接纳的认知，但您方刚才三辩又说了，认知就是您方接纳的定义，您方已经自相矛盾了。我们现在不讨论定义也好，还有一个点是您方所说的清醒认知就等同于接纳，但是这个点是不成立的。我清醒认知，我接纳只是我清醒认知自己的一个前提，我还有另外一个前提，比如说我拥有一个良好的身体条件，我还能清醒地认识我自己。如果我昏昏沉沉，我是一个植物人，我怎么可能进行认识自己呢？

　　正方辩手：我方刚才说的是您方定义的认知等于我方的接纳，并不是说我方定义的认知就等于我方的接纳。我发现您方还没有回答我，为什么在成长中，接纳比改变更重要。

　　对方辩手：刚才我们双方在接纳和改变上面无法达成共识，那这个问题我们现在先不谈，接下来我想问对方一个问题，就是说对方在一辩稿中也提到，一个运动员如果有天赋、认知、努力，他就能取得很好的进步，这不是一种盲目自信。首先，您方混淆了自信和自负的区别。自信是我们行动的内心动力，而自负是对于自己能力的盲目自信。我方认清自己在天赋上的不足，然后通过努力去弥补这一点，这比在自负下的改变更能促进成长。

　　正方辩手：既然在定义上无法达成共识，那么我们就重新忽略这个问题，您方请回答我们的问题：为什么改变比接纳更重要？那我想请问，如果只有接纳，对方应该怎么说呢？如果看一个人成长，你第一眼看上去不是看他的努力，而是只看他的接纳吗？这显然是片面的。这个问题，然后对方刚才一直在说我们是盲目改变。我想起对方的接纳一定是正确的吗？如果接纳了错误的东西，那对后面的成长有什么帮助？您方刚才说，那难道只有接纳吗？那难道可以只有改变吗？这一点您方还是没有论证清楚。

　　对方辩手：我们今天讨论的问题不是说接纳和改变哪个重要，而是人的成长更体现在哪个方面。如果把成长比成一个建楼的话，这个楼房到底更体现在它的高层还是体现在它的地基呢？答案显然是地基。房子的价值绝非您方所认为的外在的高楼，更在于地基的稳固。没有稳固的地基，再华丽的房子也是危房；没有接纳的心态，再光鲜的改变也是泡沫。成长绝不仅仅是外在的叠加，而是扎根式的内心成长。一个人就算通过改变获得了世俗的成功，但如果始终无法接纳自己，内心永远焦虑，这算真正的成长吗？

　　正方辩手：但是改变之后，我可以突破自己的认知曲线，这样子的话，我的人格也能得到完善。

　　（反方3辩结束发言，正方时间结束，反方剩余3分钟）

　　反方3辩：感谢。首先有请反方4辩进行总结陈词，时间为4分钟，有请。

　　在判断人的成长时，更体现在接纳自己还是改变自己？我方认为，成长更能实现自我和解的关键在于改变自己。

　　接纳自己，如我方才所说，是一种与自我和解的智慧，是心灵的温柔港湾。然而，面对成长这一马拉松，本就充满未知与不安。对方辩友想要为成长寻找“处方”，这与成长的本质背道而驰，因为成长并非一个完美的过程。

　　对方四辩提问：“我方一辩努力就一定能成功吗？”我方回答：努力不一定能马上获得成功。但我们今天讨论的成长，本就是充满坎坷的，没有人说成长是完美的过程。当我们发现自己的不足，在已有的现实中通过改变提升自己，就能在这个过程中逐步向成功迈进。

　　在自由辩论环节，对方一直在纠结“接纳”与“改变”，认为只要接纳自己就是没有缺点。对方将接纳与发现缺点混为一谈，我方并不否认需要先发现自己，再进行成长，但对方认为接纳自己比改变更好，这是对两者关系的误解。我方承认接纳自己可以促进个人成长，但改变自己带来的价值落地以及先后顺序，并不能定义哪一方更重要。

　　对方二辩提到，太过焦虑会阻碍成长，焦虑的本质是想变更好却没有行动。如果只重视接纳而不重视改变，就会陷入焦虑的现状，焦虑不会消失，成长也无从谈起。对方辩友说改变会迷失自己，任何事物都有两面性，难道因为有迷失的风险就放弃改变带来的成长回报吗？我方所说的改变并非盲目跟风，而是在认识自己、发现缺点之后进行的相应调整，这样才能获得真正的成长。

　　对方选择直接接纳，目的是解决内耗与自我怀疑，却因担心焦虑而不考虑改变自己，没有因为缺点而行动。我方看不到这样的成长思想与行动，而我方选择改变努力方向与思维方式，在有限的改变空间内实现无限的成长。成长体现在主动创造之中，接纳只能让我们看到现状，而改变告诉我们“你还可以成为谁”。如果我们主动打磨、雕刻自己，就能获得真正的成长，这不仅关乎个人，对一个国家的进步而言，也是同样的道理——持续的关照与改变，才能不断进步。