当今时代，青年人"卷学历"是明智之举

当今时代，青年人"卷学历"不是明智之举

　　您方所说的能力会被看中，那我想我们承认能力最终是决定的一个因素。那我想问谁定？如果你没有这个协议啊，那别人看到你就会同意对方。
　　辩友，我刚刚说的“准学历”追求学历是不一样的，“准学历”是个人发展重要重视，而追求的学历有本身区别，前者是某种最后的背后或者是理性的惩罚。所以我们并非否认没有，我们不要去比，而是理性的追求处理。
　　对方辩友，如果学历是唯一机会，那为什么每那么会比最终到不错？
　　好，对方辩友找到有点尴尬。那您方所说的文学理论，那您方是不是就是在说这个文学理论？我们说的是我们要正确的，正确的要正确举例文学理论是不是他的观点，不是我方的观点，我们注重的是确定好。

　　首先对方辩友，我们认为你们的辩论是漏洞百出的。首先，你们一直都在围绕着学历和就业在说。那么我请问了，世界上有那么多的例子，他们只会读死书，学历高，但是他们没有个人的能力，难道个人能力就不重要了吗？

　　你们一直都在强调学历和就业的关系，但当所有人的学历都提升了之后，就业的难度是不是也会提升呢？所以由此可见，你们的想法都是很片面的。

　　我们这边有详细的数据可以证明：在所有人的岗位要求中，有80%明确要求具备项目经验或者实操能力，只有5%的岗位限定硕士及以上学历。由此可见，能力是大于学历的。我们提升能力的同时，我认为可以在提升学历的同时一起提升能力。在筛选标准上是可以优化的，比如说通过测评、技能评估、项目实战、试用期表现等方式。

　　一方：意识正在说，有部分人浪费时间一直去提升学历，承诺时间成本，甚至主观上认为自己提升了。我刚刚都说过了，如果你用三五年去换一个根本不存在的“学生法”，那你觉得值得吗？你有什么招好学生呢？

　　二辩：明天的三辩刚刚说学历和能力，我刚才已经解释过了。你们解释不了为什么高学历本身就是高水平能力的体现，对吗？对方辩友，我想问你，我们今天讨论的问题是“选学历是不是明智之举”，那你觉得选学历是明智的吗？你觉得它有用吗？是不是你觉得它有用我们才会去选呢？你要把学历选到什么程度？你选到正号里面，那你会不会出现心理问题呢？中国有多少人因为学历问题，选到心理问题，选到说话都感觉有问题？你觉得这是学历的精神变化吗？那你这方辩友是个例呢，还是全部人都这样，还是大部分人呢？只要出现你这个例子，简历是你，你可以做什么不能做的？我们自己是自己的选择，学历是把自己拉得更高，但是你有没有想过，在减学历的背后，你想不想去这个地方，这个结果你想不想要，还是说你是随大众，因为大家都想去而你才去的呢？有没有可能你是被迫经过正常选学历的过程呢？那为什么正常通过正常途径获得最高学历的目的就不被认可，选学历就被认可呢？

　　三辩：比如说，不是被迫那么紧迫，如果他们实在给不了人，他们进螺丝厂打工也是自己想要的吗？为什么不能选学历的人就一定要去螺丝厂打工吗？他们不能去做一些感兴趣的事情呢？他们可以去当老师，小学教师，国家有很多岗位，难道只需要去建筑大厂吗？那我选学历就不可以去体验当手工师、当普通配师这些职业吗？那等于说我同样在提升自己的能力啊，我同样在提升自己能力，花了那么多时间去提升自己能力，去做普通人都可以做的工作，比如当大班，这肯定值得。这些中国学生他们都可以做，为什么一定要去选那个学历呢？选学历之后，你就不能更加体现学历的价值吗？

　　四辩：其次，刚刚你们也说了，选学历是为了去考研，达到更方便更好的就业方法，是会对你的就业更加便利。那难道在你们更加便利之后，失业率会不会也会提高呢？根据数据，大部分失业率都是本科以下，其次……您刚刚说什么？不过对方辩友说高学历就业就好，但是在经济下行的同时，企业需要的是岗位，不是学历，真正稳定的是你可以迁移的能力，而不是你的学历。那你没有能力，学历的话，你能去展现你的能力吗？我们不能否定举例，我们要求的是我们小组的观点，追求学历与努力一起匹配地学习，这样他根本就不去解决能力问题。我方也没有可能否定能力，其次我们肯定能力是有效的，其次我们选学历的同时也能进行能力的积累和实践，就像我们在上大学一样，我们的辩论课、舞蹈课、社会实践都是提升能力的途径。但是这个题目是“选学历是不是明智之举”，我方的观点是“不是”。那其实你刚刚说的能力的时候就再提升我们个人了，那我们有这个学历以后就提升，你也要去更高的岗位、更好的工作，更好地体现生活吗？更好地有更高的工资。

　　对方辩友陷入了“学历论能力”的误区。首先本科期间如果不注重学习，研究生也只专注于论文，最终会导致高学历低能力的尴尬现象，比如手持985硕士文凭，结果连基础的办公软件都不会使用；拥有海外留学经验，却连基础的写作能力都没有。当学历无法转化为竞争能力，这学历又有何作用呢？

　　我觉得您刚刚说的那些人都是极端个例，太绝对了，而且你们也承认了，我们上大学可以提升自己的能力，那同时又卷又能提升能力，何乐而不为呢？我们承认对方学历的高度，但是学历首先是你的敲门砖。我们不得不承认现在社会竞争成本很高，而且你拥有更高的学历，才能在更高岗位上生存。

　　对方刚刚说绑定学历与能力，对方辩友带来一个反例，比如说我也告诉你，现在的研究生就提出强调产学结合和无论文那些，这些都是最前沿的时代，他们不仅要积累经验，还要获得系统化的理论提升，他们是要带着理论武器在时代浪潮中更足，而你那个高中工作了3年，同时可能陷入了投资性劳动，才能回复冲动。我方认为不是盲目，而是一种现实选择。

　　对方辩友刚刚又说到能力的问题，我想说学历越高，工作机会是不是就不错了？学历，首先我们要明确，今天讨论的是“卷学历”，而不是单纯争取学历。你说找工作，工作机会并不是只看学历，还可以看工作经验、积累的经验，以及与客户的沟通能力。我家里人是做HR的，他看到专科生可能就直接不考虑了，好不好？所以我想问，如果你朋友在做保安，人家看的是他的学历还是他的职责能力呢？其实我的意思是，假设你想获得更高的工资，学历越高，你获取的薪资可能也就越高。那如果大家都只拿1000元，这显然不是这样的。但是HR的筛选是有限的资源，所以如果你的学历越高，你学到的知识和能力可能越多。为什么叫博士研究生？他们研究的课题、做的题目，都是在解决问题，提升能力，所以才能胜任更高级的工作。或者说，如果你说大家学历都一样，那HR还会看重你的工作经验吗？对，那怎么样。但是你们是在讨论“卷学历”，为什么不选学历呢？而且你现在没有提到学历之外的因素吧。

　　对方辩友，你现在没有回应我前面提到的观点。这方面，你认为“卷学历”能降低工作的压力，还是会让选择的门槛更高？

　　对方辩友所说的只是不能热爱，不能表现整体的社会趋势。您刚才提到，因为水涨船高，所以大家都需要一起跟踪。但是您刚看到的“硕士出发卖”，或者是因为看重硕士学历可能等一步，可是连做外卖的岗位都很“别对了”——这里可能想表达“不占优势”或“竞争激烈”？连提前学定不是为了稳定，而是在残酷的竞争中突出在起跑线。

　　在当今时代，没有学历带来的风险远大于追求学历的风险。前者是确定人生的天花板，后者只是暂时和可克服的困难。

　　最后我想说，对方辩友为我们描绘了一场“方面写景”的美好图景，但对于这个图景来说，他们缺乏资源、缺乏信息，高考和考研依然是社会最积极、最可观、最可靠的上升通道。

　　我方认为当今时代青年选择“卷学历”是明智之举。通过极致的努力在学业教育的道路上奋力攀登，在社会竞争加剧、学历门槛要求提高的今天，人为获取更高学历而投入大量精力，通过学历的维度来竞争更优质的社会资源。

　　福亿大数据显示，我国月收入低于2000元的人群达到9.65亿，其中大量来自学历不足的群体，只能通过提升学历来获得更积极的社会资源。这种选择是否合理，或是否真正需要讨论，并非关键。反方认为一种选择不明确，甚至是否定这个选择，并建议大家不要这么做。但“卷学历”对大多数人带来的意义是清晰又明确的。

　　第一点，高考是人生重要的考试基础，我们承认能力是最终学习高度的关键，但学历首先是学习的起点。从2022年国考岗位来看，中央机关70%以上的岗位需要硕士研究生学历，许多互联网及投资公司也普遍要求硕士及以上学历。

　　第二点，在人生成长方面，学历的提升能带来积极影响。例如，农村妇女接受教育后，其子女接受高等教育的比例可提升39%。可见，学历确实是时代年轻人改善自身条件的可靠途径之一。

　　第三点，提升学历可以助力职业发展，在未来获得更理想的发展机遇。据2023年研究显示，博士生需求增幅达100%，而本科生岗位持续减少。在这个过程中，提高核心竞争力、更高效地学习，是应对生活挑战、为长期发展做准备的关键，能在未来的环境中提升个人的生命质量。

　　第四点，从社会发展来看，理性选择学历提升能够促进阶层流动，保障社会公平。学历越高，就业市场的选择权越大，越能享受宏观政策红利和更优质的社会资源。例如，上海市对本市硕博毕业生提高落户政策，这提升了人才的经济上升空间。

　　因此，对于个人而言，“卷学历”是投资未来、规避风险的明确战略；对于国家而言，这是提升竞争力、促进经济流动与发展的途径。所以我方认为，选择“卷学历”是当今青年明智之举。

　　首先，我们开始。这边第二，不要问了，不要啰嗦，时间很多。当你和当你的能力，你的能力强和另外一个能力，让党的人去进行一个争取一个高考高级的反对，请问他是在看重你的学历还是看你座？首先我相信未来，我看学历还是看你座。经过看学历还是看你经过学历，OK，好。

　　二辩，二辩我想问你，你刚所说的下流，经济下流，也就是从我的一辩，我们一辩的那个选学地，它能促进流动，以下流也是流动，逆逆流不是流动吗？是还是不是？解释一下。逆流不是流动，是因为逆流为什么不是流动，可以上流运行，它逆流动，它没有。假如说你去选学历，那么多人竞争，从一个硕士或者本科，那他没有通过的，他其实是回到了原来的样子，那他到了普通阶层，那么是不是也促进了经济发展？难道社会上只需要高阶层的人，不需要低阶层的人吗？那么是不是促进了流动？他理想选择呢？那流动你要回答了，市场也是流到好4点。

　　思辨，我想问你，你说选学历是浪费拼车，并且是随大众。那现在当我们现在是高中毕业，我们并没有明确的被了解，心智不成熟的情况下，我们难道我们父母同样也会让我们去上大学？这样子可以明确自己的目标，其次可以接触更多的岗位，我们当辩论也是一种职业，可以接触更多的机会，是不是你去以回答是否？是不是为什么？难道你获得真正的学历去正常的读书就不是一种方式吗？要选学历来获得这样的认可吗？好。

　　为什么国家的宏伟数据和企业招聘的普遍规则，这些整体的评价标准在你们口中会变得不值一提？你们不仅用偶然性、否定性和必然性，还有影响性否定现实性，这不是辩论的办法。

　　你方辩友对能力的理解还是通用的，你们说不出职业如何衡量能力，也解释不了为什么高学历本身就是高水平的集中体现。你们将学历和实践割裂，这无法解释为什么某些研发岗位、高层管理岗位，都被你们口中脱离实践的高学历人才占据。

　　其次就是最关键的，你们鼓励大家提升能力，但没有考虑到普通孩子面临的现实课题。他们没有选择，只能“卷”，那么“卷学历”是不是提供给他们最公平、最明确的那一道跑道？你们轻飘飘地否定这一个赛道，说有什么所谓的“要能力”，但你们却没有给出同样可靠的道路。你们这种做法……

　　在开始之前，我想请对方辩友看一下第一个题目。题目是“当代青年时学历是不是名字之”，我们要论证的是“选学历”，而不是“学历”。

　　刚刚对方辩友，你首先大部分来告诉我们学历有多好，但并没有告诉我们“选学历”这个过程究竟有多好。你一直在告诉我们这个结果有多好，而不是这个过程有多好。

　　还有，刚刚对方辩友所说的学历最后能带来更好的就业资源。那么我想请问一下，如果所有人都读到博士、读到研究生，那么这个资源是给谁的呢？

　　“选学”这个过程不是出现，但是如果在当今社会，一点学历都没有，我觉得啊，应该选。我方认为“卷学历”现在是随从大众，而不是说我做的这个学历就一定能获得更好的资源。那么所有人都去考研究生、考博士生，那么HR的评判标准将不再是学历。这是一个看技能、看网络的时代，而不是看学历的时代，综合实力强，学历多少不重要。

　　而事实就是现在许多面试岗位中第一要求的就是学历，学历是一个……哪一是股票？那么请问你花费了大量的时间来获得这个学历，但是你没有资源、没有实践经验，那么这个公司还会录用你吗？那为什么公司在招聘的时候一定要要求有工作经验和工作能力，而不是说你的学历有多高？他们看重的是能力，而不是学历。有学历没有能力的人，的确是……（此处原文不完整，保留原意）

　　请问对方辩友，你们刚刚一直在围绕学历和就业在讨论，是认为学历够高就可以顺利就业吗？

　　嗯，那我再问一个问题。现在事实上很多岗位都需要学历。那你的意思是不是说，高学历就必然代表就业会更加便利、更容易被录取？

　　对，这是事实。那如果说所有人都达到了高学历，当对方辩友认为HR会看重学历时，大家的学历都在同一水平线上，他会看中你的可迁移能力，还是仅仅看中你会不会读书？

　　你之前提到高学历对社会是有用的，有高潜力。

　　我再问一次：如果所有人都在同一水平线上，他们的学历相同，那么HR会看重的是他们会不会读书、能不能考到这个学历，还是他们的个人能力、个人特征以及在不同岗位上的价值？如果在同一学历层面上，我们不应该更看重个人能力吗？

　　你应该已经承认，在同一学历层面上，我们更看重个人能力，对吗？你首先提出的条件是，既或者是看个人能力，那么卷能力、卷创新、卷跨领域资源难道不都可以吗？为什么一定要去卷学历呢？

　　所以，在我们能够提升其他方面的情况下，为什么一定要去卷学历，而不能去提升其他方面？比如说，我们所有人都在同一水平线上面，都在大学之中，为什么我们现在还要参加各种比赛、提升个人其他方面的能力，而不是专注于学历本身？难道研究生他们在提升学历的时候，不会考虑自身能力吗？难道本科生、研究生，我们也能达到他们的水平，而不是仅仅去追求专升本、考研这样的学历提升？

　　你现在的观点有点强词夺理。人家研究生、博士生在提升学历的时候，难道不会同时提升自身能力吗？你说的是提升能力而不是提升学历，这样的逻辑是否成立？

　　今天我方与对方进行了一场深刻的交流，对方辩友以诚挚的态度向我们证明，选择学历是青年面对现实的理性选择，是投资未来的明智之举。但是，选择学历与学历本身哪个更好，似乎需要我们先明确：学历是过程，而学历是最后的结果。还有很多人通过正常途径达到最终结果，而非被动或盲目地卷入“卷学历”的热潮中。

　　我方不得不指出，对方辩友始终建立在三个美好的错觉之上。第一，对方陷入了“学历等同于能力”的错觉。他们反复强调高学历能带来高起点、高薪资，却忽视了企业招聘中最关键的变化。刚刚对方辩友说学历好，就业就好，但是根据我方查阅的资料显示，Boss直聘研究院权威报告指出，超过50%的岗位核心要求是项目经验和专业技能，而非一纸文凭。当无数青年听从了对方的建议，耗费三年时间，走出校园之后，却发现自己除了文凭一无所有，面对企业的实战要求束手无策。这个问题是否一定要从何谈起？对方鼓吹的是过去的游戏规则，而我方关注的是未来职场真正的胜负手。

　　第二，对方陷入了“社会潮流等同于个人方向”的错觉。他们用“社会就是这样内卷”来证明观点，却忘了辩论的核心是当代青年的选择是否明智。当《中国青年报》调查研究显示，超过60%的学生考研是为了“拿证就业”，这是一种无奈的选择，还是一种清醒的体认？当一个人不是因为热爱而选择，而是因为恐惧和盲目跟风，他消耗的是自己最宝贵的青春年华，换来的是一个不属于自己的人生。用焦虑、集体的焦虑来掩饰个人的迷失，这从来都不是明智，而是悲哀。

　　第三，对方辩友陷入了“固定单一上升通道”的错觉。他们认为人生的上升通道只有“学历”这一个过程，却忽略了这是一个数字时代。一个程序员可能因为一个开源项目被大厂争抢，一个自媒体博主可以凭借创意实现个人价值，一个手艺人可能凭借精湛的手艺获得远超普通白领的尊重和收入。人生的赛道早已无比宽广，而对方辩友却依然认为我们应该用青春去挤一条最拥挤、最昂贵、性价比却不断下降的老路，这真的是对青年人的负责吗？

　　维护这场辩论，我方之所以坚定地认为“卷学历不是明智之举”，正源于一份对青年人最深切的关怀。我们关怀的不是被冰冷符号化的青年群体，而是每一个鲜活、有自己热爱的个体。真正的明智是清醒地认识自我，问问自己“我擅长什么，我热爱什么”，然后勇敢地将时间、精力和金钱投入到找到真正属于自己、提升自己能力、实现自己想要的结果上。我们今天讨论的不仅仅是一个选择，更是一种价值，我们是在呼吁一种从外在攀比回归内在成长的价值取向。我们拒绝将青年定义为“考研人生”中的一份子，我们相信每一个青年都可以成为自己人生的导演。谢谢。

　　首先，我想在这里跟你说一下，是首先是你方将学历与能力绑定，不是我方。这样的话，讨论也就变得复杂了。其中第一点是你方用个别数据来代替整体，然后去否定数百万青年的选择，这真的严谨吗？你们是不是在局部、局部地看问题，而不是在看国家数据显示的整体情况呢？

　　第二，您方一直在用空想来代替我们的方案。您方一直在说我们不要“卷学历”，而“卷学历”是过程，不是结果。但是您方一直都没有回答我们最核心的一个问题，那就是我们应该怎么办？我们不拒绝提升学历，也不拒绝写出一条明确可靠、成功率高的路径，但是你凭什么说我们“卷学历”是没有效果、没有用的呢？

　　第三，您方一直在强调用两三年时间和精力，却没有达到想要的结果。是你想要什么结果呢？您并没有说出自己的标准，您一直在反问我们想要什么结果，而我们追求的不仅仅是结果，更是过程中的成长。当然，您方也一直在说我们没有看重能力，但是我方没有否认能力的重要性，但是首先需要的是一个学历的“入场券”。如果没有这个学历，你们怎么能进入到更广阔的平台中，让大家看到你们，并在不断学习的过程中提升能力呢？你们说在“卷学历”的过程中没有提升能力，那这岂不是自己浪费了时间？

　　我方认为的“不卷学历”，并不代表不提升自己，而是不盲目地追求学历这个标签。我们是为了去提升自己，但是首先你需要有这个“敲门砖”，才能去得到你想要的提升能力的机会。“内卷”在你们口中像是一种焦虑，但其实并非如此，它可能是现在很多青年不甘平凡、向上向前奔跑的一种动力，他们不是在进行无意义的内耗，而是在进行一场高强度的自我提升。对于个人，这是投资未来、规避风险的事情；对于家庭，它也可以提升家庭的幸福程度；当然，对于国家，这也是提升国民素质的一部分。

　　如果大家都不去追求学历，我想知道的是，有多少人会因为没有这个学历而得不到自己想要的部分机会呢？

　　（反方发言）

　　首先，是你方将学历与能力绑定，不是我方。这样会让讨论变得复杂，其中第一点是你方用个别数据来代替整体，然后去否定数百万青年的选择，这真的严谨吗？你们是不是在局部地看问题，而不是在看国家数据显示的整体情况呢？

　　第二，您方一直在用空想来代替我们的方案。您方一直在说我们不要“卷学历”，而“卷学历”是过程，不是结果。但是您方一直都没有回答我们最核心的一个问题，那就是我们应该怎么办？我们不拒绝提升学历，也不拒绝写出一条明确可靠、成功率高的路径，但是你凭什么说我们“卷学历”是没有效果、没有用的呢？

　　第三，您方一直在强调用两三年时间和精力，却没有达到想要的结果。是你想要什么结果呢？您并没有说出自己的标准，您一直在反问我们想要什么结果，而我们追求的不仅仅是结果，更是过程中的成长。当然，您方也一直在说我们没有看重能力，但是我方没有否认能力的重要性，但是首先需要的是一个学历的“入场券”。如果没有这个学历，你们怎么能进入到更广阔的平台中，让大家看到你们，并在不断学习的过程中提升能力呢？你们说在“卷学历”的过程中没有提升能力，那这岂不是自己浪费了时间？

　　我方认为的“不卷学历”，并不代表不提升自己，而是不盲目地追求学历这个标签。我们是为了去提升自己，但是首先你需要有这个“敲门砖”，才能去得到你想要的提升能力的机会。“内卷”在你们口中像是一种焦虑，但其实并非如此，它可能是现在很多青年不甘平凡、向上向前奔跑的一种动力，他们不是在进行无意义的内耗，而是在进行一场高强度的自我提升。对于个人，这是投资未来、规避风险的事情；对于家庭，它也可以提升家庭的幸福程度；当然，对于国家，这也是提升国民素质的一部分。

　　如果大家都不去追求学历，我想知道的是，有多少人会因为没有这个学历而得不到自己想要的部分机会呢？

　　我方坚定认为，当今时代青年人"卷学历"并非明智之举。

　　接下来我方将从以下几个方面展开论述：第一，盲目追求高学历会造成个人资源的严重浪费。当代青年的时间精力、家庭财力都是有限的，不应为了追求超出个人实际需求的学历而耗费四年时光。据统计，今年考研报名人数达130.3万人，超半数考生存在盲目跟风现象，其中30%是为了逃避就业而选择考研。当一名学生花费三年时间二战考研却最终落榜时，他不仅错失了本科阶段的学习经验积累，更失去了探索个人兴趣、培养实践能力的宝贵信心。这种用时间和金钱堆砌学历的行为，本质上是对个人资源的浪费。

　　第二，"卷学历"会导致能力与需求的脱节。科技企业招聘时真正看重的是学历背后的实际能力，而非学历本身。以互联网大厂2023年校招为例，80%的岗位要求具备项目经验，仅有5%的岗位明确要求硕士及以上学历。但在"卷学历"的氛围下，不少青年陷入唯学历论的误区：本科期间不注重学习，研究生阶段也安于现状。当学历无法再作为竞争力的保障时，这种内卷只会引发青年的价值迷失。许多学生在选择学历提升时，根本不清楚自己为什么要考研，据某高校调查显示，88%的研究生承认自己只是为了给别人一个交代。当学历成为攀比工具而非实现自我价值的途径时，青年人在认同焦虑和内耗中逐渐失去对自我的认知，磨灭了对生活的热情和对未来的期待。

　　我方并非完全否认学历的价值，相反，我们承认学历是个人发展的重要途径。但是，学历追求应当以提升自我能力为目的，而非盲目跟风。前者是理性规划，后者是矛盾重重的内耗。当代青年最需要的不是在学历的赛道上盲目竞争，而是在认清自我的基础上找到适合自己的发展方向。因此，我方建议当代青年应理性看待学历，树立正确的学习观和职业观。

　　我们并没有抛开学历不谈，我们只是说我们没有鼓励学历，我们只是说不要盲目地去追求学历。如果你用三五年的青春去换一个可能并不存在的铁饭碗，你觉得值得吗？

　　好，我现在问你，对方说学历能代表能力，可能性和作品同样重要，它是不是这扇大门？对吗？然后你说学历可能更加稳定，可在经济下行时，企业可能是岗位调整，他还会看这个学历吗？

　　好，所以我想请问，如果所有人的学历是门票，而人生并不是只在一个场馆停留，如果大家都拿着同一张票，你觉得学历是不是会贬值啊？这并不是同一回事。