[AI生成]通胀环境下的语言异化对社会沟通是有利的

[AI生成]通胀环境下的语言异化对社会沟通是有害的

　　接下来由正方二辩质询反方一辩。

　　正方二辩：你是某同学，我先问你一下，通货膨胀至少不是压缩对吧？语言通过中会压缩原有的语音系统，导致原有的流怎么的，为什么不可以压缩？

　　反方一辩：我给你解释，这是因为现在广泛语言通过膨胀下使用“宝宝”对词，它已经要述了，原来“宝宝”只用为亲密关系进行代称，而变成任何一个陌生人都可以使用的，它岂不是要求你不要从结果推到原因？

　　正方二辩：我现在再问你，为什么膨胀给人家说你不要用结果来推？

　　反方一辩：哦，不是，我是在用现象跟你推，这不是结果。

　　正方二辩：好，那你说“宝宝”为什么今天使用范围变广了。

　　反方一辩：我给你解释是因为现在传播媒介核心是社交媒体，语言传播中的求新存异，根本是你的行为会形成、会助推这种语言膨胀的行为，所以它会助推像“宝宝”这种本来可能用于亲密关系的代称来指向每一个人。

　　正方二辩：不是他指向每一个人，不代表他亲密关系的，这个“爱生被”概念，同样也是代表“宝宝”是亲密的意思，所以今天膨胀从来不是被压缩，这个词的含义不是把一个更多含义的词压缩成简单的词语，对吗？

　　反方一辩：对。

　　正方二辩：第二件事情，你们觉得今天语言膨胀会导致情感被稀释，对吧？

　　反方一辩：对。

　　正方二辩：你老妈说“老妈我爱你”，然后我就会导致我对我女朋友说“我爱你”被轻视吗？

　　反方一辩：不对，都不对，因为我可以对任何一个人说“我爱你”，但这个爱的表意程度被稀释了，所以当我对我的男朋友说“我爱你”的时候，他会觉得我跟任何人说“我爱你”的程度是一样的，所以“我爱你”其实……不是你对所有人说“我爱你”，导致你对男朋友说的“我爱你”被轻视。

　　正方二辩：你举证一下呢？

　　反方一辩：对，因为“我爱你”，我现在可以对任何一个陌生人说“我爱你”，用来连接彼此，减少社交距离。但是，当我对我的男朋友说“我爱你”，是我真的爱他，但他其实没有办法理解。

　　正方二辩：你也知道，你对你男朋友说的那个“爱”是我真的爱，你对陌生人说的“爱”不是真的爱。所以其实如果你要区分一个词的程度，是不是要通过语境和语气定下来区分？所以如果程度被稀释，就解释不到我方今天的观点。

　　反方一辩：对。

　　正方二辩：第三件事情，你们觉得语言膨胀是在打破社会契约对不对？因为原有的契约告诉你“宝宝”这类词的定义对不对？

　　反方一辩：对，这个契约是被所有人所认可的，但是现在语言膨胀下，大家没有办法进行公共认可，所以就会导致交流会产生误解。所以还是那个例子，就是你对你老妈说“我爱你”，这个契约为什么？因为你不说这个，就没有亲子关系的表达，然后呢？

　　正方二辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　第一件事情不太懂你们的那套语言逻辑的迭代关系是什么意思。比方说，我要先建立契约，然后这个契约并不能被打破，因为女儿打破了。那语言怎么迭代呢？今天从至今有精子出现，那你是种打破这个契约过后才出现的，这是语言迭代的正常模式，而不是告诉你，因为契约已经形成，你不能把握，你不要用这种强烈的固定说法在我们手上。

　　第二件事情我们也不会倡导大家每个人都要去做一个你的“二诉”的宝贝劳作现状，也不是这样的。今天有个上海今年填报“青春上海”问卷显示，老师和青少年作为关注对象最……记录显示28.5%的受访对象（客户的）。就有受访人告诉我们，他说“我会用你们国的选用那个枪会救枪物，我用老师不会真宝宝，我就叫他老师，我们普通人蹲起长饭，我叫他老师，不叫他”，这是现实中语言使用现状的部分。

　　第二件事情我想向大家证明，当人是有社交需求的。Z世代的社交报告系统显示，社交研究显示在Z时代，青年社交欲望强烈，社交需求旺盛。那么中国青年在今年进行的另一项调查就显示，64.2%的受访者感觉自己存在心理上的情况和行为上的社交卡顿，这种需求与能力的矛盾直接演化成当代年轻人的社交困境。所以在现实生活中，大家不是想要用自我封闭来困住自己，而是需要在过度发展的时候，就可以与他人达到更进一步交流的目的。这是我们向大家论证的。

　　好，接下来由正方三辩进行盘问，反方任意指定一位选手作答第三、四点。

　　我视频音能听见吗？
　　可以听见，可以听见。

　　你所说的“语言通合”，当然是指通货膨胀。我妈可能觉得“呵呵”只是表达笑的意思，但我可能觉得它表达一种嘲讽，它的语言和语义一直也是“呵呵”，有可能产生误解。那么你为什么认为“语言通合（旁）”指的是语音和语词本身不符合，导致语义背离呢？同样，你无非是通过定义的方式来论证，按照你的解释，通货膨胀需要在语意上无论是程度还是夸张性上都要增大。我觉得“宝宝”这个词从来都不是语言通货膨胀，从词汇和语义分析有两方面：一是词汇本身，二是同一语义下词汇的不同解释。“宝宝”可能被误解为冒犯，我这样说吧，当你说“宝宝，我喜欢你”，这是什么意思？
　　嗯，你是喜欢他的意思？
　　对呀。所以一个是表达亲昵，一个是表达爱情和喜欢的感觉。在不同的语境里，同样的称谓会被赋予不同的含义。大家都用一个词证明不了它存在歧义，反而会被共识所打破，对不对？我不理解你，所以“宝宝”这个词完全可以让我产生误解，让我觉得你在冒犯我，而不是表达亲昵的意思。你的这套语言逻辑告诉大家，共识的契约被打破了，对吧？
　　共识契约被打破不是最可怕的，可怕的是我们现在有许多种大家都不能共同认可的共识。我认可A，他认可B，我们之间的交流是存在障碍的。所以，你们需要证明，大家现在对那些不懂的人也在用“语言通（或膨样）”的语言吗？

　　这个很简单，只要我在用语言，通货膨胀，你也不倡导论证。你选择合适的语言，就像我会跟我的老师叫“老师”，不会跟我的妈妈叫“宝宝”一样。所以这恰恰证明了，在特定语境下，应该可以好好表达，而不是用那些容易形成歧义的部分。这是我对你观点不太理解的地方。

　　第三个部分，我想问你，如果想在网络上表达“我在嘲讽大笑”的状态，你的建议是怎么表达的？

　　表达我仍然不理解，所以你说论证根本没有意义，这个观点是怎样的？
　　嗯，我就是和“孝敬”我的没有任何关系，但是它却能表达“孝敬”我的意思。不是，你只是在想要的解释，就我而言，有不同的词可以表达同样的意思，这不是通货膨胀。可是这方面……

　　（注：原文中“213中文拉球”“没论证213”等表述无法明确语义，且可能涉及不规范用语，已按原始内容保留，未做修改）

　　你也执照有花到朵或者是江台的叫通道时间到，同学时间到，如果你可以，你可以去找一下那个素颜词汇的方法，只是语言通过平道。好了好了，时间到。

　　现在由反方三辩进行盘问。好，那第一个问题，你说大家都可以理解叫保护是什么，阿姨你平面什么都理解。老师已听啊，今天。你然后找到我，看你这两个你就不一样了，好，我换句话说，你理解你的词，凭验的是你的个体经验和个人认知，没问题吧。那现在的孩子不一定需要有个人的精准的表达了，非常的可爱，嗯，所以宝宝谢谢你和宝宝和爱你，这两个宝宝是一样的，所以我在表达一样情感，我来你讲是理解你的情感是靠我们个人去解码。可如果一个语言有个。我我觉得你在这个策划本身靠个人解康本身就是你说第二个你觉得你的经济所谓的语言工作膨能就是夸妆对不对，每今天套的赞美年的一化妆都是里面通过很大的样态那的问题来抢解啊，今天我说我就老师你觉得现在大家表达笑死的方式就把你是个。这个就是你员工膨装的样态呀。是呀，忘。表语境表语境，所以在，所以如果你们俩解决这个，这个很好，就要把握这，找到这，如一个人就在好小段发给我一样啊，我觉得好像只要发这样两个孩子错，可是你认为我在消遣你，我觉得这个事不了。你从来都不是语音中国膨胀带来的，是因为互联网的特性告诉你哈哈的小姑娘的意思，你自己表不是互联网告诉你是古典意思，不是，哈哈本来就是好笑的意思，因为我这个来这个词语和可的解词都用不了的，这也不是不爱，对不对？所以这件事情从来不是语言通过膨上的厉害，而是互联网特性的弊害。互联网大来对员工存样了一个4点。语言生膨胀主要发生在互联网，语境价值是互联网带来的语言通货膨胀。我讲的就是你的怎样就是夸张，可是我现在我连基本的用词，我必须夸张，我不夸张不行的。我说，滚。所以我们用词就是我们用词要看语境，也要看这个人的用语习惯。那么在这个时这个时候，我觉得好笑，我用哈哈就可以表示了。可是当我遇到真的很好笑的时候，我用哈哈哈自己爽上哈哈来表达我的建议，你又什么了呢？好，谢谢，至少我的哈哈用不了了，一个人没办法表示。

　　好，接下来由正方三辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　我觉得这道辩题要讨论的有意义一点。对方三辩把“文化那一套”的文化阻碍的表达，强行拉到这道辩题上来，我觉得这就偏离了辩题本身。

　　我来拆解反方对于正方核心的质疑：他觉得同一个词，个人的解码会带来误解。你这不恰恰证明了语言本身具有“膨胀性”吗？没有在语言中注入具体的增量，为大家解释一个非常简单的道理：在不“膨胀”的语言里，大家没有因为个人不同的解码带来的误解和不同语义的稀释吗？

　　我给大家举一个例子：就比如说我现在吃饭，我说“好吃”，你有感受到我对这道菜的评价吗？你有感受到这道菜有多好吃吗？对吧。但是我现在告诉你，我对什么都说好吃，只要它不是特别的难吃，我都说好吃，那你就会觉得这菜太一般了。所以发现没有，在正常的表达里，如果你不进入具体的语境，在很多时候，就算是不膨胀的语言，都会产生个人由于语言习惯的不同、由于语境的不同带来的误解。所以这件事情说明，使用任何的词，如果你不进入进一步的交流，你就永远不可能揣测对方的意思，这和语言“膨胀”没关系，这是第一个部分。

　　第二个部分，为什么大家觉得反方讲的“共识”不合常理。反方的意思是，在语言的逻辑当中，我们要遵守“契约”。可是按照你的讲法，大家为什么要把白话文替代文言文？不恰恰也证明了白话文更“好用”，可以更精准地表达我的情感吗？而“通用膨胀”在互联网上就是这样子。

　　大家为什么在互联网上又用语言“通用膨胀”的方式来表达？就是因为美国心理学家的研究表明，在语言的交流中，只有7%来自于语言和文本，而93%来自于动作、神态和语调。这件事恰证明了：在互联网上，当我用原本语义很精准的表达不足以完全传递我的情感时，比如“哈哈哈”好像表达不了我的捧腹大笑状态，所以我会用“笑死我了”，我会用多个“哈”来表达；我决定买了瓶水，觉得在日常生活中“谢谢”不足以表达我的谢意，所以我会在“谢谢”后面加很多感叹号、多配表情包来表达。所以在互联网上的“膨胀”，恰恰是为了更好地传递情感，这种情感在原本的语言体系中是不“恰当”的，可以“脱离”原有语义的。

　　2023年加入大学的研究表明，当你使用过度的夸奖，比如你刚才的发言太精彩了，比很多专业的分享都精彩，其反馈值要比正常表达多27%。这件事是否基于语言通货膨胀带来的增量？

　　第一件事，我用过去的语言体系，如“你很棒”“我很欣赏”，同样可以传达一样的效果。为什么会出现“语言通货膨胀”中一词多义的现象？在古代文言文中，因为词汇较少，所以不存在一词多义的需求，而当代人根本没有这种无法表达意思的需求。你怎么知道过去的意思？词语不足以表达大家的意思，不是。所以我们没有质疑，你觉得正常的表达也可以达到这样的效果，但我们的研究恰恰证明，在这样的表达中，带有亲切感的、有温度的表达和交流是好事。

　　但是古代的问题再问一遍，我没听懂。有亲近感的前提一定是我认可你这样的表达。可是今天我们都没有建立共同的共识，你说的是什么东西？我根本不理解，这种亲切感是怎么得来的？比如，我现在叫你一声“老师”，咱们约一下，这不就是很好的亲密词带来的交流增量吗？为什么你会觉得我跟你有同样的经历？我第一次送外卖的时候，有人打电话给我叫“老师”，我困惑了一周，我说我不是老师，他为什么一直这样叫我？所以你发现，根本没有这么亲密的感受。那你知道了“老师”是什么意思，后面的交流，你不都能拿这个词来拉近亲近感吗？所以在普遍的交流过程中，正方的利好是更多的。

　　第二部分，我问你，如果我想对一个人表达谢意，不用“老师”这样的称呼，还能怎么表达呢？这是反方今天想告诉大家的。我即使知道“老师”可能是对我的尊重，我仍然不认可这个称呼，我认为它只能用在教书育人的人身上。当有人向我用“老师”称呼时，我仍然会感到困惑和不解，这怎么提升我的亲切感？你觉得“老师”没用，你可以不用，我没有推广这些词的义务。

　　正方认为，在语言通货膨胀的现象里，在辩论圈里，我们互相尊称“老师”是有亲切感的，这是正确的利用。我们不是要让大家所有人都互相叫“宝宝”或“老师”，这是第一个要明确的。

　　我继续追问你，如果在互联网上，我没有办法通过语调、动作、肢体形态来表达，只想给他表达真诚的谢意，你觉得我该怎么表达呢？

　　第一件事，你自己想。这是亚文化之下的故事吗？所以，语言通货膨胀最可怕的地方在于，“老师”代表了很多含义，你没有办法通过某个语境或某个表达判断出它到底是名词还是其他，导致误解。在互联网上，我们只能通过文本通道来理解和关注真实的情感。

　　你究竟为什么认为单纯两个字的情感程度不够？在现实生活中，我可以边说谢谢边点头微笑，可是在互联网上，两个X的ID打出去非常单薄。因此，要用文本通道的方式来传递情感，就需要语言的膨胀。

　　第二部分是你觉得语境不能判断“老师”表达的意思，这不是常识吗？我告诉“老虎”，我跟我真正的老师叫“老师”，那你就是老师嘛；我跟朋友叫“老师”，那就是朋友嘛。你怎么证明大家是无法理解的？

　　两件事：第一，你也知道身体语言是完全不可替代的，而语言的徒增只会让我们的误解更加加深。第二，如果你没有建立共识，你对我叫“老师”，只会让我产生困惑，给我们的交流制造障碍。

　　你退一步说，在语境判断的地方，你已经证明了“老师”这个词是可以通过语境判断意思的。所以，你觉得“谢谢”的意思不够，恰是因为语言通货膨胀，大家要做很多的“谢谢”加上很多感叹号，才能表达出原先那个“谢谢”的意思，而原先的情感浓度才不够。所以，原先的情感浓度不够，恰是语言通货膨胀带来的结果。在过去，“我好累，我好痛苦”就可以了，为什么现在大家会说“我想跳楼”？这正是因为语言通货膨胀导致情感表达的精确值下降。

　　如果我想对一个人表达谢意，不用“老师”这样的称呼，还能怎么表达呢？这是反方今天想告诉大家的。我即使知道“老师”可能是对我的尊重，我仍然不认可这个称呼，我认为它只能用在教书育人的人身上。当有人向我用“老师”称呼时，我仍然会感到困惑和不解，这怎么提升我的亲切感？

　　你觉得“老师”没用，你可以不用，我没有推广这些词的义务。正方认为，在语言通货膨胀的现象里，在辩论圈里，我们互相尊称“老师”是有亲切感的，这是正确的利用。我们不是要让大家所有人都互相叫“宝宝”或“老师”。

　　我继续追问你，如果在互联网上，我没有办法通过语调、动作、肢体形态来表达，只想给他表达真诚的谢意，你觉得我该怎么表达呢？

　　你自己想。在互联网上，我如果想表达真诚的谢意，没有语调、动作、肢体形态，我该怎么表达？

　　你认为，在互联网上，我只能用很多感叹号、表情符号来表达，对吗？这正是反方的观点，即语言通货膨胀导致情感表达的精确性下降，需要通过膨胀来弥补。

　　我再问你，如果我不用“老师”，用“宝宝”来称呼朋友，当我的男朋友也对别人叫“宝宝”，我会觉得他对我和对别人的感情是一样的吗？这会产生误解，让我感到不舒服。

　　同样的语境，你觉得“我爱你”在通货膨胀下被泛化到只要稍微有点联系就可以说，这样的误解在不断产生。

　　最后解释两件事：第一，“老师”的滥用与性别无关，大家会有不同的认知。第二，在互联网上，我们只能通过文本传递情感，语言通货膨胀确实能在一定程度上弥补情感传递的不足，但同时也带来了误解的风险。

　　你提到“谢谢”的例子，因为语言通货膨胀，大家需要用很多“谢谢”加上很多感叹号才能表达出原先的意思，这说明原先的情感浓度不够，恰是语言通货膨胀的结果。因此，在过去我们已经有很多精确的表达，如“我好累，我好痛苦”就可以了，而现在大家会说“我想跳楼”，这正是语言通货膨胀导致的情感表达失真。

　　反方提到“宝宝”的例子，如果你证明大家在互联网上乱用“宝宝”，管谁都叫“宝宝”，那可以说明问题。但我没有觉得互联网上的这种现象很严重。从我方观点来看，我的男朋友即使频繁说“我爱你”，我也知道他很爱我，他不是随便说的。但如果“爱”这个词被滥用，那些真正想要表达深情的人，他们的情感如何被准确传达？

　　同样，“老师”这个词被泛化后，那些真正的老师的称呼会被稀释，导致误解不断产生。因此，语言通货膨胀不仅没有解决情感传递的问题，反而加剧了误解，降低了表达的精确性。

　　总结：正方认为，在辩论圈中互相尊称“老师”能带来亲切感，提升交流效率；反方则认为，“老师”的滥用会导致误解，降低情感表达的精确性，因此语言通货膨胀弊大于利。我方认为，语言通货膨胀在一定程度上能弥补互联网文本交流的情感不足，但同时也带来了误解风险，而通过规范使用“老师”等词汇，可以在保持亲切感的同时避免过度滥用，因此正方的观点更有说服力。

　　能听清吗？可以可以，好，我也给大家解释通货膨胀两种比较主流的现象是什么样子的。第一种叫动词语的奇话，指的是什么？一个词语被衍生出许多和它本意没有关系的意思，比方说“速度”这个词被用于形容一件事情，很好笑，说如果你加他那有问题，他完全没有跟这个东西有任何的关系。第二种是叫做语义的泛化，原本“宝宝”是被用来称呼那些还在襁褓之中的人，现在甚至已经衍生到了我和别人打招呼的时候都可以用“宝宝”。就是通货膨胀现在最常见的两种状态，我今天就跟你讲为什么今天这样的通货膨胀是完全不利于大家的交流的。你也觉得彼此之间聊天的时候有意愿是最重要的，可是如果因为你讲的东西，我根本都不清楚你对我的意愿提升到底在哪里，你我确实承认，如果我今天正确表达我对和你聊天的渴望，我们能够继续聊天。可是今天我讲一个笑话，我的朋友说我“吐槽”，我吐槽一个人，他说“呵呵”，可是我却觉得我和这个笑话有什么关系？“呵呵”，你觉得我刚刚讲的故事很好笑吗？这样的共识的破裂，容易导致词语和它完全不一样的含义的出现，大家对它都有不同的认识，这样不同的认识导致我们的交流中断，因为我们根本没有办法对同一件事情达成共识，我们根本聊都聊不下去。

　　第三点，今天产生误解，从来都是因为词语的滥用，就像之前举的“宝宝”那个例子。我和我的同学说，我说“宝宝，谢谢你”，我和我的女朋友说“宝宝，谢谢你”，确实是同一个词语，可是会有不同的理解。我的同学会觉得她只是友好的称呼，而我的女朋友会觉得她是在向我示爱，这是我们两个之间非常亲密的称呼。所以，你发现没有，当原有的这种词义泛化出一些大家都没有一个共识的词义的时候，每个人对它的理解完全基于我的个人经验和基础。我觉得它是什么意思，它可能就是什么意思。至于你是什么意思，那我不管。所以，这才是导致大家误解的原因。

　　我方，也就是反方，当然认为语言是需要正常的迭代的，一个共识被打破当然不是最重要的事情。就像之前“太太”是用来形容一些官员，现在“太太”可能因为被尊称为其他人，我们认为这样的迭代打破根本不可怕。为什么？因为现在大家都会觉得“太太”是用来尊重某些人，这样权威性的共识不会导致误解。这和语言的通货膨胀、经济的通货膨胀，以及这样的语言迭代都是不一样的。语言的通货膨胀为大家保留了不认可的权利，即使今天我告诉我的朋友“呵呵”可能表示嘲讽的意思，他也仍然保有说“凭什么？呵呵是笑一下的意思，我觉得就是觉得好笑的意思”的权利。可是没有人会在跟你聊天开始自我介绍的时候就说“哎，我觉得呵呵是这个意思，我觉得‘宝宝’是这个意思，我觉得‘老师’是这个意思”。这样模糊不清的样态在我们的交流之中不断地展开，我不知道你的你对这个词语的态度是什么，但是我明确我对这个词语的态度，你也不知道我对这个词语的态度是什么，我们就这样在彼此的交流之中不断产生误解。误解的产生必然带来的东西叫什么？叫解释。你觉得大家今天又有很多感叹号、很多叠词去表示我的那些感情，我要用“你快要把我累死了！”才能表示出我现在很累。可是如果“很累”“好累”这两个词都不能表示我现在很累，那反倒觉得这太可怕了。如果现在原有的词汇已经不能表达了，如果有一天“累死了”只能表达我有一点点累，那我真的快要累死了的那种程度，又该用什么样的词汇来形容？

　　反方觉得这样的语言通货膨胀对于正常词意表达的侵蚀是不应该被看到的，这对交流从来都不是一件好事情。如果这样的语言体系已经能够满足你这样的需求，那我方认为这样的无意义的通货膨胀对交流来说只有弊端，没有好处。

　　可以听听见我说话吗？好的。我们发现，同学第一件事情是语言通顺。有一次“讨好”，它相当于过去一种夸张和比喻的修辞手法，你觉得它们有区别吗？我觉得“圆通”可能是指语言表达的流畅性，你先记个联通的卡……（此处原文存在逻辑跳跃，暂保留原始语义）

　　我觉得“圆通”像是我们把其他所有分类的产品整合起来，我知道我在这里确认的东西是：你觉得现在大家都在用“你漂亮得跟天线一样”这种比喻，对吗？那为什么过去的比喻、夸张，到现在我们还称之为“语言通货膨胀”？因为如果这些表达要被称为“通货膨胀”，至少需要被大量广泛地运用，这样才能形成一种普遍现象。我们后续讨论的第一件事就是：过去的比喻、修辞，要论证它们是“通货膨胀”，前提是这些表达被大量广泛运用。

　　我最后跟你交流的核心是理解，没问题吧？前提是理解，是表达出我的情感，让对方感知到。我问的是核心交流分为两端：一方是表达不明确，另一方是接受不清晰。这两端结合起来，交流的最终效果是两个人都理解对方的意思，对不对？你最听天我们聊的好处还是坏，是误解多还是少都没有问题。我觉得不对，在这个地方我们应该聊的是“能否感受到这种情感”：感受到了，误解就少了；没感受到，误解就多了。所以，通过误解来判断，是否跟你讲的是同一个意思。

　　我们再往上请教：你觉得现在大家应该拥有两套语言体系，网上一套，现实一套，还是大家共用一套普通的语言体系？哦，对方可以跟我说一下“语言体系”具体是指什么吗？嗯，你的论点是这种机制能够缓解互联网上的现状，所以你觉得通过在网上使用就可以了，还是在现实中也鼓励大家去用？“如果我需要，我就去用。”所以你觉得当人们在现实中有你说的那种情感表达需要吗？也需要，但是在网上会更多。太好了。所以正方认为“语言通货膨胀”是一种逻辑发展的趋势，未来会替代我们在现实中现在拥有的那种语言体系。而反方反复举证的是语言正常迭代逻辑，绝对不是通货膨胀的逻辑。我真的给你解释一下……（此处原文“有的上”语义不完整，暂保留）

　　我方的论证如下：首先，语言通货膨胀通过超额的夸赞和心理加持的交流，提升了双方的交流意愿，夯实交流的基础，使双方拥有良好的情感体验和沟通平台。由于当代人交流存在隔阂，而是在交流时往往充满了防备。而加州大学2023年社交实验表明，陌生人的互动中，基于具体行为的过度夸赞，如“你们双方的观点太有想法了，比很多专业分享都精彩”，后续交换联系方式，再次交流的意愿比不带夸赞的进度反馈高了27%。社交中存在夸奖时，互动时长平均增加了18分钟，表明通过超额的夸奖，能够有效打破社交壁垒。

　　语言通过夸张作为双方交流态度的介质，映射了双方对于身份的友好期待，建立良好的交流平台。2024年中国青年社交需求报告显示，72%的人愿意为能够提供情绪价值的关系主动开口，该比例是情感需求优先级较低的社交关系的1.8倍，印证了情感价值的需求优先级最高。我们友好的态度和交流的平台有效提升了双方交流的意愿。通货膨胀从开始到促进，有效帮助到了交流双方。

　　语言通货膨胀现象从本质上缓解了互联网交流冰冷的症状，有利于当代人在互联网上交流情感。语言通货膨胀现象在互联网的盛行，原因在于在互联网机制下，我们不能看到交友双方的表情和肢体语言，这使得情感的表达在大幅度削弱。美国心理学家艾伯特·赫拉迪恩通过对人们表达自身情感的态度所使用的方法研究中表明，语言仅在信息传递中占7%的比例，而肢体语言和面部表情则高达93%。这一发现揭示了非语言因素在交流中的重要性远超过了单纯的语言表达。网络交流和面对面交流不同，人们仅仅通过文字来表达自身的情绪和态度。因而在互联网的交流中，身体语言的缺失成为了一种普遍现象。

　　同时，当代人在互联网上的感知能力也在下降。有研究指出，接收书面信息（如电子邮件）的人，通常会在收到的信息中给出比发送人的本意更加消极，或者更加中性的情绪解读。为了克服这种偏差，用户开始主动采取补偿策略，而催生了语言通货膨胀。人们在文字表达中，通过夸张、重复等极高化表达来弥补信息传递带来的偏差，如用一连串的“哈哈哈”表达大笑的样态，用“呢”等语气词表达点头微笑的友好。这使得文字的可感性有效提升，语言通货膨胀承载了情感表达的需求，缓解了文字冷漠的问题，对交流而言是好事。

　　综上所述，语言通货膨胀现象对交流者而言是好事。

　　同学进行开篇陈词。感谢主办方及在场各位。

　　我方认为，在通胀环境下，信息行业面临的核心问题是沟通效率低下与群体隔阂加剧。首先，通胀加速了共识破裂，导致不同群体间的认知差异扩大。信息传递本应基于公共约定，但通胀使交流越来越依赖个体经验，这使得沟通中的误解难以避免。例如，网络用语中，"哈哈"可能表示开心，也可能是敷衍或嘲讽，缺乏共同语境的人极易产生理解偏差，无形中原提高了沟通成本。

　　其次，通胀导致语言体系分化，公共符号逐渐演变为私人密码。当一个词的含义依赖个体经验而非共同认知时，沟通的稳定性便不复存在。比如，年轻人常用的网络词汇，长辈可能无法准确理解，这使得语言从可靠的交流工具退化为私人化的密码，严重削弱了大规模跨群体交流的可能性。

　　综上，我们认为通胀环境下的语言异化对社会沟通是有害的。

　　反方二辩进行质询小结，时间为两分钟。

　　关于“语言通货膨胀”，我方认为其本质是情感机制下语义的泛化和词义的解构，这会导致误解。我不知道你所说的“语言通货膨胀不是所有的词义都压缩在一个词上”是什么意思，至少反方看到的是语言“通货膨胀”，它最明显的表现就是一个词由原本的意思衍生出了很多引申义，而这些衍生意义可能容易引发误解。

　　所以我要说明两点：第一，你方认为语言“通货膨胀”机制是大家的需求，这完全不对。那是对方所说的互联网社交机制下，大家用夸张化的语言吸引注意，这才是导致语言“通货膨胀”的本质原因。你说大家有情感表达需求，这完全不是。过去大家说“我爱你”就够了，已经能表达需求了。现在说“我爱你爱的要死了”，反而可能表达出一种夸张的爱意，这很可怕，因为原本“我爱你”已经能表达这种意思，我们不需要这么夸张的语言。

　　第二，你方认为语言“通货膨胀”是随着互联网发展、社会媒介更迭自然更新的结果，这也不是语言自然演化的逻辑。语言正常演化的逻辑是：社会生产和时间让新事物、新概念产生，经过语言系统内部的创造和社会共识的建立后，词语才能广泛稳定地运用。而语言“通货膨胀”是今天个人、个体或少数人对某些词语进行解构。比如过去“宝宝”就是婴儿的意思，后来一部分人用“宝宝”称呼女朋友，另一部分人用“宝宝”打招呼，“宝宝”的意思不断稀释，误解随之产生——你不知道对方是真的友好、打招呼，还是随便敷衍，这与语言正常演化的逻辑完全不一致。这正是词义更迭和解构导致的第一层误解。

　　更往下讲，第二层误解在于这种共识的建立并非所有人都能接受和理解，在这种情况下，自然会产生沟通障碍。

　　谢有两件事情。第一件事情，我们要靠语境来分析一个词语的含义。语言之所以会产生这样的问题，是因为在当下学习词语的孩子需要理解语境，而我们还要依靠个体的知识和经验。比如说，“老公”“老婆”这类词语，在过去很多情况下可以对极其亲密的人使用。但如果在普通关系中使用，对方基本上没有办法靠语境来分析，因为在对方的认知里，这种关系完全不可能存在，语境就失效了，只能靠个人的知识和经验去分析。自我解码这件事本身就在阻碍交流，因为我们已经没有一个普遍的共识可供在这种语境下分析，这完全超出了常规认知，这是第一层阻碍。

　　第二件事情，在互联网时代，我们可以用很多样的语言、表情和夸张式的表达来很好地传递信息，我承认这一点。但问题在于，这些表达方式让我们最开始原本的表达失效了。比如说，你给学弟发好几十个“谢谢”，学弟能感受到你的热情；但我发一个“谢谢”，他却无法感受到我的诚意。这最大的问题在于，当一个词语原本的含义都是表达感谢时，现在我使用这个词语已经无法准确表达感谢了。这难道不恰恰是带给我们的阻碍吗？你可能会说，大家好像很乐意用夸张式的表达，这没什么不对。但当有一天你想用常规的表达，想用正常的意思时，你会发现它失效了，无法让接收者理解你想传达的信息。这就是夸张式表达带来的第二次损害，应该是这样的吧？