当今时代更需要意义的解构

当今时代更需要意义的建构

　　然后就直接进入第一个环节，正方开篇陈词3分钟就行。

　　谢谢主席，各位好。从前我们是生活在前人构建的意义体系中。情报调查显示，有65%的人还记得儿时的梦想，可能是要做医生，救死扶伤，让今后生病的时候能让人舒服一些，也可能是要改变世界，承担责任。可渐渐的，我们穿过制度化意义的城墙，这城墙和功利体系重塑了我们的价值判断标准。拿更多钱被大家视为成功人士的价值，大家认为这样的意义才是值得追求的意义。

　　那这堵城墙之后是一座丛林，是一座钢铁丛林。这座钢铁丛林中，我们追求成功，我们追求名利，我们追求更高的薪资，我们追求更受人景仰、更受更多人欢迎的工作。可是我们渐渐发现，这座钢铁丛林不过是虚幻的。因为在这个竞争激烈、内卷日益严重的社会下，这些所谓的成功标准并不能让我们真正实现自我价值，也无法带来我们所追求的功利。于是人们陷入了迷茫。

　　所以我们今天讨论的辩题是：在这样的背景下，到底是额外解构还是额外建构，更能让当代人摆脱这种困境？我方认为，当今时代更需要意义的解构。

　　第一，解构能破除盲目，能避免盲目跟随社会建构的意义所带来的伤害。解构主义的核心，就是打破僵化的权威体系与虚假的意义符号，这正是对抗盲从伤害的思想武器。比如酸碱体质理论曾经风靡一时，建构出了酸性体质易患癌的虚构健康意义，制造焦虑，让无数人盲目购买相关碱性保健产品，遭受财产与健康的双重损失。直到该理论因缺乏科学依据被解构，创始人因欺诈获刑，这场骗局才落幕。汉语言文学专业的小周跟风报考教师资格证等多个证书，在盲目内卷中身心俱疲。直到解构了“证书就是竞争力”的固有认知，才发现自己真正热爱的是文字创作。这种对于虚假意义的解构，正是避免个体被错误价值观绑架的关键。

　　第二，解构无需额外构建全新的价值体系，只需挣脱原有固化的思维和意义枷锁，重获自我认知。解构并非虚无主义，而是通过打破外在虚假的外壳，让事物本质的价值得以展现。临床医学专业的小陈曾将“成为顶尖医生”作为唯一目标，在论文排名和熬夜刷业绩中迷失了从医初心。当他解构了“高级别职称就是优秀医生”的错误认知之后，没有额外设定新的建构性目标，而是回归了成为“有温度的医生”的原始初心，主动参与社区义诊，反而收获了真切的职业满足感。这一点，也印证在电影《大话西游》的经典叙事结构上。它打破了传统西游故事中“奋斗成功”的固定价值，没有塑造新的英雄形象，而是让孙悟空内心的真情实感得以凸显，让角色的本质意义被观众重新感知。

　　最后，我给出三条简短的实践方法：一是用批判性思维查证意义来源，判断其是否具备可信度；二是定期梳理自身行为，剔除不符合自身价值追求的冗余选择，留存贴合本身的价值追求；三是保持对权威的批判意识，不将他人定义的成功当做自身的终极标志。

　　综上，解构既能抵御虚假意义的伤害，又能唤醒内在的真实价值。在当下的时代，这种能力显然更需要被加强。谢谢各位。

　　感谢反方同学，接下来感谢正方同学。下来请反方咨询，正方2分钟单边计时，有请。

　　你能简单介绍一下两个点的核心意思吗？

　　好，第一个点就是打破了那种社会建构的意义带来的伤害。比如说“三减体系”理论，它制造了一种社会焦虑，比如“内卷”，它制造了一个额外的矛盾，即“拿越多，竞争力越强”的观念，让人偏离自己的奋斗目标，甚至在这种体系下遭受损失，忽视了除竞争之外的其他东西，忽视了自身的本真。

　　第二个点是能够把我们原有的信念和意义解脱出来。比如说在医生这个例子里，如果我能够解脱出来，曾经大家认为“剂量越高越好”是好医生，我才真的发现医生实际上是要治病救人的。

　　所以你的意思是，我们现在抛弃了最初的初心，对吗？

　　对，就是我们前面的举证，中信报调查显示，65%的人还记得儿时的梦想，但这份调查同样也显示，有超过70%的人是把这个梦想给搁置下来了。所以我的问题就在于，这些人到底记不记得他的奋斗初心是什么？比如说你后面那个论点和医生的例子，他记得，但他被那堵“墙”给拦住了，因为那堵墙告诉我们要用功利体系衡量，“钱越多才是人上人才是好的”，被那堵墙拦住了，但他脑子里还有，只是够不到。

　　所以你的问题是在于，他是要建构自己对医生的重新认识，是吗？

　　不是，我只需要把那堵墙拆掉，解构那堵意义的墙，我自然就能回到那座“伊甸园”。拆掉了这堵墙，就建构了我学医的初心，因为学医的初心就是治病救人，这是大家本身要有的。

　　你的意思是不需要建构？那我问你，当他日复一日的学习和工作之后，他已经完全形成一种新的思维，叫做“医就是正体”，这种思维也是当代人有的吧？

　　好，没问题。

　　所以你希望他建构起“医生就是治病救人”的、比较崇高的意义感。这两个不矛盾，因为……

　　（对方发言被打断，此处省略对方回应）你的意思是不矛盾，我知道你的意思，你也希望我的这一方……

　　我的问题在于，你觉得当代人为什么缺乏意义感呢？

　　不是缺乏意义感，而是大家被功利主义的“墙”拦住了，被制度告诉“拿更多钱才是成功”的观念拦住了，所以大家就会被困在这个功利体系之下。而如果去掉这堵墙，我当然也可以挣钱，但生活不仅是钱。

　　等一下，你有点定义问题。是为什么功利主义不是我们解构曾经的那种神圣和伟大的东西？比如说现在互联网用功利思维来解构婚姻，用“人气社会指南”来解构爱情，这不是一种功利主义对于传统价值的解构吗？

　　这不是解构啊，因为功利主义本身就是一套价值评价体系，这套体系是额外建构出来的那堵墙。在这堵墙的筛选之下，我们无法触及那些可能本真的爱情的奥义。

　　那我的问题在于，在你看来，什么才算做解构？解构就是我拆掉这堵墙，或者有两种方案吧：一种是我拆掉这堵墙，另外一种是我要警惕这堵墙的出现，而且时刻识别那些社会建构出来的“高楼大厦”是不是虚假的，是不是空虚的。

　　这两种方案。我问你，我用新自由主义和功利主义，拆解和拆掉你讲的那种“崇高意义感”，这是不是一种解构？

　　我不懂是怎么拆解的。因为这可能比如说那种不是“苏式的”，它只说我们内在……那我现在用“人绝对不可能承受几百度的高温还能保持不动”来解构那个邱少云的叙事，这是一种解构吗？

　　不是啊，这可能是一种……他表达了一种新的、历史虚无主义的思想。

　　哦，所以你的意思是没有什么是解构，什么都是虚无？

　　（对方打断，此处省略对方回应）听懂你的意思，我继续问你好了。所以互联网前段时间非常流行一种功利思维，它说“你干这些事都是为了一个非常虚无缥缈的东西，你不应该再这样做了，不然你就是个‘功利主义者’”。这是不是在解构传统价值中关于家庭、关于理想的意义？

　　注意，因为就有邱少云的例子，我可以同样按照这套逻辑来解构，比如说一个真正对邱少云的解构是这样子的，他可能不是仅仅服从于某一个理想，而是他既可以在意身边的战友，也可以出于情感在意身边的家人，他不是仅仅为了某一个口号而奋斗的，这叫解构。

　　你这一套叙事里面解构了他对于党的忠诚和什么吗？它不仅仅是一个符号，他对党的忠诚建立在党为他做了多少、党为他的家人做了多少的基础上，这是细细剖析开来，这叫解构，而不是说就相信他不是一个英雄了，这不叫解构。

　　好，你好像完全没有理解解构的含义。

　　二听反方开篇陈词3分钟。有请。

　　我觉得意义的结构在于社会以进以及学术，以及里面的定义是非常清晰的，就是你把偶像要推倒，你把崇高要消极，告诉你什么都是假的，什么都是利益。而意义的建构就是什么由你自己主动赋予他一些意义，比如说存在主义等等。刚才我觉得邱帅有个例子非常好，尽管正方可能想要一些方式来回避他，但是你听他说是他什么解构的？你说邱少林还有对战友啊，对什么？我想请问了，现在的共产党的叙事里面难道没有对于这一届的宣传吗？对于战友、对于党等等，你解构了什么呢？你在方法里面没有解构任何事情，那真正的解构就是摆例子告诉你，人不可能忍受这一些，只要忍受了这些之后，他就不是人，所以这人是假的。这叫做解构好。

　　那问题在于现状的判定上，当今时代他更需要的是什么？他现在已经什么样子呢？光觉得现在是更缺乏建构意义，而不缺乏解构。首先，你从互联网的现状来看，你比如说我们前段时间一直盛行的叫什么功利思维，现在最新的叫什么“洪清城”，说说什么所谓的清朝的乾隆、康熙等等。他们将以前那一套叙事里面全部推翻了，用新的东西来说，哎呀，他们都是假的，他们都是不正确的，但是也没有什么实锤的论据。

　　好，那继续。那互联网还在解构什么呢？比如说，你曾经认为爱情是美好的，最近最火的一件事情叫做什么？李筱懿也是清华小老师，那个写《人妻出轨指南》的人，在里面解构一件事情叫做什么是爱情。爱情啊，都是虚幻，都是虚假的，只不过是女性最重要的一种生物，它天然的就没有办法用爱去定义她，爱情只是于虚浮的50分钟。还有之前更是有一个叫做“PUA”，女性都是只能依附于强者等等，他们肆意虚构和解构一件事情叫做爱情不存在，你曾经留存的那些罗曼蒂克的叙事都不在了。我还可以举出很多很多例子，但是我觉得如果讨论聚焦的话，你方可以讨论我前面这几个功利思维和爱情婚姻等等。

　　那为什么从个体体验来说，建构是更重要，在这个时代？我无论是对方讲的那个什么所谓的功利主义还是其他也好，我方觉得最重要的事情，也就是你讲的，你要找回初心，那个“初心”这面的意义很好。为什么？因为他觉得医生救死扶伤，如果你在救死扶伤中能够获得你所谓的那种幸福感、意义感的话，你就觉得当医生很幸福，即使在现在的叙事之下，你没有挣很多钱，因为现在医生的薪酬普遍在降低了，即使你当老师，现在在深圳你也非常的辛苦。没关系，你只是要建构起自己对于园丁的那样一种初心，一旦建立起对于那种职业的初心的时候，幸福就在你的心中悄然而生。就是这个时代应当赋予职业更多意义，也是更需要建构的原因之一。

　　好，感谢反方，接下来有请正方，反方时间同为两分钟，计时开始。

　　正方：测试，风能去说吧。

　　反方：是很清楚。学长，先请教一个逻辑问题：更需要一个代表不需要另一个吗？

　　正方：那当然不是啊，就是双方都希望你看时代这种呼唤这样一种东西。

　　反方：对呀，对呀，所以我们是在这个时代的基础上，我们讲解构还是建构，我们更需要去增强一下，对吧？

　　正方：嗯，对对，完全没有问题，共识达成了，太好了，这就是我们的共识。

　　反方：我下一步好奇了，你为什么觉得虚无就是解构？虚无有没有可能本身就是一种意义体系？

　　正方：不可能，因为如果你说解构也啊，就是所谓的虚无主义，也叫做建构的话，那没有什么东西称得上是建构啊。我而且你，而且从社会引进和学术体系上来说，稍等一下，解构本来对吗？解构应该是理性的吧。

　　反方：解构不一定是，你可以希望解构是，那解构不一定是，我举个例子？还是你举例子？

　　正方：我来啊。

　　反方：OKOK。我发现，辩论圈里有很多***，有可能不是学长跟其他人啊。这些人呢，他们给我造成了很大的伤害，所以我从情感上不喜欢打辩论了，这是解构辩论吗？

　　正方：当然是啊，当然是，就是辩论意义不就被你引入了吗？被你之后你也告诉你的认识了。辩论如果对于你来说，因为它充斥了***，你的这个认识之后，它就没有意义，这不是解构是什么？

　　反方：我有用理性去解决，我有用理性去分析和辩论其中给我带来的口才提升、什么价值、倡导别的东西都是没用的了吗？

　　正方：不是你已经解构辩论对于你的意义了，到这儿就OK了，至于你解构了一部分对吧？所以，如果我因为这里面***比较多，所以不喜欢它。但我真的没有顾及其中的意义，真的没有理性分析这种东西，不是解构。我就下一步好奇了。

　　反方：比如说，你说解构就是什么都是利益，利益的价值判断体系为什么不是建构出来的？

　　正方：两点回应。首先，辩论对于你来说绝对有一部分意义是它很好玩，它充满一些理性的人。当你通过改进来解构它的时候，你的一部分意义被丧失了。

　　反方：那内容如我打断感，我没有解构它，只不过我的感性压过了我的理性，我对于辩论的理性价值判断还留在那里，我没有拆解它，所以就不叫解构。所以我下一步好奇的，为什么利益的价值判断体系不是建构出来的。

　　正方：嗯，我不会有一定要脱离你时间，但是我确实没听懂这样的问题。

　　反方：那我重复一遍，就是你听清一些，我先如你换一种问法啊，我觉得更好。哦，我这么解释，那我那我就替我方式好了，就是比如说这个社会主动告诉你说挣越多的钱，代表你越是一个人上人，所以利益的价值判断的体系为什么不是建构的结果？

　　正方：它本身当然是可以建构的，就在是一种意义，在进行建构的同时，它也在解构其他东西啊，所以你也没有办法说解构就代表什么都是利益，利益本身也是建构出来的。

　　反方：我下一步好奇的，比如说你说爱情是假的，爱情当中只看利益，而那些原本内心深处的真爱是假的，这种东西你认为是解构还是建构？

　　正方：不是，就是是这样的，就是首先从学术的角度来说，你通过某一种主义完全去解释其他事情，你就在解构其他的叙事的这样一种方式，它叫做解构，所以你的说法叫做学术上来说，意义的建构就等于意义的解构，因为意义的建构和其他的意义是吗？这是一种统一的叙事，当然会解构其他东西。比如说新自由主义，它就可能解构苏联，但是苏联的那个叙事也会解构其他。你看谁家到谁家，哪一个学术，哪一个学术，在资本主义的批判里面，这是我那个德里达的解构主义核心里面，他就说的是解构是打破僵化的权威体系与虚假的意义，至少要主动拆解的动作，而不是额外构建一个东西，额外构建一个东西不是解构。

　　反方：我最后一个好奇，你觉得当代人为什么迷茫？

　　正方：我没有觉得当代人很迷茫，你如果觉得迷茫的话，你要这样，那你觉得当代的困境是什么？

　　反方：就是分配的困境啊，就是比如说公共资源的收入分配，就是这个社会整体就很艰难的，对吧，艰难的主要原因是在于分配体制出了问题。所以我们双方都要去找到自己内心中的一份记忆和价值。我们双方。

　　好，下面正方总结陈词。

　　好，谢谢各位。邱少云那个例子其实我前面就已经提及，在这里再重新复述一遍：如果我否认邱少云事迹的叙述方式，就如同以历史虚无主义的态度，认为历史本身没有意义，进而去否定一些基本事实，这本身就是一种带有否定性的建构。那反过来思考，建构出来的东西如何被解构呢？我很好奇，为什么会存在对他的天然反对？所以我要仔细研究自身，拆解他为什么会对某种观念享有天然的忠诚，难道仅仅是一句口号吗？不是，是因为有那些更细节的东西，而你我大家都知道，但课本里面其实还是包含着这些口号。所以解构本身是对更细节的东西的剖析，这是第一步和第二步。

　　你讲的解构和倾轧的区别在这里：比如说功利思维去倾轧我们本身想要追求的东西，可这并没有解构啊？它没有解构说“为什么”。比如，“治病助人不重要吗？”它没有解构说“为什么治病救人不重要了”。它没有解构说“真正解构治病救人的东西”——比如，“治病救人可能不会让别人变好，可能对这个社会没帮助”，这才叫解构“治病救人”。而反过来说，今天拿到更多的钱成为人上人是更重要的，于是我自然放下了治病救人的初心，这种东西不叫解构。同样，意义与爱情也是这样，如果我只是说在爱情中从对方这里捞到更多的钱是更重要的，这只是建构出了一种社会规范，来去倾轧我原本对于爱情真诚的想象。而真正解构爱情的东西，是去拆解——比如说，爱情真诚的想象无非是激素作用，当我们看到很多人在讨论爱情时，更多的是在讨论怎么从对方那里捞钱，所以这才是解构的定义：解构一定是要主动去拆解的。

　　可反过来，你也承认我们现实中是要去对抗现实的阻力的。我正面提到的医生的例子，其实你说有没有可能我们是在现状上做比较？所以其实每一个医生都处于挣扎的状态，他为什么会挣扎呢？因为他本身就有能力从他救治的病人、从感谢他的病人那里获得能量，他本身就有能力从自身建构出意义。可是当他遇到现实时，社会建构的意义告诉他说：“你不要太在意你的那些东西啦，拿到更多的钱，赚到更多的钱，成为人上人，获得更大的名誉，这些东西才是更重要的，而不是你的那个（初心）。”所以我们要去解构这条趋势。同样，在其他领域也是这样，你告诉我们的是我们要不断不断地加强自己内心中的信念，可是这些东西我们其实不缺。现在有多少人会缺乏这些信念呢？我们真正缺的是什么？是因为你只靠内心的力量去对抗是对抗不过的，所以我们一定要反过来去解构它。你可以说，你也承认现实会不断摧毁你儿时的梦想，所以我们要用……所以你的方案是，我们反而要一遍一遍地去强化原来的信念，一遍一遍地去加强。

　　而我方告诉大家的事情是，真正能让那些信念有用的，是我们反过来去拆解、去拆解那些社会建构的意义、那些权威建构的意义。他们是不是只是穿过了那套功利主义的城墙的另一面，那套虚幻的话语罢了？而反过来，当我们对那些意义进行拆解之后，我们才能更容易想到我们自己本来就有的意义。

　　好，下面请反方总结，我们总结成以词三分钟就行。谢谢你说的一点，你的声量不够大，你一遍一遍去解构。但是日常和消费者互动不是一遍一遍又倾向你原本的那个认知吗？告诉你，数据实在是一个很恒定的东西。你那么认知是不对的，就你，你别人把你自己的论证拿出来吗？那问题是在于现状的判定上，何者为真啊？你说，你说，现状之下，结构性足够多的，你的论证呢？我没有看到我们举得很多论证。比如说功利思维，它在解构传统的家庭；比如说艳萍的笑，还有讲样的人妻出轨学代，它在解构爱情；甚至还有很多很多人，他们都在解构这些事情的时候，还有对邱少云的抹黑等等，他们不是一遍一遍地在解构那些传统的神圣的意义吗？你通过什么方式来抵抗呢？我不知道。你唯一的方式叫做记忆社会症，就是说我的这个解构不是解构啊，是是解构啊，是是解构这种啊，比如什么不是你的解构，我在你不说，从邱少云这个例子，你完全回应不了所谓的解构，就是通过这两种方式，比如说第一完全否认邱少云能够忍受，然后第二解构他的牺牲和忠诚这种方式来完全解构的，你也没有回应这个例子了；第二你后面再回应，那不，那我也回应不了，再，再怪我。

　　第二件事情是正方核心就只有一件事情，我觉得这场比赛最重要的就是他，他我非常愿意跟你打医生这个案例，为什么？因为我觉得如果这个案例你看你都打不赢的话，完全站在你语境里面的东西，你就打不赢的话，那我觉得你你你那样说我的案例，但如果我能赢的话。好，我具体解释一下，就是怎么完成建构的就在于正方看来这句话就是你只需要唱一首儿歌，300首，你能够唤醒你曾经当时对于医生的那种东西。但问题是在于现实生活中有很多东西会摧毁你对于儿时那种认知，你儿时的里面认为医生总是伟大的，医生总是救死扶伤的，可是你工作中你发现什么？你你你发现医生我保就死不让心，那病人为什么砍我啊，为什么，为什么中国最好的眼科医生他现在做不了手术啊，我对于这个东西信仰去哪了？你你告诉我你学校呼唤和反科300种就可以了，怎么可能呢？那300首怎么解决我对于医闹的恐惧呢？解决不了。我给了你一种方法，叫做你观察你日常生活中那些好的，比如说那个好的病人，他对于你的称赞，对于你的赞美，对于你的欣赏，你看到这一件事情的时候，一遍再一遍的。你跟我说生活中这些东西，虽然医生并不总是救死扶伤，虽然医生并不总是能够面对好的病人，但是……你在一遍一遍但是的时候就是在禁锢你生活的意义啊，这是靠儿歌300首就能获得的吗？当然不行啊。

　　所以问题在于现在生活中已经有了足够多的解构主义的叙事。问题是在于解构之后，你用什么东西来填充你的生活内的幸福感和意义感。我们给了一种方案叫做你充满了，但是充满了一遍一遍的补救。那这个时候在一遍一遍的补救的时候，不是儿歌300首，而是理性的思考，感性的思考，怎么样思考怎么样都好，这一件产品是借口。

　　好，接下来正反对各有两三位。

　　（正方）哎，好，你说什么辩证法建构就是结构，结构是建构，我不知道你在打什么。所以你的意思是不是很简单，叫做我不再喜欢这件事情，我不再在意这个意义，就叫结构了？我不再在意解构意义啊。

　　你比如说从最基本的吧，就是当你想要通过解构邱少云的时候，这个案例里面，第一，你要否认邱少云真的能够忍受那个疼痛；第二，你要否认邱少云对党的那种忠诚。这是两种方式，两种方式都有。而且无论你通过哪一种方式，从第一种的完全否定，你也需要各种各样的功利主义和各种实验来去论证，这本身是一种进步的方式？我今天接下来直接问你好了，你说“圣人之道，无信自主”，凭什么否认了功利主义，你就如见过你心中对于就具有同样的热爱吗？

　　所以你看你的论理面，后面提到的我们要重新找回内心的意义，跟我小时候的那些梦想有什么区别？这是我第二部分。所以你也承认解构至少是要主动做的。所以我原本觉得医生要治病救人，可是功利主义成为人，让人的信念放到我的脑子里面的时候，我放下了治病救人，我不是在解构治病救人吧？

　　（反方）谢谢。所以你看了吗？所以你放下那段叙事的时候，你本身你可能通过解构也好，还是别的也好，但是解构本身就没有说你自己去建构的，因为你已经被传统的那套叙事里面，比如说功利主义的叙事里面，你完全洗脑了，因为你根本没所谓的救死扶伤有什么意义呀。你说我怀念起那个什么唱一首童年的歌呀，我就是成功的“说”，哎哟，我又是天使了，怎么可能呢？难道不是说你在日复一日的救死扶伤中，看到病人的微笑和病人的赞许，认为这是你生活中真的应该去追求的东西，一天天建构什么呢？

　　哦，对啊，所以救死扶伤的意义本身形成也是我在小时候看到别人生病很难过的时候，我希望他好受一些，所以这种依据我们人本身就可以很自然地形成，不需要我们做额外的建构。而反过来，其实你也承认我不在乎建构，不一定带来对其他意义的解构，建构可能比如说功利主义体系的建构，只是倾轧到了、覆盖到了我原本的意义，而不是把它们解构掉了，所以我可以反过来直接找回它。

　　那我再质问你了，所以你论你说的，我们要找回自己人生的意义，建构自己人生的意义，和小时候想的那种我想让别人舒服一些，所以我要治病救人，有什么区别啊？

　　（正方）当然有很大区别。小的时候，可能只是一个想法，本身觉得我对他好就是好。可是工作了之后，你应该发现的是，当你抛弃它的事实之后，是远远不够的。你要做什么呢？我作为一个医生，那我现在能做什么呢？如果有的病人他还每次比如说，他还设计来陷害我，给我录音，甚至有病人来拿刀砍我，各种医闹的时候，我要怎么办呢？我怎么维系这个意义呢？所以，是不是在你们那个所谓的那个什么小时候的初心被这样一个医闹事情就可以完全摧毁掉？这时候怎么办？那你是通过什么样的补偿来对抗医闹的？不断地建构吗？

　　就是我见过一件事，叫做，虽然有医闹，但医生就是不让步，并不总是非常好的。所以，虽然这个行业有很多龌龊和各种医疗体系的问题，但是我在日常的那一件事情中，我能够发现生命的意义。

　　（反方）对呀，但是这不还是我让别人舒服一些吗？我让别人舒服一些，小时候小孩儿都会这么认为，所以你的那个补偿只是加上了一堆东西，但是意义这个建构还是我原本就具有的能力，原本就建构好了的东西，只是你需要一次一次在实践中去验证这件事情。

　　那我下一步好奇的，你也说了，就是这个社会上，其实它社会意义的声量是很宏大的。我举一个典型的例子好了，比如说消费主义，我可以对抗，我可以说我亲手做的一个礼物比消费主义的奢侈品具有更多的价值。可是和我的约会对象去到商场里吃饭的时候，电梯里的广告说“一钻恒久远，钻石永流传”的时候怎么办？

　　（正方）对，所以你要建构你心目中“永流传”的定义，究竟什么你才能抵抗住这样一些声音？所以我就已经讲得很明白了，正方看来，所谓的建构，只需要一个“圣人之道”，你自己心中就有，但现实告诉你，你的那些总是会被摧毁的，所以你要在日复一日的生活中一遍一遍地建构那个意义来。

　　（反方）所以，一遍一遍重复的建构，我力量再强，我的声量是比不过社会的，因为社会它会无处不在。比如说生孩子，丁克什么的也是我自己跟自己说，丁克是最伟大的，可是其他人跟我说你要生孩子，不然老了怎么怎么样的时候，你是比不过社会中无穷的声量的。所以，只比声量比不过。所以我们一定要反过来去解构，反过来去把那些社会的声量从根源上掐死，去解构那些东西是没有意义的，比如功利主义的体系，钻石恒久远是假的，这样我的“恒久远”才能战胜它，反而不是只靠建构。

　　接下来有请正方小齐，1分30秒。谢谢各位。

　　第一件事情，别打什么无聊的结构定义，建构就是结构的定义。我方定义很简单：结构是让我去主动拆解其中的东西。所以当功利主义的价值仅仅是倾轧了我原本的真诚这个价值的时候，这种东西不叫解构，叫覆盖，叫阻拦，这是解构的定义。反过来，建构建构其实是一定主动去接受某种新的价值体系的。这也是为什么我讲，我原本可能不太在意利益，小孩儿都是不在意利益的。可是当利益的体系稍微告诉我说挣越多的钱，代表你越是人上人，人上人一定够好的时候，这是一种建构的意义。

　　这是结构和建构的定义。下一部分，你也同意我们双方的比较平台是在现状下多一份解构，还是多一份建构？所以我们内心本来就有的那些意义，我们内心本来就知道是要治病救人、是要改变世界的这些意义，压根不需要额外重新建构，哪怕我们是重拾，也只是打破了那种我能重新捡起来，而不是建构。

　　接下来这两层比较。第一层，现状下的比较：我方为什么认为当代很多人会在这种社会建筑的利义下感到迷茫？因为社会整体的压力是大的。按照你的说法，分配体系是差的，所以在这套功利的评价体系下，我们没办法达到功利的意义。这种东西不是解构，只是我遇到了它没有满足我的价值，我不喜欢它。但是我们人恰恰陷入了原本那套城墙围住我们的困境，所以我们告诉大家是怎么对抗：你要自己重新构建一种意义。可是你对抗不过社会的声量，因为社会意义的声量无处不在，所以你只能把社会声量进行减除，这样你自然能找到你本身的意义。

　　有请反方小学一分三阐述两个核心概念。第一个是“结构”，即便你提及的罗克斯主义在新势力运动（比如法国那一套解构主义运动）之后，已经完全受到挑战，我暂且不讨论这一点，仅从逻辑上你也站不住脚。你刚才说你要如何解构“医生救死扶伤”，你是通过“挣钱”“挣多少钱”这类叙事去解构的。但问题在于，你这种方式不也是通过功利主义的建构来完成对其他价值的解构吗？你究竟是通过什么来解构的呢？难道是通过怀疑主义、功利主义，通过“生孩子”这类表述，通过利益计算，通过否认来完全解构的吗？解构本身就应该是建构某种根基的体现。我认为哲学的辩证方法在这里应该是基本常识，但我不明白你为何要这样做，因为我真的不明白你所说的“解构”的意义是什么。事情的核心是“重拾”，即“圣人之道，无信自主”——只要你抛弃功利主义的叙事，你马上就能重拾初心。且不论你的那套“初心”，人不一定会坚持。更何况，当你试图解构一件事情时，比如你要否认功利主义叙事，你又是通过什么方式呢？你说“旧文章真的很好，可是社会无时无刻不在提醒你挣钱才重要”，所以这个时候你看到了吗？在中国，不是你构建什么叙事结构，而是你如何建构自己的生活。