若凡事皆有因果，是可喜的

若凡事皆有因果，是可悲的

　　首先是正方开篇立论环节，有请正方一辩，发言时间为3分30秒。

　　大家好，我是正方一辩。活着就是在不停的和人与事相逢，所以呢，我为什么会变成今天这个样子？明天的我就在何方？这是我们每个人对因果最朴素的疑问。佛家讲缘起性空业感，缘起，一切都是自作自受的因果所报。在西方哲学里，因果成为一种给定原因结果必然发生的观念。到了现代科学，因果代表了一种提出假设，得到实验结果，形成定理的可证伪逻辑体系。总而言之，确定性是因果这个复杂概念中的重要组成部分。基于此，如果在一个世界中，人能明确所作所为有何影响，通晓诸多遭遇的背后原因，理解大小事中的发展规律，那人便活在了凡事皆有因果的世界。对比如今的真实世界，说那个世界因果的必然存在，让我们的个人生活更有幸福感，则是可喜的，相反，丧失了幸福感则是可悲的。我方认为这是可喜的。

　　论证如下：首先，若凡事皆有因果，人会更清楚自己的现状、成因，摆脱荒谬感的侵扰，减轻痛苦与焦虑。拿辩论赛举例，一场比赛结束后，我们经常只是收获了一个赛果。倘若失利，是我方资料不够精细，攻防不够扎实，临场太过呆板，还是对方技术表现另一层次，还是评委错觉？场上内容乃至个人心态，这三个方面各占其中比例又是如何？在现实世界，这个问题无法回答，长此以往，只觉得赛果胜负不可捉摸。但在凡事皆有因果的世界，我们可以复盘失利的原因：自己的原因就继续精进，积累成下次的胜果；不是自己的原因就无需内耗下去。痛苦的根源一旦是荒谬与混沌。当一个人面对一团乱麻的处境，只是一味将失败归因于个人能力不足，认为再努力也难以改变结果，便是社会认知视角下的《动机与人格》一文中提到的常有消极行为的低自信者。通过掌握因果解释，才能理清责任，不用他人错误来惩罚受害者，突破困局，走出焦虑。

　　其次，若凡事皆有因果，人会更努力地追求幸福，更积极地探索意义。每个人小时候都相信善有善报，以此为信念日日行善，却处境困窘时，便会困惑真善美是否真有意义？最多劝慰自己一句“但行好事，莫问前程”，可有几个人真的不在乎前程？但在这个凡事皆有因果的世界里，我们今日不同的因，终将在未来结成相应的果。《预测与奖励机制的神经机制的基础》这篇论文中指出，当奖励可预期，奖励相关线索会激活多巴胺神经元；经重复训练，多巴胺神经元的激活时间会从奖励出现后转移到线索出现时，这种激活会增强获得奖励的动力。在这个新世界中，追求探索中的所见所感能真切地转化为贴近所求之果的欣喜，不必时刻怀疑是否是虚幻的空头之效。寒窗苦读所得，哪怕不能在应试时换来现成的名校入场券，也一定能在某个未来的难题中提供不可或缺的知识。太原市某机构还利用了如此规律，首创“献血一次，各种福利三年”的政策。半年后，初次献血者增加2万余人，占到了无偿献血者的45%。太原市血液中心党委书记表示，合理的回馈是对善行的尊重与鼓励，能激发更广泛持久的向善动力。付出随着因果在人生中的积累，善恶随着因果化为社会的奖惩，不需更多提醒，人和社会总能走到期待的终点。

　　综上，我方认为凡事皆有因果是可喜的。谢谢大家。

　　当次辩日行政方一辩时间为1分30秒，有请。

　　（正方一辩）可以问问学长，可以的啊，辛苦。你的第一个论点告诉我说，在某些事情上，因果关系能让你获得好的回报，比如说走出焦虑，对吧？

　　（反方四辩）对。但因果关系不能明确告诉你能获得什么、失去什么，从而让你更好地激发动力，让你明确原因，这没问题。它只是让你知道什么会获得，什么会失去，但万一最后你获得的“善因”，其“善果”实际上是一个恶行为的前因，该怎么办？

　　（正方一辩）第一点，善有善报，恶有恶报。你做了善因，若得善果；做了恶因，若得恶果，这才是我们所理解的因果观吗？

　　（反方四辩）等一下。因果之间的事情是强关联性，代表本身善一定有善报吗？

　　（正方一辩）我明白了，大家可能会把它理解为“农夫与蛇”的故事。农夫做了好事，结果被蛇咬了。那如果善一定有善报，你的观点是什么呢？在这个例子里，如果农夫在这个有因果的世界里，他不会被蛇咬；相反，在没有因果的世界里，才会出现这种情况。

　　（反方四辩）打断一下，不好意思。在这道题中，辩题只告诉大家因果之间是有强绑定关联性，但没有说善行和善报是一定有强相关性的。正方需要举证“善事一定会有善报”，而对方要举证的是“因果关系本身的存在”。在这个问题下，辩题本身只是告诉各位，因果之间本身是前后有强关联性，并没有告诉大家“善一定有善报”，因为善也可能有恶报。这是第一个问题。

　　（正方一辩）我问你，比如说你知道某一件事情能够得到一些好的结果，代表整体都是好事吗？如果善有恶报，那这是一个没有因果的世界。在这个例子里，部分是善，意味着我都是在做弱的、导致善的影响，但这个影响可能会结出恶的果实，这已经解释得很清楚了。

　　（反方四辩）我问你的是，比如说你拯救了一个人，获得了一些回馈，那个人给你很多钱，但问题是那个人可能是一个恶人，他可能是一个杀人犯。我问你，在这个过程中，善是有善行的，也有善果的，但问题是这个果可能结的是恶的。

　　（正方一辩）我没太懂。所以如果一个人身陷囹圄，我去帮助他，我会获得善行。至于这个人是不是恶人，他获得什么，那是另一码事吗？

　　（反方四辩）很好。所以在这件事上告诉大家，单纯的某一条因果线是不能够判断整体的样态的，你要通过这种事情来判断是没有道理的。而“凡事皆有因果”这个属性对于人类世界的影响，因为你的善行善报也有可能导致恶的行为发生，是判断不出来的。

　　感谢双方辩友。

　　分30秒游戏。你好，测试一下麦克风可以听清吗？
　　可以的。
　　好，发言完毕，谢谢主席问候，在场各位，开始。

　　你好。

　　我方认为，若凡事皆有因果，是可悲的。

　　第一，凡事皆有因果，会磨灭生活中的偶然与惊喜，使生命的过程变得枯燥与冰冷。在后现代美学的逻辑中，真正的美恰恰诞生于那些无法预设、无法被逻辑推演的体验——一个莫名的邂逅，一个毫无征兆的转折，一种转瞬即逝的情绪。这些偶然的美好本质上是因果之外的意外馈赠，是生命本真的浪漫与温柔。反之，若所有的偶然都被拆解成必然的因，世界就被简化成一套精密的因果逻辑。我们再也不会因为未知而兴起期待，再也不会因意外而心生悸动，只剩下对逻辑因果的机械验证。这种抹杀情感的世界，是可悲的。

　　第二，凡事皆有因果，会消解个人的自由意志，让人沦为因果链条上的傀儡。因果律在自然科学和解释现成事物的领域非常有效，但无限制推广到人的存在领域，是对存在论的僭越。从哲学角度看，康德通过现象界与物自体的区分，划定了人在实践理性层面拥有自由意志；海德格尔在《存在与时间》中进一步提出“此在”概念，强调其核心特质是可能性——人正是凭借这种可能性，才能选择属于自己的不同未来。但反之，若所有选择早已被过往的因所注定：你今天的努力是因为昨天的挫折，你今天的放弃是因为童年的经历，所谓“主动选择”实则是因果链条上的机械推演。当个体的自由意志失去能动性，当“想做”沦为“不得不做”，当一生都沿着默认定稿行走，这种丧失选择价值的世界，是可悲的。

　　第三，凡事皆有因果，会固化阶级壁垒，使贫穷与特权沦为命中注定，社会公平的诉求被彻底消解。从社会伦理视角看，罗尔斯在《正义论》中强调，正义的社会应当为所有个体提供平等的基本善与机会公平，让每个人都能凭借努力实现阶级跨越，而非被先天或过往的偶然因素束缚。而一旦“一切皆有因果”成为信条，穷人的贫困便被归咎于自身或过往前因，被认为是“咎由自取”；富人的特权则被视为过往因的必然结果。这种认知会加剧阶层固化，对穷人的帮助被视为徒劳，个体突破阶级限制的努力也被全盘否定。最终，阶级壁垒成为不可撼动的“自然秩序”，这种违背社会正义的结构，让人们从根本上感到无力，是可悲的。

　　综上所述，我方坚定认为：凡事皆有因果，是可悲的。以上。
　　好的，感谢反方一辩。

　　正方二辩与反方二辩的对辩环节时间为1分30秒，各为1分30秒，正方二辩开始发言。

　　你认为凡事皆有因果固化的阶级壁垒，现代社会的阶级跨越没有因果吗？

　　不是啊，这个问题就在于我给你解释的是今天。比如说，你说老奶奶过马路这件事情，只是你不知道最后的结果是如何，可是从来不代表客观层面上，你现在所做的、见到的这个果，其前提一定有一个因啊。所以在那个有因果的世界里，因果之间具有确定性，你只是质疑因与果之间的关系，你不知道，但那个世界中我们知道。回到阶级固化的基础上来，你也认为现在社会的阶级跨越是有因果的，所以那个世界也不是一切有因果就固化了。

　　这是第三个论点。你的第二个论点认为消解的自由意志，就是我问你自由意志的对立面是什么？不是。如果我在现在的这个世界中，能知道一切有确定的因、有既定的果，这件事情就叫做有因果，而不是像你方所说的善因一定会带来好果，这是你需要举证的地方。

　　所以我告诉你，我方今天第二个论点本身讲的是对于善这部分的消解，是因为本身善和很多美好本身是有存在意义的，而如果说我今天还是有因果的话，很多偶然性的美好、意外性的美好，当它被解构之后，它的美好就不存在了呀。

　　美的问题我想等会儿跟你讨论，我们现在讨论自由意志，你回答我刚才的问题：自由意志的对立面是什么？我们今天讲的自由意志，它本身为什么会消失？是因为你会发现，当你所做的这件事情，比如说我有自由意志，我想去做某件事情，可是在因果的世界中，你会发现我做这件事情其实是有前因，我不得不去做这件事情，这是自由意志消失的地方。如果你认为是绝对的自由观，在现代社会里，我们所做的事情无不基于我们自己的生活经历、知识储备、生理意愿。绝对化的自由本质不存在，在决定论的视角里面，自由意志的对立面是强制。请问有因果的世界与人们被强制了吗？

　　不是，我给大家举个例子。我今天自由意志是我想去做什么，比如我今天在打辩论，我想打辩论，我想去吃冰激凌，这是我想做的事情。在你这个因果已经确定的世界中，你会发现你现在所做的事情，从来不是你出于自由意志想去做的事情，而是恰恰是有因有果所让你不得不去做的事情。因果哪来的不得不？我现在选择种下什么因，就得什么样的果，选择因的过程难道不是自由意志的体现？

　　我解完了。刚才你讲的是美的问题，这个我想等会儿陈词来解释。

　　对方一直在纠结的一件事情是，他认为因果不必然要跟道德绑定。首先我先进一步讲啊，就算因果不跟道德绑定，因果本身是跟确定性绑定，你不能跟我说，对吧？做一道题，有时候是加分，有时候是减分，这个东西没有确定性，所以先排除这一类。另一类，我们进一步讨论，为什么我们的因果更应该有确定性？因为我们人类使用因果这个概念，它具有道德教化的层次。在中国的哲学里面，最早出现的荀子的说法叫“积善成德”，本来就存在价值上的一致性，后来经由佛家被大量推广。佛家是不是讲求善有善报？

　　我讲完了，感谢双方。

　　时间同样为2分钟，有请。哦，视频可以听见吗？可以的，好。

　　我解释凡是就受因果这样子，世界到底是什么样子的？因果的确定性，楚凡是像我方所说的客观层面上存在，而不是看到他方觉得从主观上判断这件事情到底会有好结果还是坏结果。

　　我现在就回到善恶、暴力的问题。我现在说，善本身你所做的善行为也是你出于主观所做的判断，它从来没有一个客观定性的判断。所以你最后能不能带来善果、恶果，这件事情在我们看来并不重要。这是第一件事情。

　　第二件事情是，我们觉得在有既定因和有既定的果的这个世界中，它本身不会出现任何未知的这种存在。所以在这种情况下，你的社会发展和你所做的一些事情，很多都是没有用的。比如说，比如说我在这个社会中得到的帮扶，它本身也会被理解为我在违背这个因果秩序的这种条件。比如说，我比较穷，但是我母亲（或“我妈”，根据上下文推测为“母亲”）今天要帮助我，她比较富有。可是当我身处在这个因果的世界中，你会发现她对我的帮助根本不影响我的贫穷与富有，所以你会发现这是没有意义的地方。最后，所以我们会发现社会在这个层次之后，会变成一个已经不再能够通过制度、通过行为来修正的开放的世界，反而会变成一种被这种因果世界所裹挟的一种结构。这是第二点。

　　第三件事，我们觉得对于自由意志的解释是：如果我们在现在现实生活中是“我想去做什么，我就去做什么”，但是在因果的世界中，你的性格，比如说你的性格经过了一些经历的造化，然后你所有的选择都是由前置的因所推导出来的。所以我今天所做出的某个选择，并不是说我选择它，而是因为有前置的因导致我不得不做出选择，导致我只能做出这个选择。所以在这种世界中，我们的自由意志本身是对这种前因后果的心理包装，是你在处于一种当局者迷的状态。所以这是我作为个体在对自我行为这种错误性的解释。

　　当这个时候，你不再是行动的主体，反而是你只是成为这种链条上的节点。你处于这种对于自由意志的消失的时候，我们觉得这是可悲的。

　　感谢反方二辩。

　　方124辩时间同样为两分钟。

　　我这边有点吵，我OK办可以，但是有接吵，那没办法，我这他没办法了。这样，那我开始了。这样这样，我确认一件事儿啊，你在你们的半念词下是一因对一果，对吧？多因对一果，但我的因会对果有影响，可以多因对异果。可以多应对，一不用记好，至少我的前面两个点不用记好。

　　第二个问题，你告诉我的定义是取决于我幸不幸福这种问题。问题在于，多少个综合症患者被人折磨，说他很快乐，很幸福，但别人知道他不幸福。我们以前的观点是，在这套理论体系里，所有的事还都是幸福的，为什么我们的幸福是确定而可得的？所以说，他到了我们之后，在那边他被折磨获得这件事，对于我来说他还不幸福，对他来说幸福到底以什么为标准？在我们的世界里所有视角下看，我们都是幸福的，因为我们的幸福是可获得而确定的。

　　每个人是通过分数判断吗？打断一下。好，你没有回答我问题。稍后我直接看这边。如果以你个人视角来看，同一件事情对不同的人来说，可能幸福也可能不幸福。所以个人视角没有什么意义，看来你有没有把视角拉高一点？

　　二辩我问你啊，你说做出的选择是我的自由，那这个选择是不是也就是个果？是不是应该往前追溯这个因？我可以往前追溯，我仍然不受强制，因上努力，果上随缘嘛。好，所以你是要告诉我你的果前面有对应的因。那既然再往前追溯，是不是说我一直在往前追溯到我出生的时候，我出生、我所属生长的环境，那会决定我今后的结果？

　　你不用往前，只有在当下，你可以选择成为你任何一个果。你既然想要选择成为这个果，你做出这个选择，这本身也是个果。你前期应该有个人认知跟它对应，而日后你会发现的结果是，当你出生的环境和你的那个所谓成长的环境造成的自分，造成的那个因结出的结果之后，你后面的所有选择路径已经不存在了。因为你以为你有选择的时候，你方面的所有选择路径已经不存在了。因为你以为你有选择的时候，就像是会告诉你为什么会这样的视角，最可悲的视角，因为这个时候我以为我有自由，但是我没有。

　　这是第二个问题。在那个你们所说的所谓的确定性世界里面，你的确定性来源于什么？来源你叫做太有善报是吧？这点啊，对，难道我们不同吗？我方觉得就是因果一定和善、善恶绑定，因为如果你做善事得出来的结果是我不知道的，那就是一个没有因果的世界。因果律总是要确定的，屡试不爽，对吧？对，所以说我的态度就是如果说假设这个社会告诉你的结果是仅努力，也不仅仅，也可能最后的结果就是我虽然努力了，但是没有成长成我想要的一个状态，因为可能我出身了，或者说我的这样。你方认为这个结果是我能不能成一个数据的结果？嗯，我方觉得如果所有人努力了，然后反而越被越糟了，那可以啊。因为没有因果的话，我才了解啊。

　　所以我继续往下。就对，哪怕我回到个人的视角来看，你告诉我这个所谓的确定性是对我荒谬性的消解，但我努力的意义在哪？但我刚刚告诉你的那个所谓的确定性是，我后面的一切的成果在我出生的时候、我的成长过程中已经确定下来了。那我为什么还要做那么多突破性的尝试和各种可能性呢？因为每一个人的想要的东西不一样，就好像我可以选择答辩论，我也可以选择其他。所以在你的视角下，我想要的生活已经拿不到了，为什么还要为考试努力，这才是最悲哀的结果啊，有很多地方你都可以选择。

　　各位评委，对方辩友，大家好。

　　接下来是正方三辩的质询小结环节，时间为2分钟。

　　对方辩友的观点很明确，认为善恶与因果无关，这需要你们去举证。而我方认为，自古以来无论是中西方，都普遍认为善恶有报是因果的一种体现。

　　其次，假设善恶不与因果相绑定，那么反方所有的立论都将被推翻。因为如果我们今天做任何一件事，其结果都是随机的，这就有两层问题：第一层是你们的论点不成立，因为不注定；第二层是，这样的世界与现实世界有何区别？如果做好事可能得到被讹诈的恶果，这怎么能被称为一个有因果的世界呢？

　　关于“注定”的问题，我们再聊自由的层面。你所谓的自由，是说一切可能被因果注定吗？这件事可以分两层来分解。第一层是，即使在凡事皆有因果的世界里，你也不能将所有因果归于一人。比如说出生这件事，就不是你个人的因果。如果你一定要说出生也是前因所定，你只能追溯三世因果。可是追溯三世因果的是佛家，而佛家本身是非常积极的学科。佛家经典《优婆塞戒经》中说：“如有修身修戒、修心修慧，定知善恶，当有果报，是人能时转众业为心。” 对于佛家来说，今生受恶果是前世恶因所定，但我们也要把握住当下，通过在这一世做好事、做善事，修炼自己，让自己能转前世的恶业。所以佛家是最能活在当下的学说。“从前种种，譬如昨日死；往后种种，譬如明日生。” 佛家强调的是“今生不用此生，度更能用何生渡此生”，这告诉你，即使聊到三世因果，我们也不会内耗和觉得被注定，而是会爆发出更积极的态度去解决现实问题，因为我们知道，我们能越走越好。

　　基于善恶绑定因果的进一步推导，这正是正方所说的，这是构造大同社会的基石。因为明确的善报能够让大家去做更多的善行，最终会形成一个“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的社会。我今天去抚养老人，那么未来一定有人来抚养我。所有人出于一种哪怕是功利的道德，那也是一种道德。只有在这样的情况下，才会有越来越多的人去做好事，我们的大同社会才不是纸上谈兵，而是切实可行的办法。

　　谢谢大家。

　　同样为两分钟，有请。好，百分之十应该没问题吧？没问题。好，是这样子的，首先我要确定下一个结果。但按照现在我们变更强度来看，我们竟然认为这是一个有确定因果的关系，但那个所谓的果是不是善因得善果？有没有可能是农夫与蛇，或者是善因得恶果？这是您方需要分析告诉我们的。

　　这是第一个问题，第二个问题，我刚刚其实也问过你了，你没有回答我。事实上，我告诉你，在那个例子里面，每个人幸福的体验是不一样的。你看着信康，肯定在感受上很幸福。可是这个结果告诉你，结果什么是你方说的个人幸福，作为判断标准，它不成立，那我们要拉焦点。

　　我们从更高的视角来看，我就是我，我在说，上帝视角，我们去选两个屏幕。一个是宇宙的剧本，另一个是整个世界走向的副本剧本。这块屏幕呢，是你我在座各位的每个选择、每个行为，都与剧本上所写的内容一一对应。我们自以为我们是自由的，但世界上所有生命，不注定就会走到地方吗？然后他们所展示的一切，是有因有果的吗？到底是皆有因果的世界，还是一个可悲的宿命论？

　　我本以为，即使我没有第二问题，我看到个人的命运，哪怕你告诉我说我确定的这件事会发生，我会觉得荒谬，这种荒谬感是存在的。现在是本身你在消解这个问题上的意义，还是那个问题？我的因果在我出生之后，我的成长环境、我的出身，这些直接导致了我人生的所有轨迹，我的成绩、我的未来，在我后续的环境里，我的生命，你为什么要为不同的可能性做出努力？没有必要为这个结果制定了，反而是您方这个确定因果的证明，让我没有必要去努力，我可能确实实现不了其他的努力，没有必要为果效努力，我只要同步去走，因为我知道我不管怎么样，我是否真的会走向最终那个结果，那为什么要努力呢？

　　你让我从三个角度把这件事扩展到人类社会来看，你告诉我的所谓的“高级”、所谓的“阶级固化”，不是来自于什么“善有善报”，而是因为当你发现所有社会人的走向都固定好之后，那些穷人，他们可能上面富有的人，这些“命里有时终须有”，也只不过是生命中的安排而已。这跟我说我努力的意义在哪里？没有意义了，帮助他人的意义在哪里也没有，因为他们命里有定，或者有另一个世界没有，这才是一个可悲的结果。

　　感谢反方三辩。

　　你。为正方辩的总结陈词环节时间为3分钟，有请。是不是可以听见吗？可以的好，谢谢主席。

　　对方辩友先犯了一个论证上的矛盾。他方的第一件事情无非就是告诉我们现实社会很可悲。听他方所讲，那个所谓凡事皆有因果的世界是什么样呢？第一件是因果，善因不一定重善果，善因也可能会触发农夫与蛇的故事。这是他方第一个设定。他方第二个设定叫做每一个人的善恶感受和因果报应都是因人而异，这不就是我们这个现状吗？有些人做好事却没有得到回报，有些人做了坏事却反而在那里洋洋得意地当做这个支配社会的人。每一个人对于幸福和错误的世界都是幸福的世界，也都是因人而异的。那“若”的他到底在哪里呢？

　　对方今天预设了一个和现实社会相同的世界，然后告诉我这个世界很可悲。对呀，现状就是很可悲啊，所以说要回到我们这个逻辑去看，如果在一个真的凡事皆有因果的世界，你到底是怎么样的。

　　对方今天既然讲了很多。如果在一个真的凡事皆有因果的世界，你到底是怎么样的？你方今天既然讲一些很多事情都是随机的，你方两个论点又告诉我，它磨灭了偶然和消极的自由意识。我方不太理解为什么一个随机的因果事件能够导致一个必然的结果，你方自己处理一下逻辑矛盾好不好？

　　那回到那个必然的部分，你方今天论证的第二个奇怪的地方在于，你方只想论证，如果凡事的出生决定了一个人的因果，那么它可能是可悲的。那我的努力是不是所谓凡事的范畴当然在里面呀。你方讲可能人一生下来很多事情都会被确定，我方不否认，但是它不是确定了自己所有的事情。

　　我方举个例子给你讲好了，《了凡四训》。原来了凡在年轻的时候遇到一个算命的人，把他这一生50岁以前的事情都算得很清楚，他说你的命这辈子就是这个样子。可是他后来遇到大师，大师告诉他说，你要学会种善因得善果，用自己的功过格来改变自己的命运。所以他最后也没有活到50岁就死了，没有如那个算命先生所说，反而儿孙满堂，并且很长寿。所以看到没有，一个真正凡事皆有因果的世界，是你做了每一件事情都有相应的善行善举，做好事有好报，做坏事有坏报的世界，那么这个世界它才是一个凡事有因果的世界。你方只论证出生有因果，又没有论证行为有因果，你方在讨论什么呢？

　　最后回望我方所告诉你的核心，这是确定带来的好处。正如你方所说，现在有很多事情不确定，这好像今天刚刚结束的考试，每个人一年多的努力，可能就在这两天你决定了一个胜负。那有些人考上的结果当然得到了承认，那有些人他的努力你只能通过一种另外的方式去安慰他，就说哎呀，其实你也学到东西了，你也讲不清楚他的意义到底在哪里，对不对？可是回到我们这个社会里来，如果在一个凡事皆有因果的世界里，你任何的努力，不管它是好的，如果它是一个好的努力，那它就会得到好报；如果它是坏的，它就会得到坏报。那么我们在任何的时候都可以反推回去，去看待你的任何的努力，那它任何一个事情都是有结果的，这个确定性不是很好吗？

　　最后，你方对“善”的定义也是非常奇怪的。你方讲农夫与蛇那个善是错的，对，农夫与蛇的“善”当然是错的。因为我们这个世界本身是一个没有因果的世界，如果在那个因果性的世界，每一条因果都是如实兑现的，那么农夫与蛇的悲剧屡屡出现的时候，我们就不会把农夫与蛇的行为称作“善”了，那“善”的定义也会随之而修改。我们说的善事也是对应因果的善事。谢谢。

　　好的，感谢正方辩友。本场比赛的比赛环节已经结束，下面有请评委先后在后台程序投出印象票、分数票以及最佳辩手票，谢谢。

　　精彩的自由辩论环节。双方各有4分钟发言时间，交替进行，一方落座后另一方计时开始，由正方先行发言。

　　正方：我有两个世界的选择。第一个世界是，我不知道自己好好备赛、努力精进辩论技巧，能否赢得这场比赛，能否获得辩论水平的长足提升；另一个世界是，我只知道努力之后就能打赢所有人。这两个世界中，哪个更能鼓励我提升水平，走向我想要的幸福？

　　反方：你方举了一些具体的例子，而我们为什么一直在说“善不一定有善报”？因为这是一个笼统的概念，很多时候事情需要细分。就像你刚刚说的打辩论，努力复盘就可能得到技术提升，这是确定的因和果。而我拯救了一条蛇，这里的因果是“任何拯救这条蛇的人都会被它咬”，这是我们说的“世界上的因果是注定的，但是什么事情对应什么因果是不知道的，要具体去看”，所以善行不一定有善果。

　　正方：我接着问你，你认为“确定性”在于我们可以通过确定性的工具去帮助我们变得更好，是吧？所以，如果你觉得善行不一定有善果，那就是“不确定”，那就是现代社会。所以在辩论的世界里，有什么东西让我获得辩论技术的提升是总是确定的吧？这能让我更积极地投入，不是吗？

　　反方：这不好讲，我们来具体分析。你说的“扇形”和“ABCD类”，每一类可能对应的结果是不一样的。我做A类善行可能得到善果，做B类善行可能得到恶果，而这是确定的结果。所以你要论证的是“所有善行一定有善果”，这是你的责任。回到问题：如果说从出生开始，所有结果都已注定，为什么还要为其他可能负责？

　　正方：我很好奇一件事，哪怕就像你说的，某类善行会导致恶果（如农夫与蛇），恰恰是因为这个世界有农夫与蛇，所以才不能说这是一个“凡事皆有因”的世界，反而是你要解释为什么我做的善行反而会得到恶果。所有人都觉得“善恶有报”是普遍规律，只有你会觉得需要举证。不要拿笼统的概念去举证，要用具体的逻辑论证。

　　反方：回到努力的例子，我在质询时就问过你了。今年很多考研人心灰意冷，被安慰说“骗不了自己”，是因为他们不知道自己这一年的努力在哪里可以体现。但在你方的“实业家”视角中，会有一种切实的增益吗？不是你方更能给努力赋予意义，大家才更愿意去努力吗？

　　正方：对方没有解释“本身”这一具体问题，一直用笼统的概念告诉大家“只要有善心就一定会得善果”。我的第二层反驳是，“善”的概念本身是主观的。比如，有的人认为善是消灭某些邪恶种族，而这些“善行”得到的“恶果”是：屠杀种族的人会被天下人攻之，这是这件事的因果。所以不要再说善行一定有善果，这是第一件事。

　　反方：第二件事，你如果能通过某一个单一的因果律来判定所有事情的果都是好的，你来举证一下。我方已经给你举证过了，所以我没有必要再举证。我继续请教你，就还是那个考研的例子，最后一遍问你：现在每个人都很努力，有些人得到好结果上岸了，更多的人没有得到好结果，是不是因为他们本身的努力没有被承认？在一个凡事皆有因果的世界里，如果他们的努力被承认了，是不是就没有那么难受了？

　　正方：我的态度是，我不是告诉你“努力没有意义”，而是说在“凡事皆有因果”的世界里，人们不会尝试去做“考研”这样的事，因为知道自己考不上，因为“命理”有时会让人“望而却步”，从而不去考。在这种时候，人们不会为可能的结果去努力。我的人生“只要我想我就可以了”，为什么要努力呢？这些人的痛苦在于“心比天高”，在有因果的世界里，他们知道自己做不到，就会转头做别的事（比如打辩论、当学生会长），而不是在现代社会里“骗自己一定能考上”，哪个世界更“可喜”？

　　反方：回到你了解所有因果、洞悉世界未来因果线的那个世界，所谓“那些人”没有必要“看边界”，因为那个边界是永远无法触及的。哪怕回到我前一个问题：在一个“凡事皆有因果”的世界里，我知道自己注定不会成为好辩手，我所有过程的努力和成功感的意义本身就是没有的，你告诉我这种人为什么是可喜的？

　　正方：总结一下，在我做不到的时候，对方给的建议是“有别人来帮你”；在有因果的世界里，我们的建议是“你可以自己选择做一些你能做到的事情”。谁更积极，这是更积极的态度。回到刚才的比较：现代社会中，太原有了奖励献血的政策后，献血人数翻倍，有了确定性的奖励，是不是让大家做善行的动力提高了？

　　反方：在没有因果的世界里，我可以选择自己要干什么；但在有因果的世界里，我本身想要干什么已经不重要了，因为结果已经确定。如果我选择的方式会导致死亡，那中间的任何努力都没有用。我问你：在有因果的确定世界里，你的任何努力过程都是没有意义的，你为什么认为是可喜的？

　　正方：我接你“命”的例子：哪怕是命中注定的，我今天说你命中注定能考上大学，我能确定你能考上哪所大学吗？所以至少在这个时候，结果是模糊的，你的“确定性”在哪里？按照你的意思，我的努力是注定无用的，那我为什么还要努力？

　　反方：你方举证的是“努力的种因可以获得果”，比如献血会获得福利与福报，果和因强烈对应，我有动力做善行获得善报。但如果我知道自己一定能上北大，我就可以不努力去做别的事了，这不可喜吗？在有因果的世界里，人们可以做很多确定性的收获，这不可喜吗？

　　正方：对方基于“想得到什么就得到什么”的单一因果律，认为人不需要努力。但对于“确定性努力得到确定回报”的情况，人们还是会努力的，同学。

　　反方：因为你方的“确定性因果”把前因都封死了，这个世界如何发展肯定是没有活力的，因为我们本以为有自由的世界，其实没有。你方最后跳到了“自由意志”的战场，而努力的部分我们已经确定是对方的特定因果产生的虚假错误。

　　正方：我们来聊自由意志的部分。现实社会我们也不自由，有生理限度（比如缺食少穿活不了），所以你方说“一切选择无穷无尽”毫无道理。我们所讲的“有因果的世界”恰恰也是如此，我们能选择的事情，这才是自由。你方讲的是“卡池有多少卡是注定的”不重要，重要的是我能选择抽哪张卡，这就是我们想要的自由。

　　接下来将进入总结陈词阶段，由反方自辩，新发言时间为3分钟，有请，谢谢。

　　我先处理第一个“善有善报”的观念。第一个问题在于，“善”本身是一个非常笼统的概念，而因果是要注定细分到每一件事情上的。因为我们刚刚说善是笼统的概念，而每个人对善的理解也是不同的，存在很多差异。有人认为善可能是天下大同，有人认为善可能是要消灭某一些种族。在这个情况下，你们告诉我说消灭某一个种族的人，他一定能得到一个好的结果吗？答案是不一定的。在这个情况下，我们告诉大家，本身善有很多行为，而善报也有很多种。做某些事情可能得到善报，做哪些事情可能得不到善报，这是我们要去细分的，而不是说把一个笼统的概念告诉各位，所有善行都一定有善报。

　　第二件事情是，你们这方提出“善有善报”的确定性可以帮我们明确自己的目标去做什么。但问题是，一条因果线不等于整体都好。比如正方提出追求某一个因，某一个果，因为这个果能带来好的因，或者某一个因能带来好的果，所以要去追求。但问题是你怎么保证你觉得这个果是最后最终的那个果，你选的那个因是最初最原始的那个因呢？比如说你认为你做了一个好事，得到了好回报，我拯救了一个好人，可能那我拯救了一个人，他可能给我一些反馈，金钱上的反馈。但问题是那个人可能是一个杀人犯，在这个情况下，你得到的善报反而是那个恶的前因。这件事是最关键的问题，你没有办法确定出你的这条因果律是最后贯穿始终的那条因果。

　　而我们告诉大家，在个人已知的视角下，对于荒谬的消解，本身也在消解我努力的意义。因为我知道我的出身、我所成长的环境也决定了我的未来，我尝试更多可能性的努力，意义在哪里呢？是没有的。因为在那个已经确定因果的世界里，你是没有任何必要的，因为你无论往哪走，最后都是注定的结果。

　　在我们现实世界里，我们的结果是不注定的，这代表着我们本身选择的过程、我们本身努力的方向也是有意义的。我们可以自由选择。在那个皆有因果且因果都注定的世界上，我所谓的任何人的帮助都没有任何意义。因为我已经确定了我可能就是一个非常愚笨的人，或者我可能就是一个非常好的人，这些情况已经注定了我的结果。以此为生的过程中，所有人对我的帮助都是没有意义的。比如说，我们中的某个人对我帮助，但实际上他的帮助也没有任何意义，因为即便他不帮助，也会有其他任何人来帮助我，也会让我自己本身变得好。他们的帮助对我而言是没有任何意义的，没有任何道理的。

　　而在那个因果已经注定的情况下，本身就像是一个NPC的世界，每一个人按照既定好的剧本走。因为现实世界是有随机变量的，但因果注定的世界是没有随机变量的，这是最大的问题。你的任何所谓的可能性、任何的偶然、任何惊喜全都是没有的。

　　当我们把目光放到人类群体时，你会发现不管是所谓的贫穷富有等等，都是过往那些前因的必然结果。那既然结局已经注定了，那么本身任何的帮助也都是徒劳，因为所谓的机会公平也没有任何存在的意义，因为结果就注定在这儿了。社会发展的潜力也被禁止了，所有一切都是静止的状态。谢谢。

　　方一辩，六七时间为一分钟，四个音可以听见吗？
　　可以的，读一个。好，那你方第一个前提在四分之一的时候跟我讲：我如果做了善事，我不一定会得到好报。我请教，今天我扶一个老人，那个老人有可能会感激我，也有可能会讹我。所以这是一个凡事皆有因果的世界，对吗？

　　不是。是您方刚提到假定善意，为什么一定会有善报？这些事在我看来，结果是不确定的。您是说他们会讹我呢，还是会感激我呢？在一个反因果的世界里，您方需要举证为什么？所以你也不知道你这个世界就不是一个凡事皆有因果的世界，因为你在例证里面讲了一个果，它有一个必然的前因去对应。所以你方无非是告诉我，当我遇到一些好坏的事情时，我可能会去想象一个因果，去总结它。那我想请教了，这道题叫做“若凡事皆有因果”，今天我们面对这样一个假定的世界，我们也会对这件事情做出归因，这是一个凡事皆有因果的世界吗？

　　不是。那是客观的世界上，这件事情是注定的，结果是不确定的。所以你也知道，我们必须要在做因的时候能够看到果，当有什么因得什么果，因果是明确的时候，这才是一个凡事皆有因果的世界。而你方说我看到一个果之后，我去总结它的因可能是什么，这个事情未必是凡事皆有因果的世界。我给你的前提确定到这里。

　　第二个部分我请教了：如果说这个世界是一个凡事皆有因果的世界，是不是你方在你的态度之下，我们会不会因为控制自己的因果，所以能控制这个世界所有的事情？

　　首先，我方所认为的凡事皆有因果，就是什么样的因，它必然会推导出一个这样的果，这样才是我方论证的必然关系。所以您方也需要后续进一步论证，为什么你方所说的善一定会有善报，恶一定会有恶报这一层，为什么善不会有恶报。如果做善行，我连自己最后的结果是善报还是恶报都不知道的话，对方也没有办法把这个世界称作叫做凡事皆有因果的世界。如果我们没有办法把一件事情归果归因，我们为什么会认为这个世界是有因果的，而不是随机的呢？它会有一系列的结果，但是您方需要论证：多做一件善事，考试变差了；别人多做一件善事，考试变好了，这也叫凡事皆有因果吗？对方依然需要后续解释为什么善与善报、恶与恶报是必然的因果关系。谢谢。

　　质询反方一二四辩环节，时间为两分钟。有请二辩。我们先聊自由的部分。在现实社会当中，你因为生理限制不能上天入地，活不过150岁，你为什么不觉得自己不自由？

　　嗯，我有点没太听懂你的意思。

　　其实，你为什么会觉得自己自由？

　　我现在因为我想做什么就能做什么，而在你方的世界中，我想做什么，只是被限制的。所以自由的真谛是选择的可能，而非结果的随机。

　　我进一步和你聊注定的问题。如果善恶不与道德绑定，善行导致的结果是随机的，在你的社会下，你要怎么跟穷人说，你这辈子投胎成了一个穷人？

　　对啊，我有选择的可能性。可是在你方的世界中，我是被既定的呀，这是改变不了的。回答我，我在穷人的世界下怎么回应这个穷人？

　　我帮扶对他根本没有任何意义啊。我怎么回应这个情况？不是因为他的生活是你方世界下的，这个人不知道自己为什么会成为一个穷人，因为我前世做善事也可能成为穷人，前世做恶事也可能成为穷人。所以你的注定就不存在。因为如果我做任何事情导致的结果是随机的，我无法判断，那你方所有的论证就不成立，因为根本不存在注定和固化，我今天可能随便做一件事情就推翻了。所以即使我不把道德与因果绑定，今天也是你方所有的论证全盘被否决，而我方确定性的利好能成立。

　　我一直用确定性来问你。今天很多人觉得考研失败之后痛心疾首，因为我这一年的努力，只要没有考研的结果就付诸东流。可是在只有因果的世界里面，他这一年的努力一定会成为另一种形式的回报，回到他身上，且他能感知到。在这两个案子的对比中，谁更可惜？

　　不是，是你前置的因也会有前置的因。所以在人出生的时候，他可能很多东西就已经被确定了。这是我给你解释的地方，对吗？

　　所以你本身有矛盾嘛？随机和注定只能要一个。而我举的努力的例子你没有回应。所以在努力的这个例子上面，因为我们能有更切实的回报，是我们更可喜，这是确定性带来的进一步利好。我问你，像现实中，有明确的善报，导致了接近一倍的人新增来行善，现实这件事情为什么不可喜？

　　不是，你的努力根本改变不了任何的问题，因为你会发现他是既定的，你现在所作所为根本不影响他有既定的果，而且既定的果有前世的因。你的努力，在我说的设定里本来就可能是既定的。你回避得很清楚了，如果你准备事实的案例全部讨论的话，我就继续往下推。

　　所以在现实的部分当中，明确的善报能带来更多的善行。那我问你了，在正方的社会下，越来越多的人去行善，而越来越多的恶人不敢去做恶，恶人数量减少了，好人数量上升了，这个世界为什么不比现在更可喜呢？

　　不是，你从来没有给我解释过为什么善事已经会有善报，而我们刚才说善事也可能有恶报。你所认为的确定性，只是你觉得善有善报的结果，不代表它们的客观性。

　　我方认为，第一件事情，确定性是更好的；第二件事情，归因的利好；第三件事情，如果善恶不与因果绑定，是反方所有的议论不成立。因此，正方确定性的利好依旧存在。

　　感谢双方。

　　接下来，我们来聊一下对方所谓“美”的问题。第一个地方讲的是美源于一些美妙的偶然，可问题恰恰在于现代社会很多美无法涌现，正来源于这个“偶然”，因为我们无法琢磨。

　　我们先做第一个比较：在每一代确定性的情况下，也仍然可以涌现美，比如我们的黄金比例分割线，那些画家几十年如一日的磨练，那些京剧舞台上的角儿，对不对？所以确定性仍然能带来美，这是第一层。

　　第二层，在有因果的世界里，谁会有更多的美？我认为是有因果的世界。为什么？爱迪生说“天才就是99%的汗水加1%的灵感”，后面这个1%的灵感很多人都不说原因，因为我们不知道灵感从哪来，而前面99%的努力是确定的。在那个世界里，怎样产生美是很确定的，所以那个世界一定能涌现更多的美，这是第二层比较。

　　第三层比较，现代社会除了美之外，还有善与恶的“礼教”。我们刚才已经聊到，在善与恶的绑定中，无论是中国荀子最初的说法，还是西方哲学亚里士多德最初的四因说，都有一一对应的关系，对吧？比如我的表，它的形式、它的质量，所以因果再加上佛家的“因果报应”，本身因果就成为了我们道德教化的一部分。我们愿意相信因果本身有善有恶，善有善报，恶有恶报。

　　我退一步来讲，即便像对方所说，因果不具备道德性，善有恶报、恶有善报的观念仍然有确定性的行为指引。

　　我方的第一点是：相比现在的社会，我们能够摆脱这种不确定性偶然带来的荒谬感。比如我输了比赛，到底因为什么？你可以在现在这个社会说服学弟们说“其实是你们准备很好，其实是评委没有接收，其实是辩题不公平”，但他们不一定相信。这恰恰是现在的我们内耗的原因——因为我不知道能相信什么。

　　可是在“凡事皆有因果”的那个社会，你知道能相信什么，也知道能怎样去解决问题。这就会带来对荒谬的消解，以及对更积极生活态度的追寻。现在很多人为何“摆烂”？因为努力的还不如人家含着金汤勺的，所以不知道自己能干啥。这不就是我们所期待的那个世界的可喜之处吗？

　　感谢正方二辩。