城市老鼠更幸福

乡村老鼠更幸福

　　在当前环境下，他们的幸福感是不够高的。第二，就是您方说的人均收入这方面，很明显在人民收入这方面，我方便给您举一个例子：就比如在西安有一个叫南道庆的人，他被采访时提到，他在城市过着“老鼠”般的生活——月租350元的10平方米小屋，日常供气不稳定，每日消费要控制在30元以内，过年时才舍得买新衣服。在这样的情况下，我们来看他的生活：早餐只吃一个包子、喝一杯豆浆，午餐和晚餐的花费分别是12-15元和泡馒头，衣服看起来硬扛着穿。他唯一的解压方式就是看短视频。在这样的情况下，你方觉得这样的城市底层劳动者过的生活，真的是你方刚才所总结的“人均收入非常高、物质生活扎实、有机会穿新衣服”的样子吗？这反而好像完全不是这个样子的。

　　然后，幸福的本质是什么呢？今天你方一直在跟我们说“向上爬”就是幸福的本质。可是我方有数据告诉你，有研究显示，近10年的研究告诉我们，真正让大部分人感受到幸福的是什么？他们觉得健康、家庭关系是主要来源。就是在这个方面，您方一直没有论证到，即您方没有给出一个正性的标准。如果您方有的话，可以在结辩的时候提出相关研究。

　　回到我方观点，我们明确的是：务农者拥有城市底层劳动者永远无法比拟的物质安稳。土地是务农者最坚实的兜底，春种秋收的粮食让他们不用担心温饱问题，自建房没有房租重压，食品自给率高，生活成本远低于城市。他们手中有“手中有粮，心中不慌”的物质安全感，这是被房租、高强度劳作裹挟，甚至可能面临无家可归风险的城市底层永远无法体会的。

　　您方一直在试图用农村的自然风险否定我方观点，却忽略了风险可以通过合作社、农业保险等方式规避，而城市底层的生存风险是无底线、无兜底的。对方辩友一直在提农村的增收困难，却刻意回避了一个本质差别：这种“挣一份钱，省一份钱”的节约型幸福，与城市“赚的钱全部被高成本消耗”的生活，有着本质不同。

　　幸福的物质基础从来不是绝对收入的多少，而是可控的物质保障。如果我们只把幸福等同于物质上的东西，那么从这个基础上看，最幸福的人永远是国家首富，而不会是我们这些普通人。物质上的安稳是精神舒展的必要前提，这是普通人幸福的底层逻辑。人人不用为基本生活拼尽全力，才有精神追求自己的兴趣、情感的连接。这正是底层劳动者因为高成本、高风险的物质困境，而产生的焦虑延展到精神层面的原因。为了生存，他们被迫接受长工时，连陪伴家人、维系社交的时间都没有，还可能因户籍等问题遭受歧视，成为钢筋水泥森林里孤独的漂泊者。

　　综上所述，在物质和精神层面的比较来看，乡村“老鼠”（指乡村居民）更幸福。

　　同四辩，下面有请正方四辩做总结陈词，陈词时间同样为3分30秒，有请。好的，感谢主席问候在场各位。我们经过这场辩论，我想说的是，我们今天讨论的是城市老鼠与乡村老鼠，那我想说的是到底什么是老鼠？老鼠难道不就是在自己的物质技术保障没有达到完全保障的前提下，通过自己的奋斗得到的吗？

　　那对方辩友一直在给我们扣帽子说，我们压力有多么大，我们的努力有多么艰辛，我们的委屈有这么多，但我想说的是，如果你不受这些委屈，如果你没有努力向上的奔头，你怎么可能由老鼠变为一个正常人，由一个老鼠变为一个普通的收入者，由一个老鼠变为一个在小康社会中感到开心的人？从经济基础上来说，一个家庭也好，一个人也好，在当今社会来讲，如果你没有钱，如果没有物质，你不可能得到你想要的东西，你不可能满足你自己的需求，无论是物质需求还是精神需求。你精神需求，你还是要买本书呢，你没有钱，没有东西，哪来的东西？那是物质需求，精神需求你还需要买本书，你有钱，没有东西，你哪来的东西能得到这些东西？

　　我记得对方辩友一直在说，美化乡村是底层群众最基本的生存诉求，在土地用品上这个能得到保障吗？你说乡村自给自足，但背后是生活物品、基础药品获取的高成本，你买一套东西需要有多少的路费和车费才能拿得到啊？物质是否是匮乏的？对方考虑过吗？您方说乡村无房贷压力，难道自建房不需要供暖吗？不需要排污吗？这些东西对方有考虑过吗？

　　好，反观城市。我哪怕是打零工也好，做服务也好，底层群众也能获得按月结算的稳定收入的现金收入。城市人均收入是农村的2.3倍，这个现实数据我觉得比任何东西都是有用的吧。对方辩友还在说什么没有，我觉得就是钱这东西越多越好，我收入是对方的2.3倍，钱越多，我不开心了，我都能躺上，我都能乐出来。在城市不需要考虑灾荒，粮食价格波动带来血本无归的风险。拼多多之前带领了多少农业户，他们的橙子、他们的水果卖出去，让多少人得以实现销售？难道这些不都是因为城市里的新媒体工作让大家看到的农村吗？难道这不就是城市的好处吗？这份城市扎实的物质保障是幸福的第一道防线，而物质才是幸福的第一道防线，而这道防线，乡村土地给不了。

　　在安全与公共服务的底线问题上，对方辩友更是根本没有谈。我方一直说乡村淳朴，但我想说的是封建思想呢？这地方你有没有考虑过封建思想是从哪里来的？裹小脚也好，宗族势力也罢，这东西难道是城市带给农村的，还是农村的思想本身就滋生了这些龌龊的思想呢？警方覆盖率不足城市的1/5，出警时间也超过了一小时的安全硬伤，对方如何去解释安全问题呢？我想说这根本解释不了。

　　而且呢，我想说，这场辩论的核心是什么？就是生存和发展。作为一个老鼠而言，生存很重要，但我们如何能更好地活下去，那是发展。难道你一辈子只想当老鼠吗？就像对方辩友说的，你一辈子想当老鼠吗？你不考虑自己的发展吗？为什么那么多人挤破头想去北上广？他哪怕去做一个北漂的人，为什么要去？他为的是什么？为的是他的发展。他不需要考虑成家立业后的压力吗？他不需要考虑城市的资源和信息吗？我想说的这些，对方有考虑过吗？

　　所以我想说的是，我们所说的城市，它是一个开放平台，能提供成长的机会。从物质基础到安全保障，从各地发展到一代的未来，城市都为城市老鼠构建了幸福的核心支撑。所以我方坚定的认为城市老鼠更幸福，谢谢大家。感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，有请本场比赛的评委将投票结果发送至本场记录员，并开麦点评出票。

　　对方辩友，我想先声明一下，刚才您方强加给我方的论证逻辑，我方从来不是强调“英雄是习惯”，不是说走出农村到城市，像刘强东那样的人就能成为刘强东。我方想说的是，农村有无数个像刘强东这样的好种子，只有城市才能让它变成刘强东，留在农村他只能是普通的种子。

　　接下来您方一直在提到精神和发展两个方面，我想回应一下您方的问题。既然您方那么强调健康和家庭，那为什么不应该带家人去医疗条件更好的城市，去教育资源更好的城市呢？城市的心梗死亡率仅为农村的2.3倍，说明面对急救突发状况时，农村的响应速度远不及城市迅速。我们一直关注底层群体的苦难，这正是他们的现状。

　　我方想请问，面对疑难杂症时，您方所说的农村乡镇卫生室真的能够救治吗？其救治水平能达到城市大医院的水平吗？关于职业发展，我想指出，您现在举的例子都是学历很高的人，不明白这些例子对那些底层群众普遍有什么指导意义。如果他们进入城市，我方认为相关的就业专业问题，会在后续讨论中进一步回应。

　　我方有北京大学论文显示，在城市中，优质的医疗资源往往掌握在高收入群体手中，普通收入人群只能忍受疾病的痛苦。所以你凭什么告诉我，在城市只要打工，一个月两三千块的工资就能解决疑难杂症？我想说的是，你们刚刚说的疑难杂症问题，没有考虑农村和城市的人口基数差异。抛开人口基数不谈，只谈比率，这难道不是在开数据玩笑吗？

　　关于拖欠工资的问题，这难道不是违法行为吗？难道不是因为老板的个人行为导致拖欠工资，法律不会去制裁他吗？农村难道没有村霸吗？在城市都有法律保障的情况下，尚且存在这些问题，其稳定性又在哪里？我之前用生病的比喻说明问题，还给你们论文指出优质资源只有高收入群体能享受到，到现在也没有数据能证明，在城市三四千的收入就能享受到好的资源。

　　对方辩友还提到，比如在医疗层面，农村有智慧养老等智能平台帮助群众。所以你凭什么说农村的基础设施一定就差了？我方有数据显示，2024年农村人口中，家庭死亡暴毙率为42%，这样的数字还不够惊人吗？难道不是因为农村老龄化严重，医疗条件和社会基础保障不够完善，才导致了现在的惨状吗？

　　对方辩友，你给我举证的“家里暴毙率”，这和医疗设施有什么关系？难道城市就没有在家里猝然离世的人吗？你先把城市的暴毙率给我比较出来。我再给你举个例子，在娱乐设施方面，比如嵩县建设了高标准农村公共文化服务阵地，建设了村级文化活动中心，在文化方面，农村的基础设施也在发展，所以你告诉我哪里基础设施差了？

　　我方全篇论证建立在“幸福是满足稳定性”的基础上。我方知道什么时候强调我们的幸福是要安于现状、画地为牢的满足与稳定性，我们是要奋斗，把生活过好，才能牢牢把幸福感握在手里。那么我想问，城市能有我们的发展空间吗？城市能承载AI、芯片、金融这种万亿级的新兴产业，而农村主要局限于农业和初级加工产业，这种产业维度的差距，难道不是发展空间的直接差距吗？

　　对方辩友，你说一年不打算比了，你告诉我是什么意思？你告诉我说城市有千亿级的数字、新加工产业，甚至高低高精尖的产业，凭什么是这些农民工（他们大部分学历在高中及以下）能达到呢？

　　我方有数据显示，在城市中，相对于上海本地工人而言，外来农民工遭受了56.5%的歧视。在被本地人歧视的情况下，你凭什么告诉我他们更容易得到上升呢？我们不是让这部分少数人去参与这些万亿级产业，而是说他们能享受城市的生活。比如说，农村人能参与基建，能享受城市的大公共图书馆、坐地铁、去北京的城市公园等公共服务。

　　我想问，您方是不是在说，城市不好，所以才要“画地为牢”，不敢向上争取，不敢向前奋斗？我方有数据显示，全国乡镇建设村百分之百通了硬化路面、油路和客路，城市农村的交通其实也很发达啊。

　　对方辩友，你说的是，在城市中，农民工每周工作50个小时以上，根本没有时间去图书馆看书、去公园散心，未来只能休息或刷视频。而你在农村，工作时间平均只有六七个小时每天，且农村也有公共文化服务中心，能享受到所有城市的资源。我方有报告显示，农村的基础设施也在发展，正在追求达到城市水平。

　　我方继续论证发展问题，有数据显示，比如同意红茶上交的论文显示，农民工遭受的歧视比本地户籍多了30%以上。除了收入差异，歧视还会影响他们的幸福感，这难道不是事实吗？

　　我想说的是，刷手机难道是有人控制的吗？为什么你在抖音上没见过外卖小哥自学英语，或者成为名师总裁被人会见？这难道不是自己的奋斗吗？躺在床上刷手机难道不是自己的选择？农村的老太太、老奶奶难道不也是在闲暇时间耗费光阴吗？

　　首先您方要给我举证，到底有多少人像您方所说的一样，在抖音上学英语、学技能。而我方恰恰有数据显示，大部分人只有这么一点点时间去刷抖音，这就是他们日常生活中完全的娱乐活动了。

　　关于城镇生活条件，我方发现，在城镇中，非户籍子女的义务教育成本高了2~3倍，医疗支付成本也高了10%~20%。

　　好，那请问对方一个问题：浙江义乌的小商贩靠着城市的商贸市场，从摆摊卖小商品到开公司做外贸，这种逆袭的机会，乡村能够提供这样的发展土壤吗？

　　（正方二辩质询开始，计时2分钟）

　　家长你好，对方认为乡村老鼠更幸福，能否具体说说乡村赋予底层群众的幸福最核心的特质是什么呢？

　　我方认为首先从两方面来讲，一方面是物质方面，另一方面是精神方面。从物质方面来讲，因为大多数的底层，城市老鼠大多是农村户口的进城务工人员，以及一些低收入的城市青年；而乡村老鼠指的就是农村地区的人群。这样相比较的话，就能看出乡村生活的...（计时到）

　　好，你方说是有关物质和精神，那么如果物质不够安稳，也会使精神崩塌。你方说的安稳，不过是裹着田园诗意的糖衣炮弹。就比如说种葡萄，一场早霜就能让一年的辛劳颗粒无收；就比如说养鸡，稍不预防禽流感，便会血本无归，后天吃饭的被动处境怎么会有安稳可言呢？

　　第二点，对方辩友刚才提到乡村的安稳是幸福的核心，请问乡村在教育、医疗、收入上与城市的差距，会不会影响底层群众去追求这份幸福呢？

　　首先回答对方辩友第一个问题：现在我们的农业技术已经非常科学和高级，我们有足够的能力应对一些自然问题。其次您需要论证城市收入很稳定、很充足。回答您第二个问题关于医疗方面，我认为尽管医疗水平存在差距，但...（被打断）

　　您刚刚看过抖音吗？就是现在自然灾害依旧会使我们的农业造成很大的...（未说完）

　　刚才您没答完的是，教育、医疗、收入这些差距，是底层群众命运的鸿沟。教育资源差一截，孩子的起跑线就直接落后了；医疗条件跟不上，一场病就能拖垮全家；收入渠道就那么几条，所谓的安稳不过是没得选的无奈。

　　我想问一点：对方辩友，请问乡村能提供城市那样多元化的就业机会和晋升通道吗？让底层群众通过努力实现自我提升吗？

　　首先回答您第一个问题关于粮食的问题，我方认为袁隆平先生已经研究出了杂交水稻，我国的粮食方面已经得到了很高的提高。食品方面...（未说完）

　　好的，我再问一个问题：对方辩友一直强调乡村生活更幸福，想问一下张桂梅校长为何要拼尽全力送大山里的女孩走出农村，走进城市，去追求他们的青春人生呢？

　　首先对方辩友你要注意，当时在山村的情况是因为这些女学生受到了家里的压迫无法读书，张桂梅老师是亲自去她们家里说服父母，让她们读书，前往更好的环境感受教育。而不是说城市的生活更幸福，你搞错了这个性质。不，这份选择背后，是乡村女孩对摆脱阶层束缚的渴望。张桂梅见证太多女孩在乡村别无选择，城市给她们求学择业的自由。

　　再问一个问题：乡村这种安稳，会不会让底层群众的下一代也只能重复同样的生活，难以实现阶层的跨越呢？

　　先回答您的第一个问题：乡村底层群众想要跨越阶层，但这无法体现出他们快到了上层阶级...（未说完）

　　感谢主席，对方辩友。我们现在讨论的不是抽样的幸福，而是底层群众实实在在的生存与发展。在他们能否靠自己努力改变命运，能否守住基本的生活底线，能否在风险来临时有依靠，这才是底层无奈的“美化”。他们一辈子扎根土地，不是选择，而是别无选择；他们自给自足，不是富足，而是资源匮乏；他们从社会获得的安稳，不是温暖，而是封闭到无其他可能。

　　对方辩友始终对美国乡下的封闭底线视而不见，却对于城市底层的发展力、物质与安全底线视而不见。对方鼓吹乡下纯粹的社会安稳，可是安稳本身是固化的，人际交流困于亲友邻里，缺乏向上流动的人脉平台，一辈子被束缚在土地上，发展空间不过是重复低效的农工，谈何改变命运？

　　反观城市底层，即便从最基础的服务业工作起，也能接触不同行业不同圈层的人，在工作中积累资源，学习技能。哪怕是从会计做到主管，从保洁转做家政管理，都有逆袭的可能。这个开放的发展平台是乡下底层永远无法拥有的，更别提物质与安全的兜底保障。

　　城市底层有相对稳定的现金收入，有密集的警务和基础医疗托底，能抵御突发风险；而乡下底层物质上靠天吃饭，资源匮乏，安置上警力与保障薄弱，风险无兜底，连基本生存都难以保障，又何来发展可言？

　　对方辩友将封闭等同于安稳，将局限等同于幸福，这不过是对底层困境的刻意回避。幸福不是一眼望到头的安稳，而是有盼头、有奔头的希望。城市给了底层群众这个希望，给了他们改变命运的可能，这才是最珍贵的幸福。谢谢各位。

　　我方认为城市老鼠与乡村老鼠的辩题，这将是对城市底层劳动者与乡村务农者生存状态的隐喻。我方坚定认为，乡村务农者远比城市底层劳动者更幸福。

　　幸福的本质从不是虚假繁华里的挣扎求生，而是生存需求的安稳落地，是精神世界的自在舒展。当褪去城市的光环，直面两类群体的真实生活，便会发现，乡村的生存模式更能承载普通人对幸福的本质追求。

　　首先，乡村务农者的生活保障更稳固，生活成本更低，幸福的物质根基更扎实。幸福的物质基础从来不是光鲜的表现，而是可控的。日常城市底层劳动者看似身处物质丰裕的环境，实则深陷高风险、高成本、低保障的生存环境。他们大多从事制造、建筑、餐饮、零售等体力及低技术工作。据中国劳动统计年鉴2024显示，2023年这类行业调查周平均工时均超51小时，外出农民工更是月从业25.3天，日从业8.8小时。高强度劳作成为常态基础上，他们多挤在城中村10㎡左右的隔断间，房租占收入30%~50%，无独立厨卫是常事，生活中衣食极尽节俭，看病就医全年无娱乐，唯一的解压方式不过是刷短视频。即便城镇人均可支配收入是农村的2.31倍，但城镇居住通勤物业费的开支层层加码。而农村自建房无房租压力，食品自给率高，实际生活压力的差距原非数字所能体现。土地是务农者最坚实的饭碗，春种秋收带来稳定的粮食供给，这种手中有粮，心中国慌（应为"心中不慌"）的物质安全感，是城市底层劳动者难以企及的。

　　其次，乡村务农者的生活更自由，关系更温暖，幸福的精神内核更充盈。幸福的核心在于精神的自在与情感的归属。城市底层劳动者不仅要承受超时长工作的身体疲惫，更要面对重重精神压力。贵州大学2022年的论文指出，61%的农民工在城市生活中存在诸多困难，收入压力尤为突出。同济大学2024年的研究更证实，遭遇户籍歧视的农民工幸福感均值远低于未教育者。相关研究显示，外来农民工在城市还面临着56.5%的就业歧视。在钢筋水泥的丛林里，他们是孤独的漂泊者，邻里形同陌路，同事间多是利益联结，背井离乡的牵挂与生存的焦虑相互交织，精神始终处于紧绷状态。

　　而乡村务农者的工作节奏由自然规律掌握，无需被打卡考核束缚，无需在复杂的职场关系中内耗。春种的期盼，秋收的喜悦，让劳动者充满生命的质感。乡村里邻里互帮互助，亲友常来常往，婚丧嫁娶、气节气庆典的相聚，构成了温暖的情感网络。这份强烈的归属感，让务农者的精神在自然滋养与人情温暖中自在舒展。

　　综上所述，无论是物质层面的安稳可控，还是精神层面的自由充盈，乡村务农者的生活都更切合幸福的本质。综上，感谢。

　　对方辩友，我们今天先来确定一下讨论的范围。其实底层人民，而城市中的底层人民，大多数是拥有农村户口的务农者；农村中的底层人民，大多数是低收入人群，没有问题吧？
　　我认可。

　　好的，所以我们会发现在城市中的这部分具有农村户口的务农业者，他们所从事的工作是一些极需体力及低技术的服务工作。根据国家劳动统计局2024年报告显示，从事制造业、建筑业以及交通运输、仓储、邮政维修等这些低技术、需大量体力劳动的工作的务农者，占到了82.4%。所以说，这些在城市中的底层人民，他们大多数从事需要极强体力的工作，这些体力劳动让他们的身体非常劳累。

　　我还是不确定你刚提出的标准是什么？你是问我方的判准吗？
　　我们的判准是：不仅能满足温饱与安全，还能让家人过上更好的生活，更重要的是有自身发展的空间。对不对？我们今天所需要的标准，其实不仅仅包括物质方面的需求，也包括精神方面的需求。根据央视调查显示，现在大家更关心的家庭关系、婚姻情感，占比达到74.9%；而“升高普”（注：原文“升高普这个占比由65.74%下降到了百分之七十六四十点六四”存在数据矛盾，暂保留原始表述）的占比由65.74%下降到了76.46%。我们会发现，需要从物质和精神两方面共同来看待。

　　没有问题吧？
　　我从您刚才提到的数据中听到，您的意思是现在看情感已经比看收入变得更加重要，收入在关系中不再占重要比重？
　　我方并不是只看一方，而是包括物质和精神两方面。我们现在看物质方面，在工作时长上，有报告显示，城市务工者的日从业时间达到8.8小时，而农村居民只有6小时22分钟。所以说，城市中的这些人所承受的压力和疲劳时间远高于农村，没有问题的。

　　可以看到您刚承认了收入是非常重要的，而城市的人均收入能达到农村收入的2.3倍，他们付出相应的辛苦与得到的结果是成正比的。我方才所强调的是，我们二者都需要看，毕竟不仅仅看收入，还需要看经验等其他方面。
　　对方一辩刚才没有回答我方的问题。

　　反方二辩·质询小结

　　首先，我将明确刚才讨论达成的共识。我们的讨论范围是：城市指拥有农村户口的人在城市从事体力工作，乡村则是指农村本身。

　　我们的判断标准有两方面：第一，物质是否得到保障；第二，精神是否得到满足。

　　关于对方刚才提到的“生活质量”，即收入方面，我方承认城市收入较高，但仅收入高是不够的，因为支出也非常高。城市人均支出中，居住占比达21.7%，主要为房租、房贷；而农村居住成本极低，多为自建房，无房租压力。此外，城市还有通勤、外卖、物业费、育儿教育等额外支出，合计占收入的15%~20%，进一步压缩了可支配收入。对方未比较双方最终结余，即实际能留存的金额。

　　其次，对方认为城市能提供更多岗位，但这些岗位多为低技术的外卖员、服务员等易被替代的工作。这些工作易被新兴科技（如机器人）取代，其稳定性我方不认可。

　　最后，对方提到农产品及自然灾害问题。对此，国家已有多项政策保障，如《农村振兴促进法》、“十四五”农村农业现代化规划等，政府会提供补贴。而城市劳动者常面临工地讨薪难的问题，工资讨要存在困难。

　　下面有请正方二辩做小结，时间同样为1分30秒，有请。

　　问候在场各位。质询中，对方辩友始终将安稳奉为乡村生活的幸福圭臬。我们从不否认，乡村的幸福源于农户们脚踏实地的劳作，这份耕耘收获的平淡生活自有其质朴的温度。但我们看到，农村的安稳存在着难以回避的脆弱性：种葡萄怕天灾，养鸡怕疫情，这种"看天吃饭"的模式下，下一年的辛劳可能因一场意外付诸东流。教育、医疗资源的差距更让这份幸福少了保障，而对方口中的低压力更像是一种被动的选择。当精神通道狭窄，发展机会有限时，所谓的幸福便少了几分主动掌握生活的底气。

　　所以，城市才是底层实现幸福的沃土。正如我方一辩所言，城市能提供更可观、更稳定的物质收入。2025年数据显示，外出农民工月均收入是农村的2.3倍。此外，城市为人们提供了奋斗的可能与晋升的通道：流水线工人能升为组长，普通职员能成长为技术骨干。刘强东从农村走进城市，抓住了时代红利；张桂梅校长拼尽全力送大山女孩走出乡村，正是因为她深知城市有更广阔的机会，能让人们靠自己的双手去改写命运。

　　对方辩友说，晋升不是幸福的必需品，但对底层而言，奋斗的权利、向上的空间才是幸福的核心要义。城市的幸福从来不是否定乡村劳作的价值，而是提供了一种"有机会去拼，有能力去闯"的底气。这种靠奋斗实现自我提升的可能，才是人们真正渴望的幸福。

　　感谢双方二辩，下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方届时将分开进行，一方发言完毕时间结束后，另一方可以继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方先开始，有请。

　　好的，首席各位评委大家好。我想先问一下对方一个问题，您方在说技术的问题，我想知道的是我们的辩题是乡村与城市的老鼠的关系，那我想请问作为一个老鼠而言，它哪来的钱去买技术，它哪来的钱去保障我们不管是什么技术也好，这个技术对于老鼠而言是没有必要或者说是没有能力去获取的。所以现在对于农村作物的影响，您方是怎么能断言，就觉得这个很有保障呢？

　　嗯，好的，我现在回答您方这个关于农村技术的问题。你也说了，农村老鼠，不管是哪个老鼠，它都相当于是处于一个比较低层的阶段。那么你说到保障这个阶段，比如说我们现在政府，我们现在有大棚、有无人机等一些很多相关的技术与农业合作社，政府会派人来帮助农民稳固在灾害来临时的农作物收成。如果真的遭遇了意外，社会还有政府就会进行补贴，农民是可以得到这部分支持的。

　　然后我想回应您方在民生收入上的观点。其实您方说城市里的收入很高，但是您方忽略了在城市中，每个人的支出特别特别的高，就比如说我们在吃穿、交通、医疗、教育、住房等方面，支出非常非常高，所以您方怎么来规避这部分支出和风险，其实结余非常少。

　　我先在说一下您刚刚那个问题，说是技术的问题，您说技术的政策有支持，那我想说的是您这块没有实际支撑，这没有必要。好，我想说结余的问题，我方一辩之前的稿件里面有说过，城市居民可支配收入中运营盈余是1570元，而乡村只有206元。请问在物价相同的情况下，城市结余相当于农村的将近五六倍的前提下，您方是怎么支配这个钱的呢？您方怎么会觉得你们的钱是够花的呢？

　　我刚才给你举一个例子，在乡村里，真正农村老鼠的生活，比如说我们给你举一个案例，在湖南有一个农民接受采访时说，他月入4500元，房租1200元，剩下3300元每天干12个小时，三年没有见孩子。在这样物质条件其实根本不好的情况下，他怎么能做到生活很幸福呢？

　　我想说幸不幸福这个事情是每个人的定义不同。还有，其实我想说的是张桂梅的这个事情说精神满足，我想知道的是农村的精神满足。如果精神满足，张桂梅就不会把这些女学生逼她们拼死去学习。如果看了纪录片，就会给她们去灌输去看，就说明乡村的这种精神的封建和压迫，对于精神满足而言，可能是妄谈，这是一方面。

　　还有一方面的问题是在于技术发展，您方说的是我们的技术会被替代，我想问问是替代，难道农村、农业不会被替代吗？

　　回应你方那个问题，张桂梅帮助的是学生逃离家庭，而不是逃离农村。我想说的是，城市为帮助的是那些下来的人，因为他是农村，所以他才需要帮他逃离。如果是城市就不需要了。

　　（注：文本中“乡村老鼠”“城市老鼠”实际为辩题中的“乡村居民”“城市居民”，因原始文本使用“老鼠”作为口语化表述，故保留原词。）

　　感谢双方四辩对辩环节之后，让我们进入盘问环节，由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不记入总时间，盘问方无权终止对方未完成论述，答辩方每次回答限时10秒，对盘问方单边计时1分30秒。首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　请问对方二辩，刚才在你的小结里，我听到你提到住房问题。农村的住房大多都是自建房，他们没有规范供暖，没有排污系统，寒冬烧柴取暖，酷暑只能忍受污染，霾类随意排放，自生疾病。但是城市底层即便他是租房，也能享受集中供暖、供水、供电的公共福利，那么居住舒适度这一点你怎么保证？没有居住舒适度，何来幸福感？

　　首先，我国已经实现了全国交通村乡镇百分之百的通路。但我并不觉得通路就能让农村供暖、排污，也能保证居住安全。请问对方二辩，乡下警力范围覆盖不足，城市1/5出警时间长，超过一个小时，但是城市监控密布，110出警通常10分钟之内就能抵达。请问你方认为农村人身财产安全缺乏及时保障的朴素环境，它能比城市精准防护更让人信服吗？

　　首先，农村出现安全问题的概率，您方需要给我举证，为什么它的概率会非常高？（时间提示）回您刚才那个问题，打乱一下，你时间可能漏了。我听对方的意思，可能是想说农村很朴实，大家都不会有危害，是这意思吗？

　　那请问反方四辩。就算我们都作为普通劳动者，城市的快递员能够通过送单量涨提成，保洁员能够考职业资格证，转岗做月嫂，收入可以翻两倍翻三倍；但在乡下，你只是守着你的一亩三分地，做零工，你能学什么技能？能靠多干涨收入吗？同样是卖力气，城里有明确的上升通道，乡下连往上走一步的路都没有，这个发展空间怎么比？没有发展空间，我们还能有幸福吗？

　　（时间提示）不好意思，我刚看到那个报告里面说了，健康和家庭关系是现代人幸福的主要来源。打断一下，健康和家庭关系是现代人幸福的主要来源，那你就甘愿一辈子在底层做一只“老鼠”吗？

　　我我们只有在上车以后才能得到幸福。跟你方从来没有认真过，一个人就是就算一个人，他特别特别的想要考，但是他考上后真的幸福了吗？你方是不是不能再说了？还能再说吗？不能再不能再说了。

　　好，感谢正方三辩，下面有请反方三辩质询进行谈论。小结，时间同样为1分30秒，有请。

　　同学，第一件事情，你说城市它更冷静，可是我们看见我方有数据表示，2023年农业保险覆盖率超过了80%，而在城市里边有那么多农民工讨薪的事件，所以你的稳定在哪里一点？城市就业者，他有相应的五险，他有失业保险和工伤保险，他在城市，他就不务农了，不用拿农业和农业去对比。他是我其他产业，不好意思打断一下，你没有正面回我，你可接告诉我他可能有几百块钱补助。可户问的是他工作完那么多时间之后，有很多老板拖欠他薪资，那份薪资保障在哪里？没回答。

　　最后进步一好友，我们发现我方有调查显示，那些在城市里的人，大部分从事的是流水线技术工人的一些比较低端的岗位，并且学历集中在高中及以下，所以你凭什么保证他们一定有那么高的发展机会？

　　首先它那个职业职业是很多的。然后我这个干的好的话，我可以去另一个，然后这个现在这个大数据时代，然后你还可以通过这个网络去学习一个新的技能，然后学习一个新的技能，你就会实现那个这个阶层的一个跃升。这样的，所以看，所以发现没有对方到现在从来没有举证他的位，他提升的数据或者可能性到底在哪里。他论里边唯一一篇举证叫做刘强东，可是我们都知道刘强东是人民大大学的高材生，所以我真的没有看见你普遍性在哪里。

　　所以我们进步发现的是在城市里里边，如那些农民工从事的工作时间每周达50多个小时，所以你发现他们这么多工作时间远比城市了6个每天6个小时更长，所以你怎么保证他们的一次？他们这么的工作时间远比城市了6个每天6个小时更长，今天怎么保证他们的一生活一定是不劳累，一定是幸福的。

　　什么思维？没开到对不起啊，就是我想说的是，每个人觉得幸福的宗旨不同了。你想说的就是劳动时间过长，但是你怎么不看看他的收入有多高呢？你去守了一亩三分地，你的腰间盘突出，你的慢性病没有医疗保障的时候，你哪里会觉得你的痛苦，会觉得你拿拿到这个钱更好，而且违法行为一定能以各地包括全体吗？

　　嗯，所以首先时间长，我你起码也承认了，而慢性病人，那么我给你举例好了，河北省的河北日报调查显示，城市慢性病患病率为30%，农村仅为12%，城市超过了农村的两倍以上，所以他们哪里幸康，哪里幸福了一点。

　　我我方向来举的合肥日调日报的调查显示，城市慢性病患病率为32%，农村仅为12%，城市是农村的两倍以上，所以因为什么保，为什么能告诉我他们一定是健康且有高的收入，且是幸福的。

　　不要纠这偏面的数据去，不错，城市医疗响应资源和三甲医院配备，整个医师配备程度远远高于农村，在他患病时候，城市救助能力一定强于农村，不要拿各地的病症去对比这个医疗的状况，我给你的是全省患病的营养台，所以你退了，你退了。

　　最后一生，你无非讲的是城市好像更容易获得，获得什么救治好医院，私内大城市，他说很遗憾，很奇怪了，小病他为什么小城市和城市或者农村的人口不能治，大病为什么农村的人不能去城市就治，也是你要举证的。

　　我们发现懂农村的人也有医疗保险。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行讨论小结，时间同样为1分30秒，有请。

　　首先，对方认为农村的“小小的安稳”是“化地为牢”。但如果农民进入城市后能获得满意的生活，那当然可以这样选择。然而现状并非如此。

　　第一，关于稳定性。我方已举证2024年农业保险覆盖率超过80%，甚至还有农民补贴等一系列政策。而在城市，我们看到的是底层群众，比如农民工从事的是朝不保夕的工作，今天有活干，明天可能就没活干，甚至还有欠薪事件。所以，我并没有看到他们所谓的稳定性，对方也从未论证过这一点。

　　第二，关于工作质量。农民工从事的多是流水线工人、技术岗位等，且大部分农民工学历在高中以下，占比达80%。你凭什么告诉我这部分人进入城市后一定能获得更好的工作，一定能向上流动？你通篇举的例子都是毕业于中国人民大学的刘强东同学。如果我真的有这么高的学历，我方也会认为从农村到城市是个好选择。但现实并非如此。

　　第三，关于工作与健康。农民工在城市的工作时长达每周50多个小时，远超在农村的40多个小时。在这种情况下，城市的慢性病患病率是农村的两倍以上，城市为32%，农村仅为12%。也就是说，他们用更长的工作时间换取了更多的劳动力输出和病痛，甚至收入还可能被恶意欠薪。在这样不稳定的情况下，我更不明白对方的论证是如何成立的。

　　最后，我们看到，农村现在也在建设文化书屋等一系列文化服务设施，基础设施在稳步提高。