如果有和梦想型对象结婚的机会但最后一定会离婚，你会选择闪婚

如果有和梦想型对象结婚的机会但最后一定会离婚，你不会选择闪婚

　　谢谢主席、评委，对方辩友大家好。

　　首先，正如我方一辩所说，离婚后对我们身心健康的影响是我们难以想象的。张全玲是某一线城市主流媒体的资深编辑，32岁，因年龄焦虑加偶然的心动，与当时仅两个月的相亲对象闪婚。对方是外企高管，外表光鲜亮丽，经济条件优越，两人在亲友的催促下迅速领证，甚至还没来得及共同生活过一天。婚后矛盾爆发，婚姻仅仅维持4个月，她便因持续的情绪焦虑患中度抑郁。这是一个高知高收入，原本人生顺遂的典型案例，却因一时的冲动闪婚，付出了心理抑郁、身体机能下降、职业发展停滞的沉重代价。这场仅4个月的婚姻，没有带来任何的幸福与滋养，反而像是一把尖刀，在她的身心上留下了长久且不可逆的伤痕。由此可见，在仅以自身为中心的闪婚情况下，离婚后对自身的身心健康影响是我们无法避免的。

　　其次，婚姻的价值在于长久的滋养，而非短暂的拥有对方。辩友认为，哪怕最后离婚，也曾拥有过梦想伴侣，这是一种典型的功利主义错误。从理论上看，婚姻不是集邮，不是为了在人生履历上添上曾与梦想型结婚的一笔。婚姻是两个独立的个体的深度绑定，是彼此成长的土壤，是风雨同舟的依靠。当我们明知这段绑定终将断裂，这段土壤终将贫瘠，这段依靠终将消失，还要仓促步入婚姻，本质上是在消费自己的信任，透支自己的情感，甚至可能影响未来对爱情和婚姻的认知。我们的追求不是拥有过的虚荣，而是长久的踏实，不是一时的快乐，而是长久的安心。

　　婚后10年，离婚率在2000年到2010年代结婚的夫妻中仅为6%，由此可见，在现实中，正常的婚姻还是比较长久的，而闪婚所带来的短暂满足，根本无法弥补离婚后带来的长久伤害。情感的破碎、社会关系的割裂，甚至可能面临财产纠纷与心灵创伤，这些都是短暂拥有无法抵消的代价。

　　最后，让我们来思考一下，我们的梦想型会一直在我们心中是无比神圣的存在吗？梦想型听起来好像无比美好，可是在现实中也只是一个人身上的各种静态条件。这种静态条件可以说是十分符合我们的静态想法，可爱，它本身就是一个会变化的、很悬的东西。科学研究表明，人的大脑里有一个部分叫丘脑，会分泌多巴胺，让你感到快乐，于是产生爱的感觉。然而，当你看到一个人时，丘脑不分泌这种物质，你就对他爱不上。科学可以解释，分泌的化学物质让我们爱上了这个人，却无法解释为什么仅仅对他分泌。所以说，即使他是我的梦想型，我也无法成为我爱上他的理由。那么婚姻又如何可以保证美好？

　　综上所述，与梦想型结婚但注定离婚的闪婚，本质上是一场得不偿失的情感赌博。它既无法守护婚姻的本质价值，也无法带来真正的幸福，反而会留下无尽的伤害与遗憾。因此，我方认为不应该选择闪婚。

　　感谢主持与评委。在讨论这个问题之前，我们要首先明确梦想型对象的定义，即是现实中存在的人，他可能性格、爱好、条件等符合我的静态想法，而不是可以满足我所有随着时间改变的欲望的一切。

　　而今天的这个辩题就是在讨论是否愿意为了和自己的梦想型对象结婚而承受离婚与闪婚所带来的利弊。首先我们要明白对方辩友所描绘的是与梦想型对象短暂而交汇的浪漫图景，正是这种浪漫的途径在现实中过于难以获得，因此有了这个机会，让我们去追求一场美好的爱情。

　　可是反方要提醒各位，这份美好的爱情是否真的美好。有的时候，一场明知结局是破裂的闪婚，会实实在在地透支人们的未来。梦想是每个人都能拥有的，但当这个梦想的短暂实现，需要用一个沉痛的未来来承担时，我方坚决反对以下生活方式。

　　首先，离婚会对一个人的身心健康有着严重的影响。美国芝加哥大学的社会学家琳达·维特的研究结果显示，离婚后丧偶人群患心脏病、糖尿病、肿瘤等慢性疾病的机会比婚姻稳定的人群大20%，而且他们的行动灵活性也比婚姻人群差，出现行动障碍的机会比婚姻稳定人群大23%。这证明了离婚会对人的身体健康造成巨大的影响。而以上数据中的婚姻也只是正常生活中的婚姻，可当你的对象真的是你的梦想时，倘若他真的能够给你带来更多的惊喜，那么在离婚后对身心影响的程度是否也会比以上数据更大？

　　其次，当离婚后的悲伤刚刚度过时，新的问题便会出现。当您经历了一场梦想型的陪伴过程后，是否可以接受平庸伴侣所带来的落差感？是否可以开启后半段人生？倘若不能，那么是否这个选择就是对后半生的不负责？

　　海马体协同作用激活多巴胺奖励系统与记忆回路，无不印证了人们更容易忘怀印象深刻或十分快乐且具有纪念意义的事，并且无法接受巨大的落差。那么，当梦想感情伴侣这种正常情况下无法得到的事情出现时，我们将更加难以忘怀。试想一下，投入到我们和一个月薪几十万又帅气温柔的人相处习惯后，我们是否还可以接受那个月薪几千、相貌平平的伴侣。

　　最后，当我们换个视角审视时，发现这个与自己看似是勇敢追梦、追求自由的机会，实则也是一个漠视他人、极度自私的行为。当我们成为使用者时，也许会认为这是一种对自由的追求。可试想一下，如果有那么一天，一个你并不喜欢甚至是讨厌的人，基于他认为对你的了解，窥视你的面貌，并对你使用了这个机会，那么你此时是否还会认为这是一种对自由的勇敢追求，还是说只是一种为了自己的私欲而漠视他人感受的自私自利？这是我方所倡导的。

　　接下来有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，有请。

　　各位晚上好。首先要阐述我方对辩题的理解：闪婚是采用时间的客观定义，即双方相识时间较短并快速完成结婚登记的婚姻形式，而“最后一定会离婚”仅为题目设定的客观结果。讨论中应避免给题目强加婚姻过程中过于主观的悲观设想。

　　“梦想型对象”指完全契合个人审美、三观与相处模式等条件的理想伴侣，婚姻过程能基本达到期待的满足。而我方认为，若选择闪婚能收获更多的幸福体验，且该经验对个人长远成长和社会价值塑造具有更大的正面影响，则我方得证。

　　基于以上判断，我方认为首先从最直观的个人体验感出发，与梦想型对象闪婚，能直接收获幸福感，并让未来得到情感赋能。莫里教授在《Psychological Science》上发表的离婚研究，采样了444名新婚夫妇，并进行了为期3年的纵向追踪。研究发现，尽管所有夫妻的满意度在3年内普遍下降，但那些在新婚时对伴侣最不切实际、过度理想化的夫妻，其满意度并没有出现下降。他们比那些更现实的夫妻更幸福。这意味着，和理想型结婚，与和普通人结婚并无本质区别，即便为理想型闪婚冒险，也是一个理智的选择。

　　梦想型闪婚的体验感是不可代偿的。就像我们知道自己和宠物、家人终有离别之日，但我们仍然会养宠物、珍惜家人的陪伴。我们会因为害怕失去而放弃建立与他人的情感链接吗？显然不会。我们努力追求梦想的同时，主观幸福感会影响机体后续更高的动机调节质量。这论证了我们能在与梦想型对象相伴的过程中积攒人生的力量。离婚的结局无法消除当下情感与回忆的价值，我们做此选择，不仅成全了当下的自己，更成全了自己的未来。

　　其次，从价值观的价值选择出发，自主的婚恋观更契合如今的原子化社会，适配年轻人的情感与生活需求。2025年《深圳大学学报》指出，当规训式经济夫妻在经济、情感上高度独立，以保持自我选择和个体实现。我们有目共睹，年轻人的婚恋观正朝着更自由、更追求自我的方向发展。我们知晓结果是离婚的前提下，过往离婚所带来的束缚与压力微乎其微，我们没道理选择放弃梦想。

　　中国关工委曾在《中国逼婚现状调查报告》中披露，25~35岁的青年被逼婚率高达86%。遵从个人意愿的婚恋已成为当代青年主流诉求。进一步讲，如今婚恋观念的萌发是婚恋观念文明进步的体现。今日我们敢于以这样的选择奔赴梦想型伴侣，践行这份婚恋观念，便是推动社会自主选择的一份助力。与梦想型对象的这场闪婚，是顺应自由婚恋观趋势的选择，自主选择也挣脱了传统婚恋的束缚。价值导向是让年轻人在婚恋选择中拥有更多自主空间，让婚恋的价值由自己定义。

　　因此，我方即便知道最后会离婚，也会选择与梦想型对象闪婚。谢谢大家，我的立论结束。

　　主席，反方二辩问候在场各位。方才一辩，对于闪光的优势所具备的情感价值，我方认同这份暂时的情感珍贵，但仍有几个核心问题想向对方一辩确认。

　　首先，对方一辩在稿中认为闪婚等于结婚，但是我想说的是，结婚它是一个有条件、有系统流程的过程，而闪婚并没有像在婚姻之前有各种检查、父母之命等等。而且闪婚设定的是一定会有一个离婚的结局，所以它跟婚姻是不能等同的。

　　现在我问第一个问题，对方辩友所定义的梦想形式，是现实中的人还是心目中的人呢？梦想型它是区别于理想型，更加有个人梦幻色彩的，也就是说梦想型是非常珍贵且可遇不可求的。然后再回应您刚才的观点，我方并没有说闪婚是结婚，我问的是，它是现实中的人，还是虚拟中的人？是虚拟幻想映射到现实当中。那这样的话，我们为什么非要选择在现实中结婚呢？我们也可以将它视为一种AI，或者是说人类的快乐系统。多巴胺回路在很大程度上由预期和获得之间的差距驱动。心理学中的享乐适应是指人们会迅速适应新的积极变化，将其视为常态。如果所有欲望都能被满足，我们会对这种完美状态迅速适应，它将成为新的极限，不会再对我们带来任何快乐。

　　第二个问题，对方辩友做出闪光这个选择，是为了满足自己的爱情，还是只是单纯的一时过瘾？我们是因为题目给我们的这个情境。现在题目是“闪婚还是不闪婚”，题目并没有说如果选择不闪婚会导致什么结果，而我们认为闪婚只是一个追逐梦想的过程。

　　正方三辩质询反方一辩。时间1分半，有请。

　　你好，可以听到吗？

　　我想问一下，你们刚刚说婚前没有婚前检查这些，我想问一下你们刚刚认为闪婚是两个人认识之后马上领取结婚证的行为吗？

　　不是，闪婚是指时间上比正常婚姻简短许多，并且流程等也比正常婚姻少了很多的一种婚姻方式。

　　你好。那么您刚才也说了，它只是时间减少了许多，流程也减少了许多，从这个角度来看，是不是说关于婚前检查这些必要的步骤，我们不可以省去了？因此您方所认为的这些步骤，我方认为依旧是存在的。

　　好，我现在再问一下您方：离婚一定是痛苦的吗？

　　我认为离婚是痛苦的。

　　这是要看你们是怎么离婚的吧？

　　好，大概率是痛苦的。

　　好的，但是我方查到的数据表示，在国际权威学术期刊《幸福研究杂志》中显示，在离婚后分居后生活满意度在事情发生后短暂下降，但长期来看会呈上升状态，最终恢复到甚至超过之前的水平。因此，我方认为离婚过后不一定是沉痛的，我方根据数据来看，不认可您刚才那个点。接下来可以回应一下吗？

　　你说。

　　如果是普通的离婚，可能的确如你方所说，可是当你是和你的梦想型对象谈婚论嫁后，所感受到的肯定和普通的结婚不一样吧？那么这种时候，离婚似乎您方的数据就已经不太成立了。

　　好的，您可以接着说。

　　哦，好，您方说这个时候我方的数据好像不太成立，那我想说的是，这个闪婚型的数据，您方又是怎么确定它不成立，对我们是有误的呢？有没有可能他们为什么离婚，这个离婚的原因？既然离婚了，我不选择离婚，是不是必然是对我有益的？不然我为什么要去选择离婚呢？

　　时间到。这个离婚是因为你选择了辩题中的这个机会和梦想型对象闪婚，所以所必须承担的一种结果。

　　感谢对方辩友的发言。接下来有请正方二辩进行申论。

　　好的，感谢主席。我方想强调的是，这个辩题本身就是一个非常理想化的辩题——没有人会在结婚之前就知道自己会离婚。我方认为，追求梦想型的对象本身并无不妥，这是一种对理想爱情的向往。

　　今天我们讨论的核心，并非盲目的闪婚，而是在明知最终可能会离婚的特殊场景下，是否有机会与现实中很难遇到的梦想型对象结婚。

　　首先，对方辩友认为闪婚会带来诸多坏处。我方想说，因为梦想型的对象与我们三观契合，相处会更加融洽，所以需要磨合的时间更少。那么，为什么会选择闪婚？有没有可能是因为我们之间三观契合，磨合问题更少，导致婚前准备阶段的时间比普通婚姻更短，从而看起来像是闪婚呢？

　　其次，对方辩友提到了离婚会带来的痛点。我方认为，如果能够提前知晓终将离婚的结局，这份清醒反而会成为相处中的保护伞。不同于大多数婚姻中默认相伴一生的盲目，我们会更加理性地处理夫妻共同财产，主动规避可能引发纠纷的隐患，会更加珍惜相处的每一刻，专注于当下的幸福体验。

　　我方前面已提到，当今时代的婚恋观中，“爱伴侣，但更爱自己”已成为主流。因此，我方认为离婚不应是相互伤害、遍体鳞伤的结局，而更可能是双方为了追求更好的自我、奔赴更合适的人生而选择的相互成全，并非以一地鸡毛、遍体鳞伤收场。

　　我方倡导选择与理想型闪婚，是希望每个人都能够拥有追求爱情的勇气，敢于抓住与梦想型对象相处的机会，最终也能潇洒放手，不被离婚及失败的偏见所绑架。

　　因此，我方坚定认为应该选择闪婚。

　　感谢对方辩友的发言。接下来有请反方三辩进行质询，正方二辩计时一分半。

　　可以听到吗？

　　可以听到。

　　好的。既然你知道离婚是必然结局，那你对这段感情的投入是不是更深还是更浅呢？

　　我觉得可以更深呀，会更深呀。

　　那既然更深的话，首先我们要明确一个心理概念，就是阶段反应。而我们与梦想型闪婚的离婚，相当于设计了一个成瘾性极强与强制阶段的实验，那这样后来进行强制离婚，不是会给我们带来更大的痛苦吗？

　　我不明白为什么强制说的。我觉得您方好像在跟我讲，说我跟我的理想型结婚到浓情蜜意的时候，刚好他一声不吭就离婚了，是这样吧？

　　任何会走到离婚的结局，肯定是慢慢消磨的，我们之间的感情，或者说，不一定是感情，或者说是因为什么东西导致我们最后不得不做出这个离婚的决定。

　　所以您方是认为和理想型离婚是因为情感消磨，是因为生活上发生的一些事情吗？那这样的人还能在你记忆里成为完美的理想型吗？

　　我没有说过离婚是因为一定是情感破裂。就像我方说的，我方认为离婚也有可能是双方相互为了自己更好的未来，也就是我们当下所提倡的，我虽然我爱你，但是我更爱我自己。

　　那请问您认为一段婚姻里最珍贵的东西是什么？是夫妻这个关系本身，还是两个人的深刻情谊呢？

　　我觉得婚姻中最珍贵的难道不应该是我们两个帮助对方成为了更好的自己吗？或者说我们弥补了我需要的我的需求？

　　那好。那这种深度的信任和默契肯定是需要长期共同生活相扶时才能建立起来的。你闪婚、并计划离婚的这个过程中，您和您的梦想型在确定短暂关系后明确的结局里，你有多大的信心以及多大的可能去建立这种需要漫长时间才能形成的毫无保留的共同成长？你会放心把自己的所有未来托付给一个一定会离开的人吗？

　　我觉得，对方好像在说短暂的关系好像不值得我们全身心地投入，但是现实中有很多短暂的关系啊，比如说支教老师这些。他们都明知结局会离开，但是我确实全身心地投入到了这段关系中啊。

　　但是婚姻本质上就是一个漫长的、需要长期承诺去守护的东西，那否则法律上规定的婚姻制度，岂不是暂时无效了？那和谈恋爱又有什么区别呢？

　　我们既然一开始就预知了结局，我们就必须...我预知了结局，不代表我预知了这个时间会存在多长，我只是知道了会有这个结局。那么我遇到这个理想型，我会觉得他是我的理想型，我们能够非常好地度过这段时间，即使知道最后会离婚，但是我也想尽可能地...肯定我遇到我的理想型的第一反应是说，我能与这个人...

　　接下来有请正方一辩质询反方二辩，时间为1分半钟。请问听得见吗？

　　可以。好的，我想问你第一个问题：如果是你的话，你会选择闪婚还是不闪婚，而不是选择离婚。你因为刚才一直给这个题目强加设定，说离婚一定是悲痛的，那是在一个什么样的情况下离婚，我会感到悲痛？然后你方因为一直说离婚后会比现在的婚姻更不幸福，但是我方已经有数据，就是说短暂下跌的幸福趋势，但是长久来看还是会让我们更幸福的，因为离婚是帮助我们成长的一个事情。

　　然后第二个问题就是：长久的婚姻就必然是幸福的吗？

　　首先我先回应第一个问题。离婚，它是一个对我们长久成长的过程，我觉得并不是对所有人都有这样的结果。而且，我们所说的离婚对身心健康的影响，是在我与梦想型对象是我一个非常爱的人。我与他离婚，我会变得非常悲痛，而不是跟您方所说的大数据显示，因为你们说的离婚，他不一定是跟自己的梦想型对象结婚。

　　你可以再重复一遍您刚才的问题吗？

　　那就是长久的婚姻就必然幸福吗？长久的婚姻不一定是幸福的，但是短暂的与自己梦想型结婚的痛苦会大于我们所说的长久的滋养。

　　然后您方就是说，你遇到梦想型，你难道不会想跟他在一起吗？同学，我问你，我跟他在一起，并不代表我要跟他闪婚了。但是问题是现在题目设定里面并没有说，如果你不跟他闪婚的话，你们会走向什么样的结局。如果说你就是说，甚至他在近在咫尺，你都没有去追求他，跟他闪婚，那你怎么来证明你是不是因为自卑而一种懦弱的逃避呢？

　　这不是勇敢与不勇敢的问题，对方辩友。如果我的梦想型近在咫尺的话，我如果各方面条件不符合，我还是一定不会选择跟他闪婚的。因为像是门不当户不对这样的关系，我觉得在结婚之后，哪怕两个人是爱着的，但这种爱会随着各种矛盾慢慢消失。

　　你方刚才给的这个例子就是说，亲友催促之后闪婚，然后发现两个人离婚了，结局不欢而散。但是我想说，你们这个例子是不符合题意的，就是说，他在跟梦想型对象结婚，他都是我的梦想型了，他还会出现说不爱我，或者放弃跟我共同成长的情况吗？

　　嗯，我方认为，人都是会变的，人的心也是瞬息万变的。我方再次想强调一下，就是这个梦想型和理想型的区别。梦想型它是更加带有色彩的，它应该是我虚幻的吧，我是现实的一个可遇而不可求的人。那它不一定非要是在你现实生活中的，如果你在一些类似于游戏或者AI方面，你也可以满足你自己的这种情感需求。

　　好，谢谢。

　　接下来有请正方三辩进行申论，时间为3分钟。

　　好，可以听到吗？可以听到。好。首先我方认为，前面第一个点，就是刚才讨论离婚，我方已经把数据摆得很清楚了。我们的闪婚也可以归为其中结婚的一种，因为闪婚的本质就是你与一个人相识并结婚，并且我方的闪婚是高于现在婚恋市场绝大部分的闪婚的。就是说您方刚才所说我方数据无法运用于这个闪婚上面，我觉得可能性比较小。

　　接下来就是长久的婚姻，我方并不认为闪婚一定会离婚。就算长久的婚姻也有可能离婚，闪婚的时候，只要双方认真经营自己的感情，那么也不一定会离婚。

　　然后，现在我方想说的是，结婚这个事情到底图的是什么呢？在我方看来，有两个观点：第一，结婚给了自己成长，这是您方无法否认的。在我们闪婚的过程中，我们必然会从这段婚姻中，两个人经营关系的过程中，学会如何处理关系。其次，闪婚这个事情，是以梦想型为基础的，它可以帮我们打开更多元的婚恋市场，也符合当代主流年轻人的价值观。我们的闪婚并非是说随便找一个人马上就结婚，也不是您方说的我们不考虑门当户对。因为首先梦想型这个前提就已经把门当户对包含进去了。

　　接下来我方想说的是，在已知梦想型的基础上选择闪婚，然后就给了婚姻市场一个信号，就是说在我们闪婚之前，一定要睁大你的眼睛，看清楚我们闪婚的对象到底值不值得我们结。那么显而易见，梦想型是值得我们结婚的闪婚对象。而选择一个让你百分百满意的人闪婚，我们知道，哪怕以后分开，但是我们依旧把我们能养活自己婚姻和爱情的这一份乐意贯彻到底。就像我们知道烟花的宴席会散，但是绽放那一刻的快乐是实实在在的。跟梦想型的人结婚，我们在一起的那一瞬间，我们一定是感到开心的，我们所得到的情感价值一定是满足的。

　　现在你买票看一场注定会散场的绝美的电影，没有人会觉得你傻，因为你知道你买的是那两个小时的光影和感动。我们的闪婚也是一样的，它的价值不应该用婚姻持续了多少年来衡量，更重要的是我们在过程中投入了多少、享受了多少来判断。

　　好的，我方申论到此结束，谢谢。

　　请问听得见吗？接下来有请反方一辩质询正方三辩，时间为1分半，3分钟计时。

　　请问对方对于梦想型的定义，是叫做他可以满足我的静态条件，比如说我喜欢有钱的，我喜欢帅的，我喜欢温柔的，还是说会随着我的想法今天增加明天增加而随时改变的呢？

　　我方认为梦想型对象只与个人本性和审美相关，与相处模式等条件无关，是理想伴侣。他与一个人最深处的内在需求必然是满足的，我想绝大部分人应该也不会说我今天喜欢漂亮的，明天喜欢丑的，这种变化的可能性比较小。我方所认为的梦想，其实是那种：我希望你有钱，所以我也努力变得有钱；同时我是温柔的、体贴的，我不会选择家暴，这才是梦想型。他是完完全全符合自己心目中爱恋对象的样子，能全盘接受自己的所有。

　　好的可以了，你说来那就行了。我想请问对方辩友，你们是认为就是说你们前面提到的，但是你们知晓这个一定会离婚之后，所以你们会在这段关系中更加积极是吗？

　　我方认为，其实在一段关系中积不积极，有些时候可能与知不知道会不会离婚没什么差别。因为在正常的婚姻中，也有人对一段婚姻投入百分百，有人投入30%，这是个人性格差异所引起的，无法准确定义说知道结尾会离婚，就注定要付出50%、20%或100%。因为有些人可能认为既然会离婚，那么更应该珍惜这段婚姻；也有人会认为既然会离婚，就应该在这段婚姻中保留自己的底线，作为以后的退路。因此，你的说法有点太绝对了。

　　好吗？所以对方辩友此刻也是已经承认了，当你知道结局是离婚时，你也不一定会在这段关系中变得更积极，甚至可以是更消极，甚至可以对对象不负责任，比如说冷漠他，或者其他不好的行为。

　　然后我们再进行一个问题，那就是你们是认为，在当代社会中，年轻人更应该遵守自由性婚姻是吗？

　　首先我先回答你，回答第一个问题，我方并不一定认为会冷漠他，恰恰相反，冷漠他我认为是99%不会存在的事情。因为我既然选择了闪婚，我为什么要冷漠他呢？一个梦想型对象就在面前，我为什么要和他闪婚，为什么要去冷漠他？

　　第二个就是您刚才说的，是不是会让婚恋市场更为自由开放？我方认为这种自由开放是有很大限定条件的，就是我方所说的婚恋市场的自由开放是一种正确的自由开放，不是说父母之命、媒妁之言，你爸妈让你选谁你就选谁，而是说在我自己喜欢的基础上，我确认他是一个正确的人，是一个好人，然后和他在一起。我方认为这是我方所提倡的自由开放。

　　是的，好了。那么其实我们也比较认同应该追求自由，可是追求自由也并不等于闪婚，也就是说追求自由其实也可以是我们根据自己的想法选择和谁在一起，也可以是一种正常的婚姻。

　　然后还有一个问题：当你的梦想型失去某些条件时，你就真的可以爱上他了吗？

　　我方并没有倡导闪婚，我方所说的自由开放在刚才已经说明，并不包括闪婚，我们只是说婚恋市场更加（原文此处有“自由和”的不完整表述，根据上下文推测可能为“自由和开放”，但因原始文本模糊，暂保留原样）自由和开放。

　　其次，您刚才问，您的梦想型就一定会爱上吗？那么我想问的是，如果先不用管爱不爱这个事情，您方能确保您方自由恋爱的婚姻就是一定是您爱的吗？我认为是无法确定的。

　　其次，他既然已经是我的梦想型了，那么无论爱不爱，我一定会有好感。我方认为爱上的可能性极大，但是我们也不能把不爱上的可能性一棒子打死，我相信好感的可能性应该是99%。

　　首先，“进场型，进巧型”表述不清晰，结合语境推测应为“一见钟情型、契合度高的对象”。

　　好，接下来有请反方三辩进行申论，时间为3分钟，有请。

　　首先，一见钟情型、契合度高的对象可能一开始符合你的预期，但是首先你的想法是会改变的。可能我今天喜欢事无巨细、为我生活负责的人，后来有一天我又会觉得这个人控制欲太强，无法满足我的期待。既然这样的关系具有流动性，那请问这样的“梦想经济”不是和我们普通的结婚对象没有什么区别了呢？既然这样，我们为什么一定要选择踏入这段注定会分开，却又不是完全没有美好的闪婚关系？但它给我们带来的身心健康的伤害几乎是必然的。

　　离婚和丧偶人群患慢性病的机会比婚姻稳定人群要大20%，以及离婚压力综合症。相关研究表明，60%的离婚会出现严重的PTSD现象。这不是预测，以及二辩给我们提供的真实案例，都在告诉我们闪婚经历的代价是非常沉重的。明知道结局是离婚，却依然选择开始，等于主动把自己置于政治的健康风险之下，提前透支自己的人生。从结婚的第一天起，双方都活在离婚的阴影之中，这种预先明确的结局会导致预期性哀伤。这种预期性哀伤会让每一天的快乐都蒙上阴影，无法真正投入和享受关系以及你的选择，这是无法回避且成本高昂的现实困境。

　　我方前面也提到，闪婚、离婚不是简单的恋爱分手，它是一个复杂的法律和社会过程。在解决法律程序时，我们要消耗自己的时间、精力和金钱，也意味着我们要向家庭和社会关系进行反复而频繁的解释。我们要面对个人信用和社会评价受损的可能，这些都会冲击着我们的精神，为我们积累负能量。同时，在从结婚到离婚的整个周期内，你将错失一段与其他真实的人建立真实长久情感关系的宝贵机会。你还会为自己制造一个永恒的“白月光”，让后来者难以企及，更让我们在未来难以感受到平凡而真实的幸福。你是在用未来数年的安宁与可能性去换取一场短暂的、结局注定的演出。

　　我们今天在此辩论，不应只局限于比较具体的得失，这背后是两种截然不同的人生价值观。您的方案本质上是将爱情与婚姻等同于谈话，它迎合了一种对深刻关系的恐惧和对及时满足的追求。我们想要的是颠覆一时的心动，想要美好的过程体验，却不多加考虑其中难以估量的责任和风险，只是描绘“梦想”的概念，这不是拥抱人真实的复杂，而是一种逃避现实的浪漫幻想。

　　而我方的选择则代表一种更厚重、更坚韧的立场。我们相信，真正的深厚情感与幸福，要在信任、理解和共同经历的土壤中生长。这些经过时间沉淀的默契与安宁，价值远胜于樱花刹那的绚烂。我们深知所珍视的东西——深刻的信任、稳固的依靠、共同成长的喜悦，都必然伴随着责任这份沉重，让爱情得以沉淀。我们捍卫人的尊严，反对任何逃避。

　　好的，时间到。

　　接下来有请正方二辩质询反方三辩，时间为1分半，计时开始。

　　对方辩友，我想请问一下，您方是否认为婚姻都是需要经营的？

　　是的。

　　那么，如果我与梦想型对象的婚姻经过经营，我是否这段闪婚也会最终形成一个长久的婚姻关系？

　　我方认为，他是必然离婚的，这是即时给出的条件，我们再怎么经营，他最终都是分崩离析的。

　　对，所以您方前面讲说这段婚姻相对于长久的婚姻来说是不太好的，所以您方也认为，即使是这样的情况，也可以长久？那是不是其实闪婚也能够得到那种长久婚姻的利好？

　　那我方再请问您方一个观点，就是您方觉得普通人遇到梦想型容易吗？

　　普通人遇到梦想型是不容易的，但是我们遇到并不代表我们遇到梦想型，我们就要和他闪婚。

　　那您方认为婚前那一段谈恋爱，是不是就是为了双方磨合成契合的样子？

　　但是短期的磨合，对于婚姻长期的维系是需要更长时间、更稳妥的处理的，你所谓的这种短期磨合并不能真正完全起到为婚姻更好贡献的效果。

　　那您方也承认，确实是为了磨合，那我方也说了，梦想型与我们的融合是更短的，所以只是比普通的磨合时间短而已。所以既然梦想型能够与我们在较短时间内磨合达到您方也认为的婚前谈一段长时间恋爱才能达到的契合结果，那么我们为什么不能闪婚呢？然后我方觉得是应该闪婚。

　　我刚刚想问你，那既然结婚，人会变，那就不结婚，那我是不是恋爱也不用谈了，反正人最后都是会变的？

　　首先，您说闪婚一定能磨合，但是您并没有给出具体的证明，能代表我们闪婚有多大的把握一定能磨合好，而我方已经提供了具体的案例，向我们展现了闪婚给人带来的负面损伤是有多大的。

　　谢谢。

　　好的，感谢。

　　还有进入自由辩论环节。双方各2分钟交替发言，由正方先开始，有请。请问能听到吗？可以听见。

　　请问对方辩友，今天您方一直拿父母包办婚姻中因父母包办导致婚姻破裂的例子来偷换辩题。我想请问TDSD究竟是婚姻中的什么导致的？应该是婚姻中的痛苦导致的吧，而不是离婚这个中性选择导致的，您方认可吗？

　　首先我方并没有说过闪婚是由父母包办婚姻所导致的。然后我再问您方，请问您方认为在闪婚过程中，闪婚这件事上可以积攒力量，可是按照正常的婚姻流程，过程更长，能积攒的力量不是更多吗？那您方的优势点在哪里呢？

　　您方的意思是说，你们觉得正常婚姻中积攒的力量还不够多？虽然您方举的例子是父母包办的婚姻最后走向破裂，但我方闪婚是与梦想型对象闪婚，不是与普通人闪婚，所以两者不能简单对比。您现在是要拿我们与梦想型闪婚对比，还是与普通人一辈子的婚姻对比呢？我们其实已经能得到一些好的东西了，这就已经够了，不是吗？

　　首先，您方是否认可婚姻是一个长期承诺，需要长期共建？我们的法律制度以及离婚冷静期、离婚心理咨询服务，都是在为婚姻长期存续以及保证离婚者免受伤害而执行的，对吧？如果闪婚只是短暂的关系，它就不是一个长期的关系。

　　我方说了，婚姻是需要经营的。如果我与梦想型对象能够精心经营这段婚姻，那它就是长久的呀。婚姻确实需要经营，但我方的决定是离婚，哪怕决定是离婚，又如何呢？您方能不能保证一段正常的婚姻就永远不会离婚了吗？

　　我想问您，您刚刚说了那么多闪婚中的缺点，难道正常婚姻就没有这些缺点吗？而我方与梦想型对象闪婚，所获得的缺点会更少，我方所获得的提升也是现实存在的。您方之前问的关于PPSD下婚姻的问题，正好是婚姻结束时的情况，你们还没有回答。

　　首先，我先回应一下对方。我方认为在正常的自由婚姻的前期更长的过程中，我们可以更加了解对方，那么我们对对方的误解或其他不好的方面，肯定比闪婚时了解得更清楚吧。

　　好的，然后我还想问，那么请问对方辩友，你们通过自身的努力与磨合，将离婚的日期延长到七老八十的时候，那么这个辩题还有什么讨论的意义？

　　哦，我刚才没有说要延长到七老八十，但是至少在经过经营之后能再延长一些吧。我方只是说我方的婚姻不是没有长久的时候。

　　其次，对方依旧没有回答我方的问题。我们认为痛苦并不一定是从婚姻结束时带来的，更多的痛苦其实是从婚姻过程中带来的，您认可吗？

　　首先，哦，多巴胺的回响机制以及相关反应会深刻加重心理阴影。而且你已经知道必然离婚是结局了，所以这种预期的心理阴影会一直覆盖在你身上。您之前也说了婚姻是可以经营的，那么如果我们找到一个相对不错的对象，和他一起共建，我们也可能有很多幸福的时刻。我方认为，与理想型对象结婚所带来的幸福感，还是比其他情况强。

　　下面有请反方一辩进行总结陈词，有请。

　　首先回应对方的问题。是的，我方认为婚姻中的更多矛盾应该是在婚姻过程中所带来的，这点我方承认。

　　接下来，先理一下对方的第一个论点，他们认为可以获得更大的幸福感。可是，我方二辩在申论中已经说过，我们的梦想其实只是一种类似于静态的想法，比如说性格、友情、外貌等等。但正如我方二辩也已声明，这只是拒绝不喜欢的人的理由，而哪怕有一个对象满足了这些条件，我们也不一定可以爱上他。那么，如果不一定能爱上对方，又怎么能够得到幸福感呢？

　　对方的第二个论点是可以积攒力量。而我方在自由辩时已经指出，通过正常的婚姻流程，我们所能够积攒到的力量也是更多的。对方在自由辩中并未对此作出回应，因此这一点对方似乎不太成立。

　　对方的第三点认为当下应该倡导自由恋爱。但对方似乎有些曲解，将传统婚姻中的束缚、父母强行干预的因素，误认为是正常的婚姻形式。事实上，正常的婚姻是由自己决定的，我们可以走完正常的婚姻流程，再进行选择。而追求自由也不等同于闪婚，对方辩友所说的闪婚，其实并不能真正倡导追求自由。

　　我们之所以不选择应题中的这个机会，并不是不赞同追求自由，也不是不赞同勇敢追梦，而是我方的价值在于爱的清醒、爱的尊重与爱的理性。我们因为知道对方不一定会爱自己，所以会在现实中去追求，却不会使用这种能力强迫对方与自己闪婚。我方强调爱的理性，因为在思考后我们知道，在这段关系中并不一定能得到自己真正想要的爱。因此在权衡利弊后，我方不会为了满足自己的私欲和幻想，而漠视他人的感受，让双方承受必然的伤害，这是一种自私自利的行为。

　　我方也是爱的清醒，因为知道婚姻是一种长期的过程，不是短期的娱乐，需要承担很多责任。我们清楚婚姻是一种神圣的承诺，许诺了此生要长久地爱对方、对对方好，所以不会在没有能力做到这个承诺时，轻易向对方许下诺言。

　　对方说闪婚会将婚姻变得更加长久，但如果这个长久真的能够实现，那么这个辩题也就没有太大的讨论意义了。

　　正方一辩总结陈词时间为3分半，有请。

　　首先，针对反方一辩的总结陈词，其提到的“把梦想型对象绑架来跟我结婚”“不尊重对方”等观点，都是基于对“梦想型”的误解。梦想型对象并非不喜欢自己，若想努力配得上对方，完全可以在闪婚后共同奋斗。但需要明确的是，你如何证明这不是因自卑而逃避现实的选择呢？

　　其次，回应本场辩论的核心问题：对方始终纠结于“离婚”这一结果，认为其象征人生失败，是一种代价。但在我方看来，离婚仅仅是一种中心的选择，是挣脱婚姻不幸、奔赴更好未来的途径。对方也承认PTSD等心理创伤源于婚姻中的家暴等不幸，而非离婚本身。莫莉教授的研究表明，离婚后生活满意度虽有短暂下降，但长期呈曲线上升趋势，这正是我方观点的有力佐证。离婚被污名化，成为放弃追求真爱的阻碍，这一现象荒谬且可悲。我们今天辩论的意义，正是要解除世俗对离婚的偏见，打破婚恋观念单一的困局。

　　关于对方所说的“不劳而获”，我方认为，你们连追求的态度都缺乏，梦想型对象近在咫尺却不牢牢把握，这究竟是谁在逃避？我们今天讨论的并非天真地分享爱情憧憬，而是要激发一场抗争。

　　这道辩题的本质是：明知前路有世俗冷眼，你是否还愿意抗争，坚定自己的情感选择？从古代的父母之命媒妁之言，到如今，传统婚恋观念的束缚依然如影随形——老一辈的传宗接代期许、对完整婚姻的执念，甚至变相的家庭包办，都在左右我们的选择。现实中的闪婚，往往不是因为心动，而是被逼婚到绝境的身不由己，正如你方三辩所举的例子，最终走向离婚，这才是现实中残酷的常态。而今天的辩题，给了我们一个理想的可能：不是被迫或将就，而是与梦想型对象结婚，主动性地闪婚，这是向传统婚恋观宣战的契机。我们要反抗婚姻必须长久的僵化标准，更要反抗单一的婚恋形式。

　　我方坚定认为，明知与梦想型对象闪婚最终会离婚，依然会选择闪婚。因为我们要抗争的从来不只是结婚这个结果，而是那些束缚我们、让我们不敢勇敢追爱的世俗枷锁。如果遇到近在咫尺的梦想型对象却无法把握，我们究竟想和谁、完成一段怎样的婚姻？一个完全契合自己的梦想型，一旦错过，必然一生难遇。我们选择和梦想型结婚，不求结局，只求自己不再为世俗眼光妥协。

　　短暂的幸福，应该也胜过一生的将就吧？如果如对方辩友所说，侥幸与世俗所定的对象绑定终身，那么与理想型结婚，同样是一场可能“一眼望到头” 的婚姻，究竟哪一个离真正的幸福更近？我们争取现代婚姻的解放，就是为了让每一个人的选择都能得到尊重。谢谢大家。