痛苦是构成生命意义的必要条件

痛苦不是构成生命意义的必要条件

　　谢谢主席，当今时代，生命意义的实现途径前所未有的广阔，就如孙中山先生救国那般宏大悲壮，就如海岛教师夫妇的坚守那般微笑而闪光。生命意义的实现道路多元且轻盈，这些生命意义实现过程中的思考就显得越发沉重。

　　痛苦并非简单的不快乐，而是个体经历足以引发深度情感波动或认知重构的共鸣体验，其程度却达到挑战个体现有认知框架的水平，区别于短暂的不适或轻微的烦恼。真正的痛苦是能让个体停下脚步，被迫反思为何如此的体验，例如理想破灭的绝望，失去珍视之物的悲痛，自我价值崩塌的迷茫。

　　生命意识个体通过对自身经历、价值、目的与世界观的整合，进行关于为何而活的深层认知与情感体验，其本质是个体对自身存在独特性与价值的确认。我方坚定认为，痛苦是构成生命意义的必要条件，意义的确认需要失去的反衬，痛苦是感知生命价值的必要参照。

　　生命意义中的珍视、感恩、感悟等重要感受并非凭空产生，而是通过失去的痛苦体验得以凸显。正如黑暗让光明有意义，痛苦通过失去让我们看清拥有的意义。从未经历饥饿的人，不会将温饱视为幸福；从未经历分离的人，难以体会见面的珍贵；从未失去健康的人，往往忽视身体是一切意义的基础。只有当这种平衡被打破，我们感受到痛苦时，我们才会珍惜拥有。

　　同时，生命意义的独特源于个体在无数取舍中的主动选择，而痛苦往往是伴随取舍而来的代价。选择A意味着放弃B，放弃的痛苦越大，选择的意义就越深刻。没有痛苦的放弃，选择便失去了分量，意义也会沦为随意的偏好。因此，痛苦并非破坏意义，而是刚点。通过失去的痛苦，让选择拥有的分量被反衬，痛苦作为必要参考，让构成生命意义的元素更显珍贵。

　　第二，生命意义的追寻，本质是对现有平衡状态的跨越，痛苦在其中不可避免。生命意义从不诞生于维持现状，而诞生于突破边界。无论是个人能力的提升、精神境界的升华，还是理想目标的达成，本质上都是对原有状态的跨越。这种跨越绝非平滑过渡，而是打破现有的平衡、实现新的平衡的过程，痛苦便由此产生。

　　从个体成长看，一个人若想从依赖他人走向独立担当，就必须承受独自面对困难时的无助。从人类文明发展来看，科学家突破认知边界时，承受无数次实验失败的挫败；社会变革者推动进步时，承受被质疑、被孤立的压力。超越的幅度越大，打破的舒适区越彻底，伴随着痛苦就越深刻，这是跨越的代价。

　　因为痛苦提醒我们现状不够好，我们才会去追问如何让它变好；因为痛苦让我们意识到边界的存在，我们才会去探索边界之外的可能。因此，生命意义的追寻是在不完美的世界里主动创造意义，而主动创造的过程本质上就是与不完美的有限性对抗的过程。这两种对抗注定让痛苦成为不可避免的必要条件。

　　综上所述，我方认为生命意义的追寻本质是对不完美的主动对抗，痛苦在其中不可避免，而意义的确认需要失去的反衬，痛苦是感知生命价值的必要参照，所以痛苦是构成生命意义的必要条件。

　　感谢主席，大家好。

　　我方认为，痛苦不是构成生命意义的必要条件。

　　首先，没有痛苦，个体依然能够达成自认为有价值的目标，或实现自身思维与心性的成长。例如，著名诗人王维，在经历创作上的挣扎与困境之前，他的前半生年少成名，才华横溢，未曾经历创作上的痛苦，依然能够凭借其才情与天赋，创造出《辋川集》等流传百世的佳作。这充分证明，一个作家在年少得意、未经创作痛苦之时，同样可以依靠其内在的才华与审美追求，实现卓越的艺术成就与生命价值。

　　有些人将“穷人的孩子早当家”误解为只有早早经历苦难，才能造就人的坚毅，但这并非真理。在今天，不经历痛苦，我们依然可以通过教育鼓励和正向引导，让孩子在无痛的环境下培养出责任感。我们不应把特定时代的无奈美化成必要。跳出苦难教育的误区可以发现，痛苦从来不是达成有价值目标、实现心灵成长的必要条件。

　　其次，生命意义的实现关键在于自身，而非必须经由苦难检验。痛苦甚至会剥夺个体追寻生命意义的意愿与能力。痛苦并非意义的锻造物，而更像一个能力检测器，它仅仅创设极端情景，将人积淀的内在品质以更细致化的方式戏剧化地展示出来。正如高难度的测试只能检验学霸已有的积累，而无法创造能力。因此，不是痛苦使人强大，而是强者能挺过痛苦。他们的强大源于自身原有的坚韧与智慧等品质。

　　痛苦自来的沉重后果，往往剥夺了个体实现生命意义的意愿和能力。例如，患者因绝症失去生命，生命的意义的主体因痛苦而终结。美国“天才计划”中许多神童承受外界巨大压力，精神上的痛苦使他们最终选择远离自己曾经热爱、天赋异禀的领域。对他们而言，痛苦像一副沉重的枷锁，让他们实现生命意义的选择都变得困难。数据显示，汶川地震后，超70%的人存在心理创伤，表明痛苦对多数人而言是摧毁而非锻造。幸存者偏差令我们只关注少数成功挺过痛苦的强者，却忽视被击垮的沉默大多数。既然存在无痛的成长方式，我们不能用少数人的奇迹来论证痛苦对个人成长都具有必要性。

　　此外，痛苦绝非创造哲学的必要条件。我们绝不能因为有人从废墟中站起，就赞美废墟。况且现代文明早已让许多传统推崇的苦难变得毫无必要。我们已抛弃“唯有苦难出人才”等错误观念，并以法律禁止虐待，这表明此类痛苦在文明社会不具正当性。将历史的无奈美化成必要，是一种价值观的倒退。

　　综上，痛苦在实现生命意义的道路上扮演的角色，从来都不是必须的催化剂，更可能是要被警惕的障碍物。因此，我方坚信，痛苦不是构成生命意义的必要条件。

　　四辩质询正方一辩时间，1分30秒，发言起计时，有请。

　　对方辩友的问题是关于痛苦作为直观情感体验的。是的，我没有关系，我们达成共识了。大部分情况下，我们今天为了解决“要数确性力查”这个问题，不知道它是不是关键。这要看个体对你的情感上有什么感受，就是他对你的情感状态。你们可以观察，看他在做某件事的过程中有没有情感投入。情感，所以你一定会很痛苦，就像这样的地方：一个人生命垂危，你请了很多医生，他的生命是不是就没有意义了？

　　一个人的生命有没有意义，最终还是要靠他自身去定义。所以说，生命意义的判断落在个人层面。所以你刚刚跟我讲的个人边界是一个方面，不是说只有个人边界才是生命意义的来源。

　　对方辩友，你方认为存在什么年龄才能产生生命意义？没有什么特别的年龄限制，生命的意义是由个体通过自身的体验和认知来构建的。所以我们可以看到，生命意义并不像你方所强调的那样是一个宏大且具有超越性的东西，而是具有阶段性和主观性的。我告诉你们，比如我看书的时候，如果感恩母亲，即使看不到孩子，一瞬间也可以感到幸福。

　　对方辩友没有说明这种幸福是如何产生的。或者说，我刚才跟你讲，我看书的时候，因为看到很多感人的情节，会感到幸福。所以我们可以看到，人是在每个当下都在追寻生命意义，生命是一个过程，在这个过程中不断追求人生价值。但到你方这地方，就像水体有灰尘，是不是说有灰尘这个构成就意味着水体非常好？不，不，不。生命意义的关键是要形成关于“为何而活”的深层认知与情感体验，而不是说一个细小的感受。

　　我刚才给你讲了，你方认为生命意义有超越性的东西，你刚回答我这个问题。能再重复一下你的问题吗？不解决对方辩友的观点，那你告诉我，我的观点是不是构成了你的必要条件呢？

　　嗯……但是痛苦和这个并不是一回事儿。就是我方要说明的是，在我们探寻人生意义的过程中，一定会产生痛苦，而不是说你方所比方告诉我的“一定会产生痛苦”，所以痛苦是必要条件。我们之前讨论的是不是人生一定会经历痛苦？所以痛苦是一种必要存在。而在痛苦以某种方式存在的时候，我们是不是构成你的必要条件？在这种情况下，我们是不是只有经历过痛苦才会成长，只有经历痛苦才会反思？

　　这个……这个并不一定。但是再回答一下您方刚才的问题，我刚才的意思是，不一定是“一定”要通过痛苦来实现。我们可以通过其他的途径获得成长，没有痛苦也可能成长。

　　对方辩友，再说一下，您方时间到了。

　　也有请反方三辩进行盘问，正方请派出接盘。好，下面有请反方三辩进行盘问发言。

　　反方三辩：只有痛苦才能让人承认吗？就是我刚刚说的，如果只有苦难、痛苦这种情绪，你才能有反思，才能反复思考你生命意义的那一部分。好，那我想请问一下，你认为痛苦能够拓宽你的认知边界，而读书就不能拓宽你的边界吗？读书就不能获得认知吗？你如果只是读书这个行为本身，确实不能拓宽你的边界，读书之后你要进行感知、反思，你才有那个效果。而反方跟我说什么呢？你方说“我在读书，我在读书的时候，我获得了什么样的痛苦？”我读书不是读痛苦，首先你们要看到，读书之后你能找到你的生命意义，生命意义从来都不是读书这件事本身，你方也认为生命意义是需要反思的，对吧？

　　正方：对。

　　反方三辩：那我想请问一下，如果我就是一个热爱读书、善于反思的人，我在读书的时候，我能获得新的认知，我能够突破我的边界啊，我知道一些我之前不知道的东西，比如从书本中认识到生命的本质，从空间的局限走到生命的整体。首先您方说读书能拓宽边界，但你要从中找到生命的意义、终身的目标，并且那个反思过程，你必然会经历迷茫，而迷茫过程是存在必然性的痛苦啊。你迷茫到极致，为什么迷茫必然伴随痛苦？迷茫时你认识到了自身的边界，你发现自己的局限在哪里，然后你跟这个世界的联系在哪里，这个时候你要去反思，要去寻找一条出路，当你还不知道出路在哪的时候，那你就必然会产生一种痛苦情绪。

　　反方三辩：如果这样，那我想问您，银行是否全天连续工作，或多或少都会有被案？

　　正方：成啊。

　　反方三辩：那我们只能从爱里面学习到一些东西，对吧？我们在爱的时候，我们也会反思，比如为什么我会爱别人，为什么我不爱别人，所以肯定可以产生一些反思，所以肯定可以学习到一些东西，那这在证明爱也可以让你成长，或者让人获得力量，或者让人读懂力量，从而达成目标。那我也可以说，爱是可以构成生命意义的必要条件。所以你方说痛苦构成生命意义，只是因为人们从痛苦中能够反思，但人从爱中也能够反思。那为什么说痛苦才是必要的生命意义的挑战？如果爱也还是必要的挑战，那我问你，比如世界著名的漫画家，他们亲口说这一生连挫折都没有经历过，那为什么您说他们的人生就没有意义呢？

　　反方三辩：那为什么您方说他们人生就没有意义呢？他没有经历过挫折。我第一方面回答你方，你给我来看一下，比如爱可以给你带来一些什么样的好处。可能我方告诉你，生命意义必然经历的那些反思过程，痛苦才能主导，那可能是其中的一部分，也可能是其中的一条路径。哦，你说的名人也不否认生命中，他作为世界著名漫画家，他也经历过挫折，他也能够达成生命意义。其实这代表痛苦并不是构成生命意义的前提，对吧？所以我们知道，生命意义不需要痛苦也能实现自我的成长，那这样的话，您方认为长期对家暴、虐待是不是一种痛苦？这种痛苦对人有什么影响？

　　正方：您方觉得一个名人他过得很顺遂，然后他自己表明他没有什么挫折，在职业道路上没有什么挫折，你就说他从未经历过挫折，我们这种感受，觉得自己没有经历过挫折，怎么定义经历过挫折呢？

　　反方三辩：你特别长期被家暴，到底是不是一种痛苦？长期被家暴是一种苦难。并且它带来了痛苦。可能痛苦，肯定是痛苦的。他吗？就是他这个人的一生，他经历各种困惑，你给我举一个最极端的例子，说我今天面对一些痛苦的境遇，好，感谢。

　　（反方一辩发言开始，时间1分30秒）
　　你刚才的问题是，生命的意义是在最后获得的情况下，还是为自己现在想做的事情？
　　我方认为是为自己想做的事情。这个目标需要我们去看，所以我们可以看到全部。我方只要给你录制这个全过程，是需要我们的，这种说法可能不太准确。

　　对方提到王维年少得意，那么你方能否论证王维在年少得意时，是找到了生命的意义，还是他处于年少时期却找不到自己的人生目标？为何？我方认为，他曾经年少得意于科举，但即使身处官场，他依然可以实现自己想要的创作目标，他没有建立共苦的关系，但他的目标不是考取功名，而是实现创作理想。然而，他并没有完全实现他的目标。但我们可以看到，王维其实并不对官场有着执着的目标，他更倾向于对地方的选择。有人说官场失意，他就归隐田园。他最初考科举受挫后，才明白自己真正的人生意义是超越官场的，这种超越带来的痛苦让他明白了生命的意义。

　　所以接下来，我想请问你方对于生命的意义的定义是什么？我方认为，生命的意义是拼命去实现自己所认为有价值的目标，或者实现自身的成长。

　　好的，那你方觉得，当我们做出选择、坚定态度时，是在什么环境下贡献？是认为这个事情对自己有价值，所以去做，实现了它，就是生命的意义？我来告诉你吧，做出选择和坚定态度，是在遇到问题、遇到困难的情况下，才会去做出选择、坚定态度。

　　也举个例子，比如苏轼，他在逆境中依然成长，那是因为他在痛苦中选择了自己的态度，所以才有了他最后找到的生命意义。所以生命的意义和时间，并非在痛苦的地方，又不是因为痛苦。

　　（反方一辩发言结束，剩余时间由计时员控制）

　　首先，对方辩友其实混淆了“存在必要”与“存在之间区别”。对方辩友在强调的是，只有经历过痛苦或某种赋予，其选择才不会轻易被否定。这不是说明痛苦可以赋予我们更深刻的东西，而是我们看到的是，许多人在痛苦中写出传世佳作，却并非所有经历痛苦的人都能成名；也有一生潦倒的作者，最终成为漫画大师，他们控制人生的背景和创作的动力源，并非因为痛苦，而是内在的热爱与才华，才支撑他们坚持下去。所以对方辩友将痛苦与成功、创作之间的伴随关系错误地等同于因果关系，我方不能接受。

　　其次，对方辩友在强调“只有经历过痛苦我们才能去选择”，这似乎忽视了痛苦对于多数普通人的质性影响。在美国“天台计划”中，超过30%的神童因压力或特殊领域问题出现心理危机，超过70人存在严重心理创伤后果。对于这些大多数人而言，痛苦带来的是伤害，而非阶梯。如果只谈论幸存者，不谈绝大多数受害者，这典型的幸存者偏差难道没有问题吗？

　　第三，对方辩友仿佛认为只有经历过痛苦，我们才能打破舒适区。但在疫情期间，志愿者王勇在帮助他人的过程中，感受到了生命的意义在于为人民服务。作为普通外卖员，他通过自己的努力帮助更多人，获得了时代的认可。难道我们能说他是看到别人的痛苦才去付出吗？他在访谈中坦言，正是因为看到别人的笑脸，才找到了人生意义的归宿。这难道不是人生真正的热爱和内在价值赋予他的动力吗？

　　看你。在场小节时间1分30秒，发音及时，有请。好，我们都来达成了一个共同的共识。在这种主观感受面前，不同承受能力的人，对同一件事情而言，会产生不同的感受。就像你方所说的，有些人面对家暴不感到痛苦，所以痛苦并非绝对的。而有些人能在痛苦中获得成长，因为经历过痛苦，他们每天都在努力，通过时间和努力，有些人也能在某个瞬间领悟，看到自己，甚至重塑自己的生命，从书本中汲取力量，走出生命的轮回。

　　而你方不能否认的是，当你不了解时，我们说的是条条大路通罗马，而你方所说的“得到”需要支持来衬托。那么“得到”的范围从-1到1是得到，从0到1是不是得到？任何反义词并非对立而是相辅相成。你方所说只有感受过痛苦才能感受到安慰，这本身就明显而荒谬。而且你方还说孩子感受到妈妈的存在是因为妈妈离开了，这怎么可能？孩子对妈妈的关心是通过妈妈对自己的重要性体现的，所以只能感受到妈妈存在的意义，这本身与痛苦无关吧？

　　那我问你，你方认为如果我们想感受到安慰，就一定要先经历痛苦吗？我们为什么不可以通过对正常人的感情和对爱人的爱，来感受到对别人的特殊情感呢？

　　感谢反方三辩。

　　3分30秒，欢迎计时开始。对方辩友认为痛苦是构成生命意义的必要条件。首先，他们始终从评价他人接受维度来讨论生命意义，认为人必须经历痛苦才能看到生命力，这是错误的。人可以通过自我价值评价感知生命，生命意义并非只有固定标准。

　　其次，对方强调生命全过程建立在痛苦之上，但我们在爬山时看到美景、吃到美食，这些瞬间带来的愉悦同样构成生命体验，并非痛苦才是必要条件。我曾问过，是否只有经历痛苦才有反思？你们承认还有其他反思机会，因此痛苦并非反思的唯一来源。

　　再者，对方将生命意义定义为“破人生边界”，但农民耕耘土地、普通人坚守岗位，他们同样能感知生命意义，并非只有超越边界才能实现。你们混淆了痛苦与生命意义的关系，认为痛苦是必要条件，但生命的意义在于过程本身，而非痛苦的构建。

　　此外，对方用“谈恋爱会遇到渣男渣女”等例子论证痛苦的必要性，这是逻辑错误。遇到挫折是过程中的可能，但并非生命的必要条件。生命的意义在于经历的多样性，而非痛苦的必然性。

　　最后，诗人未经历痛苦也能写出好作品，说明痛苦并非生命意义的必要条件。生命意义是人生目标，存在于日常点滴，而非只有痛苦才能赋予。因此，痛苦不是构成生命意义的必要条件。

　　请正方二辩进行驳论，时间2分钟，发言及时。首先，文先生，你刚刚说因为他受到挫折之后，才明白自己想要的是什么，也就是说明他要在痛苦之后，才会懂得反思，反思才能寻找到自己所谓生命的意义。生命的意义是需要你通过思考有问题去做出一个选择的。

　　其次，你方不要把痛苦等同于灾难。你方之前提出痛苦事关主观感受，这是我们达成的共识。同样的一件事情，你可能感到痛苦，我可能不感到痛苦，所以它是一个情绪上的东西，而痛苦不等于灾难。你方不能说“我撞了个腿，对我的生活不好”等等，比如说我们要降低痛苦、降低灾难，并且你方只证明到了灾难对人有打击性，并没有证明到没有灾难、没有痛苦之下的人生就是有意义的。

　　当然，某些现代科学或理论可能希望消除无意义的痛苦，但我们所说的人不可能一生不经历痛苦。我们今天讨论的是痛苦对生命意义的影响，而非主观情绪本身。我认为，人经历痛苦是自然的，而通过对自身经历的反思、对社会的共鸣，我们可以寻找到生命的意义。

　　你方又说，如果我一个人过得一生很平坦，我的生命有没有意义？如果这个平坦只是一个过程，我们要看生命是否有意义，要看这个人对自己的人生是否“得其所”。我过这一平坦的一生是爽的还是不爽的？平坦的一生都是一生，但如果我觉得过得得其所，我就想要平坦地过这一生，那它就是有生命意义的。“得其所”的过程是怎么来的？那个思考过程怎么来的？是不是看到了一些人不平凡的一生或平凡的一生，我觉得那不好，我不想要，而在思考的过程中，他就是在突破自己自为的边界进行思考，才能反思生命意义。

　　正向的东西如何导致你能反思生命意义？你完全没有说明这一点。你们又说“幸福好还是什么？”但是幸福不可能直接成为意义。比如一个孩子，他在...

　　感谢正方二辩精彩发言。

　　进行下一个环节，有请正方三辩进行盘问，反方派出接盘。好，反方四辩接盘时间2分钟，欢迎及计时，有请。

　　那在他意向这个生命的过程中，是没有期待一下。我们争找生命，人生它是必然，痛是所有的。你是好，就是比如说有一个人，他你要是觉得他可以不用遇到父母，就可以找到自己生命。比如说他有一个他一旦遇到痛苦，甚至感受到了，遇到我就放弃等待，有事您觉得您觉得是没有问题的是吗？

　　后面就是比如说有一个人一旦遇到感受到自己要遇到痛苦，我马上就放弃，因为我不走这条路，我一样可以找到什么意义，所以你方觉得没有问题啊。我们只要做什么要做正确的事，它到底能不能到我的生命意义，你一直都不回答我，是不是只要他遇到这些，我就可以马上放弃这件事情啊？

　　不是一定要马上放弃啊，我不放弃，所以我要成长，我往上走，我要把这个路走下去。在这个过程中，我就要通过这个痛苦，这你方是不是忘记了这个痛苦的意义？这地方是不是忘记了痛是成长的方式，你再往上走过，怎么样突破的痛。

　　哦，所以说我们今天依旧是讲它是一个方式的选择，你方做这两种方式，我方现在结合所讨论的内容，明确在表达方向上的痛苦作为一种方式的时候，那到底是不是构成生命意义的必要条件。我方有下一个问题，比如说您方的观点，您方一直在说我可能通过一些快乐，然后找到这些生命力，对不对？这就是我的快乐参考。

　　比如说我的快乐的出现，意思就是说不好的干扰更好的，就像我妈妈举了一个例子，就是说一个女孩一直跟她妈妈没有分开，后来知道分开后她才知道，哦，我很珍惜妈妈，我需要妈妈。就是说她这样有一个对比，你看觉得是谁从中帮助到我已经作为参照了，所以我今天一定要尝试，看妈妈帮我是不是很好吃，对吧。

　　他的话，比如说帮助他让我很开心啊，那如果其中我是不痛苦的，第一次我发现告诉他是我想要找的人，你的力求，那临床认谁，为什么我会想要去帮助他呢？这个就是出于个人的选择和个人的价值，个人的选择的价值。我的价值是什么？是我看到他变成痛苦的状态，我感受到了他的痛苦，所以我才去帮助他们，不是说我自己要自寻痛苦呢，是我看到当时的不幸，我感受到那个痛苦，所以我要去给他提供帮助。这一个过程中我没有避开，我要继续下一个问题。

　　比如说啊，你方一辩是觉得我方认为要的痛苦越多越好，是不是？你不觉得我们是在进行一个困难教育，我先得说一下我方观点，好。那我们来说一下我方不是说我们不是要说明这个充分的条件，不是说苦难越多越好，我方在这里纠正一下这个问题。比如说这个例子，就是面对底下无端的一些苦难啊，我们都是希望它离我们远一点，但是你主动的去破除一些自身边界的痛苦的时候，是不是更有意义的？因为无端的痛苦是没有意义的，而我主动去克服它是为了自身的成长。

　　所以说，苦难还是他如何面对痛苦，他获得生命意义的一种方式，不是说每一种痛苦，我每一次经历，他都一种方式，他不努力统一的方式来获得生命意义。那你们举个例子。你说孩子吗？总是会在最多分放过的时候，时间说完，我要说你们想提倡就是我不知道今天痛苦就是在我们要提倡是他在什么时候如果说可以不经历，我也可以写个作品，这个作品是他的。你可以在他当时他觉得上次我们告诉他这个作品就是说我们自我感觉就是如果我任何自我应该就是可以的话，就是你去适合从他考试间到。他们没有问问题，没有什么可以说的。

　　二辩对辩环节时间为1分30秒，单边计时，有请正方先发言。

　　正方二辩：谁问你发言有问题啊？来，我来给你说。评价一个东西是不是有独特的东西，每个人对他的感受不一样，评价标准是不是根据个人的主观情绪去感受的？他肯定会有一个统一的、自有统一的客观标准来评价，评价其是否具有优势或者是否具有历史意义。他的追求是身体层面的还是精神层次的？那生命意义是不是也是独特性的？我认为我的生命有意义，我认为我的生命没有意义，这是不是个人的判断？因为生命本身就由个人去思考其是否有意义，还是主要源于主观情绪的感受所在？对，难道我们双方没有完全的共识，所以意义是看个人的选择，我自己有没有达到那个自洽？也就说明我们今天讨论某个东西是不是构成生命意义的必要条件，特别是手段，我通过这个手段能不能达到最后的生命意义目的。社会意义的要素是不同的，我们不能确定生命意义具体有哪个要素是关键的。

　　正方二辩：首先我坚持问你方，你说王维写的作品特别好，其实您刚只说了他的人生，但这一部分过得很确定是不成功，只写出佳作，他的人生是有生命意义的吗？我不认为在那个时间上，他自己已经产生得到我自己写诗的意义，那他就有生命力。那么请问，在其中他的意义是不是不错的？让美成为诗画大师，那么他本身没有经历痛苦，难道他就没有意义吗？一生无挫折者可以成为大师，他没有犯错跟他没有痛苦有任何关系吗？

　　反方二辩：痛苦我刚刚已经说过，双方已经达成共识，痛苦是个人的感受。你方通过他说的一些“我过得比较顺利”，就得出那些人从来没经历过痛苦，这是错误的。我从来没有什么……

　　正方二辩：我正个不，没有伤已经谈到了是否存在因果关系，是主观感悟。既然他本人已经认为自己一生并没有大的痛苦，没有大的挫折，那么难道这不就是佐证他一生没有痛苦，并且取得生命意义所在吗？工作完成得相当顺利，等于我一生从来没有经历过痛苦，您光凭这个事实给我回应。

　　反方二辩：而很多情况下，一个孩子在一开始啊，妈妈跟他在一起的时候，他感觉很幸福，在什么时候他知道了妈妈跟他在一起是意义，就是妈妈走的那一刻，他哭了，他发现妈妈对他非常重要。首先回答说这个问题，就是在于蔡元培中，他本身另有把文化作为一个单纯的题材，而是作为他一个生命的归宿所在。其次，龙应台女士在她的文章里写过，她真正意识到母子情深并不是在于她的家人去世，而是在于那些一起散步的美好的时光。那么请对方辩友是否一直在非本质地强调痛苦的存在，而忽视了对多数人的社会影响？

　　正方二辩：也正是因为他的生命意义在于不是信任的离去，而是什么？和亲人在一起，是不是因为他感受到了亲人的离去，他发现亲人的离去不是他想要的，而跟亲人在一起才是他想要的啊？竟然在一起才是他想要的。

　　（正方时间到）

　　反方二辩：我是说没有混淆，有才他其实在，但是现在的情况是，他写出那篇《散步》的文章，在那时候他应该是在散步的，所以说对方辩友就是……但是龙应台并没有经历亲人离去而写这样的文章。

　　（无口头语及不雅词汇）

　　我们来进行盘问小结。首先，关于第一个问题，我们不是说“冲跳”（此处原文可能为“错误”或“冲动”，保留原始表述）对我们没有意义，也不是说痛苦本身没有意义，而是说当你找不到意义时，回头看会发现自己正处于痛苦中。

　　第二个问题，我们都不想再重复那些不必要的问题，这并非自避，而是因为有些事情是无法回避的。现在需要追问细节，对方却一直试图回避并给出了坚定的回应。他们提到痛苦在延误治疗，症结写在了我与地上（此处原文表述不清晰，保留原始信息），我们会看到他们在治疗自身时的相互支持，这必然超越某种“颈椎”（可能为“精神”或其他术语，保留原始表述）层面的自身困境，才能摆脱痛苦。

　　痛苦是有其伴随的，这一点需要注意。比如今天的体验，我不是说吃了土豆再吃蛋糕就好吃，而是喝了中药、西药之后，吃旁边的糖，才发现原来糖是甜的。

　　接下来，对方一直在强调生命的意义是“本同大”（可能为“本就存在”或其他表述，保留原始信息），他们认为通过看书就能找到意义。但如果生命的意义是要自己找到，是要成长，那仅仅看一本书就能实现成长的意义吗？对方还说爱可以通过爱这一个“平行”（可能为“途径”或其他表述，保留原始信息）方法找到生命的意义，但世界上有无“错的爱”呢？因为爱而分别时会感到痛苦，这说明再次相信爱是非常珍贵的。

　　（剩余15-20秒）

　　感谢对方精彩发言。