成事之道中，有心无力者更可惜

成事之道中，有力无心者更可惜

　　好的，接下来是正三的执行小节。你答应我及时，我要等一下这个小节显示有一个暂助暂停环节吗？不用不用，我们不用。那反方这边需要吗？哦，我因为明天我们正赛，所以我们这边稍微试一下好吗？就谢谢正方啊，可以可以，好的。那4分钟时间，我这边记两个小节时间。

　　按照来说的话，那岳飞怎么样来体验他的可惜呢？这种可惜也是你自己外界评价强加于他的。因为本人怎么想，你不可能通过后面的视角来做人和事都要聊是确定的，但是怎么聊这件事情，我们认为客观的更好，这是第一件事情。第二件事情是因为天在事情上面，我们就我们就进去比人和事都聊。那今天在事情上面，我们的负外部性更大，所以更可惜。我们通过这个去推，就这只有一分钟，我们我们通过这个去打，我觉得会好一点。我们不要一直卡在那个标准上，OK。其实这个好像其实应该已经到了，直接重置一下，然后还是好的，好的。好的，那接下来是正三的小题，有请。

　　好，我先处理第一个问题，就是反方这场比赛讲了很多我们的客观视角，他的客观视角其实是没有完全比较的，因为这个题目讨论的是人，不是事儿。这个题叫有力无心者还是有心无力者更可惜，所以呢，反方如果讲跟这个比较，请他后面一定要证明，大家在岳飞和赵构里边儿都觉得赵构可及，岳飞不可及，那为啥我们祭奠这个祠堂祭奠的是岳飞不祭奠赵构，所以我觉得到这个时候，反方的第三方指标全都不能正确的，而他所有的这个标准就是要最定，就不可及。

　　正方问反方为什么就极不可接受，反方是没有一个标准的，最重要的题目，只要正方提出标准分，那么他对正方标准的处理是什么？他觉得说，哎，人可以是个事后诸葛亮，我们在事后的时候可以存担第三个前，或者说这是第三方事。然为这个人感到惋惜当然可能，但夫请注意，一个人被天才感到惋惜的时候，是因为你不是天才。不是他真的很可惜，而是我觉得可惜，因为我是一个有心无力的人，我想要这个成事儿，但我却没有天才的这份才能，所以恰恰是有心无力可惜啊。所以这个时候，恰恰是因为有心无力才可惜。这个时候对方的这个这个指责是不成立。

　　那这个时候就是这问题来了，他生方的标准是什么，其实，我们就是讲，人是有自己的价值排序。你说就好比比如说，我们讲张桂梅校长讲这个朱邦荣，他们都是有自己离校这的想法。于是呢，去到他们想去的，无论是去选择考古，还是去到这个乡村陪伴学生，想看他们成长这些事情都是他们自己的选择。甚至突有人跳出来说，哎，这个这个朱邦荣啊，你应该选择这个金融计算机，为啥呢？为什么你可以替这个人决定自己的提升呢？人生自我的价值排序是要为自己提定，就以我们不要总是为了别人的价值排序而感到担心和忧虑。

　　而这个时候，对方之所以讲所谓的很多什么宋徽宗啊，这样的人，他们对城市有的影响，可问题是不是每一件事儿都是这样的大事？比如说就是一个关乎个人理想的问题。你觉得哎呀，在计算机的路上少了一个天才，可是在这个教师行业中又多了一个好的教师啊。所以我们告诉大家是什么是每个人尊重自个选择。

　　感谢主席。成事之道中存在诸多阻碍因素，或是天时不雨，或是人力不足，亦或是无成事之心。其中有心无力与有心有力无心总是令人扼腕的叹息。何者更可惜，需从当事人角度出发进行评判，我方认为有心无力者更可惜。

　　对我方观点展开如下：第一，有心无力者相比于有力无心者，更在意城市本身，故而觉得可惜；有力无心者虽然有能力成就一番事业，但却心不在此。因此，即使是巨大的失利，对有力无心者来说也并非大事。像《雍正王朝》中的邬思道，心思不在官场，所以雍正上位后归隐山里，即使没能成为宰辅之臣，他也丝毫不觉得惋惜。正是因为在其价值观中，官场得到的功名利禄，远不如归隐的清闲自在重要，自然不觉得可惜。

　　可是反观有力无心者，或是因为突发事件，或是因为时机未到，虽然拼尽全力，也没有办法达到自己想要追求的目标，自然觉得可惜。例如诸葛亮，他心怀汉室，27岁跟随刘备离开南阳故乡，踏上了注定壮志难酬的人生旅途。无论赤壁之战前十战群儒，促成孙刘联盟，还是领军入川帮助先主攻打川蜀，都尽心协力。即使刘备白帝城托孤时许诺诸葛亮可以取而代之，他也丝毫不动摇，为报刘备知遇之恩，拖着病弱的身躯，七擒孟获，在危难中救出阿斗，以求北伐中原。可上天没有给他机会，最终在五丈原的秋风中走完了一生。正因他对兴复汉室的执着，付出了巨大的追求，所以才会对失败心怀不甘，惋惜之情油然而生。正如杜甫诗中所言："三顾频繁天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。"

　　第二，有心无力者的惋惜源于对目标的执着，而有力无心者的惋惜则缺乏真正的诚意。有力无心者纵然有着出众的才华、过人的能力，但却缺乏成事之心，故而即使觉得目标诱人，也不会投入其中。正因如此，即使失败，他们也知道自己没有真正努力。纵使事后会想起当年的选择，感到惋惜，但那更多是对机会的惋惜，而非对目标本身的执着。

　　反观有力有心无力者，一开始就为追求成事拼尽全力。例如岳飞抗金，为了收复故土、振兴宋朝，先后转战河北、河南，从八字军到加入宗泽帐下，始终冲锋在前，杀敌报国，组建岳家军。世人言道："撼山易，撼岳家军难。"岳家军打的金人闻风丧胆，但可挡在他面前的不是金人的铁浮屠，而是宋朝君臣的一心求和。就是这样接近成功，越是令人惋惜。心理学上的"上行反事实思维"指出，当结果与期望目标非常接近时，人们更容易想象如果成功了的替代场景，这种思维会引发强烈的失望、后悔等负面情绪。心理学研究证明，结果越接近目标，情绪反应越强烈。正是因为这种"差一点就成功"的感觉，让失败显得更可避免，从而加重了遗憾。因此，有力有心无力者更可惜。

　　好的，这边发言结束，进入下一个环节。

　　题目中的“有心无力者”指的是拥有城市的意愿和目标，却因技能、资源等条件的缺乏而未能实现城市的人；“有力无心者”则是具备城市所需的能力、资源等核心条件，却因缺乏价值愿景或自我召唤而最终错失城市机会的人。从城市整体损失的角度看，谁的失败会导致更大的潜力浪费和负面影响，谁就更可惜。

　　首先，从失败的程度和原因来看，有力无心者更可惜。有力无心者拥有达成目标的能力和资源，却因主观上的懈怠、犹豫或价值偏离，主动放弃了成功的可能性，其潜力未能充分发挥。他们已经站在成功的终点线前，距离城市非常接近，却亲手葬送了机会。例如，宋徽宗手握北宋盛世国力，拥有完美的统治资源与个人才能，却漠视治国责任与民生安危，将精力用于书画等私欲，最终导致王朝覆灭，是有力无心者的典型。元朝宰相曾评价宋徽宗“诸事皆能，独不能为君”，点明了其有能力和资源却未用于治国，最终落得灭国下场的惋惜。这种因“无心”而错失近在咫尺的成功，其遗憾远比“有心无力”者接受能力不足的无奈更让人扼腕。

　　其次，从城市的弊害来看，有力无心者带来的弊害更大，且本可以避免，会造成更多的失败与不幸。以泰坦尼克号为例，这艘当时全球最大、最先进的民用船舶，其沉没并非因为船只性能不足，而是在航行预警、操作决策等关键环节出现了漠视安全规章、侥幸麻痹的人为疏忽。管理上无视多艘船只发来的冰山预警，未组织商讨应对或下令减速避险；船员也未及时察觉隐蔽的冰山。种种人为因素最终导致上千人丧生。这样的事故因“有力无心”而发生，且本可以通过用心夯实安全措施来避免，却因疏忽酿成悲剧，带来了沉重的负面影响。反观“有心无力者”，如王国的崇祯皇帝，怀揣中兴大明的强烈意愿，十分勤政，却因外部局限和能力有限，最终空有救国之心，难有回天之力。全祖望在《明庄烈帝论》中指出，崇祯听任宦官干政，决策失误，大明灭亡是咎由自取。有心无力者虽尽力却因条件不足而失败，其努力本身已发挥最大潜力，因此并不值得惋惜。

　　综上，我方坚定认为，在成事之道中，有力无心者比有心无力者更可惜。以上。

　　没事。四是反应时长1分30秒，单边计时。你发给我计时。

　　方辩友，我们今天讨论何者更可惜？是不是要看当事人的主观感受呀？

　　对，因为你这都说了，当事人的感受是主观的。照你这个评价，宋徽宗可以说自己是全中国全世界上最好的皇帝。而真正有力的评价是你要跳出这个主观视角，来到第三方去对他做一个客观的评价。评价他是有刃无心，还是有心无力？

　　打断一下，所以你只是说当事人，可能他怎么说都可以。您方想比客观，我们来看旁人觉得可惜。他越分有心无力，他可不可惜呢？这于反方怎么比出更大的？我们比的更大的是岳飞有心无力，他已经做出自己最大的努力，却依旧未能成事，所以这个时候不是他的局限，他其实是不可惜的，因为他并没有造成一些负面影响和他自己钱财的浪费。所以对方在程度上是比不出来的，而观众觉得可惜，其实恰恰是因为观众是那个有心无力的他。

　　那接下来再问你，最后他手握岳家军，收复中原的机会近在咫尺，他有没有收复中原的力啊？你看是什么？观众是有心无力者，可能因为声音在你们的例子里，他不是一个有力无心的人吗？他没有力，我现在就在讲。你先回答我这个问题，赵构他是不是有力呢？

　　（反方回答后）无利？没问对。现在他为了偏安一隅连发12道金牌召回岳飞，这是典型的有力无心，他可惜吗？他可惜就是因为他这个有谋心，所以他就是可惜，可能说是最后。所以对方还是在讲客观上他造成了什么结果，可是他本人最后在皇位上想享乐到81岁，且不谈他，他真的本人就不可惜，这是始终无心者的部分。

　　我去请教您，您方无非说，有的人事后可能他又有心了，然后觉得可惜，对吧？我从来没有在那跟你比这个人事后觉得有心，我从来跟你比的不是主观，我一直比的是客观，他带来了怎样的影响，我们在整个第三方视角下评价是否可惜。就像那个“克鲁尼克号”的船长，他可能最后也意识到这个决策是错的，但是我们依旧站在客观角度上去评价。我不明白对方完全不讨论主观感受，那这个人他可不可惜？今天讨论的是什么？今天某个地方有一座山很美，一个人不远千里来到这里，结果因为大暴雨爬不了，这个时候很可惜；另一个人经过这里的时候天气很好，但是选择去了别的景点，他回头刷小红书，哎，那个山很美，他没去，也很可惜。哪个更可惜呢？人是因为他做了某件事情嘛。就像你比的诸葛亮，他是因为历史上的某些事情，然后……

　　我方觉得有心无力的人更可惜，因为他本身……不好意思，不好意思，（反方打断后）有心无力的人更可惜，因为他本身有力无心的人更好一些，因为他本身可以爬到这个山上去看美景，他错不是错过了，这也是他的一些……也不说潜力就是。没有直接讲距离嘛。对，但是后者他可以做完，就说没关系，爬山可能还要做攻略，很麻烦。就是前者他已经准备好了，就只差一点点。所以我们发现，就算有人事后有可能，但离达到目标更近的那个人。

　　这上班怎么说呢？今天我是一个很努力的人，但我不觉得我自考的时候会比一个数学天才考得更高。接下来是对辩环节，双方二辩开始对辩，正式开始班级计时。

　　好的，谢谢。那请教你啊，岳飞抗金的时候，皇帝赵构下了12道金牌，让他不得不班师回朝，这件事情里面，你觉得可惜的地方在哪儿？

　　对方对于宋朝这件事情是很可惜的。你刚才说“有心无力”不是完全没有印象，非常有力，无心不是完全没有心思，没问题吧？没问题。所以你也发现了，是赵构这个“有意无心”的人，他做的事情给别人带来了可惜的后果，这不能论证到他自己是一个可信的人，这是你方论证错配的问题。

　　再往下，你说不通过主观，通过什么来判断他是否可信？对，第一件事情至少你承认到过，对于对方也是很可信的。往后你方也承认了今天“有心无力”是完全没有心思，但是你方的议论完全不在乎，这是在论证我们没有完全不在乎啊。你回答我的问题啊，你这个“不通过主观来判断”，我通过什么来判断？那是客观存在的呀。如果今天是纯主观判断的话，那今天我可以随便说一次“好可惜啊”，这样的讨论有什么意义？所以往后如果今天也有心思，按照你方的论证，今天是因为我心思不在这里，就不在乎。如果今天心思在这里，我多年之后，我会惋惜当时没有做更多的事情，比如说咱们上方努力，不然现在不会这样可惜。凭什么这个可惜，你们怎么比较的？

　　我方后续当然会给你比较，知道啊。那我问你，一个人676分的高分选择一个特别冷门的考古专业，这个时候全网都替他感到惋惜，他自己却觉得是发自内心做出了一个追求热爱的选择，这样的人在你看来可惜吗？

　　对于人和事情，他自己觉得值得就够了，你考虑的是外界的评价，所以至少他作为一个考入北大的人，他有更多能力，原本是可以做更多事情，你方觉得这对于其他人来说是个遗憾，也是很可惜。而往后你方不考虑主观感受，至少客观也可以有个很好的标准。而往后所以你方今天论证不要，因为你方今天也是在乎这件事情的，而你方现在都告诉我，你方认为“有心无力”和“有力无心”是不在乎，所以我现在做的更多事情，他不成功怎么比？你方这没有比较。

　　那往后我问你，今天比如说宋徽宗这个皇帝，他现在再努力也改变不了这个事情结局，他对于这件事情有什么可惜的？再努力也改变不了，但是他如果努力一点，是不是就能让成功的目标更近一点？这个时候恰恰没达到才是最可惜的。那刚才这个例子，他明明是一个很敢追求热爱与理想的人，他当然不可惜，所以我们发现评论他是否可惜，要看他的主观感受，根本不是外界对他的评价。

　　我继续请教你啊，那个“有心无力”的人是不是肯定比“有力无心”的人更想做成这件事情？不一定，也可能在事后多年回首，会觉得可惜，但是不代表他当时不想。这是你方可能嘴硬的部分。所以往后今天崇祯无论如何都改变不了历史，他“有心无力”，他可惜在哪？崇祯无论如何改变不了历史，但是这个时候，我告诉你，他离成功更近，这个时候差一点离成功比差很多不成功显然更可惜。

　　我再问你，如果一个人的毕生目标就是考清华，他没考上很可惜；我的目标就是北大，我没考上，是不是没那么可惜？没听懂。对于至少在崇祯这里面，他至少发挥了自己所有能力，他也尽可能地做好很多事情，这至少对于他这个人和事情而言，是尽力了的，所以本来是更渴望得到成功却没成功的人更可惜。谢谢。

　　好的，接下来有请反方三辩执行质询，正方一、二、四辩请及时准备。

　　我先试音，大家可以听到吗？可以听到。好的，一定。我想问一下，今天我们评价“事情可惜”是事前评价还是事后评价？我们是让这个人自己评价，因为你的一些所谓的客观评价根本没有用，他就是应该是在事前还是事后？但是“事”中、事前、之后都可以。事前我考试之前评价“我没考好很可惜”，就我自己也经历过很多这样的事儿，如果你说事后也可以是日后。好，所以更多是事后。这是第一件事情。

　　第二件事情是评价是为了什么？我们今天提到这个辩题是为了什么？我们比较这个辩题就是为了看看这个心态，探究这个人到底是怎么想的，我们问一下更好吗？

　　四辩：那不是…… 　　反方三辩：哎，为什么不是四辩？是不是这个问题会涉及到高考成绩啊？我们这道题目的是…… 　　（此处原文有歧义，保留“我们这道题目的是”）

　　价值可以不一样啊，你可以是让你更好的成绩，也可以是让这个社会怎么样才可以避免这个问题，反正至少要带来价值层面的好处。可是，如果按照你那个主观评价的部分，今天有很多那个“假努力”的人，他主观上觉得自己超努力的。如果你让他觉得他自己很可惜，带来了什么好处？

　　二辩：你、你现在讲的是“有心无力”和“有力无心”的区别，我们二辩有事先没关系，没关系，不好意思，那你就问我吧。就是这个时候我们讲……这个时候就是，就是你讲的是“心”和“力”的评价，要有客观的标准，但我们讲的是“可惜”的评价，要看主观。对，没关系。所以“可惜”的评价，你刚刚也说为什么后人会觉得岳飞可惜，所以你也是站在第三方的视角来评价的。而我们看见的事情是，如果你站在主观的视角，你的评价没有任何意义，而客观的视角才会带来意义，而客观的需要才会带来意义。

　　往下你方的论点是告诉大家的事情是一个人怎么选都不能说他可惜，对不对？你方那个“张惠梅”的例子，不是怎么想的“公出”他可惜，而是这个人做出选择，只要自己无怨无悔，那他就不觉得有什么，你把他想清楚，这个例子你说吗？

　　打断一下，我举个例子跟你说，比如说钱学森，他完全可以选择自己待在美国当他的教授，那今天是不是对于中国的原子弹事业来说，他“超可惜”的？（反方三辩：钱学森不可惜，中国原子弹事业可惜，这叫“事情”可惜。）那你的论点不是告诉大家他怎么选都可以吗？还有你的论点，不要“惜”啊。

　　我往下跟你比事情上的可惜。为什么今天我们会觉得那个“方仲永”，他原本很有才华，最后泯然众人也很可惜，不会觉得“我今天努力考语文及格60分，最后没及格，泯然众人也很可惜”。因为你没天赋。（反方三辩：对，恰恰是因为我没有天赋，“有力无心者”会比那个“有心无力者”更有天赋，如果他去做他更能达到那个事情的时候，我们觉得他“度低”？不好意思，你、你、你自己这么说的，你后面可以解释。）

　　所以今天我看到的事情是，反方是说那个更有潜力的人……我在接上我才问你，比如说在这个泰坦尼克号上，明明每个传统都告诉你前面有冰山，但是你不听，你真的有能力阻止它，但是你不想去做，导致大家死了很多人，这件事情你方觉得不可惜吗？你就跟他聊“事”，这道题跑的是人，你愿意聊“事”，你自己接着聊，就不用……

　　所以其实我们要的事情是，事情才是我们应该要反思的，因为我们希望下次“成事”更好，而今天如果只停留在主观上，没有任何讨论意义。

　　那个就不可惜，因为相比那些没有经历的人，我至少已经听够了，我没有什么好比，本身我比他们也更在乎这些事儿。你是怎么完成比较的？就比如说，很多年之后，我回忆这件事情，当时我会后悔，我没再问你，明明我已经尽力了，课还是没做到，为什么这种心态不会让这个人主观上觉得更惋惜呢？我在跟你比较，比如说多年之后我回想一件事情，我好歹可以安慰自己，我已经尽力了。而且你想，多年之后，我在想当时的心态，我在请到你这个词，就是对当时的心态而言，我方是更在乎的，我方是更可惜的。那我问你一个客观上的比较啊，你特别想要第三方支教，能不能告诉我，现在的人到底是觉得岳飞可惜，还是觉得赵构可惜？岳飞的可惜来自于赵构的有理无信。你就直接回答我，大家是会觉得岳飞可惜还是赵构可惜？

　　反方：洗礼吧，我方觉得都很可惜啊。

　　正方：你比一下，你敢不敢告诉大家，就是当下的人，就是比起举岳飞，觉得赵构更可惜的人多吗？我觉得可以和你听我解释。比如说赵构，他原本是有精力和能力去做好这件事情的，但他选择了不做，所以这里反方所有的解释都只能凸显他的荒谬，因为我们正常人不会这么觉得。所以对方的客观视角其实也没有完成比较。所以就到此为止，我觉得反方的标准主因确实是存在事后诸葛亮的问题。那我想请教一下，当比如说事后开始惋惜，哎，说我当年要再怎么做就好了，这个人还有能力改变过去吗？

　　反方：我方问你问题是，当这个人多年之后想，“我当然要是再努力一点就好了”，这个人还能回到过去，改变过去吗？

　　正方：哦，最至少当很多年之后，他会觉得“我如果能再努力的话会可惜”。这就问题来了，这个人很多年之后开始惋惜，说明他在乎这个事儿的，是不是此时这个人已经变成了一个有力无心、有心无力的人了？因为回归到过去是改变不了的呀。他也不一定在乎，只是他当时一个心态来看，“我肯定会觉得”。如果你方觉得不在乎，这可惜程度是很低的嘛，毕竟人不会为自己不在乎的事觉得可惜。所以这里边如果对方讲事后多年以后在乎，那可能是一种有心无力的可惜。对对方那个“事后的不要再提了”，到最后我还请教你啊，你觉得一个人有没有自己的价值排序？价值排序是一部分，另一部分是一定的选择。那我这样问你啊，你为什么一定假设所有的事情不成，对一个人都是有影响的呢？我承认可能比如说像宋徽宗他的国家破败对你才有影响，可我就请教你，比如说我作为一个大学的研究生，可能我最后就是将将毕业，我成绩比较平庸，那我就不在乎这个事儿，这为什么会对我有影响？

　　反方：你当然有影响，你可以不在乎，不代表客观上面你没有用，不就行了吗？我毕业了有工作也有工作呀，你多考虑点分数，我也不觉得有啥用。

　　正方：所以这个问题在于价值排序的问题。我的理想在于辩论，所以一个人的价值排序如果不在这件事情上，你这个时候跟他讲说你多可惜，有利益是有用的，这个人不在乎他自然不觉得可惜。谢谢各位。

　　好的，接下来是反方总结陈词。

　　你可以接受吗？我可以。那接下来，首先对方一直在说我们在玩文字游戏，那我也玩文字游戏好了。今天讨论的核心是“何者更可惜”，所以今天我们的目的是什么？是讨论“事”，所以今天聊“事”也合理。

　　那么今天为什么我觉得根本不在于说到底聊“人”和“事”究竟哪一个要管，而是今天其实人和事根本就分不开。而对方辩友的视角是什么？是一个先验的视角，说“岳飞很可惜”，“谁谁谁很可惜”，但我们知道的是，对方也是在以一个第三方的视角进行评价。同样，今天历史评价上对岳飞、对邓世昌他们，称的是他们是英雄，是悲壮的英雄，但我们不会以“可惜”来概括。

　　而今天我方的立场是，我们今天更多从最终结果来看，今天对于赵构、对于宋徽宗、对于崇祯帝他们这样的人物到底该如何评价？那我们今天看到的是，如果对方辩友坚持今天只有个人感觉到了“人各有志”，那今天好了，宋徽宗当他面对靖康之耻，面对那些敌人的屈辱的时候，他难道在当中不会感到惋惜吗？世人对他的评价也说他“诸事皆能，独不能为君”，是他完全没有把心思放在治理国家、放在王位上。但是当他受尽屈辱的时候，我们是不是也可以合理认为他当时也在惋惜自己，为什么不为国家多做一点事，让自己不陷入当时的境地？

　　所以，因为我们不能以一种非常主观的认为“我今天人就这么认为”就可以了。而今天对方的立场恰恰会变成一种，如果我今天认为我努力了，那我就可惜了。那相当于我今天如果我再怎么努力，就算不努力，我考个60分，我也可以说“我实在是太可惜了”。可是，我从来没有努力过，这是我们今天倡导的吗？我们并不是要出现那种假努力的人，我们更多要倡导的是如何能够更成功地做成一件事情。

　　而今天在我方看来，当你的潜力明明存在，当你明明作为泰坦尼克号的船长，明明有能力可以解决问题的时候，对方的意思是说，我今天作为一个船长，我就喜欢这冰山。但其实不是这样的，是我明明发现我有能力解决的时候，我却忽视了那一个可以解决的事情，导致了千万人的死亡。同样的，在今天，作为宋徽宗，他明明可以利用自己的才能在他的王位上发挥一点点作用的时候，他也没有去做，导致国家走向了不好的结局。

　　而且我们看到的是，我们当然会对那些为国捐躯的英雄感到可惜。可是，当我们看到那些人浪费自己的能力、浪费他所谓的资源的时候，我们发现他带来的负外部性是极其强烈的。也就是在对方的视角下，如果今天国民党他们真的愿意出点力的话，那么我或许想，南京大屠杀就并不会那么惨烈。而且现在是国民党，他不在乎人民的感受，不在乎人民所需要的，他就这样放弃了他们唯一可以去争取的机会，导致我们最后万人的死亡，我们当然是不希望的。

　　其实我们认为，有力无心者，真正可惜的在于他的行为本身，而非命运。

　　反方四辩质询正方一辩：

　　是反四至正一，时长1分30秒，单边计时，三节计时，六题30记计时啊。首先对方辩友，我们今天讨论的这个辩题，是不是要对一个事件进行评价？不是，我们是对人进行评价。那你解释一下为什么是对人？因为叫有利无心者还是有利无心者？所以都是讲者，就是对人。我们是讲人，不是讲事儿。可是今天我们在讨论“成事之道”中，我们听到没有？我们去评价一个“成事之道”如何是可惜的，是不是应该两个人知道？我们没有评价“成事之道”，我们评价的是“成事之道”中有利无心者还是有心无力者，评价的主语是“有利无心者”。

　　那我觉得这是个语言问题，那我们往后讲一件事情啊。今天你的评价是主观判断吗？是当事人的角度去出发判断。对，所以你还是从当事人的主观角度进行评价。那我今天举一个语境好了：今天我是一个可能学不好数学的人，那我今天可能只考了60分，然后我可能尽力到60分，你觉得这个人可惜吗？如果他很在乎数学，当然可惜啊。

　　比方说客观评价一个问题，就是比如张桂梅老师，她就是想要去在村里面教小孩，教大声。不好意思，打断一下。所以您方的意思只是在主观评价的判断上。让我接着往语境里面讲您方的观点。您讲了一个很搞笑的东西啊，所以今天有心无力的人一定是付诸努力，但是今天我看到的是，我今天就算是一个我没有努力，我没考到60分，我也可以说啊，“我觉得我自己是一个考60分可以考到100分的人啊，但是我今天就是没考到100分”。那这个人的评价有没有可能是好高骛远，并没有付出相关的努力呢？如果我一个人就是他，连为了学好数学的努力都不愿意付出，你凭什么说这个人是“有心”的呢？

　　其实我觉得这样的讨论没有价值，就像一个打游戏。所以他想搞第一，没有……不好意思，打断一下。恰恰是我们不是在玩文字游戏，所以恰恰是你今天以一个主观判断的角度，当事人都可以主观地说“我今天有心了”。所以今天你无法去判断一个人，就您方如果不从客观的角度去判断，你也不能去判断这个人到底是有心无力还是有力无心。所以今天我方提出一个比较标准叫做“有力无心”。

　　所以我今天问你，如果在数学上，我本来是一个可以考满分的人，但我可能因为一些粗心大意，我没有考到。请问在这个部分上，他可不可惜？无心的人为什么是无心呢？就是粗心的人可能就是特别想，但是做不到，因为不粗心也是。

　　对方辩友今天论证的通篇都是“有心无力”，很可惜，但这样的论证其实是错位的。因为真正可惜的到底是“有心无力者”给别人造成的后果，还是“有力无心者”的行为本身？

　　比如说赵构，他是一个非常典型的“有力无心”的代表。当时岳飞抗金时，他连下12道金牌将岳飞召回。明明他是一国之君，拥有至高无上的权力，当时的国力也足以与金国抗衡，但他自己是一个“无心”之人，不愿意这样做。但我们纵观这段历史事件，真正让我们觉得可惜的是什么？我们认为可惜的是岳飞壮志难酬，还被小人陷害了。恰恰是赵构这个“有力无心”的人，他的行为给他人带来了可惜的后果，这并不代表赵构这个人本身是一个“可惜”的人。这就是你方今天论证错位的问题。

　　再往下，什么样的人是“可惜”的？因为对方一直觉得，要看外界对他的评价，要有一个客观的标准。且不说这个客观的标准根本就不存在，我只说比如说张桂梅校长，她带领一群老师在偏僻落后的地方教了很多年学生。大家都觉得她疯了，觉得这样的人应该有更好的工作、更好的前途，为什么非要在那个偏僻的地方做这样吃苦的工作呢？但张桂梅校长和这些老师从来都不会为自己觉得可惜。她觉得自己做的一切都是值得的，因为她的梦想不是离开那里，而是看到更多的学生离开那里。所以这是关于“可惜”定义的部分。

　　再往下走，为什么今天我方认为一个“有心无力”的人更可惜呢？因为“有心无力”的人显然比“有力无心”的人更有想做成这件事情的渴望。面对一个没能成功的失败结局，一个更渴望成功的人显然自己内心会得到更大的痛苦、惋惜和遗憾。比如说，一个非常想考清华的人没考上，和一个只想上北交的人没考上清华，肯定是前者更可惜。以上是我方的比较，谢谢。

　　反方二辩陈词：

　　接下来反方二辩陈词两分钟发言。

　　好的，第一件事情是比较标准的问题。他方是从个人主观视角出发，会很主观地评价自己，哪怕没有努力，也可以随便嘴硬骗自己、骗别人说今天真的努力了，可是真假谁又知道呢？甚至你方主观评价不公正、不真诚。

　　真伪的部分，比如你方提到朱刚荣，当媒体把他推上浪尖时，他当然可以说自己没有后悔，可是你们谁又知道他在某个事件中会不会因为之前的选择而后悔呢？甚至他会拿证明来辩解。

　　相反，我方给出的第三方视角是众人的累计认知是接近真相的。比如集体舆论，大家普遍觉得某人是有利无心的，这部分总归是客观评价的。客观评价怎么证不出来？是以群论证的，而对方之前聊的是成事之道，这叫客观标准。这个客观标准叫做何者原本可以成功，但是浪费了很多潜力，最终失败了。这是更不可能的，而且那些更有资源、更有能力的人是更确定能成功的。

　　像宋徽宗，他一开始有很强的政治头脑，但是宋朝整体环境如此恶劣，他既有能力，又有资源，也是一个有潜力的君主，他本能改革，可是却一心沉迷琴棋书画，不理朝政，所以大家会评价他咎由自取，不可为君。所以如果一个王朝的兴衰取决于君主的用心与否，他本可以做到，却浪费了自己的潜力，这是第一层可惜；而第二层可惜在于他浪费自己的潜力，导致原本可以成功的事情失败了，这是这样的逻辑。

　　但是我来看另一个例子，比如崇祯。他临危受命，不可能期待一个人超越极限扭转一个国家的危局，甚至超出了他的能力范围。所以他选择努力拼搏，最终事与愿违。所以我们对他本人是敬佩的，这是他本人的“有心”之处，因为他已经很坚定了。而往后他有心无力，所以再也没有办法改变当时的局面，只能盲目地解决问题，对结局也无能为力。这是从个人和时局两方面来看，结果是明朝延续已久，亡国是种必然。宋徽宗本可以做到，是资源浪费导致的可行失败；而明朝做不到，所以不可惜。

　　往后你方觉得更重要的事情是，很多有能力的人掌握着关键的权限，却无心去做，只为自己工作，这才是更可惜的。因为“有力无心”造成的浪费是能力的浪费，而不是“有心无力”造成的。你发现没有，很多人的“有心无力”的原因恰恰是另一部分人的“有力无心”，这才是导致那么多问题的根本原因，而不是在于个体对自己的评价。

　　好的，接下来是反弹的小节，有请先试音频进行吧，可以的。好，发现奇迹。所以其实人是我们都可以评价，但问题是不能主观评价。为什么？因为今天如果按照你的主观评价，那个假努力的人是最可惜的。可是我们往往不会觉得他可惜，包括你自己评价那个岳飞的例子，你也是觉得后人觉得他超可惜，你自己不会是站在第三方的视角去跟他说嘛？更何况，我们纪念岳飞只是因为他有贡献，我们觉得可惜的事情是什么？是那个赵构明明有能力让岳飞把金灭了，但是他没有做出相应的贡献，所以恰恰是那个有能力但是没有去做的人是更可惜的。

　　岳飞和赵构的例子我解完了，我往下接。你方想说个人价值排斥的事情，为什么换做钱学森的例子你就不敢接？因为如果钱学森按照你方的想法，他完全可以在美国当他自己的那个教授，为什么我会觉得如果他不回来，中国的原子弹事业超级可惜？因为其实在更大的视野范围内，我们会觉得有更高的事情排序。而这恰恰是我们要探讨成事之道的重要的部分。因为我们今天重点是为了完成某件事情，而不是为了让某个人觉得他不可惜。这件事情才是我们今天最应该讨论的部分。

　　所以往下我方来跟你比较，为什么在成事当中那个有力无心的人是更可惜的。就像我刚刚质询当中问到你的例子一样，那个方仲永明明他自己超有天赋，但是他父亲不让他学，我们才会觉得他浪费了那个天赋。今天中国的足球很低迷，有个足球天才，我们硬压着他去高考，导致中国踢不出去。这是我们觉得对中国足球的可惜的部分。而如果你方觉得这是他个人价值，你方觉得这不是一个好的成事的价值观。更何况现在的社会是个优异主义的社会，更多有力者往往占据着更高的决定权。而如果你拿到那个更高的决定权，他却无心在上面的时候，你会导致更大的负外部性。

　　这也是为什么那个泰坦尼克号的船长明明听到那么多的人跟他说前面有可能有冰山，他不听的时候会导致整艘船的沉没。而这件事情带来的更大影响是我方觉得比你自己有努力，但是尽力想达到没做到的时候是更可惜的。因为你影响到了更多的人，而这部分的影响是我方觉得在成事之中最最可惜的部分。以上。

　　好的，接下来是自由辩环节，正方先开始发言，你计时。

　　但是我听到对方继续说，你在这个路上已经尽力了，但是还是无力。为什么尽力了？还是遥远，因为我们评价的是事情客观层面上的落差。所以今天那个方仲永，他明明这么有天赋，最终不学，导致他泯然众人矣。为什么你不来？可怜可怜我啊，我超努力的，为什么一个人是不在学习，你非要为他不学习而感到可惜呢？

　　对啊，为什么我们今天要去抨击那个待在美国不回来的科学家？他只是想在那里当教授而已啊。所以，你只要不是公费不就完事儿了吗？你只是说拿了国家的钱不回来，这不是可惜，这是可恨，也是跟你这个辩题没什么关系。

　　所以我请教你啊，就是今天正方立场之下，我们至少为成功付出了很多的努力，我们就觉得说，哎，这个没成功，亏了很多。但一个人为了成功，并不为了成功付出努力，他也不会觉得自己亏了什么。他没有那么大的落差，为什么他觉得很可惜啊？对，所以假努力的人是最可惜的。

　　为了什么他就有那么大的落差，为什么他就得么可惜啊？对，所以假努力的人是最可惜的。电芯不符合常识，所以今天那个钱学森，我们为什么会觉得如果他不回来，中国的原子弹事也会受到很严重的伤害？因为在大的事情层面，你个人层面的可惜根本不值一提吧。

　　为什么叫道题么？评价事儿呢？我始终没明白啊，因为我们是为了更好的城事啊，还不是为了更好的找借口啊。为什么是为了城事？就是我说白了这个题目讨论的是有力无心者还是有心无力者？就是如果你语文没学好的话，我觉得先把语文学好，回答我刚才的问题啊。

　　今天我们讨论这个人主观视角，我们就是举证的这个时候，你没有为这个事儿付出什么努力，所以你自己心里就不觉得我有什么损失。反方觉得有损失，是不是这个人数观看我方觉得一些付出的人更觉得可惜，不对，太好了，你说倡导大家都加努力，因为这样大家都超可惜的。

　　所以往后我方看到的事情是，如果钱学森不回来，今天中国的原子弹就不会发展，那个泰坦尼克号的船长，他不听大家说，今天大家都死了，是你方想看到的事情吗？

　　所以我想我对我来我来，我来我来，所以这个就是假努力的问题早就解释过了，因为这个题目就是假努力的人也不是真有心，我们讲的是可不可惜啊，主观判断，如果一个人假努力，那主观上什么都没付出，他也知道底底是假努力，当然不觉得可惜了。对，这就是为什么不能站在主观视角，因为第三方不会觉得假努力很可惜，这是打过很多遍的东西，所以其实按你方倡导，大家都会假努力，然而我方倡导可以成试，更何况如果站在那个有利的位置上啊，他不听导致了更严重的后果，比如说慈禧，他就今天拿这个原本拿去北洋这个军队的这个钱，拿去收这个颐和园，我们是不是觉得这整件事情很可惜，导致我们书了甲午中的战争，所以你还是讨论事儿，没有讨论人得，那我想体谅你，如果你按照这个标准的话，在当时我们有中中国那么多人人支持的，他复出，这就是因为客观条件限制，没有给他们晋升的渠道，就是因为这个落后的选官制度，所以导致了他们的，所以导致了国家衰败，这个时候有力无新的人没成功不可惜吗？

　　是和人我都在讨论，不好意思，是和人我都在讨论，因为我们要站在第三方的视角才是客观的，主观会导致假努力，就是你从来没有解释过的，我早就就解释过很多遍了，是你听不懂而已，因为假努力的人自己主观上也是觉得我是没有心的，所以这种人不用讨论，回答我刚才的问题，所以你的主观部分不会让大家的历史评价是这个样子，我觉得解释的很清楚了，所以今天慈禧把那个原本应该当去经费的钱拿去收这个颐和园了，导致我们今天大家都背上了巨额的赔款，这件事情不难道比个不是更可惜了吗？

　　我只想问你，你到底人们会觉得慈己可惜，还是一个有才华的学子，今天有心出去学子却因为这个这个国库花疯子没有，没有办法从来出去出国留学，学习地不回来救国，可惜，还是觉得自己可惜不会，他会觉得那个在甲午中日战争当中撞别人船船的那个人是悲壮的，因为他有利，他不是可惜的。而现在慈禧拿这笔原本可以救中国的钱拿去修园林的时候，我们觉得他可惜，因为它产生了更大的塑造害复性。

　　所以解释一下，相比于邓世昌，人们更觉得慈禧他毫不惋惜，慈禧太惋惜邓世昌，不惋惜国家少了这么一个英雄好汉，不惋惜国家有这么一个这个蛀虫，太可太不可太可惜了，是吧？历史评价，慈禧惋期评价邓世昌悲壮，所以我觉得这件事情聊得很清楚了。

　　而往下，你方到底要告诉我这个假努力怎么带来更好的城市，能不能能不能说点就是人话？回答你讲讲谁觉得自己可以除了你方四个人。历史评价念你，你可以去翻翻历史书。所以你方快回答我的价值层面的东西，如果大家都觉得有力无心更可惜，并且可以主观评价的话，那今天我觉得我，我打不赢比赛也超可惜的。这件事情带来什么好的倡导，你现在团地留下来一个问题没关系，你方不愿意回答这个问题，证明你方没法回答。因为你方的主观评价本身就即是好记产，因为你方的主观评价根本就是错误的。

　　而往后如果今天像这个切尔诺维利，他明明可以避免这个大灾害的时候，但由于我今天无力无心去阻碍这个伤害的时候，导致更大伤害发生的时候，难道不是更可惜的吗？你跟你这应然啥用没有。因为你搞错了一件事儿，你根本没有人觉得慈禧太后很可惜。所以这个时候，反方举证的所有的刚才这一切都只能证明一件事儿，就是因为很多人的有力无心导致了更多有心无力的人出现。很可惜，因为我们有这么多的这些，这个这个烈士都在这个切尔诺贝烈战中死的，他们这个时候无力救灾，但是有这份心，大家是为他们惋惜的。

　　不是，实然层面，我从潜力已经给给给你比过了，并且你方实然根本没有正常任何东西，而往后阴暗层面，你方也没有告诉我。过了，并且你方实然根本没有正常任何东西。而往后依然层面，你方也没有告诉我你方究竟带来什么样子的倡导，反倒我方是在不断的依然倡导当中，我们来反思整件事情。我离得更近了，我怎么样才能离得更近？就是反方才可以让大家更好的城事。

　　不是那实验上你比啥呢？你想想，你的潜力不是就是因为潜力的部分正好早就拆解过了，当事人不觉得自己可惜，可你为什么觉得可惜？是因为你今天是一个有心无力的人，所以你就所以是有心无力可惜啊，还记得方中有的例子吗？你现在猜一猜。我们告诉你，你想一讲方中有一些你是怎么对焦的讲过了，所以你不停的是你方嘛。

　　所以今天你方到头来只是翻来覆去的讲讲你方讲过了，实际上什么没讲过，而你方今天根本带带不来任何倡导。你方带来的倡导只会倡导大家假努力。而如果我们觉得应该觉得这个有力无心更可惜，我们是不是才会更朝着那个可以成市的方向去努和努力？我觉得你是不是就是听不懂攻防呀？就是如果你想帮助，有一句你得先回张桂梅的例子不吧。张桂梅的例子是不是早就解释过了吗？钱学森，你也没解呀，你怎么解释张国敏的意思？那你先解钱学森。这两个例子是一起的。

　　哎呀，哥们儿，我就说白了，别整些有的没的。我们讲意思非常简单，就是人各有志，所以这个人有自己的志向。如果你觉得方仲勇，如果你觉得方仲勇特别可惜，这个人主观上可惜，那你也得证明就是今天下午这个张桂梅有自己的人生选择，她愿意去这个去大山里面教书。这个你今天非要逼她说，你就得这个去这个当这个打工人对吧？那你这这你得这么证明才合理啊，你知道吗？

　　对啊，那我的证明方式就是钱学森。当然在美国当开始这样授理是他的人生选择。那对中国的核四院是不是超级可惜了？他不回来，中国就没有核武器。所以呢，所以死的人更多更可惜啊。所以呢，就是你还是在讨论事儿。这个题目聊的是人呀，就是我觉得麻烦你好好学学语文这个题目呢，它考论的可以很明显是有心无力和有有力无心者。就是如果你去把中间这个事儿删了，甚至要把中间的词全删了，那你就这么论证吧，因为事在人为啊，你人都可惜了，事也可惜，当然一起评价，只不过你方主观评价，我方客观评价嘛。我们已经举证了，事和人的可惜完理可能是相悖的。就是你现在就是照构，谁觉得他可惜比较主观，自己觉得可惜。你现在就好好念一念你的所谓的历史评价吧。小学的时候已经写完了，所以你说那个主观评价从来没有解释过假努力的例子吧？哦，我有点懒得回你了。没事，那你就不用回了。

　　所以，你说，第一，实然层面上解释不了假努力的产生，第二，部分依然层面也带给不了大家更多的车劳，只为让大家一会陷入贾母这贫乏地方。

　　好的，接下来有请这次的总结陈词。三译时感谢主席。

　　对方今天完全不看主观，其实对方只是在想浪费，可是脱离了真实的痛感，还存在可惜吗？已经可以确认，赵构本人他就是不存在可惜的，他有安详的晚年。可是觉得可惜的是我们观众，对方来讲，我们对于这个事件产生了可惜的情绪，为什么呢？因为我们是想要魂穿回去，如果我回到当年，可能我可以拯救大宋。这个时候，我是那个有心但是无力，穿越回去没有办法成为那个皇帝的那个人，这个痛感才是真实的可惜。

　　对方跟我讲，你这个有很多假努力，一直在打这个地，可是已经尽力了，和遥远是矛盾的。对方自己说的，拼尽全力未能战胜困境的是有心无力的人，那是假努力。那这样定义下，为什么假努力算是有心无力者呢？不明白对吧？

　　今天其实也讲，距离更近、距离城市更近的人更可惜。可是赵构如果幡然醒悟，哎，他现在要来救国了，真的有这么简单吗？真的是对方说的，我只需要下一批人负责职责、负责去改一下这个决策，他就可以防止他的灭国的结局嘛？不是那么简单的。如果他转变了自己的政策，最后还是灭国了，这个时候才是更可惜的了。

　　对方跟我讲这个冰山，他要避险，可是如果是个船长，他已经拼尽全力了，可是最后还是因为无力撞上冰山了。这个时候是不是更可惜呢？更接近成功更可惜呢？

　　对方完全没有考虑主观感受吗？其实也不是，他也聊了，他跟我说，至少我现在努力学习，尽力了，我回来再想，他不会那么可惜。可是他其实只是在比有心尽力者和有心不尽力者相比，谁更可惜。他跟有力无心完全就没有关系。

　　对方今天其实是把人当成简单的资源，他是说钱学森，如果他选择美国，他怎么样，这些人会觉得很可惜。可是他如果去了美国，他自己对于他自己来说，他是可以成功的，因为他是一个有能力的人，对于他来说没有可惜的感受啊。而哪怕是对方讲的客观上来说，他可能会损失多少人，怎么怎么样，也无法构成“原子弹”这种客观的可惜。可是观众他不会因为西风所敌，说哎呀，好可惜啊，怎么没有存在钱学森这一个人，他怎么没有来造原子弹，所以这也是很荒谬的，对吧？

　　接下来，有心无力，它其实只是一种资源的错配，所以它本质上他只要有能力，他可能在别的领域也可以发光发热啊，这是对方需要聊的这个事的部分。

　　可是，有心无力的人是什么样的呢？可能是他想学习，可是家里供不起；可能是踌躇满志要干一番事业，却无法突破职业天花板。我们看到的是真实的痛感。如何避免这种可惜呢？要想办法解决让人无力的这种重重阻力，不要让人成为“失路之人”，谢谢。

　　OK，也辛苦对方同学帮我们磨一遍。然后呢，也非常感谢你们帮我们磨一下那个暂停的环节。然后呢，我们就先回去复盘了，因为可能问题稍微有一点多。然后呢，也祝你们正赛顺利。好，祝你们正赛顺利，好，再见，拜拜。