[AI生成]教育科技的进步加剧了教育焦虑

[AI生成]教育科技的发展解放了学生和教师

　　有请正方一辩，进行开篇陈词。

　　（对方辩手发言中出现的背景音或自我纠正内容已过滤）

　　感谢主席，感谢评委，感谢对方辩友。

　　我想从一个简单的问题开始：1+1=2，这是小学生的口算方式。但当大学生开始参与“小圆口算”的排行榜时，结果会怎样？当少年余亮在棋坛上与“赌霸”方圆对弈，而千年邪魂储盈以一盘“老走喜文童”的棋局成为他一生的“继母”——这或许是成年对幼年的碾压。但在同辈竞争中，是否也存在这样的碾压？

　　我认为，当一个人在小学口算中看到自己比同龄人慢10秒时，才会感到焦虑；而随着竞争加剧，这种焦虑会不断加深。教育科技的进步，恰恰在不断强化这种与他人的比较，让焦虑如影随形。

　　第一，教育科技的进步将竞争和排名扩展到更广阔的层面，使其更加透明和白热化。

　　小时候，我们的竞争范围很小：比的是小学期末考试的班级排名，中学的全校排名，能否考上理想的大学。那时的竞争压力是有限的。但现在，以小学口算为例，所有一年级学生都能在同一个APP上竞争。你可能觉得自己心算很快，但在这个平台上，你会发现自己只是“路边英手”。当你投入100%的努力，却发现自己仍胜过不了身边所有人；当你看到同岗位的“粉笔”在模考中考了170分，最后让你焦虑到掉头发——竞争范围的扩大和内容的透明，让衡水模式的排名方式延伸到了每一个参与者，这无疑加剧了我们的焦虑。

　　第二，从资本逻辑来看，教育科技的进步通过塑造教育焦虑，进一步加剧了家长的教育压力。

　　科技让我们能接触到更广阔的教育资源，但同时也让我们接收到更广泛的教育宣传。这些宣传如何让你购买教育资源？它们会刻意制造差异，放大焦虑。搜狐新闻曾报道作业帮的主管会直接对家长说“不报名，孩子就落后了”，甚至打电话编造孩子的问题。5月11日，某头部在线教育平台的前辅导老师张鑫在接受澎湃新闻采访时透露，主管的PPT里明确提到“放大问题焦虑”是引导家长续费时的重要技巧，目的是“塑造家长更合理的教育希望”——仿佛买了这么好的课，孩子就必须努力，否则就是辜负。

　　更有甚者，教育科技公司通过“自来水宣传”，让用户发朋友圈打卡、晒笔记、展示“牛蛙”的一天。当朋友圈里全是别人孩子的优秀，家长们自然会担忧：“我的孩子会不会成为废物？”这种焦虑感，最终会转化为对孩子教育的恍惚和盲从。

　　我们必须看到：少数人的成功，意味着大多数人的“失败”。这种无形的压力，像室外的色彩一样笼罩着我们，最终也渗透到了每个人的心中。

　　以上是我方观点。

　　反方四辩质询正方一辩。

　　首先，您方提到教育焦虑主要体现在家长身上，若讨论学生焦虑，则属于学习焦虑。但我想请问，家长在教育中究竟扮演什么角色？是被教育者还是教育参与者？您方这种“教育只有两方”的观点，是否过于绝对？家长作为教育的重要一环，其参与本身就是教育过程的一部分，不能简单归为某一方。

　　其次，您方认为教育科技的进步会导致焦虑，理由是科技让教育比较更加透明，范围从班级扩展到学校甚至全国，使比较频率增加，从而引发焦虑。但我需要明确，您方所说的焦虑来源，究竟是科技进步本身，还是由此带来的排名透明化机制？如果小学口算取消排名，您方所说的因排名带来的焦虑是否会大幅减少？

　　您方回应称，焦虑源于竞争比增加，而非排名本身。但即便取消排名，只要存在比较，学生仍可能因与更多人竞争而产生焦虑。这是否意味着只要有比较就会有焦虑？然而，比较也可能带来进步，您方为何只强调其负面效应？

　　再者，您方提到大部分学生无法负担一对一辅导，而科技进步使得比较范围扩大，加剧了焦虑。但科技进步也能提供共享的教育资源，为何您方只关注其带来的焦虑，而忽视其可能带来的利好？

　　最后，您方反复强调焦虑是“排名焦虑”，但我认为，焦虑的核心在于对自身能力的不确定和对竞争压力的感知，排名只是这种焦虑的一种表现形式，而非唯一来源。科技进步确实可能放大这种焦虑，但不能将焦虑的根源完全归咎于排名。

　　教育科技的实质是在教学过程中，教师使用的教具和学生使用的学习工具。在以往经济落后的年代，教具往往以纸质形式呈现信息，而口述与笔记教学是主流方式。随着经济发展，多媒体教学、信息化教学、人工智能教学逐渐进入人们的视野，并逐渐成为教师主流的教学方式与学生的学习方式。

　　基于上述，辩题的核心比较在于：教育科技的发展是应该解放了学生和教师，还是更加束缚了学生和老师。

　　我方认为，教育科技的发展实际上是打破了学生在当前学习中的信息壁垒，有助于提高学生的学习能力，能够帮助普通学生获得更多的机会。教育资源往往反映在教育成绩上，有些富裕家庭的学生可以通过不间断的辅导或教师24小时轮流指导，即使是基础薄弱的学生也能通过这种方式取得优异的高中成绩。但对于绝大部分普通家庭来说，每小时200元甚至更高的辅导费用是难以负担的，他们的孩子只能依靠在学校的学习时间和在家的闲暇时间，争取有限的向老师请教的机会来强化自己的学习能力。如此比较下来，显然是有钱人更能获得教育优势，没钱的人可能只能拼天赋。

　　在教育科技的发展之下，普通人的孩子只需在手机上开启一个每月几十元的会员，就可以享受优质的AI答疑服务。学生在学习过程中遇到问题时，AI可以解答疑问，引导学生思考“为什么学”，并对照课本的相应知识点，从而完成自主学习的过程。不仅如此，AI还能提供高效的抓题方式，学生可以在手机APP上完成抓题过程，进而提高学习能力。

　　基于上述，高考和中考实际上是对学生基础知识能力的筛选，也是对学习能力的筛选。越能通过教育科技强化自己学习能力的学生，越有机会在竞争中取得优势，实现自己的教育目标。

　　对教师而言，快速发展的教育要求与教师的工作负荷不匹配，而教育科技能够大大缓解教师的工作压力，使教师有更多精力投入到更有价值的教学工作中。传统教师工作包括编写教案、批改作业和试卷、解答学生问题等，在大班制教学中，教师常面临普遍困境：当班级里基础薄弱的学生较多时，不得不进行普遍的基础讲解，这对学习好的学生来说是一种浪费；但如果放弃基础讲解，又会对学生造成影响。而教育科技的应用可以帮助教师通过AI讲课的方式对基础内容进行重复讲解和批改，并根据教师的教学风格进行精细化和针对性讲解。在这个过程中，学生能清楚了解自己哪些知识点不理解，是概念问题还是应用问题，从而提高学习效率。教师也能从繁忙的补课和批改工作中解脱出来，有更多时间进行教学研究。

　　看不到时间，我现在只能听。没关系，能听得清吗？先测试一下。

　　先问第一个问题：您方认为“教育”的面向是什么样的？我不太理解。

　　您方说“今天教育只有被教育方和教育方”，对吗？我来告诉你，现实是多样化的。

　　第一件事情，今天一个三年级的小朋友，当他没有自理能力的时候，家长不需要借助教育吗？今天只要是家长，都会接受教育，因为没有办法嘛。所以您方说“家长不需要，只有教育方被教育”，这是不对的。

　　第二件事情，你告诉我，比如上海的学生和乡村的学生，在获得教育资源后，上海的学生更容易考上好学校，对吗？这说明优质教育资源能帮助像贵州山区的孩子更容易考上高中和大学，这比单纯让他们自己学习肯定更好。所以教育应该面向所有学生，包括贵州的学生。

　　问一个问题：教育科技有没有解决教育焦虑？今天的教育科技，比如AI教育，并没有解决贵州山区的教育焦虑，因为他们面临的问题更多。

　　第二个问题：今天老师用AI教育更容易教导学生，对吗？教育科技是重点。但有些老师可能不会使用AI，不过当技术普及后，大家都会用，所以不能说老师不用AI。在你看来，今天老师必然会学会使用AI吗？

　　最后一件事情，我想请问焦虑的来源是什么？大家的焦虑来源是什么？今天教育的焦虑不是“我想学，但是没有地方学”，而是“我想教更好的东西，却发现课时完不成”，或者“因为很多事情，我为什么……”

　　在你看来，在50年代和60年代，山村孩子的教育焦虑应该是“爆炸”了的，对吧？那您方告诉我，今天五六十年代的山村孩子应该有“焦虑爆炸”的情况，对吗？请具体说明当时的焦虑情况。

　　同学，我们先聊被教育的问题。我们在德语APP上看到，跟我同岗位的人考了170分，我们考了150分，会被教育。嗯，如果你们竞争的是同一个岗位，我只能说你会焦虑。但如果以前他竞争的是另一个档位，比如说我们正常学习，考了80分，我们不会因为考不上清华北大而焦虑。

　　那接下来是下一个问题，教授说今天中国教育的主体是学生和教师，请问其中家长的位置在哪里？教育局那边告诉我，教育本来就是多方构建的，无论是学生、家长、学校、教师，还是社会，都是教育环境的组成部分。

　　我先去了，被教育者像我，原本可以安心学习，但是出现了一些人，我看到他们总是在加剧家庭教育和本身的竞争，这往下打。什么叫做教育科技的进步呢？

　　那同学，我相反，我不愿意。我今天是一个“打黄林”的选手，看到别的地区“黄林”打得好，我会焦虑。当然会，因为我知道我大概肯定不会，这个时候竞争范围更广阔，我更焦虑的部分是，昨天教育科学的进步，比如联合这些教育科学类的APP，像小猿口算、猿辅导、作业帮，是不是？

　　那你之前的回答也不见了。如果在这里和其他省份比较的话，我们高考题还是看省排名，所以这一部分事实上并没有扩大竞争范围。但是，市教育科技越发展，我们这边和别人竞争的机会就变得越多，竞争范围在扩大。原本我最多只能参与到省内，而现在，比如小猿口算，全国的一年级学生都在排名，这个时候我只觉得这个阶段的竞争很神通，后来有什么不便语，这才是加剧家长焦虑的部分。

　　我而是想表达家长的部分：家长看到那些作业帮和小学做题，说要上下课，觉得自己的孩子会落后很多，就会加剧家长的焦虑。

　　哦，我猜你下一个问题是，这个东西是教育科技出来后才有的新东西吗？

　　教育科技的进步让教育更加广泛，也更加透明，竞争也更白热化。我原来不知道北京有这么一个人，结算这么小，那个时候我觉得在相对给我的精神压力下，教育科技拉大了差距，这种差距的判断，这才让我更加焦虑。

　　嗯，老师，在你的案例里你好像也不轻松嘛。你只能告诉我说，小人都以大学生做小学生的题，小学生的体量，小学生立的这种教育，而实际上这是不是教育？那不是最争的公平化才是透明化，相反，这个含义是很不公平的，因为他们不知道自己在跟谁比，自然就变得更焦虑，这是第一点。

　　第二点是，在整个教育科技上，比如作业帮、小猿搜题，它们也没有很明确的排名，这个地方的排名不是关键，伤害不来源于教育科技，这是第二点。

　　第三点是你刚才提到的，直打家长，直打家长。可是今天学生的主要矛盾是学生在学习上的压力，他们会焦虑；相对而言，对于老师的要求更高，老师也会焦虑，这才是之间的主要矛盾。

　　你看到我这个教育技能的时候，让我其实学到了吗？我觉得我学到了那么多东西，但是现在我看到了这么多东西，换个思路，换个角度，之前在想操作的东西，家长说我看到了天华是个“酸黄师”的话，这个时候，当你看到有其他家长都来看的时候，这个时候你可以跟骄远（此处“骄远”疑似为特定人名或术语，保留原始表述），这是受到了期望的部分，但也受到了希望转让某些课程的压力。如果人真的会努力去做了，那我跟孩子说你一定要好好学习，这个时候，这是更加挺有他的部分。如果孩子为了获得持续的提升，这个时候家长的焦虑，这是这部分。

　　第二部分是要竞争。什么是竞争呢？我们曾经的竞争是什么样子？对方讲，我觉得哪怕是最大的竞争是高考，我只能看到省内的竞争，但是我高中的时候看到过更远的地方，那时候大多数是高中，我只能以学校为例，我们学校还在努力，都能送出大学生，但现在不一样了，互联网的出现是教育科技公司发展的契机，我们用往上的更加坚实的步伐去做，我们在跟谁竞争，我们的精神是什么样的？

　　最近我看了一个强的APP，那会有哪里的乡村诊所没有APP？我看那个APP让我看到了，我觉得我的认知已经很好了，我觉得现在的学习方法能够让我胜任我心里的岗位，就当你人民共同（此处“人民共同”表述不清晰，保留原始表述）。所以他们可是抱歉（此处“可是抱歉”表述不清晰，保留原始表述），这个时候会发现原来我可考了170分，这个是客观存在的事实，那我又觉得原来我们新的其他感觉这么大，原来我拿不到自己想要的岗位，这是我们创造的东西，也是我们始终看不到的。我现在看的东西，这个不好看的怎么用？这个APP里的那么多试卷，它也告诉我了，它就有更广泛的人生，有更多的人用上它，用更加（此处“更加”后内容不完整，保留原始表述）。

　　我们都知道，家长不是教育的主体和个体，教育的主体是学生，个体是老师，这才是我们教育讨论的主要矛盾。对方未能抓住教育的核心要点，看到这些东西，家长会开始瞎操心。可是，如果你在解决这些问题上，该怎么让教育变得更好，对方会有一些观点告诉我们，还有一定的逻辑框架，这是他的第一个论证点。

　　他们提到要做所谓的“正白之间有教育科技”，我的理解是，他们想利用教育科技提升排名。他说可以让很多学生在卷子上取得好成绩，但我们会发现在“小圆口算”中，他这个排名只是“各例”的工作模式。而我们今天更注重的是，会把自己的AI技术融入其中，让教育资源下放到基层，让学习变得更容易。那些只在乎表面差距、刻意比较的做法，并没有注意到教育资源的下沉能让学生学习更舒适，这是第一点。

　　第二点是，对方今天认为家长在教育中扮演很重要的角色。可是，被教育的主体难道不是学生吗？他们觉得对于三年级的学生，家长操心得越多越好。但如果同一个学生被家长过度干预，难道不是越难受吗？在这种情况下，家长的焦虑问题确实存在，我们更应该关注的是学生的体验。

　　所以，在讨论教育科技的情况之下，对方无非是想通过“农龄会自化”来决定教育标准，而效率并不等于排名的追逐。

　　那么，教育科技还能做到第三个事情是什么？它可以让老师解放自己的能力。大家都知道，老师的备课时间很长，很多题目不知道该讲哪些，老师需要根据学生的情况去讲解，但很多东西讲不出来，基础题必须讲。而如果今天教育科技融入进来，就能更灵活地满足学生的个性化需求，教育就自然而然地会被解放出来。这些好的体验才是缓解教育焦虑的地方，让老师能够专注于更重要的教学内容，而不是陷入繁琐的事务中。

　　有请反方三辩质询正方。

　　反方三辩：现在教师面临很多形式主义困境，比如撰写热情心得等报告。如果AI已能生成这些内容，能否让教师免于这部分苦恼？现在教师需要熟悉手写，而手写部分也可由AI一键生成，无需花费大量时间抄写。因为AI能够精细化处理这些内容，所以有需要的话，可直接生成电子文档，实现精准服务，减少这部分时间。这样，教师的时间被节省出来后，能否针对学生试卷做针对性讲解？

　　正方：是这样的。但问题在于，在今天的竞赛中，所有人都在提高教学水平，可整体水平并未提升，因为大家都要去参加教学比赛，这没问题吧？

　　反方三辩：不对。这个问题在于，那些相对资历尚浅的老师，通过AI做针对性教学，能够快速提高自己的教学水平，从而丰富年轻教师的经验积累，更有利于教学质量提升，这是教师端的积极影响。

　　反方三辩：最后问一点。如果我们在基础题上用AI给学生做精讲和注解，学生在基础题上掌握了重点难点后，是不是就不需要再问普遍基础题了？能否根据课堂时间安排，让学生在AI端自主学习？

　　正方：我们家长觉得，学生在基础题部分使用AI，较长时间学习就可以吸收理解，不必要引导到AI端去。而且如果AI端每个人都能使用，可能并不能解决焦虑问题。

　　反方三辩：我讲的是老师用AI像答题卡一样给学生做统一注解，这样每一道基础题都有迹可循，学生能理解哪个知识点错了、哪个知识点不牢固。这种教学信息化是当前教育的主要要求，这部分应该没问题。

　　反方三辩：接下来，作为教师而言，在精细化教学过程中，是否能有更多时间讲解重难点，比如历史题中的论述题？这是否更有助于我们理解高考难点？

　　正方：但是问题在于，不管你再怎么教，大家都在做同样的事，分数都提高了，请问竞争排名有提高吗？没有，因为大家都在提高，所以竞赛到最后一定不是单纯比拼分数。

　　反方三辩：不对，这个前置逻辑有问题。今年和去年的竞赛中，24小时老师轮流辅导的家庭和普通人，用AI沟通后，AI的教训本身能否提高他们的能力？这个差距在客观上需要回答。毕竟护业精也不用AI吗？

　　正方：我知道，因为人的经历受限，护业精也需要教师轮流辅导，之后就用不到AI了。如果没有教师，就只能教AI，所以在同等时间付出下，人们有更多提高学习效率的方法，这是文家条件里的重点。

　　有请正方三辩质询反方。

　　声音是什么样的？可以听见。医院同学，学生有什么教育问题？教育焦虑就是我想学好数学，我会发现那天复习期间，他们可以提到我，我今天只能去请教老师，我只能看看纸质版的答案，但是今天有了这个东西之后，我可以通过AI帮助我制定学习计划，然后通过老师和AI的方式来帮助我，就是把我的学习情况进行概括。嗯，我想学好，为什么不能问老师？所以我想说的是AI它会让你更方便，而且有的时候就是你这一个地方不懂，可以深入去问，不会重复提问。如果不断重复提问，会让你不了一个问题问好几遍，我可以问很多遍，只是这样子会更好。因为这第一个部分觉得本身学生的困扰，不应该选择的方式应该是第一，学生第一条应该去找老师，而不是用我的AI。所以我方看到现在的现象是大家都在抄答案，AI是怎么生效的，这部分你方还没有举证，而再往下老师有什么效率问题。嗯，所以我说的是AI对学习有提升的好处。我回答你老师有教育焦虑啊。今天如果学生问题基本集中在基础部分，如果没有课后解题中心的话，那老师就只能一题一题讲解。还有就是老师今天要自己做课件，但是做课件非常麻烦，而有了这些教育科技，你可以一键生成课件，按照自己的教育目标生成课件，这样子减少老师的压力，不管是说老师的压力也好，还是课程进度也好，老师也不用去赶进度了，所以不会因为赶进度而降低自己的教育质量，也不必要因为课后准备教案的部分花费非常多的时间，这就给了老师减轻进步压力的机会。去年12月的时候，中央发下来一个文件，希望全体老师去学习相应的AI工具，强行要求老师们去进行学习。而这其中好像并没有包括说如何教导老师要通过这样方式去学习教案和课件的内容，如何使用AI呢？这本是需要老师个人去掌握的，而对方需要给出一些实证告诉人们，起码告诉我方他们是怎么用课件，怎么生成课件，他们如何使用的吧。生成课件的时候，它的东西不是只要重新生成就可以，比如说老师学了之后，发现生成的内容错误，所以我发现当我提笔第一行的时候，发现后面写的东西完全不一样，这个时候反而加重了焦虑，因为后面的每一句话我大概都得修改几句才能够上交。而再往下一个部分，起码你方前面所举证的说它能够缩短一定的差距，没问题吧？对方同学。哦，差距不大，意味着被解决了吗？正在解决的过程中吧。起码对方的观点应该是要解决教育效率问题，而对方要论证的是，哪怕是这样的趋势也得论证到它未来可能会被真正解决，这是对方的论证义务，我提醒到这里。

　　而再往下一个部分，我方有相应的《国家教育行政学院学报》显示，可以将家长的教育焦虑总结为对教育落后的恐慌、对教育重压的压力和对教育无用的担忧，说白了就是最担心孩子往后考得好不好，比不比得过别人和能不能找到好的工作，也就划归成了分数和竞争的部分。往下来跟你聊分数的部分，对方是怎么弥补分数的所谓差距的。教育的效果变好，他们两边都在讨论分数。一方面是它可以让学生更自由更灵活地去学习，可能会比以前那种方式更好，这是学生的进步；另一方面是老师的进步，老师可以让工作更成熟，自己把这个东西从头到尾一步一步手把手做完，不成熟的AI出来，我再修改放到里面，工作量也有一定程度的减少，一方面减轻老师负担，另一方面增强学生的学习能力。小度和小红书相应关于学习机如何玩游戏的教程获得了上万的点赞，这个时候你方没有任何证据来反对我方，所以这是进一步带来的问题，说明学习机不是纯粹的学习工具。

　　这就是个玩具，跟PBA、PSV、PS4没区别。但如果真心想学习却在普通学生中面临学习无门的困境，这是为什么呢？因为在他们的学习时间里，上下课都有老师接触，且能随时随地获得随叫随到的教学。而普通家庭的孩子没有这样的待遇，他们通过AI功能能够补全学习能力的提升，这对教育行业也是一件很大的利好，这种方式是在做更好的国民教育。

　　第二个问题在于教师端。你以为我都是教师？教师很多写的心得，是要做什么东西吗？需要明确化、精细化、针对化，不是“互联网黑化”，也不是“文字腐败”。你写这些话，不就是应付领导吗？别揣着明白装糊涂了，什么“青年打学习听的”，这种东西写出来不是自己骗自己吗？

　　这些东西叫一键生成，真正的教育法是什么呢？比如我上节课给学生讲了20题的中央集权。这个课程难度在于学生很难理解为什么汉朝本身要推行郡国并行制的官制，这跟西都是类似的。其中知识点的细微差别是在论中心里的重难点，但是很多教师往往在前面的知识点里，把“为什么要独尊儒术”“为什么推行推恩令”这些内容强调得很死。

　　如果在一个历史教学AI中，它能解释为什么发生推恩令，把历史逻辑讲清楚；为什么会有独尊儒术，把儒家思想的影响讲明白，再把逻辑理顺，学生一看就会。这个时候，教师的工作重点就应该是讲清楚为什么汉朝推行郡国并行制，为什么要推行分封制，引导学生分析政治因素的差别，这才是我们教学的重点。所以在重大题目上，教师的工作压力恰好能够帮助他们做更加精细化的讲解。对于教师而言，提高教学能力才是教育成果的真正体现。

　　自由辩论环节，正方先进行发言。

　　发言应围绕教育焦虑的核心问题展开。首先，教育焦虑本身并非方向问题，而是一个教育学况的体现。从家长角度来看，全国90%的家长希望孩子能上985、211，他们为孩子购买学习机是希望其好好学习，但孩子却在旁边打游戏，这无疑会加深家长的焦虑。从孩子角度而言，在对方教育视角下，真正想好好学习的人，为何不通过其他方式学习？对方除了推定之外，有任何实证证明教育科技能解决问题吗？时间被浪费在形式主义上，难道不会焦虑吗？比如学生有作业没批改时，自然会焦虑，AI能解决这些问题吗？

　　我有一个例子，我接触过一个准备出国的孩子，学习机对这类人来说根本不是核心需求。所以在您方观点中，焦虑来源是不是太少了？对方小学阶段的行人观点，我觉得并不全面。

　　AI在经典作业过程中，能解决很多基础知识的查漏补充，这有助于缓解焦虑。但对方本身存在视角错位，站在家长角度，他们希望孩子好好学习，孩子却去玩了，这种人群的部分对方根本无法切割。而孩子部分，对方通过逻辑推导或许可以，但事实上真的有这样的人吗？

　　现在做前方和小0搜一，我在用吧？不可能，我也不是阴兵。所以，家长的焦虑在教育中是次要矛盾，因为教育学原理讲主客体是教师和学生，家长的作用是辅助。对方忽略了主要矛盾，这是后置问题，所以我不打算继续这个话题。

　　教师有很多精细化教学任务，比如历史大学课的主题，需要给学生做一节课的训练，可教师被绑定后怎么办？回答我，如何教孩子教育压力或教育来源，你都还没告诉我。

　　对决好，所以我想问一下今天科技能不能解决这个问题？正在解决的意思是，中等家庭的孩子正在缩短和精英阶层的差距，他们原本只是本二层次，现在能上本科甚至本一，为什么不认为这是在解决问题？

　　上海人只跟上海人比，上海的中考和高考内部内卷仍然没有解决，每个人都请名师，大家都在内卷，这反而增加了焦虑，花了那么多时间学习，结果还没得到好成绩，为什么焦虑在减少？

　　我讲的是高考竞争中，那种“只跟自己比”的情况。比如上海人只跟自己比，而河北人发现随着教育科技的增加，衡水一中这样通过不断内卷异化出来的产物反而更具竞争力，所以我问你为什么降低了他们的焦虑？

　　我就问你一句话，一旦不让发展教育科技，人们才会开始更多迷茫。我不打算让你论证，所以我告诉你们非常简单，教育科技的进步能增加资源，但不能解决实质化问题，你的实质化问题是经济发展和教育资源分配不均，而科技可以带来师资力量的拉平，为什么这件事不是解决进一步挑战？

　　我说，因为不同地区的人只跟“神人”比，所以都在提到这件事，对于内卷的帮助是什么？你自己也说过，今天孩子们的教育核心根源是内卷，对不对？不是内部省份竞争，是中考地区的问题，高考名额分配制度也有全国范围的比较级，核心在于不同地区的孩子有不同的出头机会。

　　对于山河四省的孩子，他们接受的教育随着科技进步有所增加，但名额少，他们仍然都在增加内卷，这件事有任何缓解吗？没有。因为他们的起点本身就低，名额少。

　　今天山河四省的孩子，就算不考清北考本科，通过教育科技能否增加出路？所有证明你不能，你不能推着他们在倒退。

　　第二个问题，对于教师而言，为什么教育科技会让他们有更多时间进行精细化教学，对教学也会是有自我实现的提升？

　　不是成绩进步让我不焦虑，而是即使成绩带来了进步，让我看到了更广阔的天空，更难闯的关卡，这个时候是在加剧焦虑。比如我和西北的学生比，看到衡水一中的成绩，这让我更加焦虑，因为我看到了更优秀的人，这才是焦虑的原因。

　　家长也是教育方面的一方，为什么一直认为是次要矛盾？你没证明，学生普遍都像打了鸡血一样，天天看着清华北大，这也能认为是伪逻辑。部分家长只看成绩有没有提高，成绩能承受，家长一定都不关心，我讲教育科技是要反过来的，学生成绩的提高，家长的教育观念也会改变。

　　高中的学生是更有心气的人，当他们看到更高的目标时，才会更焦虑。我原本只是在学校里面竞争，现在还要拉动全国竞争，这才是竞争压力的部分。

　　有请反方四辩进行总结陈词。

　　Hello，麦克风声音可以听清吗？可以听清。好的，感谢主席，对方辩友无非是在告诉我们两件事情：第一件事情叫做家长在其中需要有参与，家长在这里面很焦虑。可是他没有告诉我，今天在焦虑的这种情况下，家长到底属于焦虑的客体还是焦虑的主体？他是于被教的一方，还是属于教人的一方呢？好像都不是，那家长的焦虑有什么用呢？他是在门外汉的状态下瞎焦虑，只关心对方辩友的成绩怎么样，能不能考上，也能不能考上博士，这没有用，对不对？我的意思是，对于老师而言，我在这边教育其实没有任何的作用。所以，因为我们的教育焦虑讨论的主体应该是两个：第一个是教育者，也就是老师；第二个是被教育者，也就是学生。聊清楚这件事情之后，我们再来看对方辩友认为的焦虑的来源是什么。

　　对方辩友今天认为，我们今天为什么会有焦虑，是因为我们在跟别人进行比较，有比较带来排名，有排名带来更多的比较，我们看到更多的世界，更多的排名。教育科技带来了更多的人的排名，我们可以看到更多的比较，因为这些比较，因为我们看到了更多，所以我们越发的焦虑。可是事实真的是这样吗？好像不是。而是排名一直都在产生，你跟别人比较，你就会产生焦虑，这不是由教育科技的进步所带来的。反而是教育科技，它帮我们缓解了一些东西：比如说，原来我好像没有那么多的资源去跟那些精英、跟那些顶尖的人比，他们可以请天价家教，他们可以请十万一个月的老师，我有什么？我什么都没有，我只有我自己一个人的脑子在那边学，不过人家说现在不一样了，我学不会的，我可以问AI，我可以用手机，我可以找其他的老师，这些都可以帮我解决问题，好像没有那么焦虑了。老师不回我怎么办？我这个问题半夜10点突然不会问老师，老师看不见回不了我，没关系，我现在有AI，我可以去问AI，我可以找小猿搜题做作业吗？平时大家可能都不焦虑，就不用担心老师会不会不回我，不用担心别人是不是请了更好的老师而我请不起，这方面的焦虑其实是被缩小的。

　　接下来我们再看老师的部分，为什么今天老师的焦虑也在减少？因为教育科技的进步，它帮助老师更方便地对学生进行精细化教学。精细化教学是什么意思呢？原本这个上课，有一些学生题不会，很多同学说不会，老师就统一来讲，讲完之后，有一些人已经懂了，而有一些人可能已经听了无数遍还是不会。老师在面对那么多学生的时候，精力其实是无法分散的，无法去针对每一个学生，都是机械化作业。而今天我们有了教育科技的进步，带来的是什么？带来的是今天老师可以更好地针对每一个学生不同的缺陷、不同的薄弱点去查缺补漏，这样子其实也是帮助老师缓解一些在教学方面的压力。

　　所以我方认为，今天我们从学生和老师这两方面来看，教育科技的进步都是在缓解我们的压力。相信在未来有一天，我们的教育焦虑是可以被有效缓解，甚至解决的，大家可以有一个公平的教育环境。

　　我们没有办法，因为资源局限性，我没有办法获得更多的教育。然而真的是这样吗？按照对方辩友所说，今天年代越早，孩子们的焦虑应该越早越大吧？今天的教育应该是世界上最轻松的时候吧？因为我们的教育资源现在不断地丰富。然而事实真的是这样吗？不是。我们仍然看到的是今天的教育压力越来越大，孩子们的压力也越来越大，这是为什么？因为随着科技的进步，我们的分数、知识在与日俱增，但是有一个非常严重的问题没有解决——对于特定地区的孩子们来说，他们能够考的学校还是只有那么点，所以再多的教育资源最终也只是加剧了内卷。这也是对方辩友所说的，今天孩子的焦虑真正来源于他们的内卷化和内卷带来的痛苦。而这样内卷带来的痛苦，是不是通过一套教育升级就能减少呢？显然不能。教育科技的进一步发展，你告诉我今天它能解决教育问题，这本质上是在遮掩核心问题，回避真正的矛盾。

　　你方闭口不谈第二件事，我们再来聊到今天教育中很重要的一个因素——家长。对方辩友告诉我，今天一二三年级的孩子，包括大班、小班孩子，他们用不到家长，只需要老师和他们自己。这真的可能吗？在今天0~25岁都尚未形成完整角色认知的情况下，逼迫他们独立自主地完成学习这件事，您方告诉我是如何实现的？您方的实证又是什么？而今天我告诉你，教育焦虑正是在这套所谓的“个性化教育”与家长的焦虑相互作用下，衍生出了择校、作业等多重社会问题，而非单一化的问题。

　　对于家长来说，随着竞争的频繁化，我们不断接收着外界传递的关于未来的信息，或是好的或是坏的。这些信息像鞭子一样抽打着我们，让我们不得已告诉孩子：“你必须得这么做，如果你不这么做会怎么怎么样。”这无疑进一步加重了孩子的教育焦虑。

　　第二，你方告诉我们，孩子的焦虑能否通过AI解决？对方辩友认为，今天有了AI，就必须让老师学会使用AI。当然，这会带来第三个问题：真的有那么多老师能够灵活地使用AI吗？就像你们提到的白板，我不知道你们以前有没有使用过白板，很多老师以前都没办法完全用好它，甚至会用粉笔写在白板上，为什么？因为他们不会，也不想用。所以我想请问，对于教师来说，他们需要额外学习一个可能用不到的东西，他们的焦虑怎么会不增加？

　　以上三种焦虑，你方都没办法解决，你方就告诉我，今天我们解决的道理，这实在是让人难以信服。