[AI生成]顺境更有利于人的成长

[AI生成]逆境更有利于人的成长

　　感谢主席，感谢在场各位。对方辩友提到的关于逆境磨练心智、心理认知会有所突破的说法，逆境确实可以让一些人变得更加坚强，但是可能让更多人变得更加脆弱。我认为对方辩友所说的这种对不同心理状态的人采取不同应对方式的观点是不对的，因为在心理状态不好的时候，成长就会停滞。

　　《Nature》上发表的研究结果显示，早年间的逆境可能会对大脑造成深远且不利的影响。该研究也显示，多种早年期间的逆境会增加青春期及成年后患中度甚至重度抑郁症的风险。当一个人每天都在为基本生存发愁时，他哪里还有足够的精力去追求更高层次的成长。

　　反观顺境，它并不意味着没有挑战，而是意味着挑战循序渐进，是可控的。顺境得到的能力是难以被剥夺的自我效能，而不是像逆境一样短暂爆发、容易被剥夺的能力。

　　还有对方辩友说到的“逆境造就人才”这一观点。就像对方辩友提到的乔布斯，我们往往只看到那些从逆境中崛起的成功者，却忽视了在无数同样困境中被击垮的人。这种选择性偏差使我们错误地将极端案例中的规律误认为普遍规律。

　　接下来，关于顺境、逆境与绝境，我们需要理清这三者的本质差异。顺境是能力与挑战匹配、资源略有盈余的状态，利于个人成长。这种环境能够让人保持从容心态，进行有计划的自我提升。我方所说的顺境并不止一帆风顺，逆境则需要透支心理压力而得不偿失，甚至可能超出极限，导致生存问题。

　　我们应该倡导健康的成长观，社会应为更多人创造顺境，而非赞美苦难。为何要把成长建立在痛苦之上呢？以日本年轻人的债务问题为例，许多年轻人因还贷陷入困境，2022年日本债务总金额高达9.5万亿日元，同年有10人因偿还债务困难而自杀，这折射出严重的社会问题。稳定的资源与正常的反馈，有利于形成更健康的生理状况、心理状况和更全面的认知能力。斯坦福大学的研究也证实了这一点，即成功体验提升了自我效能和认知效率。顺境带来的更是更高质量、更具有可能性的成长。

　　综上所述，我方认为顺境通过提供稳定的资源与健康的心理环境，更有利于成长。谢谢。

　　感谢主席。所以说您方认为，顺境和逆境都是需要我们去实现目标，只不过一个是拥有更多的便利条件，另一个是面临更多的困难，对吗？

　　不是。成长逆境，逆境能够更促使人的成长。成长是一个人从幼稚走向成熟的过程。

　　好，那么对方辩友，您方对逆境的态度，是说人要一直待在逆境，还是说逆境最终也是要被克服的呢？

　　逆境如果不克服，就像你喝水对身体好，也不能一直喝水吧。

　　那么，请您方不要去混淆挑战和逆境的相似度。人的话，他在某个阶段不一定会遇到逆境，但他不管在顺境还是逆境，一定会遇到挑战的。

　　我发现您后续论证说，顺境不仅可以帮助你走出逆境，也可以帮助我们更好地克服挑战。那么您方是会在哪一个方面去评判一个人的成长？

　　一个人从幼稚走向成熟，这是成长，是我们对成长的一个定义。但是我方认为，我们不仅要评判一个人从幼稚走向成熟，更要评判他最终能力是否有所提升。

　　那您所谈的这个人的成长是否应该是面向社会上的绝大多数的人，而不仅仅是少数的特例？

　　逆境和顺境都是相对的。（停顿）没太听懂你方的观点。也就是说，成长是一个相对的概念？对于这个人来说，如果在某个地方，他所想要发展的是这个空间，并且成功发展了，那说明这个地方就是他的一个成长。所以说您方认为应该面向绝大多数普通人，是吧？

　　嗯。

　　下一个问题，所以说按照您方的逻辑，我们是否应该主动为青少年去寻找逆境或者创造逆境？你主动寻找和创造的逆境，是真正的逆境吗？就假设说，如果说是和真正的逆境是可以达到你想要的效果的话，你是否会这样做？

　　那就像我刚刚说的，你喝水对身体好，也不能一直喝水。

　　好，现在时间到。感谢双方。

　　时间有3分钟，有15秒缓冲时间，准备好这项，计时员示意就可以。

　　谢谢主席，大家好。我们今天的辩题涉及顺境、逆境、成长等多个名词，为了避免陷入无止境的定义之争，我方愿意回归常识，帮助大家理解题目。逆境是指在实现目标的过程中遇到较多困难，顺境则是实现目标的过程中遇到较少或者甚至没有遇到困难。两者在常识层面其实都能对成长起到一定的作用，我们无需进行比较。

　　根据现代汉语词典，成长是指人从幼稚走向成熟的过程，需要符合心智发展的一般规律。因此，成长的比较标准就是哪种更能帮助我们从幼稚走向成熟。

　　对方认为逆境更有利于成长，理由如下：

　　第一，逆境更能锻炼人的心理韧性。心理韧性是指个体面对压力、创伤与复杂情况时的适应能力与调节能力。在教育心理学中，心理韧性是区分心理成熟的关键指标。相比于单纯的儿童世界，成人世界更加复杂与充满不确定性。这就要求人在由幼稚走向成熟的过程中发展出更好的抗压能力、适应能力与调整能力。这些能力要在困难与挑战中被磨练形成。正如心理学家杜克沃斯指出，坚韧只能被磨练，而不能在一帆风顺中培养。一方面，逆境中个体必须做出调整，以适应外界的挑战，由此锻炼自身的适应能力；而在顺境中则是环境迁就人，无法有效锻炼出韧性。另一方面，成人世界充满不确定与不可抗力，接受结果与重新出发的勇气与心态也需要在逆境中得到培养。例如，从功败垂成中恢复的勇气与心态，没有经历过是无法拥有的。

　　第二，逆境更能促进思维的成熟。认知学派奠基人皮亚杰将儿童认知发展归纳为从感知运动阶段到形式运算阶段的4个过程。在这一过程中，儿童思维从单一思维发展为系统批判思维，而发展的关键就是能否走出思维定式。心理学研究表明，困境会迫使个体跳出惯性思维定式。苹果公司创始人乔布斯在被辞退后，被迫转变对手机的思维定式，以产品引导用户，取代用户导向的思维，带着跨时代的iPhone定义了智能手机。这就是一个在逆境中跳出思维定式的典型案例。而在顺境中，人往往受限于路径依赖，没有调整思维方式的动力。正如曾经的巨头诺基亚，在传统手机领域占据风骚，却在路径依赖中无法转型，失去发展空间。

　　第三，成长的代价是成长的一部分。成长不是成功，也不是快乐。我们在从幼稚到成熟的过程中，学走路会有摔倒，学游泳会有呛水，挫折是难免的。自体心理学创始人海因茨的最优挫折理论指出，个体处理挫折的过程正是其内在结构建立的过程。成长不是天赐的，需要我们经历一些挫折考验。

　　综上所述，我方坚持认为逆境更有利于人的成长，谢谢。

　　感谢。

　　还好，请向计时员示意。好，准备好了。感谢主席和校长，各位，我方认为顺境更有利于人的成长。

　　开宗明义，顺境是顺遂、拥有丰富知识性资源的人生处境，它能够提供充足的物质保障、稳定的情感支持和积极的成长反馈，并且所有挑战都可以在顺境中很顺利地被解决。逆境则是充满挫折与资源匮乏的处境，常伴随巨大的不确定性和心理压力。而成长是指个人在认知能力、心理模式上逐渐变得更成熟、更完善的持续性过程。

　　今天我方的判准是：顺境能更高效、更可靠、更全面地促进人的能力和心智两方面的完善与发展。

　　第一，在能力发展层面，顺境提供的丰富资源和广阔空间是构建扎实能力基础的最高效路径。首先，顺境通过系统性支持直接提升认知与判断能力。上海财经大学的研究表明，知识性领导能够帮助个体减少认知偏差，显著提升任务判断能力与问题解决能力。这一成果印证了在安全、丰富的知识环境中，个体能够进行深度思考和信息整合，而非仅仅做出应激反应。其次，顺境是构建自我效能感最健康的土壤。依据积极心理学理论，这样的自我效能感并非源于一次次痛苦的挣扎，而是在拥有适度挑战和足够支持的前提下，通过不断成功的体验建立强大自信。胡立东的研究明确指出，这种由成功经验累积而成的自我效能感能转化为稳定的内在力量，帮助个体排除干扰，甚至将工作效率提升高达500%。最后，从创新规律来看，顺境是系统创新的温床。OECD的统计数据显示，一个国家的研发投入与创新产出呈显著正相关，证明了持续稳定的资源投入才是大规模、系统性创造创新的基础。我方倡导的是让更多人稳定成长的普惠性环境。

　　第二，在心智塑造层面，顺境滋养的积极情绪与健康心理是人格健全发展的根本前提，甚至可以塑造健康的人格基石。上海师范大学的研究表明，在鼓励与支持中成长的孩子能够更好地建立起自尊、自信与共情能力。这些核心特质是人格健全发展的起点与基础，没有这个基础，所谓的坚韧很可能是内心的空洞与麻木。同时，顺境为可持续发展提供了心理保障。英属哥伦比亚大学对上万名成年人的研究发现，生活满意度高的人群抑郁风险降低46%。这绝非偶然，积极的心理状态是驱动个体持续进步、勇于面对一切挑战的内在能量源。这足以说明，选择顺境就是选择了一条风险更低、更人道的成长路径。

　　综上所述，基于顺境在促进人的成长上具有的高效性、可靠性与全面性，我方坚定认为顺境更有利于人类成长，谢谢各位。

　　对方辩友，首先我方的第一个问题是，请问你认为成功等于成长吗？
　　我方并没有提到说成功就是成长。
　　好的，很感谢，那么我们达成了共识，等会儿我们就不可以把成功等于成长。就像你刚刚说的啊，有效，它是对什么的有效呢？

　　然后第二个，我方的第二个问题是，请问您方对成长的定义是什么？
　　成长是指个人在认知能力、思维模式上所能更成熟。

　　好的，我们的第三个问题是，请问您承不承认成长需要心理韧性的提高，这也包括经验和勇气的提高等等，确实需要有这些的条件的。
　　补充说明一下，这里是教育心理学中，心理韧性是区分心理成熟的关键指标，是定义中人从幼稚走向成熟的过程。

　　第四个问题是，请问我们今天讨论的是哪个更有利于成长，还是哪个更有害于成长？
　　我方讨论是哪个更有利于。
　　好的，那我们等会儿就不要说哪一个有害于成长，哪个对于成长造成了更大的伤害。像抑郁症这种东西，因为不是我们之间讨论的范围。

　　下一个问题是，请问我们今天讨不讨论极端情况呢？
　　我方认为极端的顺境是否有利于成长呢？
　　我方并不认为极端顺境有利于人的成长。
　　好的，那我们很高兴，我们再次达成了共识，也就是说，我们等会儿也不可以讨论说，比如一个孩子他要在街头捡饭这种行为，其实是一个极端逆境，也不在我们今天的讨论范围内。

　　下一个问题，请问您评判哪个更有利于成长的标准是什么？
　　我方今天判准是，如果说顺境能够更高效、更可靠、更全面地促进人在能力和心智两方面的完善与发展。

　　（时间用尽）
　　现在有请反方一辩进行（质询）。

　　感谢双方辩手，现在有请反方二辩进行陈词，总时长两分钟，有15秒缓冲时间，准备好请向继时示意。好，可以了。

　　对方辩友您好，您方今天也提到顺利竞争，我们都有挑战，只是说顺境中挑战可能更加顺利，但挑战本身都顺利，我就真的不懂了。您方后面又说顺境中并非轻而易举可以完成挑战，那么顺利和轻而易举是不是有点自相矛盾呢？

　　您方认为挑战是成长的途径，这一点我认同。但这么一想，逆境中的挑战是不是更加真实、更加多样呢？就像您方所说的虚拟挑战，比如在模拟游戏里开过飞机，在现实中就能开飞机吗？躺在沙发里看荒野求生，就真的能成为探险家吗？这些都只是泡在舒适环境里的幻想罢了。进一步来说，您方明明处于顺境，为何还要追求虚拟的逆境呢？

　　正是因为您方也同意逆境能带来韧性与成熟，有利于成长，所以您方是在论证“小一点的逆境更有利于成长”吗？所以首先，您方不要把逆境混在顺境中讨论。

　　其二，您方今天说不考虑抑郁症，那我想请问，您所说的“早年间”是否可以理解为年龄较小？如果是这样，您方是否认为中年人、老年人就没有成长，没有成长的权利？根据世界精神卫生调查，高收入国家的精神疾病患病率是低收入国家的3倍以上，很多明星大腕、成功人士反而会有精神问题，可见精神问题与顺境与否无关。

　　进一步来说，面对相似的压力，为什么有些人扛不住，有些人却能坚持下来？关键不就在于韧性吗？韧性难道不是在逆境中更能培养吗？所以，成长的关键在于面对问题时的抗压和调节能力，而逆境更能锻炼这种能力。

　　包括您方今天所说的“持续成长而安全环境提供心理保障支持”，其实无非就是安全感带来的正反馈。但是，你有没有想过这种支持是别人给予的？别人给的怎么能够真正变成自我的能力呢？

　　以上就是我的陈词，谢谢。

　　感谢主席，有请对方辩友。

　　首先第一个问题，顺境中的人想不想走出来？顺境中的人会遇到困难，但我认为不能简单地说想还是不想。谢谢。哦，不想。不想是吗？所以在顺境中的人，如果遇到问题有好的方法继续使用，就会一直使用这个好的办法，这种会产生路径依赖。

　　第二点，逆境中的人想不想走出来呢？逆境中的人也想走出来。因为逆境中的人想走出来，证明人在压力下是有改变处境的动力的，有更大的机动力去促进自己改变现状，这就是逆境中可以促进我们跳出思维定式的一个契机。

　　第三个问题，顺境中带来的经验更深刻，还是逆境中带来的经验更深刻呢？我方认为顺境中得到的这些经验，是难以被剥夺的自我效能感。你就说哪个更深刻就好了。哦，我方认为双方的经验都比较深刻，但是您要比较哪个更加深刻？我方的意思是说遇到的事情不同，深刻程度也不同。但请明确回答，顺境中带来的经验更加深刻，还是逆境中带来的经验更加深刻？

　　（对方未明确回答，反方三辩追问）更顺利是吗？所以您认为是轻而易举解决问题的经验不如刻苦铭心解决问题的经验深刻，是吗？而我方并不是这么认为的，顺境并不是轻而易举解决问题。顺境中，您刚才第一辩也说了，有很多资源、很多心理帮助，这何尝不是一种轻松解决问题的方式？但有这些资源和心理状态的情况下，我并不是说没有关系，这点我们有分歧。

　　第四个问题，自信是相信自己还是相信别人？自信是相信自己。嗯，所以一个独立女性肯定是靠自己获得自信，而不是靠别人。自信是建立在自信、自立、自强的基础上面，是不是？是的。

　　第五个问题，顺境是有保障的挑战，无保障的挑战是真正的挑战吗？有保障的挑战也是真正的挑战吗？好，谢谢。

　　感谢反方二辩进行的陈词，现在由正方三辩进行质询，反方二辩总计时长为1分30秒，没有缓冲时间，准备好后请示意。请问可以听得到吗？

　　可以的。

　　好，我刚才听到您的发言提到了苹果，它一开始是在逆境中的是吗？

　　对呀，因为乔布斯当时就是处在一个逆境的环境中，当时诺基亚很强大。所以说您方就是把这种有对比对象的情况简单归因为逆境了，可是逆境并不是这样的。我方认为，苹果不仅有资源，还有支持来创造出这种新产品，也就是说您方的这个例子根本不成立。

　　好，下一位。既然您方刚才说喝水喝多了也不可以，那么为什么到挫折多了，它就变成一个有利于成长的东西了呢？希望辩友先回答上一个问题。苹果有资源，诺基亚作为它的竞争对手，它就没有资源吗？

　　对呀，所以说……（此处原文有“他意思咱们这边是不能访问，不好意思”，疑似转写错误，暂保留原样）

　　好，请您方直接证明我刚才问的问题：您方刚才说喝水是好的，但是喝多了也不行，那为什么到挫折多了，它就是有利于成长的。

　　我方没有说过挫折多了就一定很好，我方没有说过这样的话。

　　好，那么也就是说您方也认同了，逆境中过多的挫折其实对人的成长也没有太大的帮助。

　　好，现在我们来对比一下场景吧。一个科学家在面对挑战时，如果没有足够的资源和身边人的支持，他该如何克服这个逆境？

　　对方辩友，挫折是用来帮我们成长的呀。

　　我方没有说一定是因为挫折，从常识判断，他在逆境中肯定是有挑战的，这是逆境的客观条件。

　　好，但是你把“瞬间挑战”和“逆境挑战”对比时，说瞬间挑战不真实，对吧？

　　对呀，但是这种挑战没有那么真实。

　　好，为什么到了瞬间挑战和逆境挑战的对比，瞬间挑战就不真实了？您方的逻辑很奇怪，请您方解释一下。

　　您方自己立论里面也说了呀，挑战比较顺利，就是说……（此处原文有“打断一下打断一下”，疑似发言中断，暂保留原样）我方为什么挑战可以迎难而上，正是因为我们有资源和心理支持来化解这个挑战。

　　好，您方请再次回到我们的场景：科学家在面对挑战时，如果没有足够的资源和身边人的知识，他到底如何克服这个逆境？各方面的支持难道不是支持吗？

　　哎，我觉得也是支持吧。

　　所以对方辩友也承认了支持和资源的重要性，因为它们正是强化抗压能力的关键。

　　以上。好，我看一下。

　　感谢主席，感谢在场各位。今天对方辩友过于浪漫化逆境的磨砺，将其少数的极端案例等同于普遍的成长规律，却忽视了绝大多数在逆境中所遭受的创伤与停滞。

　　对方辩友说逆境中培养抗压能力和磨练，但这就像生活一直在鞭打你，你不停流血，直到最后再也没有痛觉了。你对自己的失败已经麻木，已经相信本该如此，这并非我们追求的成长。因此，也许对于少数人来说，逆境可以激发潜能，但这绝不代表逆境应该被歌颂。个体乃至国家，都希望拥有顺境来促进全面的成长。

　　我作为一名辩手，今天能够勇敢自信地在辩论道路上前行，难道是因为我要一个人写稿子，没有教练也没有支持，还要一直输比赛这种承担了庞大挫折的逆境吗？不，我持续前行，是因为在不知道如何完善稿子的时候，我的教练愿意引导我，将我成长的方向明晰，让我不再迷茫。我持续前行，是因为在输掉比赛或是表现好的时候，我的队员都会在身边鼓励我。正是顺境令我更高效地成长了。这也让我在往后遇到逆境的时候，会明白努力了就大概率会有回报，因此我会获得更多的动力。

　　但是，真正可以克服逆境的人，正是因为他们经历过顺境，他们相信苦尽甘来，因为他们成功过。而这就是我方所说的顺境自我效能带来的持续性成长，而非您方所强调的逆境。

　　我方始终强调，顺境为成长提供了直面挑战的底气，顺境赋予个体的不是温室里的脆弱，而是“我能行”的底层自信。您方刚才说的那个苹果，仅仅因为它有一个竞争对手，就将其归于逆境。我方认为并非如此，它根本没有处于逆境，它只是拥有了许多丰富的资源，也有支持，它只是有一个对比的对象，而这不在我们今天逆境的讨论范围之内。

　　“有挑战”难道就代表我们在逆境？并非如此。唯有顺境才能让每个人拥有可以绽放潜能的沃土。

　　以上，感谢。

　　反方三辩小结陈词。

　　接下来，我将通过几个事例帮助对方辩友更深入理解我方对逆境价值的深刻认知。首先，逆境中可以创造不朽。汉代史官司马迁，因直言进谏触怒皇帝，被处以宫刑。这种屈辱远超肉体痛苦，对古代男人而言打击巨大，他无疑处于逆境之中。但司马迁并未被击垮，反而将悲愤与痛苦升华为写作动力，最终完成《史记》这部被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的巨著。他在《报任安书》中提到“文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》”，意思是说，商纣王囚禁周文王时，他推演出《周易》；孔子周游列国屡遭困厄后，回国著述《春秋》。他以此自勉，也承认正是这些无妄之灾激发了他对历史与人性的深刻反思，从而超越普通史观局限，成就不朽。可以设想，如果他一生顺遂，历史上或许只会多一部按部就班的史书，却会少一位伟大的思想家和文学家。

　　这些历史人物的例子讲完后，我再讲一个更贴合生活的例子：一个一直被家庭庇护得很好的年轻人，突然面临家庭变故，必须独自承担一切。在这种生存压力下，他被迫短时间内学会各种曾经依赖他人的技能，比如交水电费、交房费等。这种被迫的成长虽然痛苦，却让他扎下了属于自己的根基。这种在挣扎中迸发的生命力，是安逸的顺境无法给予的。

　　综上所述，逆境中的成长虽然不像顺境那么轻松愉快，但它提供了最根本、最强大的动力，不经历逆境就无法真正生存。而这种压力所激发的动力，能培养出顺境无法赋予的坚韧与力量。

　　另一方是要用完所剩时间，该方可以排除一位或多位辩手轮流发言，直至时间用完为止。准备好，请向计时员示意。好的，我想问一下对方今天如何克服这个逆境。首先我们要先说明什么叫做克服逆境，你方刚刚一直在把挑战归为你们的顺境，那么什么是逆境呢？请你们再次重申一下定义。然后我方有一个问题，就是刘备，刘备早年编草鞋，中年流离失所，在屡败屡战中锻炼出百折不挠、终不为下的韧性，请问您逆境是否帮助了刘备成长？

　　好，首先对方辩友，我先回应一下您方对逆境的这个问题吧，逆境就是有过多挫折的一个环境。其次吕布他是不是有很好的战斗经验，以及良好的兵的资源？战斗经验不是也是他在逆境中获得的吗？好，请问他哪里开始是逆境？

　　对对方辩友，你方已经说这个逆境就是过多挑战，那顺境是不是就是过多溺爱呢？那请您再回到我们的问题，再次回答我们的这个刘备的例子。我方没有听懂你的意思，请你再给解释一下。刘备早年姿超，且中年流离失所，在屡战屡败中锻炼出百折不挠、终不为下的韧性。问您逆境是否帮助刘备成长是很难理解吗？

　　但您方所举出的这个刘备，他其实只是个个例。那什么是对于普通人来说呢？那您方认为我们方举的什么都是个例是吗？不是，只是你现在把你刚才说的那个套用给了人了，他流离失所，他没有金钱，没有依靠，那他能获得成长吗？对方辩友不是很那个吗？刘备到最后当皇帝了，那他难道不是获得成长了吗？他不是说流离失所就没有当什么呀？

　　那好的，那我再问您一个问题啊，这个问题您可能解决不了，刘禅小时候有赵云救他长大，有诸葛亮当家，看似顺境，可是他却从未长大，国破家亡，还说什么此间乐而不思蜀，请问顺境下刘禅和逆境中的刘备，何者更成长呢？

　　首先您方直接混淆了这个逆顺境的定义，从来不是您方刚才说的一帆风顺、充满溺爱。其次我方才问你一个问题，如果你今天有一个选择，你会不会放弃你现在所有的学校和资源，去一个资源更加差的学校，去获得更多的成长？我们要讨论的不是追求哪个，而是哪个更有利于成长吧，对方辩手。

　　对，那既然说逆境更有利于成长，那你会不会放弃你现在有的资源，去一个资源没有那么好的学校去获得成长？逆境这个东西，顺境和逆境都是你生来带来的，不是你要去选择的东西，好吗？所以说您方是说这个，我们今天是只对比这些既有资源是吗？可是你刚……可是你方刚刚所说的定义，顺境不就是有很多的资源，这大部分都是生来就有的吗？还是说你能追求到更多，这也太难了吧？所以大部分来说，这个答案不是生来就有的。

　　那您方就正面回答一下，如果说是你要来做这个选择，你方会不会选择去放弃现在的顺境，然后为了成长去逆境中比较困难呢？对方辩友有资源，你就一定会去用啊，您刚才其实一直都没有回答我们刚才的问题啊，顺境下刘禅和逆境中的刘备何者更成长呢？

　　这根本就没得对比，因为您方完全就是把一个决定和一个境遇拿来对比，我方认为如果你把这个套在现代人的身上，两方都不会获得成长的好。那我来问一下，一个在山区的孩子，如果有一个机会让他去城市里读书，他会不会接受这个机会？这方面我们今天辩论的不是我要选顺境还是选逆境，是哪个更有利于成长。好的好的，刚才的问题你们解决不了，那我们来下一个问题，在国家论中，越王勾践卧薪尝胆，从亡国昏君变成一代明君，最后三千越甲可吞吴，请问逆境是否更有利于勾践能力的提高呢？

　　我方能听懂您方刚才举的这个例子，我们举的是越王勾践的例子，他从亡国昏君到一代明君，他在逆境中经历了卧薪尝胆，请问这种逆境是不是有利于他的能力提高？您方是不是忽视了他在逆境中也是拥有了非常多的资源这一点呢？对方辩友都已经卧薪尝胆的，还有很多资源吗？但是好，也就是说您方也承认了，一个人如果想要克服一个逆境，他就是要寻找一个胜境，是不是？逆境中不代表没有资源。

　　好的，对方辩友，今天您方告诉我，逆境中不代表没有资源。可是事实就是顺境中的资源远比逆境多得多。也就是说，你想一下，如果你方刚才说的吕布，他没有经历那些挫折，他会不会可以更好地去打仗，他会不会有更好的资源了？好，其次就是你们方刚才也说了，他是一个心智上的成长，是吧？那么，当一个人他受了过多的挫折的时候，人是会被消耗的呀，那他消耗得太多了，他就会失去动力，他的自我效能就会缺失。而反观在顺境中，我们才能获得自我效能，因为你在顺境中可以获得自信，你才可以建立起自信。然后，你在面对任何挑战的时候，你才可以良好地运用你拥有的资源，去更好地克服那个挑战。

　　感谢。

　　谢谢主席。首先我们回应一下对方的问题。对于科学家的问题，这是一个外部支持，你有很多的资源，你当然可以更加成功。一开始我们就说好了，今天不是在说哪个更有利于成功，成功不等于成长，你用外部资源堆射出来的成功，你怎么体现成长呢？

　　然后第二个是对方辩友今天总是在说，在逆境中我们没有任何资源，不是说好了我们不讨论绝境吗？然后你们又把挑战这种顺境归于逆境中的因素，这个好像又颠倒了我们的定义吧。

　　然后第三个是你一直在说顺境中有什么高效的心理资源或者是什么东西，但是你有这么多外部支持，你没有什么阻碍的话，你怎么体现出你的成长呢？如果你没有一个逆境，或者说一些节点来证明，你怎么能说你的心理韧性得到了提高呢？这回到我们对于心理成长的定义来说，是需要人的心理韧性的提高，同时您刚刚又把心理韧性说是对生活的一种麻木，对于逆境中受不了的一种麻木，您这是在扭曲心理学中“心理韧性”的定义吧。而且在顺境中怎么才能培养心理韧性呢？如果你只是模拟，你要怎么样才能模拟出这么真实、这么深刻，能得出真正心理变化的东西呢？

　　说到最后，我们跳出定义纠缠，想问顺境的成长是否存在不公平的问题？其实顺境与逆境对于我们的人生都有用，只是分工不同。我们承认顺境有利于成功，然而不是每个人都能功成名就，这是逆境带来的成长和公平的体现，这不是苦难教育，而是平民教育。

　　成长是我们经历的一个阶段，它只和自己内心的提升有关，与外部资源的关系并不是那么大。每个人都可以有成长的机会，可以变成更好的自己。我们内心可能都有回避直视困境的倾向，就像你们刚刚说的，假如我真的去选，因为这不是谈论选择的问题，我当然不会选择更差的环境，因为它带来的感受并不好受。然而，这样的感受是否会让我们产生认知偏见，从而无法看到困境的好处呢？同样，顺境更有利于成长的观点，是否也是这个社会需要乐观、信念的一部分？

　　其实不可否认的是，很多成长是逆境才能带来的，并且对于大部分人来说，人生中难免会有很多我们不得不面对的困境。这比顺境来说，逆境带来的不仅仅是看见，更是理解。只有当你真正在黑暗中跋涉过，你才能理解那种无助和挣扎，当你走出来，获得的成长会是巨大的，这是顺境无法给予的。这种顺境无法给予的深刻洞察力和解决力，可以帮助人类的后代避免前人经历的重复挑战，这意味着成长的意义远超于个人，也是为什么父母和老师总是希望孩子可以从他们的经验里学习，因为这样的经验只能从逆境里获得。

　　最后我们有一个问题，成长究竟是为了什么？难道是为了过一种物质与精神都不满足的倦怠人生吗？其实逆境也是赋予我们生命色彩的事物。你我最后悔的，是愿意一辈子过在安全屋里，还是活出富有韧性、不断经历精彩波澜壮阔的人生呢？

　　总发言时间为3分钟15秒，缓冲时间已准备好。请向计时员确认：听得见吗？
　　很清楚。感谢主席，感谢家长，各位评委，接下来我将对我方立场——“顺境更有利于人的成长”进行总结。

　　我方认为，看待一个人是否成长，最终要看他是否能实现长期的绽放，而非短暂的幸存。对方辩友提出，成长的衡量标准是“成功”，并引用数据称“顺境中成长的人有70%，而逆境中却只有5%”。首先需要明确：成长必然需要代价，但这一代价在顺境中往往很小，甚至可以忽略不计；而在逆境中，代价则是巨大的。

　　对方辩友将“成长”与“逆境中的压力”偷换概念，忽略了绝大多数普通人在逆境中可能付出的沉重代价。他们质疑我方“顺境是一直顺风顺水”的观点，但我方所说的顺境绝非“毫无困难”，而是“有困难但更容易克服”。顺境给予人们的是资源、心理支持和试错的机会，让人们能在安全的环境中主动成长、改变；而逆境中，人们往往只有“一条出路”，失败则可能意味着“万劫不复”。

　　对方辩友还以“司马迁写《史记》”为例，认为逆境是支撑人前行的动力。但我们需要追问：如果他没有遭遇逆境，是否会写出更成功的作品、获得更广泛的认可？苦尽甘来并非逆境独有的“奖励”，而是顺境中积累的能力与心态的自然结果。西方辩友将少数人在逆境中“艰辛幸存”的个案，包装成“成长的必经路径”，这是一种危险的、傲慢化的幻想。

　　对方辩友描绘了一幅“逆境中如凤凰涅槃”的悲壮图景，但这忽略了更多普通人因资源匮乏、负面情绪环绕而错失教育机会、放弃理想，最终在生存边缘挣扎的现实。我曾有一个朋友，家庭条件一般，为了克服数学短板，他埋没了自己在文科的天赋，将大量时间精力投入到不喜欢也不擅长的科目中。考试后，他面对试卷的第一反应不是面对，而是害怕与逃避。这说明，逆境或许能让人拥有短暂的坚韧与爆发，但长期来看，它会阻碍人的后续成长。

　　对方辩友总说“逆境磨人”，却忽视了“磨人”的背后是无数被压垮的普通人——他们或许有天赋、有理想，却因逆境错失了成长的起点。我们今天讨论的不是“幸存”，而是“长期的绽放”。顺境才能孕育出健全而丰盛的人格，而逆境只能衰染出少数的强者。因此，我方坚定认为，顺境更有利于人的成长。以上。