梗文化促进了表达

梗文化阻碍了表达

　　谢谢。下面有请反方二辩质询，正方一辩计时两分钟，答辩方只能作答，不能反问。质询方不可打断答辩方。答辩方每次回答限15秒，答辩方不计入总时间。开始。

　　我先把概念问清楚。你认为什么是表达？就是把思想和情感外化传递就可以了。表达内容是很广的，包含表达欲、表达能力、表达效果，还有讨论的环境，这些都包括。有问题吗？没有问题。

　　对，所以我们不同的需求都要看，不能够以偏概全。你认为什么样的样态叫做促进表达的样态？

　　我认为促进表达就是能促进人们相互沟通、理解、相互支持。对，要相互沟通理解嘛。比如说我把你骂一顿，你不想说话了，我表达了我的情绪，但是你的表达空间被挤占，这里整体上没有促进，对吧？

　　不对啊，他接收到了我的情绪，然后他反过来可以安慰我，然后我们两个之间就达成了一种情绪上的理解。这不是我说的是我把你骂一顿，就是这里有一个争吵的过程，那这是不是不利于表达的？

　　我没有在聊争吵是否不利于表达，但我方认为争吵其实也是表达的其中之一。争吵是要由双方进行的，你单方面的辱骂，这不算是一种值得倡导的方式，对嘛？所以说，我们要聊那些值得倡导的方式，我们要论证到表达往值得倡导方式发展才叫促进，对吧？

　　不是的，就是表达，我宣泄自己的情绪，这也是表达，其中虽然我们不倡导，但是它是属于表达的一部分。那它能够促进表达吗？当然可以啊，它宣泄了我自己的情绪，达成了我的思想情感的外化与传递啊。

　　本来禁网行动在你眼中是促进表达还是阻碍表达？

　　你方需要解释“禁网行动”是什么？我没有听明白你的意思。

　　禁网行动，我这里指的就是简单的屏蔽掉网上的一些不好的发言，让大家不能在网上说脏话，把关键词屏蔽掉。这个时候在你方眼中好像是阻碍表达吧，因为它让人能说的话变少了。

　　他们为什么被禁掉？因为他们所说的东西伤害到了别人。所以说，但是我们所倡导的表达是大家相互理解、相互沟通。对，所以要看相互嘛，如果我的欲望上涨，而你的欲望被我压制，这个时候不构成整体上的促进，哪怕往下。

　　我给你一个数据：印第安大学和卡耐基大学对于1100万脸书用户研究表明，当表达空间中出现明...

　　（网络卡顿）

　　你好，你好，不好意思，我是继续，还是说要等待统计调整一下？我可以要不要不然调整一下计时？刚才网络有点卡顿。

　　喂，哈喽，能听见吗？可以。哦，刚才网络有点卡顿，要不要重新计时？我一直觉得如果直接从刚才开始的话，对于正方来讲太吃亏了，其实对于对方对我来说也太吃亏了，我大概记得当时应该是少记了10多秒左右，所以我现在应该是剩30秒左右。反方，我记错了吗？对方辩友。

　　30秒了，十几秒。对，就是刚刚少计到的是40秒，然后是少计剩二十几秒，所以应该是剩二十六二十五秒左右这个样子对吧。好，那我调一下，现在重新开始。好了。那我可以开始发言是吗？

　　对对对，开始了。好，我用一个例子跟你聊，就像我们现在这里打比赛，弹幕里原来在讨论辩题本身，然后有人跳出来玩个梗，说“正方一辩一穿七”，然后大家一连串这样刷过去，这不是对于原来那个公平的讨论，所以对于表达的场域有破坏性，可以吗？

　　你方认为这个表达场域性，真的是聚焦于当下，不考虑长期。刚才我方所说的那个圈子融入的问题，当下网络背景下，我们所说的这个梗文化所在的这个圈子是足够大的，所以更多人可以加入梗文化这一个的梗圈，去促进人们的一个表达。

　　嗯，所以你不考虑长期应该是什么样态？你能给我解释一下吗？

　　关键是，你方对于这个场景的构建，完全就局限于我当下此刻对于情绪的一种宣泄。我说了脏话，我去骂了别人，但是不考虑之后我们进行道歉以及沟通之类的东西。那我现在骂了你，我们现在吵架在当下就是对表达产生了阻碍嘛，这是不可否认的。那后面的事情，我后续再跟你讨论一下，感谢。

　　对啊，我就是因为我们争吵了，所以才能更加了解彼此的缺点，我们才能促进我们的沟通，促进我们的表达，谢谢。

　　谢谢双方辩手，下面进行质询小结。首先由反方二辩就刚才的质询做小结，时间为1分30秒，有请。

　　首先，对方刚才的质询无非就是一个问题：你方认为不是“梗”的问题，而是人的问题。那我现在告诉你为什么是“梗”的问题。因为我原来骂人的时候，那些关键字我可以通过平台的行动精确屏蔽。如果我使用了侮辱性的词语，平台可以去屏蔽。但是呢，“梗”它是包装着“糖衣炮弹”的恶意。这个“梗”表面上好像没有什么攻击性，好像没有使用什么脏字，所以平台很难监管，很难去屏蔽，因此有很多人因此而受到了伤害。这个伤害你方无法规避。

　　往下，你方告诉我说，梗是源于生活的。我已经跟你举证过，很多时候梗是资本创作出来的。就像现在抖音包括新浪，它们都有自己的数据统计，我能够刷到什么东西，本质上是这个平台给我推送的信息流。那推流的根源是什么？推流的根源是谁花钱买了“抖加”，谁花钱买了流量。如果拥有更多资本的人，就能够花更多的钱去买到更多的造梗能力和空间。这个时候，你表达的“梗”的东西还是源于生活吗？还是对人类自由的表达吗？是不是只是资本推动你去刷这些东西？是不是只是你以为你在自由表达，实际上你是在跟风资本希望你去跟风的那个东西啊？

　　然后往下跟你聊“梗文化”的腐败和破坏在哪里。即便说很清楚，梗文化更新太快，延续性太差，所以会出现隔阂。你跟我聊古诗也好，成语也罢，它们稳定性比梗文化强太多了。人家几千年都能传下来，而梗文化十天半个月就过期了，这就是问题所在。所以我们现在会有“文字断层”。所以我回过头去看，我5年前、10年前的那个日记本，我会看不懂我当时用的这些“梗”是在说什么东西，我会感到困惑。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询，反方一辩规则如上，计时为两分钟，有请。

　　（正方二辩）恩奇计时，谢谢主席。先问对方第一个问题，您方是否承认，我们用梗去表达，它是一种新的表达方式。

　　（反方一辩）应该是是的。

　　（正方二辩）没有问题，我们双方达成一个共识，也就是说，我们今天所讨论的用梗去表达，它是一种新的表达方式，它不占用原来的表达方式。好，现在我借您方的例子跟您聊，刚才您方跟我方一辩举了一个争吵的例子，先问您方，您所说的“我一直对一个人骂人宣泄情绪”，它跟我们今天所说的梗文化的表达的关联在哪里？它是否体现了我们正常表达能力的提升？

　　（反方一辩）2 OK 2已经跟你说了，你刚才是没有听清楚吗？

　　（正方二辩）不对，您方没有论证到这个东西。我方想问的是，您方刚才那个例子跟我们今天辩题的关联在哪里？

　　（反方一辩）哦，你是说刚才那个情绪宣泄吗？也就是您方刚才给我方举的例子，说是“我一直对着一个人骂人”。这个例子跟我们今天的辩题关联在哪里？

　　（正方二辩）当然了，你用情绪用梗的形式来表达你的情绪，这个时候当然会排挤掉另外一些想表达的人。比如说，你一开始骂别人“老谈你真的是***”，这个时候，那个被你骂的人当然不想说话。你表达了，但是你排挤了别人的表达欲。但你表达的“增量”在哪里呢？所以我方需要跟您方做一个主体的切割。我们说我们表达的这个人，如果我用梗去表达我的情绪，是不是说我宣泄了我的情绪对我来说就是表达了？那么我们再回到刚才那个问题，所以这个东西您方需要给我区分一个问题：到底有多少人只是单纯地骂人，还是因为有了梗文化的本能化之后，他才去用这样的方式去宣泄情绪？这个区分在哪里？

　　（反方一辩）不对的，你换一个概念表达。今天不能只是说一个人表达就可以了。你一个人表达也要看对面的情况，你不能用你的表达去指向别人的表达。所以，你发现增量到底体现在何处呢？而且，刚刚后面那个问题我没有太听清，你再说一遍吧。

　　（正方二辩）我方刚才想问您，您的意思就是说骂人这个东西，它宣泄情绪，它本身就存在，无论有没有梗文化，它一直都存在。您方需要向我论证，说是有了梗文化之后，它骂人阻碍了表达。这个东西和我们原本表达就是原本本来就在骂人，它这个东西区分在哪里？到底有多少人是因为有梗文化才去骂人，而不是原本就会骂人？这两个群体的区分到底在哪里？

　　（反方一辩）我方没有跟你做这个比较。我刚告诉你的是，今天你用你的情绪在网上宣泄的时候，你会影响底下另外一部分人表达的权利。你表达成功了，你爽了，别人不爽，别人不想表达了。你方的增量在哪里呢？我方就问第三者吧。

　　（正方二辩）不对，我方的意思是说，用骂人去宣泄情绪这个东西跟梗文化没有直接的关联。不管你有没有梗文化，我们都会因为去宣泄情绪而骂人，这种方式本身是我们不倡导的。现在我想问到您方一个问题，您方今天一直都在跟我们聊梗，我方与您方已达成共识，就是我们今天所讨论的梗，它的特点是时效短，没有问题吧？

　　（反方一辩）当然有。

　　（正方二辩）所以我们今天所说的，我们所有的梗，它时效短，它的创作源于生活。也就是说，我们用梗的一方一定程度上说，把我们从表达的消费者变成了一个生产者，没有问题吧？

　　（反方一辩）当然不是啊。但是很多时候，梗是通过大数据算法推荐被看到的，是资本或者那些掌握话语权的人让你刷到，而不是你自愿刷到。而且，我再拆解一下：今天就是这些梗，正因为它时效短，所以你必须保证你自己接受的信息范围是相同的，保证对方也能听懂你说的梗。你说出来之后，对方也能get到这个梗。如果我这个梗用得不合适，落在了地上，那我就陷入一个尴尬的表达处境，我会感到尴尬和失措，这个时候无疑提高了表达的门槛，你这样觉得呢？

　　（正方二辩）我方有观点回复到您：我们现在所长期留存下来的梗，它是社会情绪的一种集体表达。我方想问的是，我们刚才的一辩稿中已经告诉您，每一个圈子都存在壁垒，为什么说一定是梗文化阻碍了表达，这个您方的论证在哪里？

　　（反方一辩）以上感谢。

　　（正方二辩）我不是怕落一范围，你在我旁边，我跟你说要加去了什么宣传壁垒什么的。

　　感谢主席开宗明义，梗指的是在网络社区中，通过运用多媒体形式对某些特定事物进行改造浓缩的加工。表达指的是信息的传递，包含信息的发出、接收以及环境促进。我方判准为现状下的梗文化，对信息传递主要产生正面影响还是负面影响。首先，我方需要明确如今的梗文化的亚态和发展趋势。网络内容盘点表明网络的生命周期相对较弱，更新迭代速度不断加快。梗文化在评论区频繁刷屏，影响公众正常讨论的环境。梗文化不再是社区成员反复的自发传播中形成的共识，而是已经演变为平台掌握和利用流量分配规则的产物。

　　接下来我方展开论证梗文化对表达的负面影响。第一，梗的流行时效短，新旧更迭极快，连用性差，造成了群体间的交流隔阂。中国青年报指出，在算法驱动的信息流中，前一天还刷屏网络的热梗可能短短几天就被新的潮流替代。当老年人群体好不容易才懂得某个梗的含义，年轻人却已经开始用新的梗来表示相关情况，更新迭代速度过快是梗文化与古诗词、成语等表达方式的重要区别。古诗词、成语和我们的常规表达方式稳定性很强，基本可以终身沿用。而梗文化要求我们保持梗的流行性和广泛性，就好像我们现在玩“蓝瘦香菇”的梗，很多人不会觉得有趣，而是觉得这是什么陈旧烂梗啊。当玩梗失败，表达者和倾听者自然都陷入了尴尬和不知所措。这无形中就给每个表达者和倾听者设置了门槛，双方必须得时刻保持信息接收范围的同步。一不小心，玩梗的人和接梗的人都可能成为落伍的人。不仅如此，掌握更多梗的一方往往也会产生文化优越，对梗了解较少或者不同梗的群体也会不自觉地产生排斥，形成交流的屏障。

　　第二，梗文化导致不同年龄段人群表达出现文字失语，影响大众的正常表达能力，进而阻碍表达。我们所用的梗最鲜明的特点就是简单直接，便于记忆。当然，生活中有大量的人通过梗进行快速表达，但我们会因为思维惰性逐渐忘记常规表达方式，这是语言系统的替代而非丰富。在未成年群体层面，中国教育报发起的一份线上调查显示，超过83%的参与者表示发现孩子在日常生活中使用网络用语时，存在谐音、错字等现象，这会导致青少年语法上的混乱，有的孩子甚至会把不规范的语言与书面语言表达混淆。在成年群体方面，中国青年报的两项调查分别显示，53.33%的受访青年感觉近几年自己的语言文字表达能力下降，76.5%的受访者感觉自己的语言越来越贫乏。我们用“YYDS”“绝绝子”“破防”等词汇形成语言的判决方式，直接调用预设的情境、情绪和语境，虽然我们慢慢忘了语言背后的表达逻辑，因此停留在浅层的照搬和套用，却渐渐丧失了自己正常表达的能力。

　　综上，因此我方坚定认为梗文化阻碍了表达，谢谢大家。

　　谢谢主席范其士。今天对方辩友其实根本没有接收到我们的意思。我们今天前场一直在讨论的是关于骂人这个例子，首先从语言的角度来说，世界上任何语言都存在一种侮辱性的词语，也就是说，你用骂人或者用那种脏话去宣泄情绪，它本身不是梗文化造成的，而是世界上每一种语言都有的。

　　再其次，回到您方所说的一种措施叫做“既网行动”。如果“既网行动”真的是有用的话，为什么现在世界上还有那么多人会因为网暴而去自杀？所以说，您方的“既网行动”只能禁掉一些脏话，它不仅一定程度上无法解决这个问题，评论区中仍然存在很多阴阳怪气的东西，也就是说，您方的这种举措只是单纯粗暴地截断了一部分，没有办法疏导发泄的情绪。

　　我方的例子想告诉您，我方之所以认为梗文化促进表达，是因为我们生活中运用到的梗，其表达源于生活。我们通过这个梗，就算是没有素质的人玩梗，也一定是为了发泄自己的情绪。其次，我们再回到梗本身，它是一个中性的表达工具。也就是说，我们今天从表达的消费者通过用梗变成一种生产者，一定程度上是促进了我们自己的表达欲望。同时，我们通过创造梗和运用梗，一定程度上不会让我们的思维僵化。

　　再往下论到一个点，就是今天互联网的普及率已经达到97.3%，也就是说，您方所说的壁垒是不存在的。您可以看到很多老年人还是会了解我们当下的时事热点和一些梗。

　　好的，感谢双方，现在进行自由辩论环节。本环节中，双方辩手发言结束即为另一方发言开始计时的标志。另一方辩手必须紧挨着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手发言次序不限，如一方时间已用完，另一方可以继续发言也可以示意放弃发言。双方各计时4分钟，首先由正方同学开始，有请。

　　所以你看嘛，对方辩友，您方在一开始就认为梗文化一定劣势于常规表达方式，这个论证的依据在什么呢？您看媒体已经给出数据了，在2023年，模仿是造梗的主要路径，所以它本身的来源就不好啊。那对方辩友，我想请问这样一个问题：我们今天很多人可能会用词牌名，或者引用古诗文，难道这也是一种错误的表达方式吗？所以表达方式本身没有错呀，这个问题不是梗文化带来的。

　　其次，我想问您第二个问题：您方刚刚所谓的孩子们模仿的问题。那在梗文化出现前，孩子们也会模仿脏话呀，这是语言发展中可能出现的现象，并非梗文化带来的。脏话和梗文化可能都会对表达产生阻碍，我不需要跟你论证哪一个阻碍的程度更深，我只需要论证到梗文化它有存在阻碍就行了。你觉得刚刚的数据不行，我再给你一组新浪财经指数：互联网公司更倾向于使用简单、无脑、治愈的内容消费。所以那些简单无脑的、在你方眼中不好的梗，其实是更容易被大众所接受，你能认同吗？

　　所以说，对方面，您今天忽略了一个问题，叫做我们表达的本质是什么？就像今天我们为什么一定要从甲骨文进化到白话文一样，为什么？就是因为我们希望在表达中更快捷、更高效，这个本身没有问题。其实，回到孩子那个问题，我们不一定体现在需求更高效，有可能我的应用场域越来越多了，有可能我的需求越来越丰富了，我有不同的需求，可不可以？所以这方面您方所谓的多元需求，是随着时代发展，人们对于语言的应用可能是多元的，有不同的需求。所以现在我告诉你，这个需求它没有办法满足，为什么？因为梗文化出现之后，大家开始觉得自己词穷，大家开始出现文字失语症，对不对？所以说，这方面您说的非常好，这是时代的需求。没错，梗文化就是当今时代需求下所出现的表达工具，它促进了我们在这个时代的需求表达，所以本质上它是促进了表达的，和成语、古诗文都是一样的。

　　再问您方这样一个问题：您方今天所谓的阻碍表达，关键在于它挤占了原来的表达空间，同时还会制造一定程度上的表达焦虑，制造一定程度上我要去追着这个时代跑的那种痛苦。所以对方辩友，您看您方一直想论证的阻碍表达的关键在于挤占原本的空间，这就回到了我问您的第一个问题：您方为什么一定认为常规表达方式优于梗文化，依据在什么？我都跟你说了，大部分的梗文化是简单无脑的，那些治愈的内容消费可以理解吗？您刚才所说的这种梗，它的使用效期是很短的，也就是您方所说的，梗的“断口”快在三个月之内消失，这点我方已经跟你论证过了。我们所留存下来的大多数都是一个好梗。对，所以你看留存下来那一部分烂梗会被新的烂梗替代，它活的很短，但是大家普遍都在使用的大部分东西是烂梗，没问题的。

　　不好意思，对方辩友，在我们那么多人写那么多的文章当中，也会有人写出一些烂文、网文和一些不好的文章，而留存下来的经典永远才是经典，所以我们可以去接触。梗文化当中有很多不好的成分，而好的东西永远会被我们流传下来、歌颂，难道不对吗？所以，你只是在跟我说有好有坏，但是你们只看一些好著作。我跟你说有好有坏，但是坏的是占大多数的，这是我方想要论证的。坏的在大多数的前提下，孩子们还在学。孩子们学这些坏的还不够，它不是在做语义、用词库上的扩充，它是做了一个取代，就叫劣币驱逐良币，你方可以理解吗？

　　对方辩友，您方既然也提到劣币驱逐良币了，这就必然产生一个问题，叫做我们要看长期性。我们刚刚已经跟你说的很明白了，就是好的梗，它的留存时间非常长，而短的梗活得很短，它甚至在3个小时之内就消失了。所以在这种情况下，我们会发现所有的表达方式和语言文字都存在这个问题，这个并不是梗文化带来的呀，对方辩友。那些短命的梗可能活得很短，但它会被新的烂梗取代。就像最开始的时候，我们说“香菇”“难受”，它们都不具备长期价值，活得很短，但是新的烂梗补上去之后也是烂的，那是不是整体上还是不好的呢？这样看，是不是这样？所以对方辩友，你发现了没有，在我们社会生活中，任何一个阶段，所有的文学作品都是这样的，少数是精品，而大多数是我们所谓的“酱油文”，而今天叫烂梗，这个东西没有问题。

　　对方辩友，所以今天我们说，21世纪所产生的梗文化，它算不算一种好的表达方式？所以你要看它能不能像过去那样取其精华去其糟粕。我方认为不能，为什么？因为旧的烂梗被淘汰后，新的烂梗补上去了，使用烂梗的人还是在这个文化场域中占大多数，你能不能认同这个大多数？你这里知道吗？您方一直在讲，我方已经给你解释过了。

　　那我往下问一下，您方今天的价值倡导到底是什么呢？我方认为，大多数人都在玩烂梗，这个文化的使用场已经被异化掉了，大家都觉得玩烂梗才是梗文化的体现。大家玩烂梗的时候，实际上并没有考虑到如何更好地对他人表达情感，如何更好地对自己表达思想。比如说，我过去学习的那些语文语法被侵占，包括往后下一代的教育界都开始出现问题，其实我方认为这是表达被阻碍的部分。

　　所以这方面您方谈到后续影响，就是今天你们一直想说的这个东西叫做梗文化会毁掉下一代人。但是每一个表达方式出现都是这样的，我们已经说了这是时代所趋，而您方刚刚也承认了，时代发展到这一步，它必然会催生梗文化，所以今天我们的梗文化顺应时代，它促进表达有什么错吗？你无非是在跟我打工具论嘛，你无非是把之前那些事物做类比，让我问你：为什么之前的白话文没有毁掉那一代人，为什么没有毁掉那一代人？你给我解释一下。

　　所以对方辩友，我们只是说很多学者是这样认为的，但是我们经过历史验证，发现这些东西并没有毁掉一代人，反而促进了时代的发展。而今天我们的梗文化也是在做这样一件事情啊，它是这个时代新产生的表达方式，这没有问题啊，对方辩友。

　　我方跟你论证的是，以前那些成语、古诗词不会让你跟过去的表达方式混淆，但是在央视网的调查中，时间长了，孩子会把不规范的网络语言跟书面语言弄混，大家会把这些网络用语写到作文里面去，那这是不是问题？所以嘛，这方面您方今天无非就是想论证谐音梗会伤害语文嘛，那我想问之前还有通假字呢，您方怎么不说通假字伤害我们的文学呢？青少年在产生表达惰性，我现在看到这个很简单的梗，我直接拿来主义，然后我慢慢导致了我的语文能力退化，这个时候是不是不利于青少年对于语文的学习，以及他表达能力的促进？

　　所以反过来再说这件事情，对方辩友，对方辩友一直把青少年当做一个永远不会成长的群体。对方辩友认为梗文化一旦产生就必然会导致混淆，但是对方辩友，青少年难道不会在成长中慢慢培养出自己辨别的能力吗？人难道不会进步吗？即使他们成长到青年，中国青年报的调查显示，76.5%的青年认为，语言贫乏是互联网以及同质化表达、全民复制导致的。所以即使他们成长了，他们依然会因为这些网络梗而受到侵害。你方跟我说那个工具论是不成立的，它跟过去的成语、古诗文有本质的区别。

　　对方辩友，你发现了没有？在你刚刚说出的调查中，你也说了这是互联网时代所导致的问题，而今天我们的梗文化是在互联网时代下所产生的一种顺应时代的工具，所以本质上它没有问题。您方今天还是没有真正论证到您方所谓的那些坏处，跟我们今天所谓的工具到底有什么直接的关系。我希望您方能在接下来的辩论中给出更有力的论证，谢谢。

　　感谢双方二辩，下面进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开计时，一方结束，另一方发言时间结束，完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。下面有请双方四辩进行对辩，时间为1分30秒，由正方开始。好，开始。

　　正方四辩：对方辩友，首先问您方第一个问题：今天我们的梗既然是一种中性的表达工具，那它是好是坏，是不是要看我们社会的价值倡导？

　　（现场出现技术问题，双方辩手沟通后重置计时）

　　正方四辩：对方辩友，我想请问你，第一个问题就是，既然梗是一种中性的表达工具，那它是好是坏，是不是要看社会的价值倡导？

　　反方四辩：是这样没错。可是问题是，现在它所带来的文化价值会过时，所以我们没有办法。

　　（现场再次出现技术问题，重置计时）

　　正方四辩：首先请问一下对方辩友，就是既然我们的梗是一种中性的表达工具，那它是好是坏，是不是要看社会的价值倡导？

　　反方四辩：现在可以听到吗？我换一个设备。嗯，可以的可以的，现在可以。对方辩友，因为梗所具备的文化价值它没有办法长久保留，所以我们今天判断梗文化好坏与否，与我们判断促进和表达是没有意义的。对方辩友今天的热梗几天过后就会过时，对不对？那长辈听不懂年轻人的梗，年轻人嫌长辈落伍，这是不是交流隔阂？

　　正方四辩：不对不对，我用一个非常简单的例子回复你：这是没有生命力的交互。比如说今天我们看到一些能够反映时代、反映社会现实、有内涵的梗，它会被社会保留。比如说“内卷”“破防”这样的词已经被载入了新华字典，所以我们能看到在社会价值倡导下，真正好的梗是不会被社会遗忘的，而坏的糟粕梗会被淘汰。这就是我们今天所说的社会倡导，其实导致了我们的梗文化最终促进了表达。

　　正方四辩：接下来想问对方辩友第二个问题：今天您方所谓的常规表达方式是不是一定优于梗文化？

　　反方四辩：对方辩友，我们今天讨论的梗是所有的梗，并不只是你们方所说的淘汰的梗以及保留下的梗。今天你方必须要给我们论证到，所有的梗存在到底是促进表达还是阻碍表达。你方有个误区，不是在原来基础上加了一个表达方式，而是我在使用梗的时候，会挤占我原本传统正常的表达。当时我们只做很经常使用一些谐音、错字，会导致语义发生混乱。

　　反方四辩：你方还是没有回答我：在我和老年人沟通的时候，年轻人和老年人沟通是不是会产生所谓的交流隔阂？

　　正方四辩：我已经向你方陈述过这个问题了：今天我们当然要看所有梗的影响，但是所谓的烂梗其实是短时间存在的，所以它的影响是有限的。而今天我们能看到一些“内卷”“破防”这样能够反映社会生活的梗，它们被收录进了新华字典，同样具有一定的标志意义，所以我们今天认为好的梗是有长期影响性的，总体来看，它是促进了表达的。

　　正方四辩：我想问对方辩友这样一个问题：您方所谓的成语、古诗都是一个时代的印记，那么，您方我们可不可以认为梗文化是互联网时代的产物，它同样具有一定的本质意义和文学性？

　　反方四辩：对方辩友，你在讨论问题。我们今天讨论的是梗，梗过几天就会过时，对不对？这个，我方我觉得没有必要跟你争了吧。表达的目的本来就是连接，而梗在制造圈层，我们连理解都做不到，沟通表达都有门槛，这难道不是表达的一种阻碍吗？

　　正方四辩：所以今天我认为是你们不学啊。你说所有的梗都会消失，但我们今天碰到一些好的梗，可能已经被收录进了新华字典，成为我们当代的一种标志，这就是真正好的文化不会消逝。所以我们今天看到的问题，不是梗文化的问题，实际上我们看到数据显示，65.62%的人认为梗文化让社会关系更紧密，让交流更便捷，这是今天我们整起一个正面作用。（注：原文“该起的正面作用没有数据论证，所以他后续可以给我一个前面的”表述不清晰，按上下文逻辑保留核心观点）

　　感谢主席，感谢双方同学的最后辩论。下面进行本场比赛的最后一个环节，首先有请正方、反方四辩为各自队伍做总结陈词，陈词时间为3分30秒，有请反方四辩。

　　感谢主席。今天对方辩友始终围绕“定义”展开讨论，认为定义的价值取向及对社会的正能量与否是判断标准。但我们今天讨论的根本目的是“是否要促进与阻碍表达”，应回归表达本身。对方辩友认为表达方式多样化，尤其是使用梗，能更简略地促进表达。我想问各位：真正与你同频、观点相同的人有多少？别人说的梗，你真的能完全理解其含义吗？

　　我方认为，今天对方辩友所推崇的梗文化，在我们看来是一种变相的阻碍。首先谈表达效率：你方如果认为大家能理解“开考”这类梗，且学习梗本身能提高表达效率，但流行的梗往往今天流行、明天就被淘汰。表达本应是交流中自然的步骤，当我们依赖梗进行表达，这难道不叫阻碍吗？

　　对方辩友还提到，梗文化丰富了表达方式。但问题在于，这不仅没有让我们原本传统正常的表达变得更丰富，反而导致表达被“绑架”，变成千篇一律的模板化输出。无论是“YYDS”“绝绝子”，还是“栓Q”“emo”，都成了统一的粗糙表达。对方辩友反复强调，梗能快速传递情绪、拉近距离。但“梗”这种东西，就一定没有副作用吗？文化也是如此，它给了我们最省力的表达捷径，久而久之，我们就忘记了如何好好说话，如何用真正的语言去表达自己的喜怒哀乐。这难道不是直接阻碍吗？

　　当我们习惯用简单的梗表达所有情绪，还会愿意花时间琢磨一句真诚的安慰吗？还会用心描述自己内心的感受吗？对方辩友说“只要合理使用梗就不会有问题”，但梗文化的本质就是鼓励拿来主义、鼓励偷懒、鼓励不用思考。这会悄悄削弱我们深入表达、真诚表达的能力。光用“奥利给”安慰别人，就不会再说“没关系，慢慢来，你已经很棒”这样温暖而真诚的话。所以，当我们的表达越来越浅、越来越同质化时，这难道不叫做阻碍表达吗？

　　从另一个角度看，今天我们认为梗文化阻碍表达，是因为它让越来越多的人无法从相同的角度表达。从秦始皇“车同轨、书同文”开始，中国传统文化就致力于“大同”，将更多人纳入统一的语言体系，促进沟通。现在教育层面推广普通话，扫除了方言带来的沟通障碍，让交流更顺畅。但梗文化却在我们之间设立了新的“门槛”：你必须及时学习、及时掌握新梗，否则就会被圈子边缘化。梗从一种自由表达的象征，变成一种需要“站队”才能彰显自己“潮”的话题，迅速经历普及、复制的阶段。看不懂梗，难道不是一种阻碍吗？

　　由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，盘问方只能作答，不能反问，答辩方不记入总时间。盘问方无权终止对方未完成之言论，答辩方每次回答限10秒，盘问方单边计时1分30秒。

　　首先有请正方三辩盘问，反方辩手有请。

　　首先想请问一下，您方今天认为我们使用（梗文化）会让大家之间的隔阂变得更大，导致群体之间的分离。但是我今天想跟你说，反而不是这个样子的。比如说像您说长辈不懂的那些，但问题是普通的语言也存在这样子的问题，您方不认可吗？

　　但是这个前置条件下是我必须保证我的更新迭代速度过快，而其他东西，你基本上你这10年来都没有向别人解释一下，白话文怎么讲啊。

　　好的，您以后不要急啊，我一个一个给你论。首先，就比如说，我不知道一个成语叫饥肠辘辘，但别人告诉我这个东西的时候，我可以去查它的词典，了解它的意思。所以，当我的长辈指着春晚上的（梗）说“哎，爱你老姐是什么意思呀？”然后我跟他解释，年轻人表达爱的方式，所以啊，是不是也可以帮助长辈理解我们的文化？

　　其次，我来问你，时尚性短，不食一定是件坏事吗？不是，是我今天是说我就是解释的频次增加了，你知道吗？就是它的传播性非常的快，一天几十个，甚至几百个，所以这个时候我必须保证我的理解速度够快，你懂吗？如果不够快，我玩不起，对方也听不懂。

　　而且不仅如此啊，而且就是按你们刚刚才说的，人生有多少次要向别人解释成语呢？九年义务教育，你好好学，你还要向别人解释吗？基本上大概都能理解清楚，除了一些生僻的成语吧。所以我刚才也是在说解释频次的增加，你应该听得懂吧。所以还是一样的呀，这是任何语言都存在的问题，不是梗的问题。

　　反过来说，就像以前的古代的唐诗宋词，放到现在，其实我们留下来的也是那些精华，很多人写的那些（普通作品）也会很快消失掉。而这个，这是我们今天所说的好事，为什么？因为它的这些糟粕可以被更新迭代掉。而我们今天发现，我们今天看到的是什么？比如说“8是酒”，我们把它放在电影的名称里面，还有“佛系”“国潮”这些能够留到现在，从好几年前一直留到现在。而我们之前所说的“蓝瘦香菇”，现在不常说的就是这种没有意义的梗，为什么不常说呢？而现在所说的“酒”和“佛系”这种东西更好，是因为它蕴含了中国传统语言的智慧，无论是象形字也好，还是其他文化内涵。这样子吧，你给我选20个这样的（有意义的梗）。

　　告诉你，如果今天这个工具会导致正常表达能力变差的话，那就要说明工具是有问题的，谢谢。

　　好，感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，计时同样为1分30秒，有请。

　　评委打断一下，就是正方那边重麦了，看一看是谁的麦克风忘记关了。好，然后这边就没事了。反方可以继续，可以重试一下。

　　好，那反方发言即开始。你好。首先我跟对方达成一个共识，你方认同网络梗文化有简化表达的特点吗？

　　对方二辩：有些梗会简化，有些梗会增加它的表达的一个内涵。

　　那请你举例吧。比如说“666”，可以表达调侃，也可以表达欣喜。那这不是简化的表达吗？

　　对方二辩：没有啊，它一个词表达多种意思，就像一个成语，它有多种表达，一语多义。

　　你方没有理解我的意思，我说的是它可以简化你的表达，让你的表达变得更加简单了。好，这个点我们就认下来。

　　接下来，我给你方一组数据：央视网报道说，网络用语经常会用一些谐音错字导致青少年语法上的混乱。时间长了以后，有的孩子甚至会把这些不规范的语言跟书面语言表达搞混了。请问您方怎么看待？

　　对方二辩：我这里有地方没听清，我们刚才没有跟你达成共识。我们所说的是不同的梗，在不同的语境下，它有不同的含义。然后再回到您方刚才的问题，我们所说的是您方所说的弊端，它不只是梗文化带来的。梗首先是一个中心的表达工具，这种坏处是互联网平台包括其他任何方式都有的。您方如果需要做这一层的利弊比较，需要您方告诉我说，这种文化带给我们的弊端要比其他方式带给我们的弊端更多才能得证。

　　我其实跟你方问的是，这些不规范的表达给青少年带来的影响。其次，您方没有理解我的意思。您方说的是含义，我方说的是表达。我方问你方，你方有没有简化表达的意思？

　　对方二辩：没有问题。对方辩友，我方告诉你的是，今天你告诉我说我今天学梗，我学坏了，那同样的道理，我今天玩暴力游戏，告诉我说我也可以通过游戏学坏的。这种文化没有问题，问题是有没有人在青少年成长中做了正确的倡导。这是可能任何一个文化都有可能面临的问题，而不能单单归咎于一个文化。

　　那您方的意思是就是不用考虑使用人是否有问题？

　　对方二辩：不对，对方辩友，我方的意思是说，今天你要跟我们论说是梗文化的一些烂梗影响了青少年的成长。明确您方需要论证的是，梗文化比其他的文化对于青少年的影响更大、更恶劣，这个东西你才能论证。我方告诉你的是，不止有梗文化，包括一些游戏、电影，它都有可能给青少年带来不良影响，这是同样的，不能单单归咎于梗文化。我方已经解释第二遍了。

　　所以其实对方辩友你也没有否认，梗会影响青少年的正常表达嘛。那当这些简单易懂的表达深入青少年人心的时候，你觉得青少年如何重新进行正常的、深度的表达呢？

　　对方二辩：我方认为，您方所说的这种东西，我方刚才首先已经跟你解释过了。青年现在需要的是一种引导的方式。而后，我们所说的是，只要我们去把这个好梗引导向上就可以了。那您方的措施在哪里呢？

　　其次，您方是要论证到为什么梗文化阻碍了表达，我方是要论证到它比其他语言更彻底，我才能论证到梗文化阻碍了表达。我只要论证到梗文化阻碍了青少年的正常表达，它挤占了正常表达的空间，不就好了吗？

　　对方二辩：我方分两层回应你。您方首先得论证说，为什么我们必须要论证梗文化比其他语言更差，比其他语言造成的影响更彻底，我们才能论证到阻碍表达。我难道不应该是只要论证到了梗文化阻碍了青少年以及成年人的表达，提高了表达的门槛，挤占了正常表达空间，不就好了吗？请你论证一下，为什么我们要证明它比其他语言摧毁性更强？

　　对方二辩：正是因为它的影响力不够，所以说它达不到你们所说的那么彻底的影响，青少年有那么坏的影响。青少年现在在一个模仿的环境中，他们自然会区分场合，网络梗往往只是一种社交娱乐方式，写作才是真实表达，这两者并不产生冲突。

　　对嘛，对方辩友，可是人只有趋利避害的本能。当你学习了更简单的表达方式以后，你会忘记更复杂的表达方式吗？你现在难道就没有提笔忘字的现象吗？你方的意思就好比我用右手，就永远完全不会用左手了。这两者并不冲突，我们习惯于用网络梗，也不代表我们不会用正式的表达方式，谢谢。

　　陈词时间同样为3分30秒，有请正方四辩。

　　我先问一下视频可以听清吗？好，可以。

　　首先我想说一下今天我大致的对于整个辩题的一个想法，就是我觉得好像我们正方在做的一件事情是我们立了一个大树，叫做今天这个树，它是顺应时代而长的，而反方想做的就是掘掉这个树的根，告诉他这个树的根部已经烂掉了。但是，我觉得今天反方的攻击好像没有证明掉这个树的根烂掉了。

　　原因在于我想说的是，今天我们无非在打3个战场。第一个叫做对方辩友很想打的一个东西，一个叫做今天梗文化可能是有一些好处，但是它同样也有很大的一部分坏处啊。但是我想说的是，对方辩友，我们今天要看促进与否，请你给任何事物发展的时间。从历史上来看，我们所有的表达方式，所有的语言，它都是在与经典共生的这么一个状态。我们可以翻开历史去看一下，我们哪个时代的民间俚语，哪个时代的市井之言中，它没有粗鄙和低俗的部分，都是有的，包括唐诗、宋词，我们也会看到很多很多的打油诗，在当时，可能他们也叫做糟粕，就像我们今天的烂梗是一个道理。但是在就算在这样的情况下，历史的大浪淘沙，它也留下了很多比如说“投我以木桃，报之以琼瑶”的雅致，留下了“欲速则不达”的智慧。而那些真正的糟粕，它早就在时间中隐灭了。所以，我想说的是，对方辩友，今天我们既然聊促进，请你们不要那么着急，我们给梗文化一点发展的时间，毕竟我们促进要看的是将来。

　　好，其次第二点，对方辩友想说的一点就是说今天我们所有的青少年会被带跑偏，就是所有的人一旦你给他种下一个坏的东西，他就会随着走。但我想说不是这样的，从我们现实来看，所有烂梗它的迭代与淘汰，恰恰证明了我们当今大众和当今社会，它是有自净能力的。互联网有记忆。但是互联网对于所有的烂梗，我觉得是一种基于记忆这种真正低俗无趣，没有生命力的糟粕梗，它在流行几天后却被迅速的遗忘和抛弃了，就像我之前说的那个例子一样，我们真正具备巧妙创造性的，比如说“内卷”啊，或者是具备一些群体观察的，比如说“出圈”这样的词，它是具有优胜劣汰的法则的。在传播中，它留了下来，就像我刚刚所说的所有历史文化中留下来的经典一样，或许在之后，它们也会成为这个时代下所留下的社会经典。

　　然后第三点我们就想说，究竟我们看这个东西表达的促进，它的标准在于什么？我想说它的标准可能在于我们给这个语言创造了更多表达的可能性，而不在于我们要求这个语言有百分之百的纯净度。我认为一个东西它是纯白，并不代表它促进与发展了。对方辩友的担忧就好像说是说了这样一个前提，说人类的发展空间，它必须是无菌的、纯净的。但我想说的是，人类文化的创造，它从来就不是无菌的，它就像是一场革命。它的意义在于它前所未有的低门槛和传播能力，它极大的拓展了表达的可能性，而这是我认为推动未来表达最好的工具。在开放与流动中，我们才能够让真正的社会共鸣脱颖而出，让糟粕在其中自然沉淀。所以说，语言的生命力不在于它永远纯洁无暇，而在于它拥有在流动中自我进化，在碰撞中不断新生的力量。我认为梗文化做到了，所以它促进了表达的发展。以上，感谢。

　　感谢双方三辩，下面进行自由辩论环节。本环节中发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的标示，标示另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一方发言辩手发言顺序不限，如一方时间已用完，另一方可以继续发言，也可以是一方去发言，双方看一下。

　　等一下，对不起啊，这是一个环节。好，感谢双方辩手，下面进行反馈。有请反方三辩进行盘问小结，时间同样为1分30秒，有请。

　　什么三辩？嗯，那个能恢复一下是不是正方三辩？哦，下面线吗？好好，正正反三辩啊。抱歉，抱歉，没事，没事。

　　发言组计时。首先，其实我听到现在，我感觉最终辩友给我一种这样子的状况，就是因为梗文化带来各种各样的不好，所以今天说它就是阻碍了语言。但是，你有没有想到过，我觉得对方辩友就像那个老人在电视机刚刚发明的时候说，哎呀，好奇怪啊，怎么可以把小人关在那个小小的箱子里面一样，他不懂得这些东西。然后还就是比如说像AI发明的时候也会说，哎，这个东西一定会毁了这一代人。但是不是的，我们应该让老年人去融入进去，了解新的文化，让不同的群体往上适应，去了解这个东西。

　　比如说关于青少年的那个点。就是我们承认它的梗可能现在是一些烂梗、俗梗。这是为什么我们需要进行一些引导，无论是官方媒体也好。所以就像您方所说的流量也好，您方说流量掌握在真正有权有势的人手里，那为什么我们今天不可以做到这一点呢？就像为什么我们的官方春晚上会用一些好的梗，比如说“C不接T”之类的。所以，您方不可以一直把眼睛放在那里。

　　青少年他很容易被这种东西误导，但是我们的现象也会去引导他们。虽然他们小的时候可能不懂脏话的意思，以后去运用这是普遍存在的东西，但是我们经常和成年人交流之后，他也能够回归正轨。所以我觉得今天无论是这些好梗也好，烂梗也好，它真的是这个时代出现的新产物，并且应该会往好的方向大家去积极引导它发展。没准像过了好多年以后，就像我们坐在课堂上分析文言文一样，然后老师也会指着黑板上的东西说，来，大家看一下黑板“C不C”，这是21世纪人通用的表达方式。以上，感谢。

　　反方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒，有请。

　　首先，对方今天给我们扣了一个很大的帽子。我们为什么要论证说，我们要比其他的语言或文化比其他的语言方式更影响更深、破坏力更大，我们才能论证这种化阻碍了表达？我方不信这论证义务。

　　其次，您方说手不用左手，这个碰到就是就只能说碰。他是有的孩子，哎，我没打开那个。那个卡顿吗？没有的，没有的，是正常的。我方恰恰认为是冲突，因为我刚刚已经举出了示例来表达说有的孩子时间长了用这些梗之后，他会把不规范的语言和书面表达搞混了，所以说在论证了我方的观点。我方也给你举出了实例。

　　所以说这些青少年正值学习语言表达的最佳阶段，是在追求最简单、最不用经过大脑的表达方式。当表达变得扁平和浅薄，青少年不再想进行复杂化、深度化的思考，想进行复杂化、深度化的思考就变得愈加困难。这点我方也给你论证过了。

　　再看成年人的失语症问题，对方我方医院举出数据说表示，76.5%的受访者表示这几年自己的语言越来越匮乏，很多话到嘴边不知道如何表达，当一张嘴只剩下一些简单化的梗，这难道不是表达能力的缺失和退化吗？

　　由此可见，不会表达的人学不会表达，会表达的人直接丧失了表达能力。这在当代不仅没有起到丰富语料和表达形式的作用，反而还挤占了原来的正常的语言空间。所以说，这无疑是一种对表达的阻碍。

　　所以我方论证完毕。

　　有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒。

　　好的，谢谢评委，问候在场的各位。在传统表达之外，一种源于网络的“心理炎症”迅速兴起，从“内卷”到“躺平”，这些高度浓缩的符号如同时代的情绪压缩包，重构着我们的社交理性与情感连接方式。这正是我们今天要讨论的“梗文化”——这种基于梗的创造、传播和使用形成的相关文化现象。而“表达”是指思想情感的外化与传递。因此，我方给出如下判断：梗文化是促进还是阻碍表达，取决于梗文化是促进人们互相理解还是制造人际隔阂。

　　论证如下：

　　第一，梗的创作本身就是一种表达，是普通人捕捉时代情绪进行价值共创的创造性活动。每一个梗的诞生都是普通人对生活的提炼。正如中国青少年研究中心专家孙红艳所言，网络梗简短、时间精准，契合了当代人的高效表达需求。“躺平”“破防”“内卷”等梗，传递了特定时代的集体情绪：对社会压力的批判、对竞争生态的反思。心理学中的“模拟理论”进一步揭示了其传播逻辑：文化通过模仿传播，那些最能反映社会心理的“梗”会存续为强势梗。这些源于生活的符号因高度共鸣而获得强大传播力，从个体表达扩散为集体语言。由此可见，梗文化让普通人从表达的消费者转变为生产者，通过创造、共享、使用梗，实质拓宽了社会情绪表达的通道，保障了公众的表达权利。

　　第二，运用梗文化，让沟通更高效，让表达更有共鸣，是构建身份认同、强化情感联结的社交密码。梗是高度浓缩的符号，能够瞬间传递复杂的情感与态度。有研究指出，网络热梗具有媒介沟通与情感理解功能，有助于构建情感价值、释放情绪压力、强化集体记忆。在我国互联网普及率达97.3%的全面上网时代，梗已经成为跨圈层沟通的通用语言。它精准对接这个时代的表达刚需，既能捕捉碎片化情绪，又能以轻松幽默的方式成为疏解情绪的安全阀。某调查显示，65.62%的人认为用梗对维系社交关系有帮助，60.81%的人认为用梗会使交流更加高效、有趣。梗文化大大提高了情绪传播效率，让使用者获得“我们是一类人”的心理归属。这种共鸣就是表达效率与情感能力的体现。

　　第三，梗文化是积极的表达工具。社会正在通过解读梗、造梗的能力建设，借此引导其向善向好，传递主流价值。对于烂梗泛滥、青少年语言能力退化等问题，必须澄清：任何表达工具都有可能被滥用，但不能因此否定工具本身的价值。有研究员指出，网络梗本身是一种中性的语言表达方式，如果用得好，有助于让孩子心里的情绪得到释放。其次，社会各方正在积极引导梗文化健康发展。比如共青团中央通过视频配文“这就是蒙昧的代名词”，展示中国军工强大实力，主流话语与梗文化的融合正在发生。成功的借梗与造梗案例表明，引导不是消灭，而是让梗文化这一高信息密度、高传播时效的表达工具承载更多正能量，让表达在创新与传承间找到动态平衡。

　　综上所述，梗文化在创作层面赋予普通人表达的权利，在传播层面提升表达的效率与共鸣，在社会层面正积极引导其向善向好。因此，我方坚信梗文化促进了表达。谢谢大家。