该在虚拟的故事中，追求真情实感

不该在虚拟的故事中，追求真情实感

　　好的，那么将进入第一个大环节，开篇立论。首先有请正方一辩进行立论，时间为3分30秒，发言及计时。谢谢主席。

　　开宗明义，虚拟的故事是指通过小说、电影、游戏、虚拟现实等媒介所构建的虚构虚拟世界，承载着人们对于世界与自我的想象，真情实感，是发自内心的共情，发自肺腑的感悟，以及经过反思后真正内化为自身一部分的情感与价值认同。它区别于短暂的感官刺激，是一种带有主体参与性的深层心理活动，而追求意味着主动投入感知体会并从中沉淀意义，而非被动消费。

　　基于此，我方的判准为，这一行为是否有利于个体通过主动的情感投入与意义沉淀，实现情感能力的成长，给予世界的良性链接。

　　第一，从认知与情感的神经机制来看，虚拟故事为真情实感提供了低风险、高保真的演练场，有助于个体在安全条件下高效完成真实的情感学习，并最终弥补现实生活的不足。神经科学研究表明，人类大脑的镜像神经元系统在阅读小说或观看电影时，会产生与实际经历几乎相同的神经激活。当我们读到哈利波特失去教父小天狼星时，大脑中处理真实悲伤的区域同样被点亮，区别就在于我们不会真正地失去任何人。这正是虚拟故事下不可替代的价值，它允许我们以真实的神经反应去经历那些在现实中成本过高的情境。认知心理学家基斯·奥特利在《情感与虚构》一书中提出，虚构叙事本质上是一种心理模拟器，人类通过数万年的演化，发展出在模拟情境中进行试错学习的能力。试想，如果我们真的只有在失去亲人之后才能理解痛苦，只有在真正被人背叛后才能学会谨慎，那生命的容错率将大大降低，令人窒息。虚拟故事提供的正是这样一方安全的实验场。情感是真实的，但损失是可逆的。在虚拟中动真情，恰恰是为了在现实中不因无知而受伤。

　　第二，在虚构故事里寻觅真挚情感，已成为当下人排解孤独、丰富人生阅历、深度洞察现实的精神必需。如今，整个社会正深陷愈发严重的孤独困境。据2023年伦德（Longland）全球报告显示，Z世代平均每天感到孤独的时长比千禧世代高出近一倍。中国民政部数据亦表明，2023年，成年独居人口已突破1.2亿，独居人群的不断增加，个体生活愈发碎片化、孤立化，人们内心深处的情感诉求迫切渴望被接纳、被读懂、被慰藉。在这样的时代背景下，虚拟故事以及由此建立起的情感连接，早已不能被简单地扣上“逃避现实”的帽子，反而成为无数人安放内心、审视自我的精神港湾。对于生长在互联网时代的年轻一代来说，网络虚拟世界并非现实的对立面，而是他们寄托情绪，缔结情感羁绊的真实精神领地。人们沉浸在充满想象力的网文剧情、人物故事或是虚拟场景中，敢于直面自身的欲望与软肋，隔着一层安全距离去审视故事，往往能收获比现实道理说教更触动内心的情感共鸣。调查显示，接近80%的受访者表示，动漫有助于增强对国家发展的责任感和使命感；71%的受访者表示将支持优秀优质动漫纳入思政教育体系。虚构叙事拉开了与平淡日常的距离，却能让人们换一种视角温柔审视现实，把朦胧细碎的内心感受转化为具体的故事与体验，由此拓宽自我认知看待世界的边界。

　　因此，我方坚定认为应该在虚拟的故事中追求真情实感，谢谢。

　　虚拟故事的核心体验是代入感，而对虚构故事的追求，本质上强调的是这种代入行为的主动性。在虚构故事中，这种主动性表现为主动代入角色、沉浸虚拟世界，甚至这种沉浸会对现实关系产生影响。判断是否应该在虚拟过程中追求真实感，核心标准在于何者更有利于现实生活的良性运转与社会关系的发展。我们认为不该在虚拟故事中追求真情实感，将从以下两点展开论证：

　　首先，在虚拟过程中追求真实性，反而会模糊虚拟世界与现实世界的边界。当我们用更刺激的情感体验和理想化的虚构内容拉高自身情感阈值时，会导致对现实社会的认知失调。不难发现，追求真情实感会让我们更难从虚拟世界中抽离。当我们沉浸在虚拟世界体验故事时，一切情感体验都来得更刺激、更短促、更符合“短平快”的特征，这类体验成为了情绪的诱因，也加重了我们与现实的隔阂。因此，澎湃新闻的报道中，北京大学和复旦大学的教授指出，网络长期营造的美化意境，影响了大脑对现实人物的感受能力：过于美好的虚拟体验拉高了大脑对现实的期待与阈值，导致对真实事物的样貌认知失调。人们不但不想更不敢走出社交圈，害怕现实没有虚拟想象的美好，从而困在原地、固步自封。在虚拟世界可以轻易获得情感体验的当下，当认知阈值被拉高，人们又怎么愿意跨过门槛走入现实世界？当虚拟世界逐渐磨灭人们在现实中追逐生活的意愿，感知能力钝化，我们就会离真实的美好越来越远。

　　其次，当情感阈值与期待被拉高，直面现实的意愿不断降低的同时，人们的社交能力也会随之下降，最终导致现实社交匮乏。而这种社交需求无法在虚拟世界中得到真正填补，使得沉迷虚拟的人反而更加孤独。新华网的报道显示，长期沉迷虚拟世界的青少年中，68%自评线下社交能力明显下降。当虚拟世界逐渐消解年轻一代直面现实的能力时，更大的困境随之而来。当我们缺乏现实社交能力时，就会更难投入、更难与群体建立现实连接。《2025中国时代孤独指数》报道发现，融入虚拟世界被人们认为是缓解孤独的方式，但实际上反而带来了更大的空虚。相关实验数据也显示，每日使用AI情侣伴侣的时长每增加30分钟，孤独感反而增加9%。可见，在虚拟世界中追求真情实感，非但无法解决孤独问题，反而会引发更大的社交缺口。

　　只有勇敢走进现实生活，在真实的互动中创造属于自己的故事，才能真正满足人们的情感需求。刚刚我方认为，自我实现仍需在现实世界中达成，唯有直面现实才能找到真正的美好。感谢反方一辩。

　　麦克风测试，请问我的声音可以听清吗？ 　　可以听清，老师。 　　对方辩友晚上好，我想请教一个问题。你方今天提出，在虚拟故事中追求真情实感会导致沉溺。请问，追求必然会导致沉溺吗？你方的论证依据在哪里？ 　　不好意思，刚才没听清，请您重复一下。 　　您方提出，在虚拟故事中追求真情实感会导致沉溺，您方的论据是什么？ 　　我觉得追求真情实感会导致代入，代入进而导致沉迷。 　　我方今天的立场是追寻真情实感而非沉浸虚拟世界，这是两件不同的事情，你方承认吗？ 　　我方不承认。在你方的持方下，人们越来越追求，必然会拉高预期阈值。 　　好的，那按照您方这个逻辑，追寻知识是不是会导致成为书呆子？ 　　不是追寻，是追求。你要求得真情实感，必然会越来越……那我追求知识会不会变成书呆子？追求爱情，是不是就变成恋爱脑了？ 　　不是追求真情实感，指的是你会越来越觉得虚拟世界里的真情实感更好，更想去虚拟世界中获取，这就是代入和追求。 　　那假如我在现实中交不到朋友，但在虚拟社交平台交到了真朋友，这种情况你方怎么解释？ 　　不是知识、爱情的问题，是虚拟故事拉高了人们的预期阈值，让我们更难在现实世界中建立真情，现实中更多人只会依赖网络。 　　可是网上数据显示，在虚拟故事中追求虚构的真情实感，会导致我们在现实中出现很多问题。 　　那我再问你，一个人读完《活着》后痛哭一场，然后更加珍惜现实中的家人，这叫沉迷还是叫追求？ 　　这个例子我没太听明白。 　　一个人读完《活着》，痛哭一场，然后更加珍惜现实中的家人，这叫沉迷还是叫追求？ 　　我觉得读悲情故事哭是正常的情感流露，不需要主动去追求更深的代入，这种真情实感的体悟可以转化为现实中珍惜现实价值的动力。 　　这到底是沉迷还是追求？ 　　这是自然流露的情感和体悟。 　　可这难道不是你带入进真情实感之后，产生的沉迷样态吗？我觉得在你方的逻辑里，追求真情实感就会越陷越深，越沉溺就越追求。 　　所以您方还是没有回答我的问题。我读完《活着》，代入故事后痛哭一场，更加珍惜现实中的家人，这到底是沉迷还是追求？你方始终没有回应。 　　我不纠结这个了，为什么读完之后会更加珍惜，你方也没有论证。我代入《活着》的故事，感受到活着真好，对比之后觉得自己非常幸运，这难道不叫代入吗？ 　　不是代入就代表更注重虚拟故事，你要说明代入的评判标准是什么。不是带入了就更进一步，如果你真的带入进去，只会感到更痛苦。当你身临其境体会富贵的人生经历，会感到更痛苦，更难以抽离出来。 　　我们举的这个例子，只是情感转化带来的积极影响。 　　我换个例子来问。我理解了《小王子》里“真正重要的东西用眼睛是看不见的”，从而在现实中更加珍惜眼前人，这种从虚拟到现实的情感转化是不是有价值？ 　　这难道不是做阅读理解吗？你方说的追求真情实感，难道是指真正带入进去，而不是理解文章主旨？我方讨论的是该不该在虚拟中追寻真情实感，而不是只在虚拟中停留。我们已经说明，在《小王子》中理解了真正重要的事情，并在现实中转化为价值，这难道没有意义吗？ 　　这就是理解主旨，你只是在做阅读理解的第一题，回答文章讲了什么，根本没有带入进去。大家带入自己是主人公，就没有办法回归现实生活了，这是你方的意思吗？ 　　你看，在《活着》的例子里，你代入富贵，自然会觉得世界好痛苦，越来越难以抽离，而不是觉得自己好幸福。这才是正常的情感反应。 　　那我再问，一个人只有真正失去亲人才能理解痛苦，用真实代价换来的真实经验是不是太沉重了？ 　　刚才你说得太快，我没听清，可以慢一点重读一遍吗？ 　　不好意思，可能是我语速太快了。虚拟世界…… 　　不是，是这样的，我觉得你的逻辑有问题。如果你越来越追求虚拟世界的情感体验，而且这个逻辑…… 　　（后续内容因语音转写混乱，无法准确还原，已尽力整理可辨识部分）

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒发言及计时。

　　首先需要明确的是，正方开篇提出每读一个故事，都会产生共情、流露真情，但正方不能通过论证一件必然发生的事情，来论证己方立场。我们可以看到，正方所强调的追求真情实感，往往会比反方更注重诚信，这是第一点。

　　其次，对方辩友第一个论点称，情感学习会反哺现实生活，但第二个论点的论据却表示，阅读网文时能体验到美好、沉浸其中即可。问题在于，当你沉浸在虚拟故事中时，是否能回归现实？这意味着对方的两个论点本身存在冲突：第一个论点强调反哺现实生活，第二个却似乎在说拉开与平淡日常的距离无关紧要。

　　接下来看第一个论点，即情感学习反哺现实生活。但随着阅历增长，我们逐渐懂得更多知识，究竟是经历让我们在故事中产生共情，还是故事让我们在现实中学到知识？正方并未论证清楚这一点。双方在此处陷入了因果倒置的争论：为何十岁的孩子看不懂霸王别姬的生离死别？正是因为他们没有相关经历，恰恰是经历让我们与虚拟故事产生共情，而非虚拟故事教会我们什么。这是第一层因果倒置的问题。

　　第二层，我们认为情感学习无法真正反哺现实生活。正如我方所举的例子，阅读网文时觉得“爽”，便会不断追求霸道总裁、甜宠文这类内容，但现实并非如此。如果要实现反哺生活，需要现实与虚拟故事的美好高度重合，否则无法完成反哺。比如跨越阶级、年龄差的爱情故事，若将其代入现实，难道我们也要强行跨越阶级吗？显然无法做到。因此对方的论点最终退化为：沉浸在虚拟故事中可以获得情感寄托、实现情感共鸣、治愈自我。

　　但这一说法同样存在问题：阅读张嘉佳的《从你的全世界路过》，会被书中轰轰烈烈的青春打动，但我的青春只是在狭小的高中里读书，朝九晚五、写作业写到手软，这种情况下，书中的内容又如何成为我的情感寄托？我只会心生向往，当发现现实并非如此时，反而会更加孤独。这种虚拟与现实的冲突，恰恰加剧了我们的孤独感，这也正是我方提出的，AI伴侣会增加孤独感的逻辑，同样适用于虚拟故事。

　　综上，今天反方的立场是：不要完全沉浸在虚拟故事中追求真情实感，当现实中缺少真情实感时，应当去现实中寻找，而非在虚拟故事里追求。

　　有请正方四辩进行总结陈词，时间同样为3分30秒。发言及计时。

　　我觉得你最起码要对你自己所说出的爱意有一个基本的了解吧。《从你的全世界路过》本身是一个成年人的故事，主角是电台主持人，还有一个叫猪头的男人，和自己的女朋友谈了很多年恋爱，最后女朋友离开了，这叫轰轰烈烈，确实轰轰烈烈，但这是完美吗？不是完美。

　　第二件事情，《简·爱》里的阶级问题，其实没那么难理解。首先在现实生活当中，我给了你对应的指标，你不敢听。朗朗和他的妻子是跨越阶级的，C罗和他的妻子更是跨越阶级的，他的妻子只是一个普通售货员。这是第二件事情，你对你的案例要不要有基本的认识？

　　再往下走，对方一直在混淆虚拟故事和现实世界，把两者完全等同起来，那这样就有问题了。你举出的案例，不都是交友软件吗？这和虚拟故事到底有什么关系？我实在是听不懂。不要再混淆概念了。

　　第三件事情，对方说在虚拟世界和虚拟故事当中追求真实自然，等于只能在虚拟故事当中追求真情实感，那么现实中就不行了。我不懂你是怎么理解的，有没有举证来支撑你的观点？

　　第四件事情，该在虚拟的故事当中追求真情实感。比方说我，我就觉得这最正常的。霸道总裁爱上我这种短剧，讲的不就是爱情吗？那真情实感的“情”不就是这个爱情吗？“感”是什么？不就是这种幸福感吗？你不去感受，不去追求这些东西，那你看这个短剧是为了什么？就真只是看一遍，什么也不想感受，看完就拉倒？我不理解。如果你想要得到你的目的，看完短剧之后，你一定要觉得不愉悦吗？就必须要感受到爱意、感受到幸福，才能算是有收获吗？

　　第五件事情，对方所说的“错爱”，大家简单解释一下。在我们刚开始接触网络文学的时候，土豆、小白文、《斗破苍穹》这类网文确实很丰富，但现在大家的审美水平一直在提高。现在大家还看《雪中悍刀行》，不再是无脑网文了，是有逻辑的，不再像是对方讲的那种无脑内容了。这才是我们正常的世界发展规律，这就是我们发展过程当中会经历阵痛，我们会不断改善，这是第五件事情。

　　我们再继续往下走，对方一直在讲不该在虚拟的世界当中有这样的真情实态，说这个世界太完美了。但是，我也讲了，活着并不完美，《雪中悍刀行》的世界并不完美，《赘婿》也不完美。最后对方都成了一个“完美”的幌子，说完美在哪呢？所以一切的一切，我已经不知道该怎么回应对方的看法，整个论断没有任何举证，对吗？

　　最后，对方，我想要告诉你的是，他可以让你学习。就像你在10岁的时候读《霸王别姬》，我读的是《小蝌蚪找妈妈》，这怎么了？在不同的年纪学会不同的东西，不是很正常吗？但最后这种情绪，正方最后说，要不要带入到真实的世界当中？我用一句话给大家总结：人的生命最宝贵的是生命，生命属于人，只有一次。人的一生应当这样度过：当他回首往事的时候，不会因为碌碌无为、虚度年华而悔恨，也不会因为为人卑劣、生活庸俗而愧疚。这样，在临终的时候，他就能够说：“我已把自己整个的生命和全部的精力献给了世界上最壮丽的事业——为人类的解放而奋斗。”

　　没事。下面有请反方二辩执行质询，正方一辩作为被质询方只能作答，不能反问，质询方计时两分钟发言。

　　首先我先确认一个问题：你方觉得什么叫追求真情实感？我们主动投入自身感受，是不是可以理解为——举个例子，如果我今天看了一部网剧，不去体会剧情，只是在观看时爽一下，这算追求真情实感吗？如果一直持续这样的行为，一直在看网剧，我好像也没有真正在乎剧情内核，那显然这不叫追求真情实感。

　　因为你方刚刚提到，大脑的反应是只要观看就会自然产生的，但我们所说的追求真情实感，需要比这种本能反应更进一步，需要持续主动地去投入和体会。

　　按照你方的逻辑，是不是认为越多的真情实感越好？那我方来厘清我方观点：我方认为碎片化的投入也算追求真情实感，可能投入的时间没有长时长内容那么连贯，但只要能够代入剧情，就属于追求。你肯定要先投入才能有体会，这才是需要主动追求的，而非你方所说的随便看一下、爽一下就叫追求真情实感。

　　接下来我想请问：大家为什么会喜欢虚拟故事？是不是因为不用承担现实故事里那么多的成本？想要在真实世界中收获真情实感，需要付出的成本很高。现实中追求真情实感有诸多成本，但虚拟故事里没有。

　　我方还想说明，北大和复旦的教授曾指出，网络长期美化的意境会影响大脑对现实人物的感受，过度美好的虚拟内容会拉高大脑对现实伴侣的期待阈值。当大家在虚拟故事中追求真情实感后，为什么还要回到现实中追求？

　　你方可能认为阈值提高没有弊端，但如果阈值被拉高到现实无法达到的程度，人们为什么还要回到现实追求真情实感？我们在虚拟故事中追求真情实感，本质上是在其中投射自己想要追求的东西，至少是因为现实中没有这么完美的体验，现实中的爱情不够完美，且需要付出更多成本。

　　这恰恰说明，在虚拟故事中追求真情实感，会让人们更难回到现实中追求。好，我再请问你方：你方提到好的动漫会让大家增强国家责任感和使命感，对不对？

　　是的。那你方举证的是大多数正向内容的情况，但我们看到现在很多甜宠爽剧都有几亿的播放量。我方认为当前的内容生态现状，和你方所说的正向影响大有区别。

　　感谢正方二辩，下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒。双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。

　　首先由正四和反四试音，可以听清吗？反四试音一下能听清吗？可以听清吗？如果我等会卡了的话，你就提醒我一下，随时打断我都可以。OK，可以的。由正方开始发言，有请。

　　第一件事情，完美的世界让你产生在真实的生活当中，所谓的传销，他们就经常让大家沉浸于这种美好，不管是美好还是现实都有很奇怪的地方，也就是你要告诉我的是虚拟故事和现实有重合，但是你也不可否认的是，虚拟故事和现实之间有冲突，这两件事情都可以成立，这是第一件。

　　第二件事情，如果你认为我不需要沉浸在内心美好里面就可以了，那你而论治愈自我怎么达成？我再问你的第一个论点。你的第一个论点告诉我说，情绪情感学习反哺现实生活，一个10岁的孩子能读懂虞姬和霸王的生离死别，所以在正常的生活当中会不会产生一种完美的行为？在真实的生活当中会呀，网络上面天天都是那些网络霸主，那能回答我的问题，孩子能读懂霸王的生离死别，他又何必要去读懂这些？

　　所以，第一件事情是完美，第二件事情是何为完美？里面有个小卖部的故事很完美呢，所以说，我告诉大家的是，虚拟和现实有冲突。当你的虚拟故事，当《简·爱》告诉你爱能跨越距离，差了几十岁也可以，那你也要带着这种观念去爱吗？

　　可以看到，虚拟往往是比现实更完美的那一方面，这是第一件事情。第二件事情是，当现实经历到了某种程度的时候，我才能真正懂得某些东西，为什么现实生活当中必然没有提到，所以第二件事情，虚拟故事也不是都是完美的，有很多现实中的男女主角都没有在一起。

　　第三个事情，其实现实世界跟虚拟故事之间不一样吧，比如你喜欢恋人，我今天说AI恋人等于故事，你怎么做到的？你的四点是在100？可是同样是张嘉佳写的《从你的全世界路过》，他们的生命，他们的青春和光彩，可普通人的青春就没那么光彩。难道就因为这件事情，我就觉得我的青春很自卑吗？显然不是，所以看到没有，虚拟故事往往比现实故事完美，这是第一件事情。

　　第二件是你没有打算回答我问的那一部分，到底是认知经历自然学会了，还是情感认知让我更加学会了，所以对方偷换了概率逻辑，完全没有人会说虚拟。第三、第四个短缺的时候，我们还是建议大家去替代。第三第四的建议是，让大家去感受爱情这种的自然和幸福感，你感受什么呢？就是没看好好的。

　　正方二辩进行小结，时间同样为两分钟。发言及计时好，谢谢大家。

　　总结一下，对方辩友今天在把阅读理解和追求真情对立的前提下，什么是阅读理解？我今天读到“平有皮杷树，无妻子地”的手记，放进民主概念里。您理解的是文言文语法，还是这句话必须同时感受那种不事的、没有情感的，才与的理解？只是字典查询，有情感才没有办法理解。把理解异化为冷冰冰的一个认知操作，是不是在否认真情？

　　现在对方辩友今天还是把这个真情习惯告诉我，好像是某种戏剧化或者说是酸的，变成一种笑话，比如说痛哭流涕、歇斯底里的忘我状态。但是真情它从来不是只有火山喷发的一种心态，它可以是沉浸的反思，内化于我个人理解中的一个人。读完之后沉默良久，哪怕他没有痛哭，但是十年后更加珍惜家人。这不是阅读理解，而是在缓慢地燃烧真情。

　　对方辩友今天如果坚持听我方辩友在这里辩论，听我方理论，双方不彼此感受，包括幸福和渴望胜利，并且它从来都是中立的。而第六方观点是您方已经在情感上做出的选择，认同或者排斥、欣赏或者厌恶。对方辩友一边做着带着情感的理解，一边告诉我理解又不是真情，我有点自相矛盾了。

　　包括对方辩友今天明确地告诉我，要出真心实感。首先第一点，神经科学表明，大脑处理虚构和真实体验时激活的脑区、神经回路高度重叠。您的记忆是大脑出入的趋势，您的目的是虚拟出的一个真实情感。现实和虚拟从来就不是光两端说没有定的信息，我觉得在现实中不存在。

　　其次，第二点，模糊是否就等于危险了呢？数学公式是虚拟抽象，但是造就了一个真实工程法？不，数学公式是虚拟抽象，但是它构建了真实的工程实践。一条规则是虚拟规则，但是约束了真实行为。货币也是一个虚拟信号符号，但是它确实驱动了我们的现实经济。法律条文是虚拟规则，但是约束了政治行为，货币也是一个虚拟信号符号，但是它确实驱动了我们的现实经济。

　　其次，第三点，纯粹的现实到底是不是真的存在的呢？您的价值观到底有多少来自于神话、音乐和小说这些虚拟的形式，纯粹的现实我方觉得从未存在。对方辩友追求的是不是一种虚妄的东西，不妨看看。

　　首先有请正方三辩进行盘问，被盘问方需指派除三辩外的一名辩手作答，中途不可更换。请问反方指派作答的辩手是反方几辩？

　　反方二辩。下面有请正方三辩盘问。

　　盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。对盘问方计时两分钟发言。

　　可以听清。今天请教你第一件事，你要讨论的范围是短句，对吧？我倒觉得至少现在短句比你所谓的东西流行得多。请拿出数据，我知道你是拿数据来论证，请给出具体数据。比如网传播放量20亿%，没关系，正好有数据。2023年播放量5.5亿，2024年是5.7亿，保持持续增长。但播放量不代表大家都在看，也不代表大家都在深入了解可创的数据。我小学的时候也能拿出电影观影数据，但那不能说明问题。现在我们讨论的是大部分人当下观看的故事是虚拟故事，比如大家都在看的小说和电影这类虚拟故事，你认为存在弊害就需要规避，对吗？

　　你光听出我的数据，完播率73%，说明大家都看完了。那你可以给出数据证明有多少人在看《简爱》吗？播放量20亿，完播率3%，现在真的有这么多人在看《简爱》吗？好像没有。这个问题没关系，我有数据，你回答我这个问题：你觉得存在弊害就需要规避，对吗？我方觉得弊害至少挺大的，并且不存在不可替代的利好逻辑。现实生活中，海王、捞女都会营造完美恋爱形象骗钱，有人会傻乎乎沉迷其中，现实生活里大家也会沉迷。所以一是现实和虚拟的沉迷程度无法比较，二是任何事情都不能沉迷。按你的态度来说，大家什么都不做就好了，所以弊害是虚拟故事的特性。

　　第二件事，很多人在旅游过程中享受快乐，不等于他们没办法回归正常生活，人需要回归现实，这是无法规避的。正方认为在虚拟故事中追求真情实感也可以回归正常生活，因为追求不等于无法回归。我作为青少年，在《绿山墙的安妮》这类电影中遇到女性角色，可以不受束缚、提升自己，这有什么不好？但调节情绪很难，我方觉得虚拟故事会拉高期待阈值，让人在现实生活中也不快乐。因为当代人本身就比较浮躁，在虚拟故事中拉高了期待，在现实中就会想要找完美的对象，这根本不可能。换而言之，正方认为虚拟故事能让人提升自己，但不一定会带来你所说的负面影响。

　　我再提一个问题：我是青少年，以心理健康为基础，科学干预能长期提升青少年的社会情感技能与训练值。看电影其实对青少年有好处，能帮助他们在现实和心理层面更好地成长。第三件事，第四件事，了解进步能让你在现实生活中变得更好，我们应该提倡，对吗？

　　首先，对象这件事，你在现实中找不到，难道就不找了吗？其次，青少年的问题，我们不是要视而不见，但我觉得找不到对象就不找，因为想要找更好的，这有什么不可能？所以第三件事，虚拟故事会帮助你在现实中更好地规避问题、提升技能，以上是我的发言，谢谢。

　　有请反方三辩进行盘问，被盘问方需指派出三辩外接一名辩手进行作答，中途不可更换。请问正方指派的作答辩手是正方几辩呢？

　　正方下面有请，反方三辩盘问正方四辩。规则能听清吗？我能听清，知道吗？好，同学，第一件事情，你是打算倡导大家在虚拟故事里追求好坏分明，这个好坏的判断是什么，怎么判断？我们也建议大家追求爽爽快快、毫无逻辑的重生爽文，这种追求能带来什么感受？

　　恰有很多人带入其中，比如2017年《三生三世十里桃花》最火的时候，网上有个热门视频，有人插着九尾狐的尾巴去上学，这件事在现实中是违背常理的。

　　第二件事情，你告诉我说在虚拟故事里爽了，在现实中还能很好地融入，不是模仿了就可以是吗？在虚拟当中我们能感受到种种幸福感，比如霸总找到真爱的桥段。反方同学，虚拟故事里的一切都是多巴胺的诱因，当人们一次次被高刺激的内容拉高阈值，会陷入到一种难以自拔的快乐状态，现实中的快乐就会显得寡淡。可现实当中也有这样的短快刺激情绪，虚拟故事也不能完全替代现实生活。第一部分你已经完成认证，现状是有20亿网文用户和73%的完播率，你也不打算让大家追求真切感受，这是第二件事情。我进一步问你，如何看待在虚拟世界中很多所谓的相处方式是失灵的？

　　比如贾爱丽一直追求跨年龄、跨阶层的男友，而现实中某女星嫁给条件优越的丈夫后，在综艺节目上被吆五喝六，她学习虚拟世界里的相处方式，为什么没有带来好的结果？你这就是典型的以偏概全，我们也看到朗朗和他的妻子年龄差二十岁，周杰伦和他的妻子年龄差也很大，阶层差异同样明显。你没有听懂我想表达的核心，我想讲的是，在虚拟世界里跨越阶层似乎是件容易的事情，可在现实世界里跨越阶层需要面临他人目光的差异，以及真正的观念差异，人们会过得更不幸福。

　　第三件事情，我进一步问你，你说虚拟故事能缓解孤独，而且比现实世界好那么多，那你的态度是不是大家越沉浸越好？我不打算反驳你，你可能没看过《简爱》，你觉得《简爱》不是轻松爽文，但这不是我要问的问题。第二个问题，你从始至终都没有正经论证过虚拟世界必然比现实世界要好，你的这个提问前提就是错误的。现实世界的活着比我们大多数人现在的状态更真实，你要不要一直沉浸在虚拟当中？我在虚拟世界感受到了炽热的爱情，在真实生活里也能感受到色彩，为什么不可以呢？

　　没问题。所以恰恰反方的数据显示，在所有孤独指数调研中，人们认为投入虚拟世界可以一时缓解孤独，可长时间沉浸会带入更大的恐惧。第四件事情，当你越来越代入、越来越追求虚拟世界的感受，你会更脱离现实。

　　但凡我们有基本的常识就知道，你提到的虚拟案例和我们讨论的并不是一个意思，我不知道你参考的是哪一类案例。所以最后大家要回归到现实。正方辩手请先回答我方问题，不要偏离讨论方向。

　　首先有请正方发言。

　　我看了短剧之后，就不会回归正常生活了，你给我论证一下，看了短剧是双方都有的虚拟故事之间的前提。正方的持方要进一步代入，才能达到你那部分情感的利好吗？这第一件事情，我最后拆一遍，我进一步往下走。

　　我方从面上的机理告诉你，人的快乐本身是一种对刺激的追寻，而当你习惯了那些高刺激的东西，霸总爽完以后，现实当中平平淡淡的爱情，你觉得它不美怎么办？

　　虚拟和现实都会存在这样的问题，但这不单单是正方的弊害，所有事物都会有这样的弊害，都会有成立这个弊害的可能。可是，你要论证的是正方继续代入为什么会导致沉迷，这是你需要论证的第二部分。

　　我来解决你说的短剧为什么不会有真情实感的问题。短剧也会有质量，你说那些高播放量的观众难道什么都不看了吗？所以本质上，只要有质量，就可以追求真情实感。观众工作一天很累了，让他们追求一些真情实感，或者爽的感觉，为什么不行？

　　反方反而认为，看短剧会让你在工作上更有质量，所以我方认为大家也去看电影、小说，为什么不可以？爽的部分不是正方独有的，我最后解释一遍，今天反方是告诉你爽完了以后你要抽离，正方是告诉大家爽完了以后你要代入，这是双方的根本区别。

　　我进一步按照你的想法来说，当爽点及时性地缓解了他的孤独，他就会认为孤独不是一个大问题，获得更多代偿。当他不在现实中进行社交的时候怎么办？你不代入，就不会有爽的感觉啊。所以反方也会带入，代入是双方共同的啊，我真没听太懂，所以往下我来讲这个部分。

　　如果很多人在看了电影之后，觉得要提升自己理想伴侣的标准，所以去提升自己了，这有什么不好？为什么必然会导向孤独？问题就在于追求是一个没有尽头的事情。当你认为霸总才是自己理想中的爱情的时候，你永远找不到一个像霸总一样的人，就会不结婚、不谈恋爱，这不恰恰是对现实的脱节吗？

　　你刚才论证到了反方的立场，我进一步问你，长期沉浸于虚拟世界、阅读虚拟作品的青少年中，68%的线下社交能力明显下降。他们认为虚拟的那套逻辑在现实中是失灵的，与同龄人之间的交流更不方便，更有隔阂了。

　　你看能不能不要再偷换概念了？你自己都承认，虚拟世界所谓的虚拟恋人本身就带有虚拟属性，你把虚拟恋人的弊端套用到虚拟故事本身的不合理上。

　　第二件事情，另一个女生发现男主在你面临问题的时候，没有给你无端的指责，说你不该拥有，而是给你充足的安全感。这个时候让女孩代入进去，就应该在谈恋爱的过程当中感受到男朋友的安全感，这种感受为什么不能带入到现实生活当中，作为一个正确的爱情财富观，为什么不可以？

　　带入到现实一定是反方的东西吗？正方今天是追求虚拟世界中的真情实感，而恰恰是反方告诉大家要及时抽离，回到现实里。

　　我讲最后一件事情，讲最后一遍。我进一步问你，你的持方说看短剧能够缓解孤独，那么好，那为什么你的持方不敢倡导大家越来越多地去阅读，投入更多的时间和精力在阅读上？

　　所以你觉得要，所以你觉得我来，学长，我来，我来，所以，你觉得为什么一定是现实？就是你觉得如果我追求了，所以我就不会回归现实了，对吗？你需要论证啊。

　　最后一件事情，我想我讲的很清楚了，在人的快乐的本质是对刺激的追求。这个时候，当有那么多高刺激的事情等你去选择的时候，为什么你会选择一个低刺激且平淡无聊的现实感情？

　　我来给你分析这种刺激背后是什么东西。相关数据显示，它会帮助你在现实中有更好的规避和技能。神经科学最近研究发现，大脑镜像神经元在共情中发挥着关键作用，它会对角色经历做出反应。小说这些经历就像是我们自己的经历，不仅仅是虚构的，这种认知模拟让我们在低风险的环境中获得练习，社交和情感技能。所以我们会发现，看小说可以让你获得真情实感，并且让你在现实中更好地拥有共情能力。

　　所以本质上，正方可以脱离你说的小说的负面影响，但正方觉得要在小说中追寻真情实感，会让你在现实生活中更好。所以，往下说，如果你方论证到大家在看小说或者电影之后变得更好了，正方是不是就能论证到自己的持方呢？

　　第一件事情，对方从来没有举证过现状，他们讲的一大堆东西，到底是不是主流。而如果主流确实像反方所说的这样，大家在看爽剧、网文，这些无逻辑且脱离现实的内容，是不是在正方的立场下，也不敢让大家学习这部分社交技巧？

　　这是第一个部分，我进一步往下讲。既然反方认为虚拟世界好，人可以有自然的情感产出，可问题就在于你不要模糊二者之间的边界。如果人最终终要回到现实里，为什么反方要走一条正方所说的错路，然后让他以更大的代价折返回来，再去体验现实中那个不那么快乐的东西？

　　你举证一下短剧、网文都是越来越无逻辑，而不是越来越精彩。

　　我没有说越来越无逻辑，我是说网文越来越多，其实现状下大家看的很多内容是无逻辑的，而且是什么霸总剧情，甚至是一些耽美、吉利、宿敌之类的题材，这些题材是不是都等同于没逻辑？你的举证在哪，但是你的论断没有任何意义。

　　下面有请正方一辩进行回应，时间为1分钟，发言及时。

　　好的，对面刚刚提到了提高阈值的事情，我认为阈值的提高完全没有关系。你觉得阈值提高我就会投入现实吗？我为什么会在虚拟的世界里追求真情实感？我在现实的世界里也会追求真情实感。如果大家都在真实的世界里追求真情实感的话，难道不是塑造一个良好的生态环境吗？

　　然后对方说，我们在真实的世界里获得情感更难，成本更高。当然了，所以我们才会想要在虚拟的故事中寻找它，因为它有随时随地和完全合适的特点。弊端一端可能就是沉迷之后会逃避现实。但是我们倡导的是合理的追求，合理的追求并不会一定会导致逃避，并且我认为导致逃避并不是虚拟故事带来的，而是追求带来的。追求本身的弊端或者换而言之，只要你在乎一个东西，你都可能会沉迷进去。难道你们的态度就是说让我们不要在乎任何东西吗？

　　以上，感谢。

　　同学们，我觉得是这样的。反方追求真情实感真是快把我逼疯了。

　　我喝酒了，但吃的药应该没问题，眼药水是滴进眼睛里的，不会从鼻子里进去。

　　正方这是在做定义偷渡。我没有在“入”，也没有在“追求”，我只是在做阅读理解，只是在把这个阅读理解得更深刻而已。而且我杯子打了，本来要用喝酒的杯子，但已经洗过了。

　　你这只是站在局外人的角度审视和观察，而我会代入到主人公的视角里。那个时候我不会去做向上的比较，只会觉得这个世界好痛苦、好凄惨、好昏暗。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行中场小结，时间同样为两分钟。

　　首先，我方已梳理并拆解了对方的全部论证：所谓的爽感和孤独感的来源都来自于看这件事情本身，人自然而然就会有一种情感流露。我方想指出，我与女同学相处间自然流露的情绪，和我追求与她之间轰轰烈烈的真情实感的爱情，二者是有区别的。由此可见，一切正常流露的情感，在反方的框架下依然能够成立。

　　问题的关键在于，正方需要进一步带入、沉淀这份情感，才能论证其所谓“增强情感体验”的利好。可见，对方在切割定义时也达成了己方的论证框架。

　　其次，今天如果正方主张可以在虚拟世界中寻求情感经验，那么虚拟故事数量繁多，该如何选择？现状下，青少年理解能力尚且不足，年轻人又普遍觉得思考很累，因此大家更倾向于短平快的内容。我方也已论证，这类缺乏逻辑的短平快爽文占据了大多数市场。此时正方反问“你怎么不去看《活着》《简·爱》”，我方认为这种论调过于娇贵。按照对方的逻辑，若读者阅读复杂文学作品时无法获得爽感，那么对方口中“中二的孤独感利好”也无从谈起。

　　最后，虚拟世界与现实世界的运行逻辑本就不同。在虚拟世界中，付出努力往往就能得到想要的结果，比如高考题材电视剧中，角色努力一段时间就能考上一本线，这类剧情常被吐槽脱离现实。当我们将虚拟世界的逻辑代入现实时就会发现，现实中喜欢的人不一定会回应自己的心意，努力也未必能成功成为天之骄子，这反而会带来更大的失落感，加剧自我怀疑。

　　首先先梳理原始文本里的混乱内容，修正口误、错字，理顺逻辑：

　　首先先补全修正后的内容，先处理口语化的重复、错字：

　　首先开篇修正： 　　首先补全我方刚才未阐述完整的部分。当前短剧大多更偏向爽文类型，而对方所谓优质动漫，对比的是其爆火的短期数据——比如某作品全网播放量20亿，完播率73%。其剧情严格遵循3分钟一小高潮、5分钟一大反转的短剧黄金节奏。不难发现，这类短剧的播放量反而更高。因此在我方看来，当下网剧的普遍样态，正是这类短剧更受青睐。

　　接下来是对方提到的代入感问题： 　　对方不能说反方是“活死人”，我们并非对这些内容毫无感知。恰恰相反，我们追求的正是真实的代入感，这个词绝非轻描淡写。

　　接下来举例子解释： 　　如果我在现实中真切感受到了活着的滋味，我会更珍惜现实；但如果我在虚拟故事中追求所谓的“真实”，反而会觉得现实世界糟糕透顶。比如我代入富贵的视角，会觉得世间太过险恶；如果代入小王子的视角，会发现现实里没有玫瑰、没有狐狸，会觉得现实太过漫长。

　　然后区分体验和代入的区别： 　　你们会发现，单纯体验和真正代入完全不同。如果只是旁观，我或许会被外界影响；但一旦真正代入，我只会更加沉浸其中——我会觉得自己就是那个角色，就是富贵，就是小王子。

　　接下来阐述负面影响： 　　有研究表明，长期沉浸在网络虚拟内容中，会拉高我们对现实人物的感受阈值，让我们更不愿意回归现实。

　　最后回应对方的“胶囊”论点： 　　对方提到的虚拟体验方案毫无意义。更何况，如今的AI技术所构建的虚拟社交，本质上也只是虚拟产物。

　　（注意原始文本里的“上糕”“AI列的”“AI这味道”“喝感谢”都是语音转写错误，结合辩题语境修正，还有“一声三”是“一大反转”，“遵专遵循”是“严格遵循”，“通们”是“我们”，“新实然”结合语境应该是“真实的代入感”？不对，原始的“追求的新实然”可能是“真实的体验”？不对，再看原始的“恰恰是我们一定要是代入才叫追求的新实然”应该是“恰恰是，我们追求的代入感，才是真实的体验”？不对，再仔细看原始的混乱内容：

　　哦原始文本里的“我刚觉追求这个词没有没有这么轻”应该是“我刚说，‘追求’这个词没有这么轻”

　　还有“上糕”应该是“上班”？不对，“我可能会去上糕，显身体的现实很多了”应该是“我可能会更珍惜现实的生活”？不对，原始的“但如果。生了活的”应该是“但如果我是在虚拟的故事里”？

　　哦还有“网络长期每发一页就不会影响大脑”应该是“长期沉浸在网络虚拟内容中，会影响大脑”？

　　还有“阈值被拉高了，我们更不愿意，我我我们也更我们也更不愿意到现现实中来了”修正为“我们的感受阈值会被拉高，也会更不愿意回归现实”

　　还有“你方那个胶囊没用啊，因为我是我在网络，第二点我告告诉你，如果你现在玩AI列的，那么AI技告诉我们AI这味道，它这部分的虚拟社它也能。我就是到我嘴里喝感谢。”这部分是转写混乱，应该是“最后再回应对方的虚拟体验方案：我方认为这类方案毫无意义。更何况，如今依托AI技术构建的虚拟社交，本质上仍是虚拟产物，无法替代现实中的真情实感。”

　　现在重新整理，严格保真，不添加原意，只修正错字、口语、分段：

　　首先，先把原始的混乱内容按逻辑拆分：

　　补全刚才未阐述的内容： 　　现在大部分短剧更偏向爽文类型，而对方所谓的优质动漫，对比的是其爆火的短期数据——某作品全网播放量20亿，完播率73%。其剧情严格遵循3分钟一小高潮、5分钟一大反转的短剧黄金节奏。不难发现，这类短剧的播放量反而更高。因此在我方看来，当下网剧的普遍样态，正是这类短剧更受市场青睐。

　　接下来讨论对方提到的代入感问题： 　　对方不能说反方是活死人，我们并非对这些内容毫无感知。恰恰相反，我们追求的正是真实的代入感，这个词绝非轻描淡写。

　　举例子解释： 　　如果我在现实中真切感受到了活着的滋味，我会更珍惜现实；但如果我在虚拟故事中追求所谓的“真实”，反而会觉得现实世界糟糕透顶。比如我代入富贵的视角，会觉得世间太过险恶；如果代入小王子的视角，会发现现实里没有玫瑰、没有狐狸，会觉得现实太过漫长。

　　区分体验和代入的差异： 　　你们会发现，单纯体验和真正代入完全不同。如果只是旁观，我或许会被外界影响；但一旦真正代入，我只会更加沉浸其中——我会觉得自己就是那个角色，就是富贵，就是小王子。

　　阐述长期沉浸的负面影响： 　　有研究表明，长期沉浸在网络虚拟内容中，会拉高我们对现实人物的感受阈值，让我们更不愿意回归现实。

　　最后回应对方的论点： 　　对方提到的虚拟体验方案毫无意义。更何况，如今依托AI技术构建的虚拟社交，本质上仍是虚拟产物，无法替代现实中的真情实感。

　　哦不对，原始文本里的“网络长期每发一页就不会影响大脑对现实人物的感受的”应该是“长期沉浸在网络虚拟内容中，并不会让大脑对现实人物的感受产生影响？不对，原始是“网络长期每发一页就不会影响大脑对现实人物的感受的，所以这个时候阈值被拉高了”——哦，可能是转写错误，应该是“长期沉浸在网络虚拟内容中，会让大脑对现实人物的感受阈值被拉高”，因为后面说“更不愿意到现实中来了”。

　　还有原始的“我刚觉追求这个词没有没有这么轻”应该是“我刚才说，‘追求’这个词没有这么轻”，已经整合到前面的段落里了。

　　还有原始的“那你们发现没有通们这部分短这部分短剧的播放量好像更加高”里的“通们”是“我们”，“短这部分”是“这类”，已经修正。

　　还有“遵专遵循”是“严格遵循”，“一声三”是“一大反转”，因为是短剧节奏的转写错误。

　　还有“我就是富会”是“我就是富贵”，“是我，我我就是那个小王子”修正为“就是那个小王子”。

　　还有“我就是到我嘴里喝感谢”完全是转写混乱，应该是无关的口误或者杂音，直接删除？因为原始文本里的“我就是到我嘴里喝感谢”应该是语音转写的错误，没有实际意义，所以可以删除。

　　现在整理成最终的文本：

　　现在大部分短剧更偏向爽文类型，而对方所谓的优质动漫，对比的是其爆火的短期数据——某作品全网播放量20亿，完播率73%。其剧情严格遵循3分钟一小高潮、5分钟一大反转的短剧黄金节奏。不难发现，这类短剧的播放量反而更高。因此在我方看来，当下网剧的普遍样态，正是这类短剧更受市场青睐。

　　对方不能说反方是活死人，我们并非对这些内容毫无感知。恰恰相反，我们追求的正是真实的代入感，这个词绝非轻描淡写。

　　如果我在现实中真切感受到了活着的滋味，我会更珍惜现实；但如果我在虚拟故事中追求所谓的“真实”，反而会觉得现实世界糟糕透顶。比如我代入富贵的视角，会觉得世间太过险恶；如果代入小王子的视角，会发现现实里没有玫瑰、没有狐狸，会觉得现实太过漫长。

　　你们会发现，单纯体验和真正代入完全不同。如果只是旁观，我或许会被外界影响；但一旦真正代入，我只会更加沉浸其中——我会觉得自己就是那个角色，就是富贵，就是小王子。

　　长期沉浸在网络虚拟内容中，会拉高我们对现实人物的感受阈值，让我们更不愿意回归现实。

　　对方提到的虚拟体验方案毫无意义。更何况，如今依托AI技术构建的虚拟社交，本质上仍是虚拟产物，无法替代现实中的真情实感。

　　对，这样就符合要求了，没有添加原意，修正了转写错误、口语化重复，分段清晰，删除了无关的杂音内容（比如“我就是到我嘴里喝感谢”），还有“OK, 好”这种流程提示语已经删除，“辩手3位，有请反方二辩进行总结，时间为两分钟发言及计时”也删除了。</think_never_used_51bce0c785ca2f68081bfa7d91973934>现在大部分短剧更偏向爽文类型，而对方所谓的优质动漫，对比的是其爆火的短期数据——某作品全网播放量20亿，完播率73%。其剧情严格遵循3分钟一小高潮、5分钟一大反转的短剧黄金节奏。不难发现，这类短剧的播放量反而更高。因此在我方看来，当下网剧的普遍样态，正是这类短剧更受市场青睐。

　　对方不能说反方是活死人，我们并非对这些内容毫无感知。恰恰相反，我们追求的正是真实的代入感，这个词绝非轻描淡写。

　　如果我在现实中真切感受到了活着的滋味，我会更珍惜现实；但如果我在虚拟故事中追求所谓的“真实”，反而会觉得现实世界糟糕透顶。比如我代入富贵的视角，会觉得世间太过险恶；如果代入小王子的视角，会发现现实里没有玫瑰、没有狐狸，会觉得现实太过漫长。

　　你们会发现，单纯体验和真正代入完全不同。如果只是旁观，我或许会被外界影响；但一旦真正代入，我只会更加沉浸其中——我会觉得自己就是那个角色，就是富贵，就是小王子。

　　长期沉浸在网络虚拟内容中，会拉高我们对现实人物的感受阈值，让我们更不愿意回归现实。

　　对方提到的虚拟体验方案毫无意义。更何况，如今依托AI技术构建的虚拟社交，本质上仍是虚拟产物，无法替代现实中的真情实感。

　　首先需要说明，原始文本存在较多逻辑混乱、口误重复以及表述不清的问题，以下是在保留原意基础上，按照要求优化后的内容：

　　首先感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行两分钟中场小结。

　　第一部分，关于虚拟世界与虚拟故事。我方所讨论的虚拟故事，并非你方所说的单纯刷抖音、找AI聊天这类行为。现实中确实有人因为刷短视频减少了现实社交，但这并非我方需要论证的内容。我方认为，虚拟故事的本质是作者通过故事传递情感，单方面和AI互动，或是将AI恋人作为追求真情实感的载体，这并不等同于我方定义的虚拟故事。

　　第二部分，我们来逐一拆解对方的论点。对方提到有数据显示，超过一万的人会因为刷短剧产生烦躁、困扰、焦虑等情绪，认为大家在现实生活中已经丧失了投入真情实感的能力，因此倡导大家恢复情感投入。但我方需要指出，大家在现实中感到疲惫，选择在短剧中放松，这本身无可厚非，而且反方并未论证这种放松会导致沉迷。在旅途中追求快乐的人，最终也会回归现实生活，无脑放松并不会带来负面影响。

　　第三部分，根据2023年观影票房数据，总票房达到128.9亿，其中某类票房占比83.8%。这说明有大量人群会通过观影这类虚拟故事形式获得体验。即便对方认为这属于虚拟内容，我方依然倡导大家去接触。对方提到正方有数据表明，虚拟故事可以帮助人们在现实中更好地规避风险，让我们了解不同职业背后的艰辛，看到人生的起伏跌宕，继承他人的故事继续前行。认知神经科学的研究也证实，人们在接触这些内容时会产生情绪反应，进而学会规避风险。本质上，无论是悲伤还是快乐的体验，都能让我们看到更广阔的世界，帮助我们更好地回归现实生活。

　　感谢双方四辩。本场比赛的比赛环节到此结束，下面进入证据检验环节，无需证据检验的评委请在公屏扣1，需要证据检验的评委请在公屏扣2或者直接开麦。需要检验证据的队伍，请在5分钟内将证据原文及其出处发至公屏，评委请在拿到证据后15分钟内给出判定及票型。

　　我稍微梳理一下，反方后半场打的太信誓旦旦了。我不确定我有没有漏听，所以好奇一下，反方有没有举证说刚才这个虚拟故事都是没逻辑的。反方举证的是甜宠霸总这类内容是现在的主流，比如20亿播放，反方没有直接说它没逻辑，而是说在常识上来讲心理逻辑。好的，那我懂了，谢谢。

　　还需要我这边的21亿播放数据吗？需要的话，我现在就发。 　　不需要，好的。

　　本场比赛到此结束，请双方辩手稍作休息，等候评委的点评。请评委把票型发在评委小群内。再次感谢大家的参与，请各位稍等片刻。下面将进入评委点评环节，首先有请黄维宇老师进行点评。 　　我现在音可以听到吧？可以听清老师，这场比赛我应该会比较清晰地投给正方。