爱人离世，要把ta的记忆给AI

爱人离世，不要把ta的记忆给AI

　　反方一辩利润时间为3分半。发言及时有效。

　　好的，首先我方认为，爱人离世后将其记忆交给AI，这一行为不合理。我们的标准是：何种方式更有利于生者情感的良性发展。而将逝者记忆交给AI，恰恰会从根本上阻碍记忆本身的自然流动。

　　首先，爱人的记忆交给AI，会切断生者情感沉淀与疗愈的正常路径。根据心理学理论，人在经历丧失后，通常会经历否认、愤怒等阶段，最终走向接纳，这是走出悲伤的必经之路。但AI带来的短暂慰藉本身是对真实情感的逃避。当生者依赖AI复刻的虚拟形象时，分离焦虑会不断被强化，每次与AI互动后的现实反噬都会让人更加难以正视爱人的离世。长此以往，不仅无法建立健康的情感状态，还可能引发创伤后应激障碍或适应障碍，导致情绪困扰持续达6个月之久，严重时甚至会影响自身的工作与社交。

　　其次，AI复刻的记忆会导致珍贵情感的变质。人类记忆具有动态重构的特性，正如重构记忆理论所指出的，我们对爱人的记忆会随着时间与经验不断调整，始终围绕着情感核心不断丰富。但AI是理性的信息处理机器，它只会简单地整合和再现现有的记忆，无法完成记忆的动态重构。这意味着AI塑造的形象从一开始就偏离了真实的情感本质。它或许能模仿语气，却复刻不了爱人眼中的温度；或许能进行对话，却再现不了彼此间的默契。当爱人的形象被AI简化或更改，情感价值会被不断削减，这份情感也就失去了原本的纯粹意义。

　　我方不否认AI的基础价值，也理解生者对爱人的深切思念。但真正的情感联结不会被算法冻结。我们应该带着这份回忆，完成哀伤的疗愈，让爱人的精神在自己的生命中继续生长。我方坚信，爱人离世后，不应将其记忆交给AI。谢谢大家。

　　还是。请问反方想要申论还是咨询时长需要多久啊？
　　咨询咨询，OK。我能自己控制时长吗？就比如说我知道1分半，我说停那就停下。
　　可以，可以，OK。好，欢迎你及时问对面。
　　一定了，哎，我还没决定呢。OK，等一下来了，我来了，我来了啊。
　　但首先，第一个问题啊，你刚才想告诉我的是可以帮助人恢复到正常的状态，怎么个"正常法"？
　　我们刚刚说了呀，今天我们给大家提了一个社会上普遍公认的疗法，就是"癌3复杂I3治疗法"。而这个疗法里面我们也讲了它的机理是怎么治疗的，要先要不停的去接触悲伤记忆，怎么一个接触法呢？我们也提出来了，要通过想象的重现、情景的重现。那天啊，对话情景重现可以打断……你说的这些是不是只有AI才能完成？
　　是。我方认为现在AI就是这个世界上最好最牛逼的方法，可以吧？
　　哦，所以说，它不是AI才可以完成的。就好像我可以去通过观看我爱人之前生前写的日记也好，或者说他喜欢的事情、他爱听的歌，也可以去缅怀逝者，去走出这份悲伤，可以吗？
　　我方觉得没有一个爱人站在你的面前轻声地对你说："亲爱的，你写的日记这里不好，那里不好，真的应该是什么样？"我觉得这样一种情景的重现是非常有力量的，它是AI完全其他的方式无法代替的好，无法代替的地步。
　　而且，我们也给出了数据，今天有具体的研究，具体的数据都在说明，今天生成式AI是心理治疗的一个优秀的工具。你说写日记，它没办法像你那么多经过论证的方式，对吗？
　　打断一下，在AI没有那么发达之前，这种疗法也存在，为什么一定要用到这种方法才可以呢？
　　因为现在很发达呀。现在你看刚才家都说了，天津市肿瘤医院，它都在通过AI数字技术进行治愈啊，对吧？我刚也提了那个美国达特茅斯学院的研究去论证，他们今天生成的是AI治疗机器人，它就是能与传统疗法中的完美环境原则相媲美，有成功案例吗？有成功的案例吗？他们去做这种研究的时候，他们就只想去统计数据，去用AI去模拟聊天，他们之间都是有案例支撑的研究啊。所以您方想告诉我的是，这种事情是已经得到推广了吗？
　　可是我们所看到的是，即使在以前的年代，AI也不是必需品，我们人没有您方想象的那么脆弱，一定要得到一个活着的人跟你对话，或者是一个虚拟的人跟你对话才能缅怀曾经的事。所以在我看来，您方的这点根本不成立。
　　咨询到此，现在是正方的环节，正方是要申论还是质询，要时长需要多久？
　　OK啊，一分钟，一分钟，OKOK。开始计时。
　　申论1分钟：其实对方认为，以前的人能坚持，那现在的人为什么不能再坚持一下？但是今天问题是什么？问题是在现代社会我们有了新的更好的方法了。我去湖南也好，去北京也好，你走路以前能走到那，怎么不见你现在走路？我们能坐火车、能坐飞机了，有更好的方法，有更好的效果，为什么不去用呢？对不对？今天有一个更优秀的、更好的解决方案，我已经提供了知识论证的理由，去告诉大家为什么更好，为什么它更契合需求。那今天为什么不用呢？
　　那对方说的是什么呢？对方说的是，其实他们一辩的立论就说的是，你今天假设了一个虚拟的爱人，就是否认了这个爱人。但是其实如果按照他方这样的变态逻辑来说，那他写个日记难道不是否认吗？你把记忆写出来就否认，那你怎么会否认呢？你做什么都是否认？比如立块碑也是否认啊，朋友。
　　而且对于我方来说，我们今天面对的爱人，我们难道不知道自己是在通过一个工具吗？我其实我们只要是个正常人，我们也知道，我们只是通过它去倾诉，去让自己的悲伤得到治愈罢了。我也不用想那么复杂，谢谢。

　　对方辩友搞错了一点，我方说的是否认你跨过“飞机上这么一条阶段”。您方想要告诉我是什么？我今天考试考了50多分，修修补补拿出一张100分的试卷，把50多分涂掉写成100分，告诉自己考了100分，这就是我的成绩。可是你没有去面对你真正的分数是什么。所以说，你能否认的不是自己这段情感没有进步，而是你一直在否认自己没能跨过“逝者已逝”这个事实。这就是我方觉得你在麻痹自己的原因，这就是我觉得AI不对的原因。

　　正方要质询还是申论？时长需要多1分钟，好，1分钟质询，1分钟OK。好，之前1分钟指定，1跟3遍。好，我问你方啊，如果你方的主要论点就是用AI会让人沉浸在AI中走出来，对吧？好，那不用AI的话，那人的痛苦悲伤的处理方案，你方是什么？

　　我们已经论证了，在一个人经历爱人离世之后，他因抑郁产生的自杀风险都会降低到5倍以上，这个你要怎么处理？对啊，在过去没有AI的年代，也有人经历这种痛苦，并且在生活中得到了安慰，并不是说只有AI这一条路可行。没有AI的人，逝者就真的“死了”吗？一定要这样吗？一定有这样的人，有AI的人能够让他在创伤期里面体会爱人的温暖，能不能给他暂时的力量？但是呢？哦，你可以给他力量，但是你这种AI一直沉沦下去会怎么办？

　　好，我重新再问你一遍，你正面回答我的问题，你对于痛苦有没有解决方案？有，可以走医院的正规途径，可以让朋友和家人去安慰他。对，所以现有的死亡风险，对方没有处理。我方的方案更优在于哪？在于AI它能够有互动性，互动性的作用在哪里？在于能够完成未完成的对话。很多人对于爱人的创伤就在于，我明明还有那么多谢谢、那么多对不起、那么多我爱你，但我没有说出来。而AI的互动性在于你能完成这些未完成的对话，获得心理的疗愈，这是不是一个更好的方案？

　　但是他在和朋友和亲属聊天，在获得医生的专业指导安慰下，他也能做到这一点呀。没错，所以您方所说的，是不是时间到了？嗯对。那你还要继续吗？哎呀。

　　反方的环节，反方要申论还是自行？喂，反方吗？

　　我来咨询吧，OK，时间要多长？ 　　一分咨询吧，好。我咨询一下对方的二辩。 　　首先就是对方的A的疗法，你有没有考虑过？在现有的医学上，任何疗法都要讲究科学依据，那么你对于AI疗法有没有什么管控的方法？ 　　如果我一个人一直沉浸于AI之中，我不愿意去面对现实，该怎么办？ 　　对A吗？我爱的人离世了，然后现在AI可以代替我爱，就像你方所说，把他记忆给AI，现在AI可以代替那个人了。既然我可以和我爱的人一起聊天的话，为什么要走出去？

　　首先说明我方的AI，不是说是什么陪伴失去的这个人聊天，而是怎么样帮助他走出这段感情，而不是像您刚刚所说的什么陪他聊天。怎么样帮他走出这段感情啊，不是说像你刚说的什么陪他聊天，一直陪他聊天什么的。 　　所以你方的AI究竟是怎么个运行机理？能说明吗？ 　　就是，将爱人的记忆交给AI以后，AI会根据记忆中所含的爱人对我的了解，因为记忆是爱人的记忆嘛，所以爱人当初选择我为爱人，说明他很了解我。他很了解我的话，当我爱人离世后，把这个记忆植入AI，AI会清楚地知道我知道这个AI就是已经离世的爱人，然后AI会用他自己所熟知且能帮助我走出来的方法去帮助我，差不多就是这样。 　　那么下一个问题，你方把记忆给AI，在我方看来，在一段时间内可能感觉没什么，但越往后面我越发现，这个AI始终是停滞的，无法随着时间前进。当我往前走，这个AI已经跟不上我的节奏了，他该怎么治愈我？ 　　这段感情中，您都说了我要往前走了，是不是？那我要这个AI是干什么？就是为了帮助我更好地往前走，那您都让我往前走了，那我还要这个AI干什么呢，对吧。 　　所以其实在我们看来，把记忆交给AI，在一段时间内可能感觉没什么，但随着时间推移，我会发现它始终停留在过去，无法与我同步成长。

　　接下来是正方的环节，正方要申论还是质询，时长要多久？ 　　我深度申论吧，然后我申论到哪你就记得了吗？ 　　行。

　　对方辩友，我想您方忽略了一个问题：当爱人离世时，我接收到消息的那个瞬间，您方没有考虑到我当时的情绪冲击。 　　我想说，没有比用承载着爱人记忆的AI帮助人们走出来更温柔的方法了。心理学表明，当悲伤超过一定阈值，大脑为了保护自己不崩溃，会启动防御机制，这包括压抑、否认或回避。这就是心理防御机制。 　　你的爱人，这个世界上除父母和自己以外最了解自己、或许未来会陪伴自己一生的人，却以最残酷的方式离你而去，你可能再也找不到像他一样的人了。你开始否认他的离去，亲朋好友的安慰通过心理防御机制而阻挡在外。你过着像以前一样的生活，幻想着他。 　　可是突然有一天，你到了一个你们许下重大约定的地方，悲伤如潮水般涌来。在悲伤上头的那一刻，你的身体完全由大脑接管，其带来的后果是我们无法想象的。 　　可是如果从一开始，用承载着爱人记忆的AI介入，它以最了解你的方式，慢慢牵着你，让你从深渊中一步步走出来。每天聆听着爱人的呢喃，就仿佛爱人就在身边。以最温柔的方式让你接受他的离开，就如同亲人离世时那句“我相信你能过得更好”一样。不同的是，AI像亲人伸出的一双手，当你的情绪崩溃时，它能帮你撑起这片天空。 　　难道还有比这更温柔的办法能让人从这份悲伤中过渡吗？这不就是我们赋予爱人记忆的初衷吗？ 　　感谢。

　　请问正方要在对辩环节使用技能卡吗？
　　随便用吧，好反方。没有抵消掉那个还是可以用的。

　　OK，方学校在对辩环节使用技能卡吗？
　　当然不是用，不是用了吗？我长说，就如果没有抵消掉别的技能卡的话，那个那就无些还在。

　　OK，接下来是对辩环节，请双方大一选手进行对辩，时长各2分钟，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始。

　　二年级。

　　嗯。这方面，我想，就是我想说，就是我想问一下，您方的正常路径和我方的AI，是不是都是想让那个人来？我方刚才申论的时候已经跟你确认了。我先向你回答，是还是不是？说是吗？是吗？他们还气我吗？说，我回答了呀。我跳过去，那你说的什么东西？你我是为不是。是啊，我说是啊，那那你那我方想向你举例的AI的一系列优于正常路径的那个部分利好，你看没看？
　　我看，但是我们看到的就是它也存在的弊端，有利好，但是我方也提出了它的弊端会让我们阻碍情感沉淀和疗愈的存在。因为我们存在的分离焦虑、自体依赖依恋，在面对分离时产生的焦虑不安等情绪，当是的，我们AI会短暂的疗愈，但是我们依然还是会想起这个离别的事实，在想起的时候，那一部分情感的反思，你看不看嘛？
　　在跟你说过了，就是我方的这个AI是可以随时调用的，所以说您方所说的那一部分，我方完全是可以解决的。
　　你是随时在用AI吗？难道你不用睡觉不用吃饭，难道你不会有空闲碰不到AI的时间吗？那对方辩友，那这个AI，那我要这个AI还有什么用呢？
　　那这个AI不是在您都说了是AI了，那它不就是在生活中吗？

　　还有就是，老朋友，我想说，就是您方所说的正常路径，就是自于北，就是您方刚一辩所说的可能一系列措施，但是我听出来的就是两个自于北。
　　没有，我方并没有跟你说自愈，自愈是其中一种方式啊。我们还有家人的陪伴、自己出去旅游、做自己喜欢的事情啊。还有您方所说的那些例子都太极端了，可以给我一个不那么极端的例子吗？这个世界上有多少会殉情的人啊？我有这个。
　　您方一直反复说啊，我看到那个场景，我会不由自主、可能会伤害自己，这不就是自残，然后再大一点不就殉情了吗？您方不就是想说没有这个AI的存在，我有可能会去殉情吗？但是，你们要举例这种人有多少啊？你只是说有这种可能。
　　首先啊，我先说一点，就是我方并不是说他是殉情，只是因为看到那个场景，会不由自主地被影响，想解决过往的情绪。那就是这样。

　　所说的更有利于生者的良性发展体现在哪呢？良性发展是他会学着去接受、去面对这一份已经逝去的情感，从而在这个破碎的情感中收拾自己，然后获得一个更有韧性的精神，就是这样。
　　那是自愈，那就是靠自己走出来的嘛。
　　我刚已经跟你说了，不只有自愈，只是结果如此。
　　那我刚也跟您说了呀，您的那些方法与我方并没有说谁不对，只是我方的方法比你方的方法更好一点的，您承认。

　　谢谢双方的精彩对辩，请问反方要在自由辩环节使用技能卡吗？
　　嗯，我们好，还有一个沉默是金。是吗，科长？什么作用使对方某一辩手在自由辩辩论前一分半禁止发言？进对面的我看一下体验一下啊。对面面对面面好，然后终于来到了我们精彩又刺激的自由辩论环节，双方时间各3分钟，由正方开始发言，有请。

　　请问对方辩友，阿珍失去了阿强，你们认为应该接受现实，现在感到悲伤，最开始最痛苦的时候，你们会做什么事情啊？
　　没有，我们告诉你们，我鼓励大家，我们的家人、朋友的陪伴和你自己也要坚强，而不是像你刚刚所说的，靠着一个虚拟的AI去度过。所以，我还问你，当一个虚拟的东西替代了真实的，一旦你的情感沦陷其中，你应该如何解决？

　　我们因为要解决啊，所以今天您方说我们要通过家人的陪伴，那我想请问，家人的陪伴和今天您方所说的具体解决途径到底是什么吗？今天能不能提出一个具体的途径让我们解决，不要说那么笼统啊，对方辩友。
　　有啊，当然有啊，你的父母对你的安慰，这难道不是一个具体的途径吗？还是说您方所说的具体途径是需要得到一个真实的人陪你去敞开心胸地聊一些逝者的曾经，那你的家人朋友估计是可以做到的吗？

　　所以您方是想度过那段短暂的悲痛，还是说想延续逝者存在的记忆？我觉得在悲伤最开始的时候，我们是可以接受爱人已经逝去的事实的，也可以去否认，甚至应该不断地脱敏，学会适应，而不是一开始就直接切断。在回答对方的问题时，对方辩友其实根本没有提出具体的方案，那我们今天也告诉了大家，有一个哀伤治愈疗法，也做了适配性论证。所以，其实核心我最想问的就是，你们有没有一个正经的、不是那么笼统的、有科学依据的理论依据和方案，给到大家去进行帮助？

　　有的，对方辩友。有的社区有很多讲座，关于生命、关于逝者的一些讲解，他们可以教我们更坚强地面对逝者的离去，这些就是我们的方法。
　　所以，您方想要告诉我的是，我们要经过慢慢的脱敏，为什么这部分脱敏要由AI来完成？您方也没有论证出AI一定带来的是脱敏而不是加深沦陷。所以，请告诉我，当你沦陷启动的时候，你要怎么解决？您方弊端无法解决，而我方有方法消解您方AI带来的利好。

　　如果是这样的弊端，其实我们只要每天控制AI的使用时长不就解决了吗？你提到青少年的那个叫什么管制呢？为什么不能有这样的管制呢？如果真的到了那个程度，我发现今天为什么说它能缓解，是因为我们今天说了一下，在这个社会上，我们普遍认可的治疗方案，里面最重要的一点就是要通过想象重现去不断地解，非常积极。而今天AI就是一个虚拟人，建立了一个再次对话的情况，但是能完美做到这样的方式，人能更好地走出来，AI能帮助到我们，难道对方辩友就不认可吗？
　　不认可，不认可，不认可。您方其实想要说的是，你已经相信一个虚假的存在了，还要防止自己沦陷在这个虚假的逝者身上。对方辩友不觉得你的意志太坚强了吗？既相信他并没有逝去，这个AI是真实的，又要麻痹自己不要沦陷，我方觉得已经做不到了，所以来继续回答我方问题。如果您方没有度过短暂的悲痛，那么这个点我方先收割了。

　　您方其实从头到尾没有论证啊，只是说“有的有的那里有，这里有，那里也有，这里也有的，哪里有的”，没有具体说明。对方辩友也在说，那你们这个东西是不愿意接受现实，那所以对方辩友到底在做什么？是阿珍失去了阿强以后，在阿珍耳边不停说着“你老伴死了，你老伴死了，你老伴死了”吗？太过残忍了。那今天其实我们不仅要谈有的人不想走出来，也谈有的人不想走出来，这个社会也应该允许不想走出来的人存在。

　　对方辩友，我方一辩已经说了，人在离别的时候会有阶段性的反应，这是我们成长的必经之路。如果你没有经历承认现实、认可现实，那么你只会沦陷其中，这是我方有心理学依据的论点。所以您方已经陷入其中了，你们没有解决真正的悲伤在哪里？悲伤是人生的必经之路，但不是我们应该追求的东西，悲伤本身就是不好的，不能因为要经历就说它是好的。

　　对方辩友，请问您，您方是否允许今天社会上存在不想走出悲伤的人？所以，您方不打算帮助他们走出悲伤吗？我方已经告诉你了，我们要做的是经历这个阶段并进行处理，而不是用一个虚拟的存在去影响自己走出这段悲伤的过程。您方已经在抗拒这段悲伤了，想走出去的人前面已经论证得够多了。

　　现在想问您方的是，今天假设有一个人，他就是不想走出悲伤，但也没有伤害到他呀，他就是想带着爱人的虚拟体一起生活下去，有什么不好的吗？你觉得这样的人是不能被社会接受的吗？对方辩友。
　　嗯。我方已经说了，你已经不想走出去了，那你该怎么往后去考虑你那部分情感的发展呢？您方已经在麻痹自己了？
　　不是麻痹啊，这是我们每个人选择生活的态度和方式。这个社会是自由的，允许的，而且对方辩友说得对，你要给他们一个空间，一个方式，AI就是今天他们的方式，谢谢。

　　好，今天对方全场最大的问题在于他不了解真正的丧亲者的现实处境。首先我们要先聊清楚，我们用AI的对象，它不是一个心理健康、情绪正常，甚至身体都不是很健康的正常人，而是处于刚刚失去亲人，思维混乱、情绪崩溃的这样一个人。我们要对比的是一个人没有AI处在痛苦当中，和有AI有爱人给他的对话的支持的两种状态，哪一个更好？我方觉得是后者。

　　对方告诉我们的理由无非是你要接受现实啊，你要勇敢一点，要走出来。可问题是，接受现实的前提是你要情绪稳定，你要状态正常。他情绪稳定的前提是你要理解，你要陪伴，才能给他真正的支持，他是有一个处在悲痛当中的人。你方的办法是什么？是你站在一个旁观者的立场上，你告诉他人死了就是死了，你不要沉浸在悲伤里，你要赶快走出来。我方的办法是什么？我方是用爱人的记忆体来告诉他，我爱你，你要好好生活，你要照顾好自己，你要有勇气面对我不在的时候的一切风浪。这种爱的支持才是一个人真正走出来的动力，你方才跟我说白了就是风凉话，但是说话不解决问题的。

　　其次，你方对我方的攻击，无非就是有可能会沉浸在虚拟的情感里。首先我方说了，在精神和生理的损伤面前，这种沉溺的风险是相对来说可以接受的。第二，你就像做心理咨询一样，你做心理咨询的人也很有可能会依赖心理咨询师，那你能告诉我以后就不要做心理咨询吗？不是，而是我们要有规范地去控制它，比如说你要限制使用的时间，你要限制使用的场景，你可能让AI说“我是AI生成的”，也可以让它告诉你，“我已经慢慢回去了，我不会回来的，你要慢慢开始新的生活，我总有一天还是会离开你的”。这个风险相对来说是可以控制的。

　　在对方全场的说法让我觉得很自然的是，对方一直站在一个强者的视角，就是人死了没关系，没有AI的时候，我们不也活得好好的吗？可问题是，我们文明的历史进步、科技的进步的意义在于哪里呢？就是在于承认人的脆弱性和接纳人的脆弱性。以前的人受伤了，关羽可以刮骨疗毒，我承认你很牛逼。可问题是，我能不能用药物止痛呢？以前的人生病了，老一辈的人生病硬扛，他能扛下来，扛不下来就死。可问题是，科技的进步不就是让那些扛不下去的人有一个活下去的出路吗？

　　我再退一步讲，假如我真的接受不了这个人走，我真的病入膏肓了，在现在这个社会里面，我就承认我走不出来，我就一辈子跟着AI过，我们缺他这个生产力吗？不缺。科技的进步在于就是让每一个人有选择，哪怕这个选择你不接受，但是我们要承认这个人做出的选择是他能做出的选择，他有权利做出的选择。

　　最后，我告诉你，AI最大的意义是什么？是对抗遗忘。就是哪怕你曾经爱那个人爱的太深，过几十年过去，你还是会忘记他说过什么话，还是会忘记他有什么习惯，还是会忘记他做过很多事情啊。AI是什么？我告诉你，AI它是一个湖面。像你刚说的，它可能不真实，它可能会波动，可问题是，当你站在生命的尽头，你往回看的时候，你看到他的那个倒影在那里，你就足够了。

　　好的，谢谢主席。在英国一所大学的研究中显示，40%的男性和26%的女性在老伴去世后的三年内都会离世。还有一项来自《公共科学图书馆·综合》期刊的研究表明，失去配偶会使幸存者在一年内的死亡可能性增加70%。先给大家说这两组数据，想告诉大家，今天辩题中的“失去爱人”，对活着的人来说，不单纯是死亡一件事情，它代表的是生活方式的改变、身份的重新定义、未来的迷茫，乃至自我部分的消亡，以及死亡的其他可能性。所以今天回到这道辩题，在我方看来，我们讨论的核心很明确，即哪一方的选择能够让这些悲伤中的人更安全、更完整地活下去。而我方将从两个观点来阐述：

　　第一，把记忆交给AI，能帮助那些愿意走出来的人稳定情绪，逐步恢复生活。失去爱人的痛苦，很多时候源于侵入性记忆，也就是这些记忆毫无预警地涌现，打破我们的情绪平衡，扰乱睡眠，甚至引发创伤后应激障碍（PTSD）和抑郁症。在心理学上，这种现象也被称为“反刍”，即痛苦的记忆会不断重演而无法挣脱。那么我们如何解决这一核心困境呢？认知行为疗法作为当前经过循证研究验证的有效治疗方案，已被广泛接受和推广，在全球知名的医疗机构如梅奥诊所也将其列为治疗方案之一。《亚洲精神病学杂志》评估该疗法后指出，即在缓解哀伤的严重程度上，效应量高达1.61，显著优于其他如人际心理治疗法等其他疗法。而这一疗法的核心观点，就是有控制地、逐步地处理我们悲伤的记忆，让个体在情感层面减少痛苦及其侵入性，在痛苦降低后，治疗的重点转向整合，帮助个体建立健康持续的情感联系。这一过程的具体方法包括想象重现、情景重现以及写信等。而今天，AI就恰恰完美契合了这一治疗方案。AI的出现，为幸存者提供了及时的情感安慰和陪伴感，满足了所谓“再次对话”的需求。通过深度学习的AI，我们可以每天都获得情感支持，帮助个体走出悲伤。比如说，今天天津市肿瘤医院就有通过AI数字人辅助肿瘤患者进行情感治疗的案例。美国的一个学院的研究也表明，深度学习AI在心理疏导方面，缓解抑郁焦虑情绪的效果能与传统疗法相媲美。所以今天我们把记忆交给AI，它是能提供一个可控的情感管理工具，在恢复过程中提供实质性的支持，逐步缓解悲伤。

　　第二，把记忆交给AI，能为那些不愿意走出来、暂时不想走出来的人，提供一个可进可退的怀念空间，避免他们被现实撕裂。今天我们的社会上，不是每一个人都能立即选择走出去，或者愿意走出去。有的人可能只是还没有力气放手，或者单纯不想走出去。而这种时候，有了AI，也可以让他们这种无处安放的怀念，能够看到自己的爱人，能带着爱人一起生活。对于这些人来说，失去爱以后，他们最需要的就是一个安全的怀念空间，可以随时随地回忆起爱人，又不至于让悲伤完全主导生活。今天正是AI所能提供的科技进步，它其实是一种新型的悼念方法。在以前的石器时代，我们只能试着立起一块石头；在古代，我们会为他立碑，刻下生平；而现在，我们可以用AI，通过再次见到逝者的影像，去听那些未完的对话。

　　谢谢。 　　感谢正方一辩的精彩立论。接下来是反方发言。

　　正方正方OK，请问反方要在自由分配环节用技能卡吗？

　　不用不用不用，下面的环节啊。不用了，不用不用，下面的环节是自由安排时间，在本轮中，辩手可以选择申论或质询，双方交替进行。值得注意的是，质询是单质询，不计对对手回答时间，但质询方有权打断。另外，每位辩手最多被质询一次，大一选手在本环节至少发言2分钟，请问正方想要申论还是质询，时长需要多久？

　　是咨询咨询他马号吧，咨询1分钟。

　　OK，好，发音机计时。

　　好，对方辩友，我们达成一个共识嘛，其实我们今天都是想要让逝去的人更好，而且活着的人也能更好，对吧？

　　没问题。

　　好，那我们直接问您方的逻辑啊。您方认为，把有爱人记忆的虚拟AI人去代替已经逝去的爱人是不可取的，因为这阻碍了情感的发展，正如我们规定的阻碍了情感的发展啊。

　　对方辩友，你们的逻辑可以说一下吗？为什么是阻碍了情感的正常发展？阻碍的标准是什么？

　　对，看我方一辩刚才提到的，用心理学的理论告诉我们，人一旦遇到悲伤的事情，会有一个阶段性的反应，而走出这个阶段的必经之路是一定要经过对于逝者的一个遗训的认可，就是你要认清楚这段事情。

　　（打断）是我的质询，所以今天你看他说你要认可，那为什么您方认为我今天有爱人的记忆后是不认可的？

　　逻辑上，我方并没有说您方不认可啊。我方认为，今天我保留爱人的记忆，也是认可的一个体现，也是我认可爱人意思的表达，对吧？这个是需要你来论证的啊。

　　没关系，没关系。那今天您方说白了就是我方说什么，您就做什么，好吧？您方在这里没有立场啊。

　　OK，我们今天就着这个点讨论。那您方今天就不能告诉大家，你今天所谓的疗愈，我们今天是否认是不接受，所以没办法疗愈，因为您方没有论证这一点，放弃了论证啊。

　　质询结束了，对不对？我方是反对的。

　　（发言结束）

　　但是反方的环节，反方要申论还是质询，时长要多久？一分钟。那边还有哪个没吃过？

　　发言时，也就是说，您应该是想让这个AI去缓解那个瞬间的情绪是吗？那为什么？因为这个活是AI来干，就是你们，就是我能听到的是不是你们希望是缓解生者的情绪，但是这个我会一定要AI来干啊？我们就是是生者需要陪伴去梳理，而不是生者不是硬性需要他爱人去梳理他的情绪吧。我们不是说必要，我们是说用AI的效果最好，为什么？我前面已经解释了，因为AI独有的作用是能够帮我完成未完成的对话。很多人的创伤在于，比如说我的爷爷奶奶死了，但我没有见到他最后一面，我没有跟他说过我很爱你，我很舍不得你，没有跟他说过我谢谢你一直照顾我这么久。这些未完成的对话，它是对一个人真正的长久的心理创伤。没有AI的时候，你只能把这些东西堵在心里。这些情感，你的父母、你的朋友、你的医生，他们通通都不能理解。只有承载了爱人记忆和一部分人格的AI，能够给你符合他风格的回答，这个回答才能真正回到你。

　　可是，问题是，当这个爱人离世了之后，承载这个离世悲伤的人不只有你。也就是说，能理解你。你刚刚提的，没人能理解你这个，你刚才提的没人能理解你的痛苦，但其实不然，他身边的朋友、亲人跟你一样，他们通过亲密关系，所有的人也是能够理解你的情绪的，你们之间的互动，你们之间的聊天也是可以达成疏解情绪的功能，也就是说反方论证的就是这个更好。我方陈述完毕。

　　然后就是您方所说的，当看到一种新的情景就会触发，会有情绪波动，然后做出类似于“OK”的事情，对方就是我方觉得反方这个说的不太极端了，太极端了。

　　现在是正方发言。

　　反方的自由分配环节，我们事前把货吃完了。个人都。

　　那我们申论吧。申论你到2分钟了吗？还差一分钟，好像还没到，那我来申吧，那来到结束，班级开始啊。32。好的，就是先说明一下，前方的战场上我方双方其实达成了一个共识：无论是对方所说的更安全更完整地活下去，还是我方所提出的促进情感的良性发展，归根结底，我们都是希望生者能够以一个更加平和、安全、健康的心理状态走下去，走出这段爱人逝世的阴影。也就是说我们今天核心的目的就是为了帮助生者接受逝去的爱人，然后继续走下去。

　　那么对方所提出来的“一直拿旧时代和现在比，现在比旧时代好”，这个是肯定的，时代在进步，科技在进步。如果一直拿旧时代来比较，那么我方无法论证你们的观点，我们没办法接受你们这个比较的逻辑。

　　还有就是，我们应该落实的是珍惜鼓励社会上的每一个生命，而不是用一个虚拟的生命去代替逝者。就像我们前面提到的，用这个形象去替代你的爱人，用他的记忆去赋予AI，这其实是对你们过往情感的一种削弱。情感在这个过程中会被更改，本质情感的本质会被替换掉。你爱的人不再是那个他，你的情感会在一点点的模拟中被替换、被代替，然后过往如此真实的情感会被模糊、被替代。那么你们的这个做法，其实有挺大的问题。

　　正方自由分配环节。

　　对方辩友一直在说，你们今天弄一个AI的数字人在那里，这个工具我们有，比旧时代的工具更好。而你这个工具同时也是在否认爱人，你是在把这个问题一个个解决。

　　第一个问题：旧时代的工具是不是更好？我们那些数据就是在旧时代没有AI的时代才有的，它证明了死亡率是很高的。

　　第二个问题：我们也提出了对应的数据和理论，证明今天AI是有效果的。对方说你可以去医院呢，巧了，天津肿瘤大学正在这样做。

　　（稍停顿）

　　对方辩友其实超级残忍，他在我们今天接触到爱人离世的重大时刻，要告诉我们，你不允许沉溺，不允许接受这些悲伤的记忆。我今天想告诉大家的是，为什么我们今天悲伤的时候，第一反应不是纠结爱人是否离世这些事实，而是应该不断允许自己悲伤，不断走出悲伤，这样才能更好地在这个阶段活下去，不要那么残忍地扼杀（悲伤）。

　　时间到了。