在当代，追求热爱是面对内卷的解脱之道

在当代，追求热爱不是面对内卷的解脱之道

　　这个提示的介绍是什么？我有一个10音，设置后点30，点不了的话，那个叫倒计时，就是倒计时的意思。提示设置应该是设置，看到小。说话的时候你最呆，你不说话，我要摄像，把这个开开要开始了，我开始共享屏幕了。选共享桌面，同时共享电脑声音，电脑声音无所谓。这个视频。没有麦克风应该可以吧，刚才十六岁的时候说话他们能听到，就是游戏。同学，这场不是那个追求热爱，但是他是写的就是爱，是不是我看错了，真的是在当代追求认爱识，或者不是面对内卷的解脱，只有爱是，但是没有。你那没显示全，在当代追求认识或者不是面对内卷的解脱之道，是不是有人在看这开始到底开始？到开始没了15。我们的辩论赛马上就要开始了，请各位观众将麦克风保持关闭或静音状态，请双方辩手确保周围环境安静。一年打25台4，感谢您的配合。等一下，刚才他们说这边场务有点事情，然后延续5分钟，先进行评委介绍。这个不重要，我说就行了，不用展示。同学，正方是中教科院吗？反方是地科院教育科技学院，你这看的是哪？学校给我发的东西什么都没有，教育科学学院，但是是地理科学学院。你们这个录音的话，参与录制应该有录制了，那应该就是录音结束继续。40分钟限时限时会议怎么办？默认40分钟，一会儿说到一半，之前他们结束会议，重新进一下，上次可以不用重进，好像有增加时间，卡要花钱买，能不能修改？会议开始。

　　各位观众大家好，欢迎来到南通大学辩论赛第二轮的比赛现场。首先由我来为大家介绍本场比赛的评委。他们是来自医药学院二五级的队长孙一然同学，生命科学学院二五级队长王一静同学，物理科学学院二五级领队乔珍同学。

　　下面请双方辩手一起打开麦克风，并进行自我介绍。首先是正方。

　　首先有请正方一辩，发言时间为3分钟。尊敬的各位评委，对方辩友大家好。今天我方的立场是在当代追求热爱对于面对内卷者而言是解脱之道。

　　首先我们明确核心定义：第一，追求热爱是以内在热爱为驱动，主动选择方向定义价值的积极行为，绝非逃避竞争的层面。第二，内卷在资源有限下，个体深入挖掘价值而幸福感不增的无意义内耗，其核心困境是单一赛道竞争激烈、比较范围广、短期复析成长。第三，解脱，现代汉语词典中意为摆脱困境或自由，中国大百科全书哲学卷中意为主观安宁与客观自主，核心是根本突破，非一时逃避的可学习方法。

　　我方判断标准是：关键在于其能否帮助个体打破内卷困境，获得选择的主动权，寻找生命的意义。因此我方从三个角度来论述：

　　第一，追求热爱可以提升自我情绪价值，实现灵魂的解脱与自洽，缓解内在压力。内卷带来的核心痛苦源于精神上的实际耗损与价值感的普遍缺失。当人沉浸在无休止的比较与竞争中，会感到焦虑和无力改变现状，而追求热爱为我们提供真实的内在支撑和情绪价值。中国青年报社会调查中心2022年一项覆盖超万名青年的调研显示，超过78%的受访者认为做自己热爱的事情，是缓解压力和焦虑的最有效途径之一，这是当代青年在高压竞争下的真实生命体验。追求热爱让我们从为他人期待而活转向为自己而战，在精神层面实现解脱与自洽。

　　第二，追求热爱能实现从被动消耗到主动创造的转化，推动自我在内卷状况下的主动性，提升不可替代的竞争力。内卷的本质是被动消耗，在既定规则下进行同质化竞争，而热爱驱动的是主动创造，它激励人突破框架，甚至开辟新战场。在当下互联网时代，自媒体等新业态的发展，让我们有了主动创造的机会。例如，李子柒对传统农耕生活的真实热爱，逐步成长为具有全球影响力的文化创作者。这个案例证明了热爱能够让人从残酷的同质化竞争中脱颖而出，创造充满全新可能的价值。

　　第三，追求热爱能让人从同质化竞争转向差异化发展，为摆脱内卷开辟新道路，为社会带来创新活力，拓展发展新边界。对方辩友或许会说内卷是结构性难题，个人追求热爱于事无补，但我方认为，恰恰是无数个体的选择，最终会汇聚成改变结构的洪流。当前内卷加剧，根源在于人才过度集中于少量赛道导致的恶性竞争，若更多人能追随内心热爱，便能有效分流竞争压力，倒逼社会评价体系走向多元现实。中国潮等新鲜领域的兴起，正是年轻人用热爱开拓差异化赛道的有力证明，这不仅是个人价值的体现，更是推动内卷结构优化的重要力量。

　　综上综上所述，内卷的枷锁既是外部的系统，更是内心的围墙。追求热爱，这是从内部打破这种围墙的重锤，它通过价值回归、主攻创造，让我们找回自主掌控感，最终通过千千万万个个体的多元化选择，汇聚成改变结构的强大力量，回应了内卷从精神到结构的每一个症结。因此，在当代，追求热爱是面对内卷的解脱之道。谢谢大家。

　　（质询方：反方二辩，被质询方：正方一辩）

　　1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方的发言。有请反方二辩。

　　现在主席，各位评委，各方辩友大家好。依据您方论点，您方认为题目里的困境是什么呢？

　　逆者的困境，内卷的困境是个体陷入投入价值不增而幸福感不增的无意义内耗，其实核心的是竞争。

　　好的，可以了。你也说了内卷有无意义感是吧？但是内卷的本质是边际效应递减现象，追求热爱能让你现在有意义，但不能从内卷的本质中解脱，边际递减效应现象依然没有得到解决。

　　第二个问题，什么是解脱之道？什么又是解脱呢？

　　解脱之道是摆脱困境后获得自由、主观安宁和客观自主，可以帮助个体脱离困境。解脱，现代汉语词典中解释为摆脱困境或获得自由。

　　刚刚您方也说了解脱之道是什么？根本脱离您方意见稿刚刚说了吧？那您刚也说解脱之道对吧？这只是解决精神层面问题，但他们并不能解决内卷的现实困境，像职位供需不平衡依旧存在，解脱之道难道不应该是兼顾精神与现实重要性吗？

　　第三个问题，热爱与追求，热爱的定义您方做一下区分。

　　热爱是内在驱动、主动选择方向、定义价值的积极行为。追求，是我主动去选择方向。哦，主动选择方向。我方观察到，追求这个动词在辞海中的解释为积极行动，用积极行动争取达到某种目的。热爱是无需过度主张，投身热爱即可。那热爱本身就不追求，不追寻有无社会问题的本身就不追求，不追寻有无社会问题的，本身就不算追求热爱，您是否关注这个大环境下年轻人面临的现实条件是否允许？

　　第四个问题，热爱是职业的呢，还是业余的呢？

　　热爱可以是职业的，也可以是业余的。但是当我们追求热爱到达一定的程度，当我们到达了出神入化的地步，如果成为职业的，我们可以将其变成职业，来满足我们的日常生活、基本生活所需。

　　好的。热爱是职业的，那不可避免的，你将其发展为职业之后，他是否又会陷入人际关系的纷争之中呢？那热爱是业余的，那您现实的生存压力问题是否是不需要考虑的呢？

　　我说了，78%的调查认为追求热爱能够缓解压力，那您刚刚您方又说这是资本脱离才算是解脱，缓解压力，是不肯脱离吗？

　　好的，感谢反方二辩的质询。接下来有请反方一辩发言，时长为3分钟。

　　好的，谢谢主席问候在场各位。开宗明义，定义先行。我方认为，内卷的本质是系统性的资源竞争与效率下降，使我们处于外部环境压力和内部精神压力的双重困境。结构性方法只具有普适性，能够让个人有效应对内在所带来的结构性压力的方法。因此，我方今天的判准为个人能否应对内卷带来的结构性压力。若不能，我方得证。

　　第一，追求热爱无法改变内卷带来的外部环境压力。内卷化最根本的形成机制是在制度和技术缺乏结构性突破的情况下，增加技术、劳动力等低质量的资源投入，从而导致没有发展的增长。通过追求热爱来寻找解除内卷的根本矛盾，这是错误的。我方从三个方面进行论证：在资源稀缺问题上，追求热爱难以在这个存量时代创造更多优质岗位；在同质化问题上，追求热爱并不能解决大多数人的困境。

　　据统计，2024年新能源汽车行业降价规模超2023年全年的九成，中国制造业自2016年以来产能利用率长期低于80%，2024年1~8月的全国餐饮行业收入增速创历史新低。可见，内卷式的竞争已经对各行业的可持续发展构成严峻的威胁。我们没有办法保证热爱走向的是一条新的道路，而非是一条更窄更拥挤的虹桥。

　　在评价体系单一的问题上，个人的热爱追求无法改变社会的评价体系，反而你的热爱成不成功有可能成为新的评价体系。这三方面足以说明，追求热爱无法解决任何一个根源性问题，也就改变不了内卷带来的外部环境压力。

　　第二，追求热爱会带来新的内卷，陷入双重消耗。在这个内卷的大环境下，让我们想象一位年轻的程序员，他热爱创造充满艺术性的独立游戏，这听起来是逃离996的完美出路，但现实是他需要以一人之力对抗平台上数以万计的同类产品，身兼策划、程序、美术、运营，陷入724无休的工作。他真的得到了他想要的解脱了吗？他只不过是从一个KPI内卷的赛道，跳入了一个为生存与梦想而内卷的成功率更低的决斗场。在一层枷锁之上套上了名为“热爱”的又一层枷锁。这一现实不寒而栗，有多少人能坚持他的热爱？依旧寥寥无几。根据边际效应递减规律，人们获得价值的代价越来越高，热爱在不断对他们进行价值损耗，他们对热爱的追求和个人精力都会消磨殆尽。

　　第三，我方认为把追求热爱作为解脱之道是一种精神麻痹。我们并不否定追求热爱本身，我们否定的是把追求热爱作为解脱之道，因为精神上的短暂慰藉并不能解决现实的困境。正如鲁迅先生笔下的铁屋子，无论如何，如果当年真的没有人叫醒屋子里的人，让他们沉醉在自己的美梦中，那我们的民族岂不是早已不复存在？更为隐蔽的是，追求热爱正被包装为一种精神鸡汤。它指责个人热爱得不够，反而掩盖了内卷的系统性根源。这是一种逃避，既是个人对内卷压迫的逃避，也是社会对内卷带来的现实问题的逃避。

　　综上，我方坚决认为，在当代追求热爱不是面对内卷的解脱之道。谢谢。

　　下面有请正方二辩质询，反方一辩被质询方计时1分30秒，开答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被询问发言。

　　有请正方二辩。
　　好的，谢谢主席。对方辩友，我们都很内疚，但也很疲惫，请问您会开出改变社会结构的这些药方吗？作为一个普通人，我明天能用它来缓解我的焦虑吗？
　　什么？你方强调根本在于改变社会结构？那它能缓解我一天的焦虑吗？我们是要解决现实困境，缓解焦虑是精神上情绪上的暂时调节。所以嘛，您方无论如何解说，对于当下我们而言更像是一个遥不可及的远景。
　　现实问题无法立即解决，但让个体通过追求热爱、做好当下事情，摆脱精神内耗，掌握更多主动权，这才是真正有现实意义的解脱，难道不是吗？

　　好像在这样一个问题：一个年轻人熬夜加班，不是因为项目急，而是因为公司要求且同事都留在工位上，其实他想下班，却害怕这个机会落到别人手里。请问对方辩友，他究竟是想要留下，还是不得不留下？

　　首先对于上一个问题，我方认为有意义感并不等于解决之道。然后这个问题，他留在岗位上，当然是由于外部环境压力带来的从众心理。人们因为各种各样的原因而不得不陷入这种焦虑当中，这本身就是面对社会工作体系的被迫现状。

　　好，第二个年轻人，他同样熬夜，但他热爱机器人，请问即便辛苦，这是不是一种发自内心的主动选择呢？他是主动选择，但他的行为也对周围的人造成了压力，使得周围的人更卷。所以呢，两个人都在努力，一个是被环境裹挟的身不由己，一个是遵从内心的我心由我。再根据我方观点论述，从身不由己到我心由我的转变，是否是摆脱内卷的第一步呢？

　　可是第二个人，他对周围的人造成了压力，使得周围的人更卷，这不是加剧了内卷吗？当再到因为成功而产生的拥挤，当更多人涌入证明热爱的领域，这是热爱失败，还是证明了热爱的巨大价值和吸引力呢？
　　什么，听没听清，可以再说一下。当您说因为热爱而产生的拥挤，这是不是恰恰验证了热爱所创造的巨大价值和吸引力呢？
　　嗯，不见得是。

　　好，至于这个热爱类型的话，我在总结中会与对方陈述过的内容再做讨论。

　　下面是正方四辩总结陈词，时间为3分30秒，有请正方四辩。

　　对应的评委、对方辩友、各位观众，刚才那股洪流裹挟着所有人疲于奔命，而当跟着别人的节奏跑成为了无法挣脱的人生常态，当比别人更好被异化为唯一的成功标志，对方却说这种无意义的对抗是时代的必然。而我，我方始终坚信追求热爱的本质是以自我价值为王的主动奔赴，是跳出为竞争而竞争、为比较而比较的精简选择。恰是热爱用内在的驱动代替了被动的妥协，用多元价值消解了单一的评价体系，这才是面对内卷最持久的解脱之道。

　　接下来，我方将从拆解对方逻辑漏洞和回归人生本质两方面论证追求热爱是面对内卷的解脱之道。对方始终混淆了内卷当作必然，其论证离不开两点逻辑漏洞：一是资源有限，很难改变；二是热爱不过是一个自我安慰。我方要明确，内卷的核心是为赢而赢的无意义内耗，是千军万马挤独木桥的同质化恶性竞争。热爱或许无法改变或凭空创造资源，但却能让人跳出内卷的赛道陷阱，在专属领域创造出不可替代的独特价值，这正是面对内卷的根本破局，而非对方口中的温水煮青蛙。

　　第二点，对方认为追求热爱需要付出成本，是所谓不切实际的问题，我方却相信追求热爱能改善我们的现实困境。对方忽略了主动投入与被动消耗的本质区别。内卷的焦虑是不得不做自己不喜欢的事的身不由己，是越做越迷茫的自我怀疑；而热爱的付出是心甘情愿的奔赴，是每一步都算数的笃定。比起在无意义的领域消磨青春，为热爱的投入恰是面对内卷的解脱之道，绝不是焦虑的加速器，这份付出中藏着对抗内卷的底气。

　　热爱的核心价值追求，能从根本上解决内卷带来的三大危害：第一，它可以重塑价值标准，从比别人好到做更好的自己。内卷加速从来都是单一标准的扩张，热爱的价值是多元价值的觉醒。当是否薪资地位不再是衡量成功的唯一标志，当是否成长、是否满足、是否忠于本心成为新的价值导向，我们便不再被他人的节奏捆绑，不但因为无畏攀比而焦虑，更能真正获得心灵的自由与安宁。

　　第二，它可以开辟多元赛道，从几条窄路到各方各展所长。内卷的根源是几代人争夺同一条赛道的资源，而热爱能激发每个人的独特潜能。

　　第三，它可以赋予持久的动力，从被动应付到主动出击。内卷带来的最远疲惫是被迫的被动消耗，而热爱不是为了不落后而奔跑的措施，而是为了自我实现而主动的奔赴。

　　回归最后的人生本质，内卷终将褪色，唯有热爱能够抵御岁月漫长。我方所讨论的本质上最终在追问时代：在卷时代下，我们该如何安放自己的人生？是在无意义的内耗中消耗时光，还是在热爱中丰富生命的价值呢？对方辩友或许会强调现实的残酷，但请不要忘记，内卷的残酷恰恰是让我们在竞争中迷失了自己，而热爱的珍贵，恰在于它能帮我们找回自己。

　　最后，我方郑重声明：追求热爱是面对内卷最真实、最有温度的解脱之道。谢谢大家。

　　感谢正方四辩总结陈词。下面进入证据检验环节，每位评委可以对选手在比赛中所使用的数据提出质疑，选手提供数据的详细输出。清楚。

　　下面由双方进行自由辩论，时间各3分钟。由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方发言完毕，另一方可以继续发言，也可以向对方示意放弃发言，有请双方辩手。

　　对方辩友你好，你方始终还是混淆了解决内卷问题与从内卷中解脱出来的概念。我方从来没有说靠热情、靠追求热爱，就能解脱由资源有限和岗位稀缺带来的社会结构性问题。

　　那你刚都说了不能由热爱解脱内卷带来的社会环境问题，那你还谈什么追求热爱可以从内卷当中解脱呢？首先我们双方明确一下，追求热爱是当代社会资源有限背景下的一种选择，这是不可否认的，但它无法解决内卷本身。

　　我刚才应该都说了，热爱能开辟新赛道，从新赛道中获得价值，这是不是更符合评价体系的有利性呢？而根据对方所说，开辟新赛道都是自媒体，那我请问自媒体的发展是因为热爱这个事情，还是因为大家发现了这是一个赚钱的好机会？它是经济之道，这是热爱吗？这是追求热爱吗？当它成为你的职业时，能为你在经济上开拓一个更好的方向；即使没有成为职业，也能在精神上给你解脱。

　　那你说精神上的解脱就是解脱了吗？精神上的解脱为什么不是一种解脱呢？它还可以为我们接下来的工作提供更强的驱动力啊。

　　哦，也就是说，您的目的是通过追求热爱，给自己更强的驱动力，这意味着您还在客观的内在大环境当中，只不过您在这个大环境中又给自己套了一层小圈子，把自己作茧自缚在里面，告诉自己“我很舒服”，是这样的，对吧？

　　这并不是作茧自缚啊。我在追求热爱的时候，不仅能获得情绪价值，更能在面对内卷这种无限消耗、无价值的付出时，感受到存在的价值意义，这就是自我价值的体现，这为什么不是一种解脱之道呢？

　　您方现在一直在说精神，我们只去谈精神的话，您忽略了从精神上解脱也会受到现实因素影响。我这边有数据表示，2021年《中国国民心理健康发展报告》显示，在不考虑现实因素的情况下，92.98%的受访大学生愿意将爱好发展为职业；但增加了现实因素后，有68.32%的学生认为薪资才是他们追求热爱的最大阻碍。在现实压力下，他们只能加剧内卷，你怎么看呢？

　　这一点我们在提问时已经达成共识了，追求热爱可能带来现实性问题，难道你一味内卷，不会带来现实性问题吗？它会导致身体的恶性循环，把身体搞垮，你怎么来支撑正常活动呢？我们从来没有说要一直坚持内卷，而是您方一直在说要在内卷中追求热爱，把身体消耗在这个内卷的大环境中。

　　你方是鼓励我们在现实条件下不去内卷吗？那你不去内卷，基本的生活条件怎么解决呢？你方的意思是，在现实大环境下，通过支持内卷让自己的生活得到解决，从而可以正常生活下去。那基于你方的观点，我们又怎么去追求热爱？

　　我方的观点是，内卷和热爱绝对不能同时存在。内卷具有无目标的跟踪性、无规则的恶性消耗、无价值的重复内耗，而热爱是向内求索，而非向外攀比。以这种盲目性为核心的目标，与内卷的本质是一致的。同时，良性的热爱拥抱公开透明的竞争规则，拒绝暗箱操作，热爱的终点是创造价值增量，而非抢占资源。热爱驱动的新赛道，自然不会陷入无意义的消耗。

　　可是你追求热爱的同时，也需要现实物质作为基础，而且你敢保证追求热爱不会带来新的内卷并陷入双重消耗吗？

　　根据耶克斯-多德森定律，我们已经达成共识了，请不要再提这个问题了。

　　我们没有达成共识，这个定律是心理学中描述动机强度与工作效率关系的核心理论，指出两者成倒U型曲线关系，中等动机水平通常效率最高，但最佳动机水平会随任务难度变化，简单任务需要较高动机，复杂任务需要较低动机。所以对方误认为我方的立场是追求热爱就是抛下一切去流浪，但是我方的观点是，你热爱，首先要保证当前的工作，解决生活问题、生存压力，同时利用业余时间和少量可承受的成本去投资热爱。对方是否误解了我方立场？

　　那您方刚刚在二辩的时候说了，在现实环境条件下，有多少人能有实力去追求热爱呢？第二，为什么内卷一定是盲目的呢？请您为我们辩证一下，内卷一定是盲目的吗？我有目的的，我在内卷的环境中，有目的去追求某个东西，它也在内卷，那它为什么一定是盲目的呢？内卷指的是在单一系统评价下，个人陷入高投入低价值的恶性竞争。《中国国民心理健康发展报告》显示，超过68%的职场人、超过72%的学生深受其困扰，这是一个普遍的社会现象，给我们造成巨大压力。

　　你也说了，它是造成困扰，但它不是盲目的呀，它为什么是盲目的呢？因为它具有被动性，这一点我方二辩已经论证，而且已经达成共识了。你方认为被动的就是盲目的，对吗？我被动去考试，我就是盲目去考试吗？难道我没有一个清晰的目标吗？

　　这是一方面的论证。

　　好的，感谢双方辩手。

　　蔡文军，反方四辩总结陈词时间为3分33秒30秒，有请反方四辩。

　　好，感谢主席，问候在场各位。刚才我们就很多问题展开了交锋，对方辩友承认我们无法改变目前的内卷现状，且无法从物质上直接解脱。对方辩友也认为追求热爱应该结合现实，对这一点我们双方是达成共识的。但是，有多少人可以在这个现实当中去追求热爱呢？

　　而且您方依然没有解决刚才那个问题：你们认为追求热爱去解脱内卷，到底是开拓了新的赛道，还是去追求热爱？到底是新的赛道解脱了内卷，还是追求热爱解脱了内卷？

　　我们再来不妨再次审视一下“内卷”这个词：内卷是一种在模式外部扩张到极致后，受到制约，只能转向内部发展、不断细化的过程。这个词最早是德国哲学家康德在《纯粹理性批判》一书中使用的，他认为人类社会和自然界为了与周围环境相协调，追求一种不断完善的循环模式。后来，美国人类学家克里福德·格尔茨将其应用于农业领域，并开始与经济学挂钩。法国经济学家萨伊提出了生产三要素论，认为商品的价值是由劳动、资本、土地这三个生产要素协同创造的。

　　农业社会中，在没有自然灾害的情况下，人口会不断增长，劳动力也随之增多，但劳动力没有更多的去处，就只能集中在农业领域。但农业也有其局限性，那我们如何去解决这个问题呢？对方辩友刚才问我如何解决，好，我再来告诉你，解决的方法有两种：一种是消极的，一种是积极的。消极的是让人口减少，比如战争、自然灾害，我刚才也提到过；积极的则是通过创造出新的工业部门，吸收过剩的劳动力，这也是刚才对方所论证的“开启新的赛道”。我们知道，这是一种提倡的做法，但“开展新的赛道”和“追求热爱”的关系是什么？

　　再来看我们所处的当代，这是一个改革春风吹遍大地的时代，也是一个机遇与挑战并存的时代。我们从来不否认这个时代的伟大，但请问它为何伟大？电影《我和我的祖国》中的《前夜》单元，讲述了1949年开国大典前夜，工程师林治远克服重重困难，确保天安门广场电动旗杆顺利升起的故事。还有一部电影《我的未来不是梦》，其中有句歌词：“万丈高楼平地起，埋多少蝼蚁。”答案就在这里，正是那些奋斗在高楼之下的普通人铸就了这个时代的伟大。

　　我们现在其实应该关注的是，在内卷中挣扎的，并非只有高居顶层的少数人，因为内卷情况也与他们无关。对方刚才提到了李子柒的例子，我不知道对方是否知道，李子柒走红于短视频时代，其实在她高中时期，短视频行业尚未达到后来的规模。我们今天再来讲一个例子：《青蛙弗洛格的成长故事》中，那只在逐渐变热的水中为自己找到一处“熟水区”的青蛙，它以为自己找到了温暖的港湾，殊不知水温仍在上升，危机并未消除。你方告诉我们，只要追求热爱就能从中解脱，可现实是，“锅”没有消失，“火”也没有变小，你只是在一个相对舒适的环境里选择了“温柔乡”，这不是解脱，只是自我麻痹、自我安慰。因为问题的根源并未解决，你方没有定位真正从内卷环境中缺失的部分，只是在一个大圈里画了个小圈，这种“画地为牢”的行为，怎么能成为解脱呢？

　　我们不否认追求热爱的价值，但如果借此就能摆脱内卷，不仅不现实，反而可能让内卷以更隐蔽的形式加剧。如果你方真的觉得追求热爱能缓解内卷的痛苦，那我只能说，祝您在热爱的道路上一切顺利。谢谢大家。

　　好的，感谢反方的精彩总结。

　　下面进行观众提问环节。有观众需要提问吗？如果没有，我们进行下一个环节，评委点评。

　　评委点评环节，首先有请乔真评委。

　　乔真评委：首先反方一辩陈词时感觉不太好，辩题阐述不完善。作为正常生活的中国人，为什么会内卷这个事情没有提清楚。内卷是大家付出的努力变得廉价，是一种努力的货币贬值。但为什么会产生这种货币贬值，需要从社会或各方面分析原因，找到原因后才能判断是否能产生解脱之道。我们后面提到内卷是社会导致的无法解决，短期内目前无法解决的事情，所以一定要听清楚为什么无法解决，这部分反方陈词量很不完善。

　　正方一辩陈词和被盘问都非常仓促，立论中第三个论点和后面内容没有怎么提到对方，稿子准备得不是特别好。反方质询时有点套路化，好像在念稿子，没有根据对方一辩陈词做临时调整。

　　反方视频总结提到追求热爱是否要向职业化，其实大部分人追求热爱和职业是不相关的，这部分论证有问题，因为打职业化本身是少数情况，需注意数据支撑。反方提到“另一卷”，好的解决方法是工业革命，坏的是战争或疾病，这明显是马尔萨斯人口理论的解法，过于理论化，和现实有区别。

　　双方对“解脱”的定义完全不一样，正方认为只要获得开心、从痛苦中解脱就是，反方认为必须解决内卷的根本问题。双方未在判准上达成一致，这是问题，判决需要质疑，否则会各说各话。

　　正方三辩盘问时有点读稿子，反方四辩在被盘问时解决得很好，提出“开辟新赛道”与个人热爱的关系。辩题有误导性，内卷带来痛苦，追求热爱是否能解决痛苦，但热爱与内卷同时存在时，不一定是痛苦状态。假设喜欢计算机行业内卷，但因热爱而坚持，这时候热爱是否是解脱之道，辩题未明确说明。

　　反方四辩提到内卷是被动的，是社会客观条件导致，个人选择努力与否都会被卷入，这一点很好。反方三辩小结提到小企业，论证小企业是为了热爱，但实际可能是为了钱，这部分论证不充分。自由辩论双方打得有组织性，反击了一些观点，如“不内卷如何解决问题”，正方提到热爱提升内驱力应对内卷，这是好点。

　　孙一然评委：这场辩论赛双方发挥充分，正方从唯心主义角度，认为因热爱而做，不会因内卷伤害自己；反方从现实角度，认为内卷本质不能用热爱改变，需改变社会结构或跳出内卷。

　　正方一辩开篇提出三个观点：热爱是取悦自己而非他人；驱动自己应对内卷带来的伤害；反方盘问时证明了观点。反方陈词强调热爱对解决现实问题帮助小，说明热爱不是解脱之道。正方盘问基于己方论点，反方小结提到“逃避现实”，需正确面对内卷。反方认为解决内卷要改变社会制度，因社会制度是根源。

　　自由辩论环节双方观点交锋激烈，正方认为热爱能提升内驱力，反方认为需改变社会结构。反方四辩在总结时提到“开辟新赛道”，正方三辩指出在当代结构性问题无法改变，这是关键。

　　王一静评委：正方一辩陈词提出三个观点，反方盘问时很好地证明了观点。反方陈词强调社会制度导致内卷，需改变制度。自由辩论环节双方都不错，体现了各自观点。

　　反方四辩总结时提到“逃避现实”，正方三辩提到“在当代结构性问题无法改变”，这是重要论点。正方强调在结构性压力下追求热爱能让精神和身体更好，反方认为这是“温水煮青蛙”，而自己是“跳出锅”或“抽掉柴火”，但反方观点太理想化。

　　评委点评后宣布本场比赛结果：孙怡然评委投给正方，王一静评委投给反方，乔真评委投给反方，反方以2:1获胜，正方三辩获最佳辩手。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好。

　　首先，回答一下刚刚的问题：追求热爱能够真正解决精神内耗吗？追求热爱也会产生新的焦虑，让我们陷入内卷的纷争之中。我们刚刚给出的情境，就是现实。你能真正抛弃现实问题，用追求热爱来达到解脱吗？

　　对方一辩的陈词非常精彩，为我们描绘了一副用热爱照亮内卷阴霾的美好图景。但我必须指出，这幅图景虽然动人，却建立在误解之上——对方辩友混淆了结果与原因。对方告诉我们，追求热爱能够获得新的价值，却无视了在当下大环境的前提：往往是先拥有了不被现实裹挟的资本，而后才能从容追求热爱。所以，为下个月房租发愁的年轻人，对背负全家期望的寒门学子，你们对他说“去追求热爱吧”，这何尝不是一种残忍？他们的内卷恰恰是为了获取那一点点追求热爱的资格。将解脱之道异化为奢侈品，对大多数人而言，这不是解脱，反而是更深的焦虑——为什么别人有热爱而我做不到？

　　我方坚持追求热爱不能当作解脱之道，核心在于内卷本质上是系统性资源竞争与效率下降，是我们处于环境压力与内部精神压力的双重困境。再者，在当前经济形势下，又有多少人能够摆脱现实去追求热爱？不可避免地，追求热爱会与职业发展挂钩。请问对方辩友，在这样的环境下，又有多少人能够不内卷？

　　对方可能会说我们太功利，扼杀了梦想。但我想说，我们正是每一个普通人的挣扎。当我们把解决问题的责任全部推给个体，用“追求你的热爱”这种口号来安抚人心时，我们就回避了真正的问题，比如如何改革教育评价体系，如何保障劳动者权益等。

　　综上所述，追求热爱或许是一部分人的慰藉，但绝不是大多数人的解脱之道。追求热爱作为解脱之道，本质上是逃避——让自己沉浸在热爱中忽略内卷带来的问题。这不是真正的解脱，只是在内卷环境下为自己寻择一份净土罢了。本质上是对内卷现实的逃避，把它包装成“绝世普药”，只会让我们在遭遇现实碰壁时，陷入更深的自我怀疑。

　　我方坚信，唯有回归现实，用智慧和尊严去面对，用制度和协作去改善环境，我们才能为这个时代的年轻人找到一条真正脚踏实地通往解脱的路。谢谢大家。

　　下面有请正方二辩就这学期内容进行小结，时间也为2分钟，有请正方二辩。

　　好，谢谢主席，各位评委，对方辩友。今天我们与反方辩友进行了一场深刻的讨论，但经过整场辩论，我们遗憾地发现，反方辩友所构建的内卷论调，看似构建了一个看似坚固的防御性论点，却始终没有为我们指出唯一的出口。

　　第一，追求热爱是夺回人生的选择权。对方反复强调生存压力，但他们描绘的生存是在单一赛道上的唯结果论，这种生存是被动的响应，而热爱是主动的选择，它让我们从不甘不得已的无奈转向我愿意的担当。无论是他们提到的在生存线上挣扎的年轻人，还是那个在传统领域之外寻找热爱的手艺人，他们都在用行动证明，人生的方向盘应该掌握在自己手里。

　　第二，坚持内卷就一定能带来安全感吗？根据2023年度中国主要城市经济报告显示，超60%的上班族需要进行常规性加班。然而，与之前的数据对比，国家统计局数据表明，企业就业人员平均工资正在逐年下降。这已经撕下了内卷的伪装，让一些人半年就找不到工作，让加班换不来收入的增长，这还叫什么数字保障？而与此同时，AI与互联网为我们敞开了新的大门。中国数字经济规模达50万亿，上百万的新企业涌现，都证明了热爱不再是昂贵的梦想，而是可行的职业策略。

　　第三，反方辩友担心追求热爱会导致赛道拥挤，但这混淆的是模仿与真实，而关键在于创造与开拓。直播等新媒体的出现，正是源于热爱者的创造，而后来的拥挤恰恰证明了热爱所开辟的价值巨大。我们支持的不是寻找一个永不拥挤的道路，而是从被动的追随者转变为主动的创造者。只要社会还奖励创新、追求卓越，热爱就永远是打破内卷循环的破局关键。

　　所以对方辩友，热爱在内卷的洪流中，为我们的人生指明了一个灯塔。它告诉我们，生存之道不在于更用力地随波逐流，而在于在洪流中转身，去滑向自己向往的方向。

　　谢谢。

　　好的，感谢正方二辩的精彩总结。

　　有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩者无权终止对方未完成之言论。双方即使将分开进行，一方发言时间完毕以后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。由正方现在开始，有请双方辩手。

　　对方辩友，你一味只提到追求热爱可能带来短期的现实性困境，却不谈长期内卷带来的恶性循环，会对身体带来不可避免的损伤，反而会依然带来你无法面对的更持久的现实性问题。你刚才如何解决这种由内卷带来的现实性问题呢？

　　是这样的，解决内卷的方式有两种：一种是消极的，即战争或自然灾害会造成人口大量减少，劳动力稀缺程度上升，土地和资源闲置；另一种是积极的，通过产业革命创造出新的工业部门，也就是刚才您方提到的创造。但是我不理解您方追求热爱和创造开拓到底有什么关系？

　　追求热爱和开拓是因为追求热爱可以带来精神价值呀。而且，你方只是强调追求热爱会带来长期伤害，这不是以偏概全、以生态学一概而论了吗？并且，你方在一辩中谈到的边际效应递减现象，原本是经济学概念，你方说追求热爱会带来自我价值的消减，但在追求热爱时，重复投入却带来收益越来越少，甚至损耗自身。而热爱能创造持续价值，能恰好打破这种递减的循环呀。

　　那好，请对方辩友告诉我，热爱创造的职业价值到底是什么？而且你怎么就知道我刚刚说的是短期的不好呢？一个职业运动员非常热爱他的运动，最后给他身体造成了不可逆的伤害，这个伤害难道是短期的吗？显然是长期的。你方是否支持，若无法支持继续参与体育运动，该如何解决呢？这是您方要解决的问题。

　　另一个问题，您方刚才一直在说开辟开拓新的领域，在新的领域开拓去解决内卷，那到底是因为我来到了一个不内卷的领域，还是因为我在追求热爱？你说您方是从“脱”的角度，要到追求热爱的领域吗？我的意思是，您方刚才一直在讲追求热爱，然后开拓创新领域来解脱内卷，但是解脱内卷的明明是开拓创新领域，并不是追求热爱，难道所有开拓新领域都必须以追求热爱为前提吗？

　　我们没有提到说必须要开创新领域才能追求热爱。在本领域追求热爱，追求更好，甚至能把热爱当成职业方向，反而能反哺带来的损耗呀。

　　也就是说，您刚才说追求热爱能带来精神损耗，但追求热爱并不能缓解生理损耗，这一点您论证了吗？而且还是没有回答这个问题：解脱内卷到底是创造新领域还是追求热爱？

　　（反方四辩发言） 　　我提到了确实给我带来精神上的损耗，但是追求热爱并不能帮我缓解生理上的损伤。您方刚才一直在讲追求热爱，然后开拓新领域来解脱内卷，但是解脱内卷的明明是开拓新领域，并不是追求热爱，难道所有追求热爱才可以开拓新领域？

　　我们没有提到说必须要开创新领域才能追求热爱。在本领域追求热爱，追求更好，甚至能把热爱当成职业方向，反而能反哺带来的损耗呀。

　　也就是说，您刚才说追求热爱能带来精神损耗，但追求热爱并不能缓解生理损耗，这一点您论证了吗？而且还是没有回答这个问题：解脱内卷到底是创造新领域还是追求热爱？

　　（正方四辩发言） 　　我提到了那个确实给我带来精神上的损耗，但是追求热爱并不能帮我缓解生理上的损耗，这一点您帮我论证了吗？而且还是没有回答这个问题。解脱到底是创造这个领域还是追求热爱？

　　好的，感谢双方。

　　感谢双方辩论的精彩发言，下面有请正方三辩就执行内容进这一小节，时间为2分钟，有请正方三辩。

　　好，感谢对方辩友和各个主题。首先我想明确一下观点：内卷的原因分为两部分，一部分是社会原因，这是我们无法改变的客观结论性问题，是我们普遍承认的；另一部分是个体原因，由于稀缺资源，人们渴望攀比，从而造成了内卷。这看似是主动行为，其实是迎合社会结构的被动迎合。

　　那么，既然面对如此压迫，追求热爱怎么能不算是普通人在既有框架下采取的最积极、最有效的行动呢？

　　最后，从对方辩友刚刚的论述中，我们能看出其逻辑漏洞：他们低估了追求热爱的战略价值，将追求热爱视为空想，这恰恰是个人困境的最强隐性因素。它不仅仅是一种精神慰藉，更是最犀利的竞争策略，能够帮助我们找到非零和博弈的方式，开辟无人竞争的战场，进而形成谁也偷不走的护城河。对方让我们继续留在红海里消耗，而我方指出了一条通往蓝海的康庄大道。

　　第二，对方始终无法解决内卷的危机。内卷最可怕的不是累，而是麻木，是不知道为何而战。对方无法回答，在“追求热爱”与“内卷现实”的冲突中，我们究竟应该怎么办。而唯有热爱能为我们的奋斗注入灵魂，它能让我们明白，所有努力不是为了比别人更强，而是为了成就独一无二、眼里有光、追求热爱的自己。

　　所以我们主张，拿出追求热爱的勇气，在内卷中赢得一席之地，站稳脚跟。追求热爱，并非在巩固无法解脱的灾难，因为我们恰恰不能改变社会现实，而是在承认困难之后，依旧选择成为自己的光。这不是一蹴而就的过程，而是脚踏实地仰望星空的智慧之路。

　　请不要告诉我们内卷是多么的不得已，我方坚信，追求热爱是面对内卷的解脱之道。

　　好的，感谢正方三辩的总结陈词。

　　对方辩友好，你好。对方辩友说是想告诉我们，因为现实有压力，所以追求热爱就是奢侈不切实际的呢？

　　我方认为并非如此。在一些很小的领域，你当然可以投入，他就只手软。但是因为内卷让传统赛道的回报率越来越低，我们才需要追求新的出路。互联网时代，一个热爱游戏的玩家可以变成职业选手，那我请问这些成功的案例是靠继续在原有的赛道内卷实现的，还是靠热爱开辟新赛道实现的呢？

　　这就回到刚才的问题了呀，他到底是因为开辟了新的赛道才从内卷中解脱出来，还是因为他只是单纯的追求热爱呢？

　　我方认为，追求热爱也可以在自己原本内卷的领域追求热爱啊。我们没有强调说热爱一定需要跳出那个领域去追求热爱，它是一种非功利性的自主意愿投入到能带来长期价值的领域。

　　好，第二个问题，您方认为追求热爱不是内卷的解脱之道，那您方所理解的解脱到底是什么？这种工作，你考虑享受吗？

　　我方认为的解脱只是降低内卷带来的损耗，或者说把内卷带来的损耗完全消除掉。所以您方还是没有回答，就是刚才我们提到的，到底是换了一个新的领域，还是说在自己原来内卷的领域就无法追求热爱呢？

　　这就是您刚刚论证的逻辑问题。内卷是在现代单一评价体系下，个体陷入高价值低投入的被动竞争，导致自我迷失和精神焦虑。那么请问对方，对方是否承认内卷的一大特征就是同质化竞争，所有人都想挤过有限的资源赛道呢？

　　我并不否认在相同领域其实是这样的。

　　那么，我们在同一条赛道上竞争，感到疲惫焦虑的究竟是这条赛道本身，还是我们没有选择的对抗状态？

　　导致我们这么焦虑的应该是这条赛道上的竞争人数和这条赛道最终所能分配的资源，所以您方还是在说，这些导致了我们不得不被动选择，从而产生痛苦。那么这份热爱是不是恰为我们提供了选择其他赛道的可能性和勇气呢？当一个人选择他所热爱的领域，他是否能从被动的困境中获得初步的解脱呢？

　　也就是说，你刚问的逻辑是，我原本就在追求热爱的领域，那既然如此的话，他为什么不一开始就进入他追求热爱的那个领域呢？如果这个领域不内卷的话，他为什么要解脱呢？如果这个领域内卷的话，那不是越走越深，导致作茧自缚了吗？

　　你看还是在这个逻辑上没有搞清楚。

　　（反方三辩盘问环节）

　　（反方三辩提问） 　　下面有请反方三辩盘友问对反面方第11分30秒被反方方可以指派几方出三辩2任意并可并作答的可能，普通话反辩方只能作答，不到反问答辩方发言市场不记入董事长刘体双方辩说。（此处原始文本存在逻辑混乱，暂按原意保留核心内容）

　　你好，对面请问第一个问题。3个经年竞争你的岗位，那再加上热爱这个前提，这个岗位会变多吗？我会不会变多，是不是卷卷还是内卷的孩子？这个是呀。也没没说呀，对方也承认，这不是热爱带来的，热爱并不能岗位变多，这是内卷带来的。他只有一个岗位，所以热爱无法解决岗位变多这个问题。

　　（反方三辩继续提问） 　　其二，一位青年画家为了生存，必须去模仿热门划分，去参加商业比赛，那他的经历更多是追求艺术还是迎合行业这种机制呢？为什么热爱啊？因为追求热爱是以自我价值为毛？他是以艺术是他的自我价值的，但是他是主动奔富啊，他跳出了会内疚啊，内点会尽。而请对方注意我的问题，我问的是他的经历。他的经历提升了他，他的热爱。

　　（反方三辩继续提问） 　　好，那据您方所说，只要我们怀揣热爱，一切为了热爱迎合行业体质的压力所做的低效率的事，都可以称作享受吗？而不是一种类型，是不是您方以主观的感受掩盖的客观事实，何尝不是一种阿Q精神胜利法？

　　（反方三辩继续提问） 　　第四个问题，请问一个行业存在严重的内卷问题，这是从业好事都不够热爱，还是行业系统机制出现的问题呢？

　　（正方回答） 　　再回答下一个问题，你你，你刚说那个就是谈到了社会结构的问题，你方说那个那个社会结构带来的，但是我方没有说要去解决这个社会结构的问题啊，我方是说说是内卷和解决和解脱是两个概念，我方是从内容解脱出来，而不是说去把这个一个问题给解决掉呀。

　　（反方三辩打断） 　　打断一下，但其实内卷的根本，他的定义就是到底打资源内耗，您方所说的不还是精神层次吗？他并没有改变客观现实存在的问题，请回答我的第4个问题，谢谢。

　　（正方回答） 　　现现实存在的问题就是社会结构的问题，嗯，那点那点，他怎么就上升到精神层面的问题了呢。请热爱帮助我们追求，追求我们精神层面样呢，在在现实中求解脱出来呀。

　　（反方三辩追问） 　　请你回答我的第4个问题，谢谢。请重复一下第4个问题。

　　（正方重复问题） 　　请问一个行业存在严重内卷，是从业人士都不够热爱，还是行业系统机制出现了问题？

　　（反方三辩回答） 　　行业行业机制出了问题啊？内卷是从业人士都不够厉害，还是行业系统机制出现了问题？行业行业机制出现了问题啊？内卷哪来的呀？对于您方说，那这个系统即实出现问题，我们不去解决这个根本问题，去要求个人追求热爱。这种解脱其实是舍本逐末，同时加大环境的问题，带到我们个人身上，岂的是一种受害者有罪论？

　　（反方三辩继续论述） 　　同时，对面一直让我们去追求热爱，不是追求热爱给了我们勇气，而是我们去追求热爱需要勇气，追求恋爱是需要成本和资源的，对方是否活在你的精神层面。追求恋爱可以。就是我现在想追求随便追求了。

　　（反方三辩总结） 　　好的，感谢双方辩。

　　感谢主席。我将对咨询内容进行小结，咨询时间约为两分钟。

　　逆卷带来的不单单只有精神层次影响，它还带来客观实际资源内耗、效率低下的问题。对面把个人原因说成被迫迎合，这难道不还是一种环境的外部压力吗？对面是否自相矛盾？

　　对方对追求热爱的一感以主观认同，掩盖了内卷的客观负面影响，恰恰只是我方认为的一种自我欺骗的表现。如吃了止疼药的病人疼痛减少，他的病就好了吗？显然是没有的。这种观点无法让不足的工作岗位增多，无法让资本家取消996、末位淘汰制。这是将追求热爱当作被资本家在工作上冠上"因为你不会热爱，所以觉得工作时间长"的罪名的借口。

　　同时，对方忽略了追求热爱本身就是一件需要消耗资源、消耗精力的事情。在追求热爱的道路上，为了维持基本资源，我们无法摆脱原先所处的环境。正如对面所说，都有主业、副业，你就不免要进行竞争；讲副业，你不还是要靠主业去支撑吗？

　　另外，追求热爱进行创新带来资源的可实现性其实并没有那么可观。中国社会科学院《中国中小企业发展报告》显示，中国中小企业的平均生命周期约3年。追求热爱也面临着动力减少的问题，投入递减效应告诉我们，在一件事情上投入的精力越多，热爱可能会面临异化以及动力减少的问题。人的精神是有限的，追求热爱本就不易，更何况在逆卷大环境中，还有多少人有那么多精力追求热爱呢？他们可能面对内卷与追求热爱中的挫折双重压力，以及创业失败带来的巨大精神打击。这些都是对面将追求热爱作为解脱之道时所忽略的。

　　我方并不否定追求热爱的价值，但内卷是系统机制的问题，追求热爱无法解决客观存在的问题。将此列为解脱之道，把问题的根本归于个人，是让我们去适应内卷，"自己这样挺好的"，这种不愿直面和解决根本系统机制问题的心态，是真正沉沦于内卷中，永远无法解脱。

　　感谢反方方面。