朋友间分享负面情绪，更利于关系维护

朋友间分享负面情绪，不利于关系维护

　　对不起。好，专业即时无非是无论是你方想的社会渗透理论，还是你方讲的那些数据研究，我们都看过，它里面都强调一个关键词叫做“适度”。这本身为什么是你方需要去解释的，我先点到这儿，往下来确认几个共识的部分。

　　这个辩题聊的是“有利于还是不利于关系维护”，没问题吧？哦，没问题啊，朋友关系都适用，所以对的。所以反方不用直接论证到他们的关系会破裂，而是要论证向坏的趋势；而您方论证向好的趋势，这是论证义务的划分。

　　我再往下问：你是我今天分享事件和我分享情绪一样吗？嗯，事件和情绪本来就是分不开的呀，我不可能单独对着我朋友说“我”，肯定是带着情绪说的。我可以给你举个例子：比如说我说“今天哥们儿不小心撞车了，幸亏没事”，和我说“我靠，我今天撞车了，因为不知道他怎么开车的”，这两件事情一样吗？说实话，这两件事讲的事儿肯定是一样的呀，其实前面可能表述得浅了些。所以本身在你表述事件和你分享情绪，本身是两件事情，我们不要混淆。

　　再往下一步来确认一下：你方才倡导的部分，我们都希望让关系变得更好，没问题吧？嗯，我方认为这样更有利于关系维护，你方认为不利于，我不太懂为什么是“关系好”反而不利于？所以才要采取适当的方法，又或者说是避免这样的表露，来维持你们的关系嘛？反方会得到法论的，人家是反方，本身也不认同此人。

　　再往下一个部分：如果你方讲说我表达这样的负面情绪有利于大家的关系稳定的话，所以按你方讲的，我越有负面情绪越表露越好？不是啊，就像做饭放调味料肯定有利于饭菜好吃，但是不代表我放的盐越多菜越好，也不代表本该放盐我放糖菜就好，更不代表本该放盐就放糖菜就好。肯定是调味料对饭菜有帮助，要好吃，要看具体场景。如果你和你的朋友每天待在一起吃饭、玩都不奇怪，那是不是你每天一有负面情绪就要和你的朋友表露出来呢？不是啊，前面都说了，调味料有它的道理，你的朋友角度也有他的道理，有些事儿对吧？比如说我失恋了，肯定是要跟朋友讲，你不能说我瞒着我的朋友，这样你朋友会觉得他被背叛了；那有些事儿你觉得自己能够调节好，也没有关系啊，每个人都可以选择适度、有选择地去面对自己的情绪。我方接下来会举证大家本身没有这种适度的能力。

　　再往下：如果大家本身表达负面情绪有利，还不表达，那为什么大家当下还要克制、还要不表达？如果采取克制的方法，为什么这本身你方指望我们能往下解释？我方不是不要表达呀，失恋的肯定要跟朋友讲呀。

　　朋友间分享负面情绪不利于关系的维护。今天我们双方讨论的核心应该不是能不能向朋友分享负面情绪，而是这是否有利于关系的向好还是向坏。我方认为朋友间分享负面情绪不利于关系维护，这份判断并非否定友谊的温度，而是源于对现实处境的清醒认知。

　　我们都渴望在困境当中获得支持，但友谊的本质是相互滋养，而非单方面的情绪消耗。首先，朋友本就没有消耗你负面情绪的义务和能力，持续的情绪输出会让朋友逐渐疏远你。当代社会，焦虑早已成为普遍现象，情绪心理健康问题突出。《中国国民心理健康发展报告》显示，15.8%的人存在焦虑风险，超5亿人受睡眠问题困扰，每个人的生活都可能藏着一地鸡毛。朋友和我们一样，都在为生活奔波，他们的情绪容量有限，根本无法成为我们无限透支的情绪垃圾桶。

　　国外曾报道过一对十年闺蜜的故事：楠楠父亲心梗住院，深夜11点向闺蜜贝贝求助打电话，而贝贝刚哄睡吵闹的孩子，精疲力竭，只能回复“明天再聊”。楠楠因此觉得闺蜜不够仗义，贝贝也因无力维系这段让人疲惫的关系，最终十年友谊走向崩溃。心理学研究早已证明，负面情绪具有无意识的感染性，会通过镜像神经系统自动传递给他人。当你一次次将焦虑、委屈、愤怒倾泻给朋友时，其实是在让他们被动承受双倍的心理压力。就像知乎网友分享的经历，朋友每天发几十条负面消息，哪怕明确告知自己再忙也不停歇，最终只能选择拉黑疏远。没有人愿意长期停留在压抑的情绪环境中，当友谊变成单向情绪索取，朋友的疏远不过是人性趋利避害的必然选择。

　　其次，分享负面情绪容易因“帮理不帮亲”爆发争吵，撕裂彼此的信任。当我们陷入负面情绪时，内心真正渴望的是情感共鸣，而非理性评判。朋友的本能往往是为你好，会不自觉地分析利弊、指出问题。某心理平台上有个真实案例：闺蜜沉迷无结果的网恋一年，坚持去向朋友吐槽，朋友反复分析利弊劝她分手，某次语气较重地说“真想分就直接删除”，却被闺蜜指责冷嘲热讽、指手画脚，多年友谊因此陷入僵局。婚姻咨询平台数据显示，78%的亲密矛盾源于过度讲道理。当一方倾诉负面情绪时，另一方的理性建议往往不被理解，倾诉者会觉得感受被否定，皮质醇水平升高37%，抵触心理加剧。抖音上有网友吐槽，每次安慰吐槽男友的朋友，结果朋友转头就和男友和好秀恩爱，让自己里外不是人，最终爆发争吵，不再往来。

　　朋友间的“理”与“情”本就难两全，负面情绪下的倾诉者失去理性包容的空间，朋友的“帮理”在他们眼中变成了不站在自己这边。这种认知偏差直接引发冲突，让原本亲密的关系产生裂痕。

　　综上，朋友没有能力承接无尽的负面情绪，持续分享只会导致疏远；“帮理不帮亲”的本能反应极易引发争吵与信任危机；而分享后往往需要弥补行为，更证明了其本身对关系的消耗。因此我方认为朋友间分享负面情绪不利于关系维护。

　　以上，我方发言完毕，感谢对方辩手。

　　朋友间分享负面情绪，更利于关系维护。下面有请反方二辩做小结，计时2分钟。

　　对方辩友认为，当朋友说本人撞车时，自己会感到懵，并用一些办法去帮助对方，而当把心理资源和情绪转加在对方身上去弥补其心理创伤时，关系才能保存下来。

　　我们前面先提一些前提性的部分。对方没有讲清楚“适度”到底是什么。如果你的朋友你每天都跟他在一起，那你是不是每天有负面情绪，就要和他说出来并倾诉？比如你和朋友每天都聊天，为什么每天不能聊负面情绪？朋友说要讲究方法，还要讲究正确的表达方式。到底是正确的表达方式有利于关系维护，还是表达负面情绪本身有利于关系维护？显然，这仅是前者，本身论证不了一方的持方。

　　再往下，我要论证对方的证据。比如互电咨询平台数据显示，78%的人际矛盾源于过度讲道理。当一方倾诉负面情绪时，另一方的理性建议会让倾诉者感受到被否定，从而可能产生抵触心理。也就是说，当朋友表达遭遇车祸时，你若先帮他分析对错，而非优先照顾他的情绪，矛盾就会产生，纠葛也会随之而来。如果连伴侣都做不到抛开理性先尊重你的感受，那我真的不知道朋友为何能做到。这就是说，在情绪管理层面，如果对方没有首先尊重你的感受，可能会有害于你们关系的进一步建设。

　　再往下，中国心理网调查显示，80%的受访者认为自己会受到朋友聊天中负面能量的困扰，却不知道该如何处理。我将对这份数据进行解释。

　　以上。感谢。

　　正方二辩：请执行方打断被执行方，被执行方只能回答不能打断，法问被执行方有5秒保护时间。有请。

　　张妙你好，请你方举一个你方认为有利于维护关系的方式好吗？

　　张妙：好的，谢谢。就是比如说，我今天像我方刚才二辩举的那个例子吧，比如说我开车出了车祸，很难受，想跟朋友表达这负面情绪的时候，我可以在讲的同时请他吃一顿饭，在其他方式上找补回来。

　　正方二辩：什么意思？我没有听懂。我真的撞过车啊，我撞断过腿之后，假设我要跟我方二辩分享，我就说：“你好，我今天左腿粉碎性骨折，我撞伤了。”是这个意思吗？

　　张妙：前辈，你这是在开玩笑吗？对方辩友，你举的这个例子，我觉得缺乏真实感，而且我刚才的问题是我问你什么样的方式是有利于关系维护的。比如说，你刚才说“帮理不帮亲”不好，那么讲道理，你方是觉得有利于维护双方的关系的吧？讲负面情绪肯定是不利于关系的。

　　正方二辩：是我问的就是你的标准啊，什么你认为是有利于维护的？我方要看您方关于有利和不利的判断。您方才的举证“帮理不帮亲不好”，所以我方推断，您方应该觉得讲道理是有利于关系维护的，没问题吧？

　　张妙：是讲道理。比如说，两个朋友之间的问题，您自己也认可讲道理这个方式。但过度的讲道理有没有问题呢？比如说，我刚才已经撞车了，你却一定告诉我说“好，现在我帮你来查一下法条，法条里面说呀，事实上交通意外如何如何”，你觉得这有利于我们之间关系的维护？

　　正方二辩：嗯，起码是双向交流，肯定是有利于维护的。你说之前的那种情况是有利于我们关系的维护的，所以今天我如果被车撞了腿，你认为大家都应该像AI一样的回复，是不是连AI的人情味都没有？是这个意思吗？

　　张妙：嗯，好像不是这样，前辈。对，显然不是这个意思。所以，您刚刚才说的所谓的过度讲道理的问题，是在于过度和单向，而不至于这个方式本身。您方接下来就要给我们论证的是，本身分享负面情绪有什么样的问题？

　　正方二辩：我方举证的调味料能让饭店好吃，难道是说我们不分青红皂白地加料，不同的加料也能让饭店好吃吗？所以这个时候，方式很重要，对吧？所有我们的关系维护中缺乏不了三项。

　　张妙：你先，你先提时校的啊，网上能买到咱学校。

　　感谢中方二辩，感谢反方一辩。

　　正反一辩，对辩环节双方各一分半。

　　第一个问题，您刚刚讲说，因为倾诉负面情绪的方法很重要，所以重要的是方法，而不是需要倾诉负面情绪，对吧？可能你要知道负面情绪是坏的，所以说你要想维护关系，需要一个好的方式。

　　调查显示，有86%的受访者认为自己会受到朋友聊天中的负能量困扰，且不知道如何处理。所以当你的朋友一直跟你吐槽负面情绪的时候，你觉得你怎样反馈才让他更满意？

　　我确认下，您方观点这里负面情绪是坏的，所以人不应该有负面情绪，对吗？

　　对，你有负面情绪，应该找解决这个负面情绪的方法，比如说我和二辩出车祸的是他人，对他造成的伤害，凭啥告你朋友啊？

　　嗯，对，所以您方也认为负面情绪是要去解决的，而不是坏的，应该天然摒弃的。所以说，使用跟朋友倾诉这样的负面情绪的解决方法也没有什么问题啊。

　　那我继续问你，你刚刚讲说对我朋友撞车了，然后这个时候他不能向我展露出负面情绪，我也不能够给他去倾诉负面情绪，我不能跟他骂那个司机，我也不能跟他一起哭，为啥？

　　学姐，你没有听懂我在讲什么。我在讲的是，因为你要知道，你这个负面情绪聊出来会对朋友造成伤害，所以你要通过别的方式尽可能让这个伤害变小，甚至说转向更好的一面。比如说，你想跟他表达关心的时候，你可以去请他吃饭。

　　中国心理健康协会的2023年数据显示，42%的受访者因为朋友或家人的过度倾诉而感到心力交瘁，所以你方也承认我们不能时时刻刻都跟朋友进行倾诉负面情绪，对吧？

　　你没有发现你这些数据都很脱离现实吗？我的朋友被车撞了，他向我倾诉到底为什么会伤害到我？又不是他让我赔给他钱，又不是他让我要替那个司机履行责任，他只想让我安慰他一下，我为什么会受到伤害呀？

　　对，所以学姐你也承认了，我们不能无时无刻都跟朋友分享负面情绪，并且我们分享负面情绪的时候也要讲究方式。

　　所以进一步往下，我们发现大家不一定会去学会那个很好的方式。科学家发现我们的神经系统内有一组特殊的细胞——镜像神经元。当我们观察他人情绪的时候，这些神经元会自动模仿对方的感受，所以我朋友一直跟我分享负面情绪，我也会不开心。

　　那咋办？你告诉我什么东西，随时随地分享，就是对友情有力的，这点就没有问题了。

　　嗯，这不是对象吗？你不觉得很有问题吗？

　　哦，对，所以那我截一下。所以我们发现，大家即使想去分享负面情绪，可是发现这些负面情绪明明是坏的。然后我们要通过其他的好的合理的方式，把这段关系挽回才可以。

　　以上进行。不是前面第一个问题确认的就是充电器是不是坏的，它是你必然的无坏底记的一部分，所以我们有很多种方法去解决它，或者说是调节它。其中就包括和朋友分享，你不能天然的就把它定义为一种坏东西。

　　然后第二，你刚刚讲说你不能够随时随地去分享你的负面情绪，当然了，世界上什么东西都不能随时随地去做的，你和朋友聊天是有利于关系维护吧，你也不能随时随地聊天啊。你跟朋友讲正面情绪也有利于关系维护吧，你也不能随时随地宣泄正面情绪啊。所以随时随地本来就不跟随于我方这个持方，它也不能成为我们的弊端。

　　那最后我们还是没懂。我朋友被车撞了，我去安慰他，到底为什么伤害到了我，你一定要给我一个解释，不然你的所有论据都不成立。

　　感谢双方精彩对辩。

　　对方辩友认为，从刚才的交锋中可以看出，其论证无非是“过度分享”以及“无时无刻不看时间地点和分享”。我请问，在您方一辩的例子中，半夜3点我打电话分享的并非负面情绪，而是正面情绪——“今天好开心，喝酒喝得很快乐”，难道这就不打扰对方睡眠，就可以被接受吗？可见，“无时无刻分享”与“分享内容是否为负面情绪”根本不成正比。您方说这是“过度”的问题，但“过度做任何事都不好”，比如感情中的聊天、讲道理等，过度了同样有问题。

　　对方辩友最大的核心错误在于，将负面情绪视为“坏东西”，这是一种过时的心理认知。我们要知道，负面情绪从来不是“异类”，它是人类保护自己的正常心理反应。情绪分享本身就包含负面情绪的分享，因为人天生就会产生负面情绪，这是生理和心理的自然现象。相关研究表明，分享消极情绪具有积极的社会效果：恐惧和悲伤的表达能引发他人的亲社会行为，让人更愿意同情、帮助处于困境中的人，而这种帮助正是人类千百年来构建紧密社群关系的核心纽带。

　　反方的观点则认为，分享负面情绪并非采取相应适当的方式，而是要认识到其对关系的潜在危害，并通过相互交替、补偿等方式弥补，比如请对方上网、吃饭等。但需注意，当朋友向你表达负面情绪时，即使能勾起你的共情心并获得安慰，这种安慰也消耗了你的心理资源。2023年心理健康数据显示，42%的受访者因朋友或家人的过度倾诉而感到心理负担。在现状下，普通人的心理资源本就有限，当朋友将你视为唯一的情绪宣泄口，从深夜11点的连环微信消息到见面时全程的负面情绪倾泻，你可能只能敷衍安慰，既无法真正解决问题，自己也陷入压抑，进而对这段关系产生逃避心理。友谊的核心应是双向滋养，而非单方面消耗。

　　下面进入自由辩论环节，双方各自13分钟，一方发言结束，另一方需立即发言，由正方同学先开始。

　　谢主席，“促性优先效应”里面体现出，在我们共同分享一个负面态度的时候，会使得我对你的主观熟悉感大幅上升，远高于分享正面夸赞。对于这个没有充分举证的观点，刚才也已提及，所以在这当中，情绪本身是在消耗的。也就是无论你刚讲的学历、社会行为等，其实都在讲一件事：当你在表露负面情绪时，更容易得到他人的关照，更容易调动他人情绪，看起来好像表面上更为利于关系的维护。

　　正方数据前面已经告诉你，长时间处于被他人情绪背负的状态，更容易让自己的情感耗解，或者说相应的心理疏离感增大。所以往下处理。只有一件事需要明确：在这个过程中，大家本身表达的问题，我们来回到“适度和不适度”的考量。我们抛开“适度”这个东西不谈，只回到你所说的语境：你每天几乎都和你的朋友在一起吧？那这个时候，你每天和朋友聊天，可以每天聊负面情绪，可不可以抛开“适度”？任何事情都有问题，过度学习、过度健身都不利于成绩增长和身体健康。所以我想请问，您方到底有没有除了“长时间过度”之外的举证，证明在情绪分享中可以切割掉负面情绪？这份举证在哪里？注意，我在这里聊的不是“适度”，而是时间的长短。学习时间每天坚持适度学习越长越好，运动时间每天坚持适度越长越好。所以我每天和朋友表达负面情绪没有问题吧？没问题啊，我每一天都会有负面情绪。今天我说“我起得好早好烦”，然后我跟朋友说，朋友帮我点了一杯咖啡，这怎么不利于维护我们之间的关系呢？

　　而在这样长时间处于取悦他人状态当中，往往伴随着焦虑与抑郁，幸福感和自我认同感显著低于普通人。当你每天向朋友倾诉时，朋友调动自己的心理资源来抚慰你，这个时候是在让你们的关系走下坡路的。这是现实和贴合反方所讲的那些实际层面的举证。

　　再往下一个部分，我在讲一个现实一点的东西：比如，今天我的朋友给我买了礼物，我今天过得也很顺，很开心。但是晚上你告诉我“你今天被辞退了”，这个时候我一定开心不起来。所以在这个当中，我是不是一定伴随着负面情绪的损耗？

　　你举的例子有问题，你举的一直是单方面单向的情况。所以今天我取悦朋友，朋友也取悦我，日常互相取悦当然有利于维护感情，对吧？我反倒想请问你：您方说情绪分享中可以切割掉负面情绪，有论据吗？中心大学心理学论文就表示，在分享情绪的过程中，是不可以切割掉负面情绪和消极情绪的，反而会降低社会行为。您光有反驳举证吗？我前面提到的“精力切割”只是告诉你方不要混淆，或者说，你可以表达这些负面情绪，但你得意识到你表达这些负面情绪本身对你们两个来说到底意味着什么。而如果按照你方讲的，再往下一个部分，互相取悦为什么是我表达负面情绪带来的？不是为了什么，意味着我此刻需要他，而在他也需要我的时候，我也会帮助他。比如说今天我骨折了，他安慰我；明天他输比赛，我安慰他。我们之间互相帮助对方，对方消耗一些心理资源，怎么了？你天特得要留着那些心理资源是干嘛？人在正常生活中，本身有一定的正常心理损耗，且有心理储备。但当你长时间和他人倾吐这些东西时，本身不利于你的心理状态。比如说你今天输比赛了过来找我倾诉，隔一天你又因为学校或实习的事情找我倾诉，反复向我倾诉，是不是会形成一种印象：我觉得你这个人好麻烦，我本身没有办法处理你这样的负面情绪。现实中一份调查报告显示，68%的受访者认为自己会受到朋友聊天中负面情绪的困扰，且不知道该如何处理。现实当中真的像你方所讲的，大家发现你有负面情绪然后关照你之后，他自己就能得到解脱吗？我觉得您方的这个态度和倡导非常冷血。

　　所以当你的朋友告诉你“他找工作不顺利、考研不顺利、输比赛”时，你的第一个反应竟然是“他好麻烦”，我觉得您方倡导的不是构建友谊的正常样态。再者，您都从头到尾一直在说“长时间”，但我不是说今天跟他说12个小时的负面情绪，同样，我今天12个小时备赛、健身、学习也都不行。我想请问的是，每一天，比如今天我因为迟到觉得困扰，明天因为比赛失利觉得困扰，当然也有开心的事。我们两个负面情绪也分享，正面情绪也分享，双向的分享，到底为什么不利于我们的感情？这不就是友谊之间最常见的状态吗？

　　反方只解释了一件事：反方的态度从来不是“你不要告诉他”，而是哪怕你们两个在相互取悦、相互表达负面情绪的时候，你要意识到为什么你们的关系本身是处在下坡路的，而需要用一些积极的方式，比如一起出去玩别的事情来进行一定的调和。所以我们说，分享负面情绪有利于关系维护，也没说你的友情中只剩下分享负面情绪。就像你说调味料有助于菜品好吃，不代表你整天没有食材，全在那里炒盐和糖。所以，我们在互相分享负面情绪之后，都感觉有点累，需要散散心，然后一起出去旅游，像你说的那样，一起出去玩挺好的，我们的感情也在这种过程中得到维护，到底哪里走下坡路了？你刚刚说走下坡的论据全都是“我一直在不断取悦别人，自己没有任何负面情绪”，但现在有些情况不是这样的：我有难过的事儿，对方帮我排解；对方有难过的事儿，我也帮他排解。我们互相帮助、互相支持，这样的友谊很美好，也是我方一直在倡导的，要不吝啬自己的情绪资源。因为我们觉得很美好，也是我方一直在倡导的真实存在的样态，即不吝啬自己的情绪资源。

　　感谢精彩的自由辩论环节。

　　你发我就是不愿意说你的情绪资源所带来的是你自己的情绪资源的枯竭。反方讲的自始至终不是要你去跟你的朋友讲12个小时的负面情绪，而是当你每天都对对方表露你的负面情绪的时候，会损耗你们双方的生活状态和相应的心理情绪状况。

　　我方承认对方辩友所讲的东西很贴合生活常识，但往更深层看，现实中本身大家是不具备这样的能力的。当你受到对方辩友所讲的那些负面情绪的困扰，有86%的受访者认为自己会受到朋友聊天中的负面情绪的困扰，却不知道如何处理。大家不具备这样的能力，可能大家都是一些比较幸运的人，都能处理朋友相应的精神状态，但那86%的人，他们的情况好像不是这样的。

　　再往下一个部分，反方从来不想说你应该冷血，你应该不处理他的负面情绪，而是当你处理。当你一方表露自己的负面情绪时，另一方在处理他的负面情绪时，应该通过一些其他的方式进行调和，这也承接一方所说的生活本身是一个动态平衡的状态。

　　所以当你表露你的负面情绪时，比如今天，我因为一些学习上的事情，挂科了，就痛骂了导师很长时间。痛骂之后，你在那边一直持续地倾诉，而如果换成是，“没事儿，反正都过去了，我们明天或者这个周末一块出去吃饭吧，或者不想这个事儿，咱们出去打个台球吧”，到底是什么在有利于你们关系的维护？不是你表露出你的负面情绪，而是他承受负面情绪这个事件本身，以及在这样的交互过程中，你通过调用其他方式来调整你们双方的状态，促进了关系的维护。

　　我方也坦然承认，当你表露你的心理状况时，好像确实更能够受到他人的关注，你的朋友也可能表现出前所未有的积极倾向，想要来抚平你的心理。但反方的观点还是回到前面那个例子：你哪怕今天再开心，我突然告诉你我家人去世，你一定是开心不起来，你的状态一定会从很高的状态掉下来，这时候你是在损耗他人的心理资源。

　　反方要求的是，你要知道你所讲的事情是在给别人带来困扰的，而这个不能当做理所当然的事情。正如对方辩友所讲，“我也心甘情愿愿意为我的朋友做一切的事情”，但当我向我的朋友表达负面情绪时，我希望让大家建立这样一个认知：当你在表露这一切时，你在损耗他的心理资源。你如果真的单纯去倾诉你的负面情绪，把你的朋友当一个情绪垃圾桶的话，这真的不利于你们关系的维护。

　　感谢反方精彩陈词。

　　正方仍以辩手进行总结。谢谢主席，他方辩友之所以觉得我方观点贴合常识，是因为他方的所有攻防讲的都是一种极端的情况、不正常的情况。要么就是长时间分享负面情绪，一天24小时不分时间地点，大半夜三四点钟，这谁都受不了。又或者是单方面的，无论长期分享负面情绪还是正面情绪，都不行。我们在一块儿吃饭，只有你一个人在那正面分享：“哎呀，今天我喜欢的球队又赢了，哎呀，今天我好开心，今天我又买到我喜欢的衣服了。”单方面分享正面情绪对我们两个的感情也没有任何帮助。

　　所以，对方刚才举的例子：“我今天跟你说了一些负面情绪，我说没事儿，咱俩打个台球去吧。”你觉得这样有利于两个人感情，这就好比说：“今天你说你吃两碗饭吃饱了，然后你说‘哎呀，早知道我就只吃第二碗饭，不吃第一碗饭了’。”对，就是你没把前面的那一个部分作为一整个时间。

　　什么是朋友？朋友就是无论你在山峰还是低谷的时候都愿意陪伴你的那个人。如果你今天跟他说，“我只愿意跟他去打篮球、打游戏”，他父母去世的时候他要消耗我，我赶紧离开他；分手的时候他要消耗我，我赶紧离开他；今天比赛输了他要消耗我，我赶紧离开。永远在他需要你的时候不在，都离开，只愿意和他享受那些轻松愉快闲暇的时刻，你和他永远都只是泛泛之交，而没有办法变成真正的朋友。

　　朋友二字的意味其实是很深刻的。我方甚至认为朋友是在所有感情里面最自主、最能够体现我们主体性的。你说，家族的关系，甚至父母的关系，都是你没法选的。可是，朋友是你自己选择去结交的。你跟他之间的所有互动，都是你和他一点一滴互相选择对对方投注那一部分的时光，朋友就是自己选择的家人。

　　最后这场比赛的时间里，我想跟大家分享一个关于我自己的小故事。我有一个学妹，她长得特别漂亮，我第一次见她的时候就觉得她是一个大美女，她的脾气也特别好，可能永远都没有脾气。她脾气好到什么程度？我跟大家这么说，有一次她喝醉了，一般人喝醉了都会骂骂咧咧的，不是，她喝醉了之后一直跟我讲的是她要怎么去帮助那些贫困山区的小朋友。就是这样一个人，在我跟她相处的很长时间里，我都觉得她是没有负面情绪的。可是在我遭遇了人生中其他朋友的背叛时，她跟我在一张床上痛骂了那个人非常久。就是在那一刻，我确定了她跟我是最好最深的闺蜜。而就是在那些时刻，那些闪光的时刻，决定了谁是你的真朋友，谁是你的酒肉朋友。

　　所以最后这一句话，这些时间，我要留给他——“为你千千万万遍”。如果你要当堂即答，我会永远做你的朋友。感谢对方精彩总结。

　　现在大家能看到我的屏幕吗？可以看到，OK。下面有请正方一辩进行立论，时间3分钟，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。情绪是指在特定情境下，由外部或内部因素引发的消极情感状态，包括浅层的厌恶、愤怒、不安，以及深度的怨怼、不满等。维护关系是为了朋友间能有长久且逐步加深的情感互动。我方认为，朋友之间必须要有负面情绪的规范，才能让感情持久且深厚。论证如下：

　　第一，分享负面情绪是关系深入的必经之路与有效催化剂。心理学中的社会渗透理论明确指出，人际关系的发展是一个由浅入深，通过相互自我暴露而实现的过程。分享担忧、恐惧、挫折等负面情绪与脆弱面，传递了极高的信任信号——我愿向你展示不完美的、需要支持的自己，对方则承接这份脆弱并给予回应与支持，也完成了一次深刻的情感交换。这个过程极大增加了彼此的信任感与亲密感，将关系从酒肉朋友和泛泛之交推上知己的层次。更进一步，社会学与心理学研究均发现，共同面对负面情境能产生极强的结盟效应。经典实验表明，两组陌生人，一组在轻松赞美中相处，另一组在共同经历轻微尴尬或对同一事物表达共同看法时，后者的群体凝聚力和亲密感建立得更快更强。学生时代一起吐槽某位苛刻的老师，初入职场互相倾诉工作的压力，正在分享负面情绪的时刻，往往正是友谊升华、感觉找到同类的关键节点。回避这一切，关系便永远停留在安全的浅水区，无法抵达理解的深海。

　　第二，长期刻意回避或压抑负面情绪，反而会侵蚀关系的根基，不利于关系的长久稳定。中山大学的心理学研究显示，适当表达消极情绪也有积极的社会效果。例如，恐惧和悲伤的表达可以引起他人的共情行为，让人更愿意去同情、帮助处于悲伤和恐惧中的人。同时，在对150对男女朋友的量化研究中显示，包含了负面情绪的情绪分享显著提升了双方关系的亲密感。消极情绪分享对自身关系满意度的直接效应，和通过感知回应的中介效应均显著。这意味着，分享消极情绪对感情是有利的。我方认为，一感觉到负面情绪就自己躲起来，这样非但不利于个人的情绪和心理健康，反而长期以往会形成回避型依恋，并让朋友感到困惑而无助。而从关系互动角度看，真正稳固长久的关系必须具备处理负面情绪的能力。如果一方永远只展示阳光的那一面，朋友会感到隔阂与不信任。当负面情绪在安全的框架内流动，是对关系信任的强化，使得双方都彼此信任，面对更大的问题时，有信心和经验去共同应对。憋出来的风平浪静，下面往往是暗流涌动，而经历疏导与支持后达成的理解，才是真正的稳定。

　　综上所述，我方认为朋友间真诚地表露负面情绪是推动关系深化、增强关系韧性的关键过程。让我们做彼此的堂吉诃德和桑丘，而不是带着社交假面的泛泛之交。非常感谢。

　　感谢正方一辩精彩立论。下面有请反方二辩质询，正方一辩。质询方可打断被质询方，被质询方只能回答，不能打断反问。

　　说这是小题，即使2分钟。好，谢谢主席。我出了车祸不会分享给对方二辩，会分享给我方二辩的核心原因就是我跟对方二辩不熟，而我跟我方二辩非常熟。啊，所以我不理解为什么您方论证的是大家总会不分场合、不分人群、不分青红皂白地去进行一个负面情绪的分享。我不理解的是，今天我说“啊，这好疼啊，我真的不知道莫名其妙为什么就会有一辆车不违反交通规则来撞我，我觉得他真的好可恶。”我方二辩不断地拼尽全力逗我开心，帮我查阅各种各样的法条，告诉我说那个司机确实很可恶，他不应该忙着开车分心。这种情况之下，为什么我跟我方二辩的关系会走下坡路？因为从头到尾您方根本没有把所谓的“邻句丧之”在正常情境之中跟我们解释。

　　更何况，我们来想象几个情境。比如说，今天我车祸之后负面情绪很重，您方推荐的方式是无效分享给朋友。比如，我觉得“好，我现在负面情绪非常重，我不告诉他”，然后两个月之后跟他说“我两个月之前出了一次车祸”，你觉得他会怎么想？有利于我们的关系吗？他肯定会觉得你根本不信任我，我不相信你值得分享人生重大议题。在一个对象，难道有利于双方之间的关系吗？您方论证的无非就是适度和过度、单方面会导致关系破裂。可是问题是，如果是过度的方式、单方面的方式，用什么样的方式是有利于关系维护的呢？本没有。是您方的判断标准不合理。

　　我方的判断标准是根据我方一辩已经举证过的“自信腰间效应”和“结盟占领”来论证。在感情无论是开始加深、增进的一系列情境中，都绝对缺乏不了负面情绪的分享。如果您方认为我们只要像您方这样，像出题AI一样只分享事件本身，你一看对方跟你分享一些事情，你就觉得他是在给你加质量，让感情更好，这是您方的认为。谢谢。

　　感谢正方二辩。

　　又是一分半，你加过去时。好，感谢主席，还是再重申一遍，对方所有学理论证的都是过度的，不分时间地点的，全程的刷题的。但是在校的分享负面情绪，你这样去做也不行啊。就像你刚刚讲的情谊，如果我们在这里做着示菜我什么，那你夸夸其谈，非常兴奋、满面春风地讲我的正面情绪，难道这样就有利于我们的情绪和友情维护了吗？当然也不是。所以讲些东西依然像我们这边谈那样，它不属于我方的立场。所以对方讲的全是，还是我们的调解方法好，但是负面情绪坏，这其实就涉及到了我们双方的核心分析。

　　对方是很吝啬自己的情绪价值和心理资源的，所以当朋友表现出来任何的负面情绪，都意味着我要对他付出情绪价值和心理资源，所以他的负面情绪对我来说其实是件坏事。

　　而我方认为，为朋友耗损心理资源本来就是我们自己心甘情愿的事情。朋友难过了、受伤了，我自然愿意去安慰他。

　　而对方讲的其实也是，比如说我的好朋友，他被车撞伤了，这个时候他为了叫我帮忙，还得先请我吃顿饭才行，这叫什么话？我和他不仅知道，我自己心里都过不去，这还是朋友之间相处吗？必须得付出你的什么价值，才能够获得一个人的心，我认为这样的一种情谊其实是很可悲的，这样才不如花钱去找一个陪聊，找一个树洞好了。

　　我们对于朋友的交往，本来就是要去互相分担对方的负面情绪，我们要去同舟共济，做很多事情啊。就像在《流浪地球2》里能找到人类文明的延续，其实就是一个愈合不大腿骨，对吧？就是说在原始社会中，本来一个大腿受伤是致命的，但当你愿意去求助你的人类同胞，当人类同胞愿意保护你，这才是真正的人类高级文明诞生的起始。所以说，就像我们的友情一样，友情只有在互相分担中，才会有一定的深度，然后才是真正的人类情感共鸣。

　　感谢对方辩友精彩陈词。感谢正方一辩精彩申论。