“走自己的路，让别人说去吧”应该推广给当代在校大学生

“走自己的路，让别人说去吧”不应该推广给当代在校大学生

　　首先由正方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒，发言及计时有请。

　　你好，我是正方一辩。马克思在《资本论》的开篇说到，任何真正的科学批判的意见我都是欢迎的，而对于我从来就不让步的所谓舆论的偏见，我仍然遵守伟大的佛罗伦萨诗人的格言，走你的路，让人们说去吧。

　　其实，这句话的本意是在确定出一条自己的道路后，坚定地走下去，不被反对者的指摘所动摇，但也接受别人的建议和指导。而正方认为这一价值观能够解决当代青年的一些问题，论证如下：

　　第一，“走自己的路，让人们说去吧”，可以解决当代大学生的迷茫问题。当代青年精神困惑的内在逻辑与理性应对中指出，当代年轻人普遍陷入兴趣减退、无力感增强、不思进取、安于现状的精神困境。而原因在于，在应试教育工业化的大背景下，考高分、上名校、考公务员等劝诫在教育过程中占据主导。北大陈凯文教授的调查也发现，近四成的学生有空心化现象。在这个压力社会中，失去自我是简单的，盲目跟随也容易，可找到自己成为每个人渴望而不可求的期待。中国青年贸易调查发现，65.5%的受访青年觉得自己一直被社会时钟推着走。外界的噪音逐渐倾压我们的初心，我们忘记学习的目的是什么，忘记小时候那个远大的梦想。他们说我要考研，有学历傍身；他们说我考公，有个铁饭碗；他们说我结婚了就是生活美满。可我想要什么呢？我也许只想让我的孩子也种下一颗辩论梦，也许我只想画一幅我满意的作品，可“不务正业”成了对我梦想的指摘。人们渐渐在当代社会中迷失。

　　第二，“走自己的路，让人们说去吧”，意味着要坚定自己的选择，在自己的道路上做出一番成绩。比利时大学为期22年、针对933人的研究发现，随着时间推移，职业兴趣保持稳定，工作满意度与兴趣契合度的变化呈正相关。而另一份对22个国家和地区的探索发现，选择自主性与国民幸福度的主效应显著提升。换而言之，当我们坚持自己的路，不仅更愿意付出和努力，也会让自己更加幸福。热爱的事业也许会遭到别人指责，但那是我们的梦想和动力。北大的一位学生面对网友的质疑时，有人说“到就业的时候就哭了，分分钟教你做人”“老师们都失望了，注定不是一个大富大贵的行业”，但他毅然决定坚持初心。他在回信给一直支持他的偶像范曾时说道，希望能追随您的脚步选择北大考古，为考古献身，也为心灵找到归处。最终，他也确实走到了梦想中的敦煌。

　　我们希望，抬头永远有那颗月亮指引前行。感谢正方一辩的精彩发言。

　　谢谢主席。"走自己的路，让别人说去吧"这句话虽源自但丁，但在今天的语境下，其含义已远超字面。我们应清醒地看到，这句话不能被简单等同于坚持自我。因为后半句"让别人说去吧"，其实传递的是一种对外界评价的主动疏离乃至排斥。而今天我们要判断的正是这种态度，是否可以引导大学生达成个人自由发展与社会责任承担的健康平衡，从而培养出更健全的现代公民。

　　首先，青年在社会化过程中，更需要外界声音校准方向以规划个人发展。青年的每一次选择都牵动不可逆的时间和有限的社会资源，这使得大学生这一群体面临高昂的试错成本。无论是选择专业、规划职业道路，还是其他人生抉择，一旦失误，不仅浪费数年光阴和投入，更可能动摇个人发展的基础，代价巨大，无可重来。与此同时，青年人的世界观和人生观尚不完善，认知仍不成熟。心理学中著名的邓宁-克鲁格效应指出，能力不足的人往往难以正确评估自身的局限性，更容易陷入认知偏差。当大学生凭借有限的经验和片面的信息设定自己的道路时，往往缺乏对行业真实生态、自身能力边界和潜在风险的清晰认知。例如，浙大直博生因认为英语、导师等科研方向存在"等级"，多次拒绝导师和教务处转硕的建议，坚持走自己的中国导向项目，最终停滞8年未毕业，只能靠送外卖维持生计。武汉工程大学学生王刚沉迷网络游戏，基于对行业和自身水平风险的误判，不听父母和网友的劝阻，毅然投身电信诈骗行业，甚至称"先赚大钱再联系父母"，最终在网吧流浪10年后因肺结核晚期去世。这些案例都表明，年轻人一意孤行，正是对自己的不负责任。

　　其次，推广"走自己的路，让别人说去吧"绝非促进社会进步的良方。学习与协作是社会进步的基础，如果年轻人在起点就拒绝倾听，便无法吸收多元知识持续进步。而一个停止更新、拒绝与他人交换意见的个体，在高度分工的社会协作网络中只是一个"污点"，最终会被排除在创造价值的主流之外。大家喜欢看偏执的天才一意孤行最终成功，但你我不是偏执的天才，天才时代也不乏失败的案例。以智能手机的发展为例，其诞生离不开全球供应链上无数工程师、设计师反复交换需求和意见；一名程序员若面对开源社区千万同行的建议时"拒绝倾听"，其技术生命便难以进步。若人类如此，社会的集体智慧将陷入停滞。反之，华为的研发体系之所以强大，正因其强调反对的声音是宝贵的财富，在蓝军机制的刻意对抗中，团队不断学习优化方案，才能锻造出跻身全球竞争的产品。因此，这句格言用独立的幻想，同时剥夺了青年在时代环流中持续进化的能力与参与社会共创的资格。当年轻人过早习惯"让别人说去吧"，他们拒绝的不是噪音，往往是通往广阔天地的大门。

　　最后，青少年处在从少年到成年的过渡期，其思维特点是"做好自己就行了"。这种思维若被扭曲为"走自己的路，让别人说去吧"，实际上是在排斥他人——将他人的建议视为变相的冒犯，使得他们面对不同意见时愤怒、抗拒、敷衍。都说"得道多助，失道寡助"，若一个人总是拒绝他人，最终只会"寡助之至，亲戚畔之"，年轻的道路便会越走越窄。我方建议，青年人应多珍视不同意见，即使意见不一定适当，也不必采取敷衍、愤怒、抗拒的态度。

　　所以，我方今天坚持认为，当代大学生不应将"走自己的路，让别人说去吧"奉为圭臬，而应珍视他人的建议，在倾听中实现个人与社会的共同成长。谢谢。

　　大家好。

　　接下来是第一件事，反方从来没有在宏观数据上做出比较，他讲的只是哎呀，我觉得有一些个例，我觉得这些个例并不能讲，他们一直想用个例淹没海量数据，但问题是他从来没有将海量数据和个例放在一起做数据对比。日本针对社会上1000人做出的整体调查指出，反而是那些有着自己偏执爱好、有着自己偏爱的人，其中将近三分之二的人都想要其他人有更高的自主选择性。

　　第二件事，美国的两项研究指出，哪怕只有少部分人对于这辈子有终身的长期目标，第一，拥有终身长期目标的人，达成目标的概率远高于那些中途换目标的人。这也是为什么正方倡导大家走自己的路，而不是像反方说的要靠别人进行修改。

　　我来讲这块儿的问题，首先在于这个社会的声音是极度嘈杂的。有的人告诉你，哎呀，我觉得土木不错，有人告诉你，我觉得计算机才是时代风潮，有人告诉你，这些都没用，以后AI才有用。这就是这个社会嘈杂的声音。如果你让大学生去听取所有嘈杂声音，你又是怎么让大家从嘈杂声中截取到这个社会上真正的真理的？这件事情反方从来不解释。但对于正方而言，能让大家在自己想走的路上有更高的内驱力，从而更坚定地走下去。调查显示，相较于外驱力，内驱力反而会出现负向效果，就是让你降低自己的动力。这也是为什么美国数据显示，大家有自己坚定的长期目标反而更可能达成成功。美国第二个数据是对于长期观察，有长期目标的人，虽然这部分人也很少，但是他们相较于那些中途换目标的人，整体的幸福度是更高的。

　　那这件事情意味着，哪怕我诚然承认，大家可能在自己的目标上都会有后悔，但是在宏观的数据上，大家选择了自己的目标之后，其幸福度相较于反方那边的人群会有更高的体现。就是你从来没有做出这两件事情的比较，我觉得我讲完了。

　　我反过来讲一件事情，就是反方为什么能去听外界的建议，但不听取外界的指责。这件事情很简单，如果你发现外界对你的这个行为是有抨击性的、有否定性的，而且你跟外界给出的所有选择和你自己的路并非一样的，这件事情你当然就可以选择不听。但如果发现一件事，我觉得你这条路不错，我觉得这上面还可以做出任何的更改，这种建议当然是正方可以采纳，应该是有助于我走下去我的路的。

　　以下谢谢。

　　马克思在《资本论》中说，任何科学批评意见我都欢迎，但是对于舆论的偏见，我从来不让步。是不是这件事情就是这道题的出处？是不是证明正方可以听取外界意见，而不是舆论的批评？

　　这不是出处，实际上一方面是这样，另一方面是社会上的人如何考虑这句话。那另外一方面，我方也的确论证了你有一部分意见，你只有听了，你才不会去做出错误的选择，比如说刘慈欣，比如说黄渤，他们是听了别人的意见才能做出对他们事业更有利的选择。

　　那我再问你，你作为一个18岁的少女，你要为你的爱情去放弃你的人生学业，就是在18岁就成为一个宝妈吗？

　　那你自己选择第一件事情已经承认了，在这道题的原文中确实可以听取外界意见。第二件事情你讲的是，哎呀，我在你的整个小节里面没有填上数据，我给你来第三个案例，我们家一辩，他们家里就极其反对他打辩论，但他最后也可以走上新国辩赛场，他也在新国辩上取得了不错的成绩。我问一下你建不建议他继续打，对还是听家里的别打辩论的回去学习？我们感觉学习跟辩论也不冲突呀。

　　我再问你，爱情在人生的重要性里面有多重要？你作为一个18岁的女生，你的认知是不足以帮你预见未来人生会因为这个选择有多大的偏差的，所以我们必然要引出外界的意见，让未来的人告诉你，你这个选择对你以后影响多大，对不对？

　　再问一遍，他家里从来不支持打辩论，他现在来打比赛的钱都是他自己花的，要不要让他继续走下去？

　　我也给你论据对冲嘛，那我就是自己是一个非常注重名校光环的人，当初我对自己的预估分数特别低，我就跟我爸妈说，如果我上不了浙大，我人生就完了，我就去复读。是我爸妈告诉我，大学里还有无数的可能性，所以我现在才坐在这里跟你打辩论。那我这边应该也没有冲突吧，就是我现在依然完成了我自己认定的爱好，同时也在进行学习吗？所以你为啥不能复读呢？所以你永远跟自己的梦想失之交臂了，这是第二件事情。

　　这件事情我来跟你比宏观的数据，我这边举了两份数据，无论是美国的还是日本的，有坚定目标的人，他们都有终身更高的幸福度和更高的工资收入，你有对冲的举证吗？

　　你们就不要同写了，大学生他们因为自己的爱情放弃了自己一生的学业，我因为一个可能就是比较渺茫的复读上北大清华的机会，我放弃了现在在这里跟你享受辩论的时间，那这一切的风险都是因为我作为一个不称职的大学生，就要为自己一切的选择负责。就是你们要出这么多数据说出来，这才真好笑。

　　所以说我反过来讲，你想大家都听外界意见，我听谁的呢？我要听那个19年前告诉我土木不错的亲戚的吗？还是我要听考上大学的学长说的？听取网络上负面信息传播率高达6倍的那帮网友？还是说，比如说我今天是个张桂梅校长帮助下的女大学生，我身边人告诉我，女大学生不需要学习啊，你回去找个老男人早点嫁了，给家里赚到钱找个能干活的老男人好。我好奇了，这种环境下，你的价值观是正确的，但是你还不解释的，你的数据有时间限制吗？

　　感谢双方二辩。

　　接下来由反方二辩进行申论，时间同样为2分30秒，发言及计时有请。

　　你好，首先是音。现在可以了，那我陈述几句。对方的论点我听清楚了，原来就是说做自己的爱好能让你更加幸福，日本3/2的人的幸福来源于有自己的爱好。那我们现在坚持高考和大学学业是最重要的，这有没有妨碍你打辩论呢？所以对方的论点一根本就是一句我们都知道的废话。

　　我再往下问，为什么改变自己的目标和坚持目标一定是要有所取舍的？你方一方面举证说美国的数据，另一方面我们也看到，如果刘慈欣一直坚持自己写硬科幻的目标，而没有听《科幻世界》编辑的意见，在硬科幻里加入人文关怀的宏大叙事，就不会写出《三体》这样的经典作品。如果黄渤一开始一直要追求自己的严肃文青艺术，而没有听他朋友高虎建议，用自己的市井气息以及喜剧特征出现，他就不会有后来的成就。从这一方面我们已经完成了比较。

　　然后再往下，对方其实论证有点缺乏。找到自我不是一拍脑袋喊句口号就能实现的，关键在于我们如何收集足够的信息，如何去实践，如何结合外界的其他意见帮助我们纠偏观点。正方今天想要论证的是，我们仅仅依靠自己就可以完成这些东西，而反方要比较的是，大学生的认知不足以仅用个人观点支撑所有过程，我们一定要引入更广泛的他人观点进行理性筛选，才能指导我们完成这个目标。

　　现在为什么我们不认为大学生应该考虑正方所喊的那个口号，是因为大学生本身还处在认知比较浅薄的阶段。而且现在有个机理：在压力、失败或者认知失调的情况下，人们为了维护自我一致性、寻求情感舒适，理性客观筛选信息的动力会被压倒性地削弱。所以，很多大学生在科研进展迟缓时，看到自己科研底子不足，我们希望他们不要再因为有科研梦想就盲目坚持。孟伟就曾说，当时如果有人劝他不要做海项项目，而是专注于科研技巧提升，现在他也许就不会读了8年博士，一篇论文都没产出，毕业无望即将被清退。我们希望武汉工程大学的王刚不要因为自己有限的推断，认为电竞直播在10年代就能赚钱，就毅然决定通过玩网络游戏赚大钱，以至于放弃大学课业甚至辍学。我们希望的是像刘慈欣和黄渤那样，结合别人的意见，正确、理性地修改自己的目标，进行学习。

　　以上。感谢。

　　下面进入质询环节，本环节为单边计时，由双方三辩指定对方任意辩手回答，中途可以换人。首先由正方三辩质询反方辩手，时间为2分30秒，发言及计时有请。

　　正方三辩：这个“走自己的路”是什么意思？同学，一遍一遍走自己的路就是……走自己的路，就是坚定自己一开始的想法，不去听取他人的意见，对吗？

　　反方二辩：真不是。我们先探讨这个辩题的前半句吧，你不用急。我问你啊，那你这个“自己的路”是怎么判定这是你自己的路的，二辩。

　　正方三辩：好，那就是首先你要收集到足够的信息去试错，你再去倾听别人的意见，你综合外界的信息和自己的偏好去选择，说这个是不是你更喜欢的东西，你才可以叫这是……

　　反方二辩：对对对，所以，谢谢。打断一下。所以你也认为“走自己的路”，我怎么判定这条路是我自己的路？我怎么去选择这条路是我自己的路？需要去综合外界的考量信息，试错之后才能走出来。这是我们共同达成的共识。

　　正方三辩：我往下举个例子。

　　反方二辩：共识不能打断。

　　正方三辩：那你能打断我吗？

　　反方二辩：我觉得评委应该已经听懂这一层攻防的意思了。那么怎么判定自己的路？好，继续。

　　正方三辩：来，我跟你说，就是你如果要论证……我们可以问你问题，就必须要考虑到啊。另外，我想打断一下。您刚刚的质询节奏完全被对方同学打断了，所以我刚才要停顿，真抱歉。

　　反方二辩：真抱歉。

　　正方三辩：没事，您继续，您继续。

　　反方二辩：嗯，好。注意一下那个秩序，反方不要打断正方的质询时间，我希望主席同学可以注意一下这方面的秩序。而且，刚刚也多记了我的时间，我看计时器停了。对啊，计时器在这边放了，我才注意到计时器。刚才试了10秒记分，那你们这边是不是有延迟啊？

　　正方二辩：我们这边好像没有这种情况，我们这边是看到计时器停了之后才说话的。我刚刚没有在问问题，是因为你疯狂地打断我。我希望等主席同学来维持一下秩序。

　　主席：行，那没关系，继续吧，继续吧，好不好？不好意思啊，不好意思。

　　反方二辩：然后我还想，就因为这个，咱们的赛秩序，我可以指定辩手回答。但是刚才指定一辩的时候，二辩同学在讲话，指定二辩的时候，四辩同学在讲话，我也想注意一下这方面的秩序。

　　反方二辩：不好意思啊，因为我们那个麦克风是四个人共用，然后可能挨得有点近的话，我们自己私下说话就被听到了。

　　主席：没问题。

　　反方二辩：所以我接刚才的小结，因为被同学疯狂打断，希望评委可以重新听一遍给评委听。我刚刚问同学怎么判定什么叫做“自己的路”，他说你要综合多方信息考量之后得到自己的答案，这个是“走自己的路”的前提。所以我好奇的是，我举例子问你，今天我是一个女同，我爸妈非得让我结婚，你觉得“走自己的路”的状态是什么？

　　正方二辩：我认为你应该听取家里人的建议，综合考量结婚之后的利弊和成为女同志的利弊，再做自己的决定。如果你觉得你能承受成为女同之后的代价，你当然可以选；但是如果你觉得不能承受，那你应该去结婚。这就是我的观点。

　　正方三辩：打断一下啊。所以说，“走自己的路”是要综合所有人的意见之后得出的一个动态的结果，由自己所选的适合个人特质的理想之路，叫做“走自己的路”，这是这道辩题的前半句。我强调到这里，包括……理想之路叫做“走自己的路”，这是在辩题的前半句。我举例到这里，包括女同的例子，如果我后面喜欢上了一个男人，我愿意去结婚，这是我结合自己的自身特质，选出适合我自己的，我自己决定出来的理想之路，这是“走自己的路”。

　　正方三辩：所以我往下问你第二个问题。今天我们来讨论后半句，“让别人说去吧”。我问你啊，如果今天我背单词只会死记硬背，老师教我了一个自然拼读法，我不用死记硬背了，你觉得老师是在教我还是来说我？二辩同学。

　　反方二辩：您方要把这个东西切开的话，是揭不开的，因为如果你听了对方的意见，你必然要听到其中的信息，而其中的信息你如果听到了，又要去影响你自己对于这件事情要不要做的判断。所以如果您方唯一能论证的就是我们不要听对方骂我们是“傻逼”，那这里我问你，我在问你什么？

　　正方三辩：哎，就是老师告诉你不要用这种学习方法，同时告诉你一种有可能更加正确的信息，那你接触到了这个老师的观点，以及老师给你的信息，并且你知道了现在我的……谢谢明白了，明白了，完全明白了。所以这个时候老师在教我，而不是在说我，因为我有自己想走的路，就是学英语，老师在教我怎么学英语，这应该不是“让别人说去吧”的状态。

　　正方三辩：我往下再进一个例子。我问你啊，我的妹妹是个大专生，她今天想要提升自己，专升本，再考研，可是她们学校的同学都不太爱学习，她的室友说：“姐，你又在学习啊，你这样没用的。”我问你啊，这个时候你要走自己的路，不要让别人说，所以你努力地去学习，是不是一个不让别人说的状态？

　　反方二辩：首先两层回应。第一层，您方第一点对第一点论证其实并不成立，因为您方在……因为你方在回避我的例吧，因为我说，因为到现在2分钟了，你们一个例子都不敢正面回答我。

　　正方三辩：打断时间已经过了，问到2分钟了，一个例子不敢正面回答我，你正面回答我这个例子一遍。

　　反方二辩：哦，还是两层回应。您告诉我，今天我们要去听别人的话，和我们今天影不影响自己的观念、影不影响自己的路，它是有一个必然联系的话，我告诉你，我们今天听别人的话的意思是，我们今天的意思是：别人让我别学了，我就不学了，这样子对我的发展更好，对不对？

　　正方三辩：第一遍。

　　反方二辩：哦，那你不听，你怎么知道他觉得你……你不，你怎么知道他的意见是否值得你发展呢？你应该把他纳入考量，自己在内心中综合评判，你才能决定他是否对你未来有帮助。所以什么话都要听，那你什么决定都选不出来怎么办？二辩。

　　正方二辩：哎，那，我我我问你，就是如果有一个人他无端地骂你，你为什么要听他呢？那如果你要纳入考研的意见呢？

　　正方三辩：我打断一下，谢谢。我打断一下，谢谢。所以今天我自己已经做出了我自己的道路，我在走这条路的时候，别人无端地骂我，这些骂我的话不要听；而别人愿意教我这些建议，我可以听建议。骂和建议是不同的状态。以上，谢谢。不听别人骂，不是“让别人说去吧”。

　　反方4辩质询，正方一辩。本环节为单边计时，时间为1分30秒。请注意，被质询方只能作答，不能反问，有5秒保护时间。

　　反方4辩：同学，我试一下音，可以听到吗？

　　正方一辩：可以听到。

　　反方4辩：好的，翻译及计时同学，我想确认一下，您方说找到自我，什么是找到自我？

　　正方一辩：确认到了。就是找到属于自己的那条道路，并走上自己（的道路）。

　　反方4辩：我确认一下，就是做自己想做的事情，对吧？

　　正方一辩：可以是。

　　反方4辩：好，那你怎么确认现在想做了以后就一定还是很想做呢？

　　正方一辩：所以这是我们在成长道路上的一种探索。您又怎么确认现在喜欢的东西将来不会后悔？现在你掌握的信息足够支持你选择那个，你真的愿意为此追求一生的东西吗？

　　反方4辩：因为人生本来就是曲折的，我们现在的选择不代表以后会改变。当人确认到了，不可以（改变）。

　　反方4辩：好，那我再来找您确认一下，您这边的态度是接受建议和指导，但是又不要反对，要不顾那些反对和指摘，对吧？

　　正方一辩：对。

　　反方4辩：怎么区分建议指导和反对指摘？

　　正方一辩：我们要听论证与态度，最重要的是明确。我们定一个例子好不好？我和我的男朋友约好了，我高考少考300分，跟他一起上大专。我的闺蜜跟我说，“你就是傻，你怎么能这么干呢？你赶紧去把这300分考回来，去上香港科技大学。”这个是指导还是指摘？

　　反方4辩：都是一种指摘。

　　正方一辩：所以，那这样的话，我是不是就可以不听他对我的指摘，我去上大专，不上香港科技大学？

　　反方4辩：这件事情的本质应该是你想考哪个学校，你是想上大学还是香港的大学？

　　正方一辩：我觉得我说的已经足够清楚了，就是他人的话本身到底是指导还是指摘，这个东西其实我们不能事后诸葛亮地说这是1还是2。事实上这两个东西是一体两面的，对方不能说我们听好的，好的就是建议我们就听，坏的就是指摘我们就不听。我们今天的判准也是这个东西，别人的话到底是干扰，而我方要论证别人的话对我们来说仍旧有一定的价值。

　　反方4辩：好，那再来问您，您说是走自己的路会更幸福对吧？会做出成就对吧？利好来源于成就本身，还是走自己的路？

　　正方一辩：我认为，你走上了属于自己的路，就能获得自我实现。大学生王刚（举例），真是这样。

　　（计时结束提示音）

　　正方一辩：时间到了，谢谢。

　　正方四辩：有请反方一辩，发言及计时开始。

　　反方一辩：我先借你的例子挑战。你说那个男朋友让你考大专，然后闺蜜让你考香港科技，我问一下你自己想走什么？我认为如果我们的利好应该是这里面没有你的话，那应该是写这个例子不成立，因为这里面没有你自己的想法。我问一下，如果我是一个认为爱情最重要的人，当我失去了一段爱情，即使我上了一个再好的大学，我的人生是不幸福的，你方也提倡“走自己的路，让别人说去吧”吗？

　　正方四辩：我在问你的态度。我方认为利好不来源于是否真的决定了走自己的路，而是综合权衡考量之后的决定。所以我再问一遍，上大学并没有直接关系。

　　反方一辩：请重复一遍你的问题。

　　正方四辩：不好意思，当时你可能网不好，可以再说一遍吗？可以不计我时间吗？

　　反方一辩：可以可以。

　　正方四辩：好，我说话了。我的问题特别简单，就是如果我是一个爱情至上的人，即使我考了一个再好的大学，我失去了我的爱情，我这一生过得不幸福，你方也提倡“走自己的路，让别人说去吧”吗？

　　反方一辩：我方认为，综合考量之下，如果这是对我后来人生发展最好的选择，那当然是好的。你怎么评价“最好”？

　　正方四辩：哦，那您怎么评价爱情这个东西是否是你一直以来不追求的呢？假如你在这场关系中失恋了，你是不是就觉得我当初不走这条路就更好了？所以说，既然是像这样子，不听别人的话，主观判断只会留下一种永远无法达成的遗憾。因为听外界的会留下遗憾，不听外界的也会留下遗憾，我听起来你没有办法完成比较。

　　反方一辩：第三个问题，你方在你方举了一些个例，说这些人活得不好，你要不要比较宏观数据上这些人活得好不好？我想听到你的数字。你方和我方都可以通过宏观来论证，而忽略个例性的表达，对不对？我们当然鼓励宏观和微观同时论证，以双方个例性的表达去论证，往往和大部分能够论证成自己方观点的方法。

　　正方四辩：不太理解你想表达什么。如果我希望后来能听到你的宏观上和微观上的论证可以吗？我的意思是，宏观上我们可不可以达成共识，我们论证宏观即可以论证成立。

　　反方一辩：我方不认可，因为任何一件事情都有个例。我方承认个例，但是我方认为，宏观的价值观一定要落到个人的幸福上，它才成立。

　　正方四辩：有任何一个价值观能够让人百分百导向幸福吗？

　　反方一辩：没有。谢谢。所以你包括我们都要论证大部分数据，在那个坚定选择拥有自己独立判断、不受外界他人影响的人群中，2/3的人得到了幸福，你有对冲的数据吗？

　　正方四辩：好，我想质疑你的数据，2/3得到幸福是从哪里来的，你可以举证吗？

　　反方一辩：日本的调查研究，我们可以赛后提供。你有对冲性数据吗？怎么调查的啊？我想听一下是来自于什么机构的调查研究。

　　正方四辩：我方已经给您提出了呀，您听清楚了吗？你有没有听说过之前大学生在股市炒股票的事情，我认为这是一个完全符合“走自己的路，让别人说去吧”的典型个例。进一步，美国的调查研究显示，只有拥有长期坚定追求的人，最终的终身成就往往比拥有短期目标和不断更改目标的人来得更高。你有反驳性数据吗？

　　反方一辩：哦，我想质疑你的逻辑论证可以吗？

　　正方四辩：欢迎。

　　（计时结束）感谢双方辩手。

　　下面由反方三辩质询正方辩手，时间同样为两分30秒，发言及计时开始。

　　稍等一下，我们调整一下座位。那个先说声不好意思，我们刚刚确实是这边四个人共用一个麦，可能会有杂音，实在不好意思。

　　然后我开始问，首先我先问正方一辩吧：当一个大学生看到你们这句口号的时候，他能直接反应过来是坏的不听、好的要听吗？

　　我觉得这是一个学生对于基本的认识能力的一种掌控，我觉得人类都可以做到。

　　好的，那我想请问一下对方辩友，你方认为区分好坏评价的能力是从何而来的？

　　污染的认知本能。

　　好，我方告诉你，这是通过大脑大量处理反馈而习得的。我请问你：婴儿一出生就能分清善恶吗？能分清糖粉和砒霜哪个能吃吗？

　　是通过人的认知本能所涵盖的各种认知能力慢慢累积而来的。所以你承认了社会化才是人类获得好坏评判标准的唯一途径。

　　那么请教对方辩友，您方现在认为当代大学生面临前所未有的信息爆炸，所以他们会感到迷茫，对吧？

　　对方辩友首先第一件事情，大学生已经完成了社会化的过程，他不是小学生，他起码……（此处原始文本有缺失，保留原样）

　　对方辩友，我确认了，对方刚刚确实是认为大家现在感到迷茫。那在您看来，这些压力主要来源于他人恶意的评价，还是来源于对不确定未来的焦虑和复杂信息的决策困难？

　　来自于社会太嘈杂了，但学生没有办法从这个社会上面感受到什么……

　　对方辩友承认了是对复杂信息的决策困难。那么既然核心是决策呢？那么我们更应该对症下药，教会他们如何筛选信息，处理压力，做出明智选择。而对方辩友的方案是教他们直接关闭信息源。

　　那么，请问对方辩友，你们是否同意我们判断一句口号该不该推广，是看它最可能怎么被理解和使用，而不是我们理想中它被怎么理解？

　　您别着急嘛，我们大学生现在所谓焦虑的问题其实就因为外界太嘈杂了，干扰了我们自己的判断。而我们走自己的路，就是本身在筛选的过程，我们要找出一条合适于自己的道路，让自己更好的发展下去。这才是今天我们正方的观点。

　　我确认一下您方，您方现在是想说，我们要让大学生通过这个口号告诉自己，我们要坚守初心，同时也要听别人的好话。我们为什么要用这个口号呢？我们直接来一句“兼听则明，坚守初心”，然后教他们分辨信息，这种口号不比这个口号来得更直接，更不容易被大学生误解吗？所以说对方现在对这句口号的解释，就在不断加附加条件，恰恰证明这句口号本身是有缺陷的，需要打补丁的。我们为何不直接推广更精准的理念呢？

　　我方继续问问您，您方刚刚跟我说什么？我方没有例子。我方问您一下，您方这边有没有例子说某一个大学生他选了自己的道路以后坚持下来，并且一辈子不后悔？

　　（原始文本此处可能存在记录缺失，如“乌空荣”“张惠梅”等，保留原样）乌空荣，她去了梦想中的敦煌，她现在是国学文化的重大传播者之一，我不觉得这是一件很差的事情。像张惠梅，她一辈子坚持自己的理想，我不觉得她后悔，这是一件很伟大的事情。为什么这些例子在您方所谓的观点下都不被接受啊？

　　好的，首先您刚刚就跟我们说，我们这边在说个例，我也跟你说，你这边在说个例，我也跟你说，你这边在说个例……这对于刚刚我们说的爱情和学业抉择的问题，没有一个人会选择为了自己男朋友去大专而一辈子不后悔的。然后我继续问你，你刚刚说的那个美国和日本研究，我想问一下你们的调查人群和调查方法。

　　一个是日本那份是以1000为样本，在社会内进行集体调查；美国那份是要进行志愿吗？在社会里面不是调查问卷，是本市调集人群过来抽样对比。

　　哪些抽样，哪些人群？

　　随便抓一圈啊。美国是长期不断的追踪这些部分人群，大学毕业的人群，然后进行统一的综合分析所得出的结论。对方，所以对方这两个数据没有任何理论性啊，他们现在这个数据停在……然后如果你完全寝室数学，你把时间上是否也走自己的路，让别人说去吧。

　　时间到。

　　接下来进行质询小结环节，下面由正方三辩进行质询小结，时间为两分30秒。发言及计时开始。

　　请评委注意现在的战场。所谓定义的部分，什么叫“走自己的路”？我在例子里问过对方同学，如果我是女童，爸妈非让我结婚，那我自己的路应该怎么走呢？他方给出的答案是：你要选择自己想走的、适合自己的路，结合环境考量，找到自己心中的那一条道。我与对方同学完全可以达成这部分的共识：“走自己的路”确实就是由自己所选的、适合个人特质的理想之路去走。

　　但这条自己的路，后续要不要听他人的建议？因为这条路是动态的，人不可能一成不变，需要不断学习和前进。以学习为例，我不可能说现在只学五年级知识就一直学下去，到了大学还停留在五年级水平。所以我们今天讨论的是，确认了这条路之后，面对那些与个人特质不相符的额外信息干扰，是否要听？

　　往下来到定义的第二个部分。今天如果我是大学生，已经有自己基本的世界观、方向和理想，比如想学英语，但只会死记硬背。老师教我用自然拼读法对发展更好，这是在辅佐我，而不是否定我。所以在走自己的路上，我们同样可以听老师的建议，而不是闷头闭门造车。

　　就像正方同学所讲的，我们今天讨论的应该是常用语境，而非理想中的语境。“走自己的路，让别人说去吧”这句话源于马克思的《资本论》，原文提到“我仍然遵守伟大的佛罗伦萨诗人的格言：走自己的路，让别人说去吧。” 这表明，对于真正科学批评的意见我是欢迎的，但对于所谓舆论的偏见，我不愿意让步。因此，咨询那些教我的人、我愿意遵守的建议是合理的。

　　再以我大专妹妹的例子来说，她已选定自己心中的道，希望按社会正常秩序走。但周围同学说“学习没用，别学了，你那么笨学不会”，面对这些无端指责，她应该走自己的路，完整按自己的规划走，而不是听所有建议放弃心中所想的适合自己的道。

　　时间到。

　　下面进行陈词PK环节，本环节双方各有4次1分钟的时间交替发言，每轮可指派一名辩手进行1分钟的陈词，一位辩手最多陈词两轮，由反方先开始发言及计时。

　　（反方发言） 　　可以听到吗？ 　　（正方回应） 　　可以听到。好，最后一次说明白定义。定义他方说了，我们只听信息不听指责。 　　（反方回应） 　　对不起，这两个东西真的切不开。因为切信息本身，它只要是一个劝阻他人，只要是一个建议，它就必然会带来指责。老师说你的学习方法是错的，你要换一个学习方法，你要这么做，它本身就代表了否认你原来的学习方法，你本来就会内耗——我原来做错了，我会浪费很多时间，我原来就是不够聪明，所以我选择了那个错误的方法。那个电竞教练告诉你，你没有天赋，你还是改行吧，不要再做我们这一行了。他传达了一个信息，他劝你去改一个行业，但同时他也否认了你在这个领域的价值。 　　（正方回应） 　　他方如果真的要坚持“只听信息”，我们只去听有价值的信息，我们只是去拒绝那些一点信息都不包含的指责，那种指责叫做辱骂。别人说我是一个***，我说不，我不是一个***。我觉得这个论证是一个废话。 　　（反方回应） 　　解决一下他方刚才的那个点：他方说“中方荣最后选择了为什么？是因为有人支持，他才能够坚定地走上这条路”。按照你的态度，社会的声音是多元多样的，这个社会的声音总会能够寻找到有人真心认同，也有人有不同观念的。所以按照你的态度，你对大学生有什么建议了？如果你只想找到这个社会有人支持你的声音，这个社会的任何价值观都会收获到人的支持，所以你的态度恰恰是让大学生更迷茫、更痛苦了。 　　（正方回应） 　　而你方总在指摘我方，说我方一定不能改进。能改进的方式很简单，比如说教练告诉我，你应该在这个程度，我在那个程度会更好，为了提升我的电竞梦想，我会去听。而“走自己的路”是我坚定自己道路上的宏观性选择，这是你我双方的区别，不要反对，不要让人反对。就像马克思说的一样，我要批判资本主义，我要推行社会主义和共产主义，这件事情，这是你我双方真正的差异，是宏观道路上的选择。

　　首先，我想听到对方对大学生能分辨好坏意见的论据，现在没有听到。

　　然后，对方今天的逻辑就一句话：我们分辨出来是坏的，我们就不听。那我今天有一个人过来骂我，我肯定不听啊，这谁会听听别人骂自己“傻逼”呢？这不是浪费时间吗？我想确认一下对方今天除了这个逻辑还有新的东西吗？不然就是纯浪费时间。

　　今天的讨论，我继续跟你讲为什么不能用这个口号。因为我们有更好的替代口号，而这个口号本身带有“让别人说去吧”的绝对化倾向，也就是我刚刚说的，对方在解释的时候就已经在不断附加条件了。但是，大学生在看到这句口号的时候，不会一瞬间反应出来那么多。

　　我刚刚问，如果全宿舍都觉得你打游戏影响他们，你是否也走自己的路，让别人说去吧。对吧？按照对方逻辑，今天就是因为孩子身体弱，所以要多练习淋雨，因此不该打伞。不，我们恰恰在身体弱的时候，应该提供更周全的保护和引导。同理，心智发展最重要的就是学会如何聪明地判断。我们为什么要上大学？上大学就是我们社会化的第一步，是我们社会化的过渡期。当然，我们为什么不直接进入社会生涯？根据“达克效应”表明，越是一知半解的人，他们越容易自信心爆棚。大学生恰恰就处于这个阶段，他们从知道自己不知道到逐渐知道的爬坡期。这时候告诉他们别听别人的，就等于在他们最容易犯错的时候拿走了最重要的纠错工具。

　　我刚刚说的那个在宿舍打游戏的例子，一个没住过校的人在宿舍我行我素，四年后，他可能还是没学会如何与陌生人协商共处。大学的核心功能之一就是社会化，就是让我们从家庭的孩子变成社会的成人。那么，如果秉持着这个口号，我们就会失去社会协商的能力。比如说，我今天在班级里，大家说我们统一有一个协商，我说我要走自己路，让别人说去吧；今天在宿舍里，大家要约定一个宿舍守则，我说我自己就是这样的，我才不跟你们约定这个守则，我走自己的路，让别人说去吧。这就会导致他在进入社会以后失去社会责任感，失去对公序良俗的遵守感，也会为自己的一些行为（比如翘课）找借口。这些行为虽然不违反法律，但实质上是有害社会风气的，是不可取的。

　　来一个一个跟你比嘛，首先我是二辩，然后跟刚才的三辩对吧？道歉，因为刚才比较急，我们这边声音都是共用的。那我再往下，我们来比较一下宏观目标。我问你，施一公一开始学的是物理，后来学的是生物，再后来学了化学，那他这个目标有没有变？因为他整体肯定是个科学家，但是他具体的目标有没有进行微调？当然是有的，这是常识。同样的，你那个美国数据之下，目标变化是怎么反映出来的？当然都是科学家，但是从物理微调到生物，这也是一个目标的变化。

　　再往下是舆论，您方定一下。如果大家是不要听舆论的话，那请您方给我们论证，举出一个例子，有什么舆论是我们应该听 的，这才是我们论证空间。然后再往下，就是您方举出一个例子：“我因为自己在18岁的时候为了爱情做出了选择，放弃了别的一切，因此我一辈子都不后悔。”这种极端的例子，我觉得在常识之下是很难举出来的。

　　然后再往下呢，这就是完全不极端的例子。梁祝的例子，他就是为了自己的爱放弃了自己的家庭。所以我们发现的是，如果在某个人的心里，他自己心中的那条道、那条路，就是“我要有一个完美的爱情”，他为了自己的道执着地去走，走出自己的亮点、自己的人生，他从不后悔。就我们在想，今天给大学生的意见是：你可以在多方综合考量后，选择一条适合自己特质的道路，之后不要犹豫改动，不要因为别人说什么就轻易改变。比如他说考研好，我就去考研；他说考不好我就会一事无成。我们今天讲的是，你找到了那条适合自己特质、自己想走的理想之路以后，就坚持不放弃。比如我妹妹，她想要大专考专升本，专升本之后再考研，走自己那条学业之道，就不要听周围人的风言风语。

　　我往下进行，你的那个例子。今天大学生已经形成了自己的基本世界观，这个时候如果有一些不适合自己的选择方式，比如我今天就擅长画画，画得特别好看，可是我数学超级烂，我妈非要我去转数学专业，这种话我就不要听，我要坚持自己的选择。

　　要给大家的选择。发生是自由。今天对方一直在跟我们讲啊，自由，自由，自由，自由多么的可贵。我告诉你，真正的自由是什么？是在经济世界后依然清醒选择的能力。对方口中的自由，是06宝妈对父母的建议听而不闻，最终后悔终生的“自由”啊。而我所说的这种自由，它的本质是认知的闭合，他们活在自己的幻觉里，关闭了所有可能拯救自己的声音。

　　而我方倡导的自由是什么？是刘慈欣听取编辑意见，将科幻与人文结合，最终创作出《三体》的创造自由；是黄渤接纳朋友建议，将市井气转化为独特喜剧魅力的通达自由。这种自由是以开放的心态获取信息，用理性辨别驾驭信息，最终走出更宽阔的高阶自主。

　　因此，真正的自由，它不在于听不听，而在于有没有听的能力，会不会听。不会听而硬闯是鲁莽，会听而抉择才是真正的勇敢与自由。对方这句话不仅会在现实层面关闭学生的耳朵，更在根本价值层面给他们一个轻松的幻想，似乎自由就是别管别人。

　　我们今天要讲的是，你也要听，只不过那一些与你个人特质无用的评价不要听，让别人说去的那些“说”你不要听，建议要听。

　　所以我方今天告诉你，06宝妈的例子，我回你杨清林，她真的实现了财富自由。她06年怀孕，13岁怀孕，可是她现在的资产已经过千万了。而如果我们回到今天的辩题，要讨论的是当代大学生。你那些06宝妈本身世界观也不成熟，而我们今天在讨论的就是世界观已经成熟的大学生，她们做出了自己的选择，要不要继续走呢？

　　而我回到现在的那个例子，比如说刘慈欣，他真正的宏大目标就是要写科幻小说，所以他为了写科幻小说这件事能变得更好，别人给的建议他要听。就像我想要学英语，我为了这条道路更好，老师教我的知识我要听。所以说，走自己的路，当然不是捂着耳朵就朝前冲，而是我找到了适合自己的特质，那条路我要勇敢地往前走。

　　而且，首先，对方辩友到现在没有给我任何例子，证明他们这个一定是能试出最正确道路的。对方现在大谈试错的权利，但是请别忘了，大学生的每一次重大试错成本，是由担忧的父母、有限的公共教育资源，以及未来那个可能一蹶不振的自己共同承担的。我们不是反对试错，我们是主张负责任的试错。你方若在充分倾听、尽可能了解风险后的清醒选择，对方口号提供的则是一种回避信息搜索、美化盲目选择的廉价试错权。本质上，这是将风险决策包装成英雄主义，对资源有限的学生而言可能是致命的诱惑。

　　而我刚刚也跟你讲了社会公约和责任意识，你们这个口号一定会弱化大学生对于责任意识的考量。从制定的社会宿舍公约来看，这句口号就在解构公共生活的根基。如果人人都对公共讨论采取“你说但我不听”的态度，我们与陌生人组成社会和平共处的底线在哪里？大学不仅是学习知识的地方，更是学习与不同的人共同生活的第一课。

　　辩论需要举证样本。本科学生批判性思维特质分布统计表显示：追求真理48分（极大值60分），开放思想43分，系统化能力42分，批判性思维信息45分，这些都呈现了极高的水平。这样看，大学生的表现非常好，能够像我刚三辩讲的那样吸收建议和分析，能够分清什么是批判，什么是建议。

　　所以回过头来，你方到最后其实不反对我方的态度，你只反对这一个口号，说这个口号不应该这么提。可是对方说，所谓的“兼听则明，偏听则暗”这样的口号没有办法给人明确的指引，而“走自己的路”给了大学生明确的方向指引，坚持自己心中的信念，帮助大学生找到最合理的路径。

　　最后一点，对方的态度是矛盾和割裂的。因为你方总想举一些极端性的个例，可是你我方也有极端性的个例。他好，你方要怎么解决呢？

　　接下来由正方四辩进行总结陈词，陈词时间同样为3分30秒，发言及计时有请。

　　对，你方指责我方说“要监听，要听你和你心中信念一致的，这个东西是正确的，你要听那些不正确的反对的声音，别人骂你和指摘的声音不要听”，这是一句废话，我也知道这是一句废话。可是现在有很多大学生看不清这件事情，所以需要给他们方向与指引。废话很多时候是有用的，比如说，我是一个男童，我是LGPT天群，我的父母跟我说：“你挂机找个人嫁了这个老学家以后就没有，你要怎么传宗接代。”这是对这个家庭畜生不孝子的指责。你要不要紧？多少男性、多少LGDDq群体就因为这样走到了婚姻的殿堂之后，一生不幸。你的态度，这是你的态度吗？我不知道。而我们要告诉你，坚定你自己的信念没关系，外界的声音会在这些指责中让你摆荡，因为这是属于你自己的道路，幸不幸福只有你自己去承担。但是如果我不选择，这件事情我一定能办得到，说不行，这是我要讲的第一个事情。

　　第二个事情是，辩论要举证，不能全是论断。我们今天用无数个数据举证：坚定自己目标信念的人，未来会有更高的终身成就和幸福感。为什么？因为坚定自己目标信念的人，就像你光说他“哎呀，我什么都周方荣”，如果你也承认周方荣是走自己的路、让别人说去吧的人，那他的态度；如果你也承认张桂梅是走自己的路、让别人说去吧的人，他们也不是完全不听外界声音。比如当政府官员说“你需要这么做，我只能帮你申请到资金”的时候，他不也在听吗？所以，你的态度恰恰不是这道辩题真正想讲的。而这道辩题的原点来自于马克思，马克思讲的，我依旧坚持：那些批评和建议，我要听取；那些外界的嘈杂舆论和指摘，我不听。你觉得这件事情切不开，可是切开这件事情的方式恰恰是它有没有影响你的方向，有没有影响你的路，还是它是一个帮助你进步的道路、修正你的认知的声音。

　　大学生的能力上也能分清，比如总讲分不清，分不清你方是要承担这种责任的部分。最后一件事情，在这个社会声音的摆荡下，10年前告诉我“土木好”，这个世界有人告诉“法学好”，有人告诉“计算机好”，有人告诉这好那好；有人告诉我“爱情至上”，有人告诉我“自由主义”，有人告诉我“不婚主义”，有人告诉我“丁克”，有人告诉我“你要传宗接代”。我听谁的？这就是你方的态度，不就是让大学生产生空心病和迷茫吗？你方的态度是让大学生都没有办法寻找到自我，而我方的态度是让大学生在这个社会的迷茫摆荡当中找寻自己内心的声音，跟着自己内心的声音走下去。无论成不成功，我们宏观的数据和举证，更有可能让自己实现价值。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进行比赛的最后一个环节总结陈词。首先由反方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒。

　　对方今天所说的无非就是一句话：有用的听，没用的不听。不包含任何信息的指责，比如骂你是“傻逼”，就别听。

　　好，我们来解决一下对方说的“自我和热爱”的问题。对方觉得我们要追求那个宏观的自我、宏观的热爱，但是现在的大学生，平心而论，普遍来讲，谁又能够真的在当下此刻做出那个决定——你一生要追求的东西，做出那个终身的决策呢？其实没有。对方当初只讨论“成熟”，他们说的那个调查的48分，也不知道怎么调查出来的，真正成熟的大学生又有多少呢？大学生现在最多活了18到22年，经验不足，兴趣和热爱是会变的。

　　我一开始想学历史，现在在商学院，但现在觉得写代码很有意思，我现在就要转计算机了。为什么？因为我之前不知道这些，我知道的越多，认知越往上进一步，才能够慢慢做出自己的决策。而对于大学生来说，对于那个18岁的小女孩来说，她的认知是有限的，爱情可能就是她的全部。她觉得跟那个男生一起上大专就很幸福，甚至愿意放弃上大学的机会。但是后来呢？当她的认知真的进步了，发现那个男生就是“垃圾”的时候，事情可以挽回吗？不可以了。这个时候再决策，再后悔，已经晚了。

　　对方辩友提到的钟芳蓉的例子，她没有听别人骂，但也有人在支持她啊。樊锦诗最大的偶像都写信给她了，她是听那些网友的吗？哦，对不起，您的妹妹想到专升本、专升研，有人说“你怎么学习啊”，但那是支持她的亲姐姐啊，所以她才能坚持下去。爸妈让你结婚，但小红书上有很多同龄女生在支持你啊。所以您说所谓的坚持、所谓的“不听”，其实也不过是听了大部分人的意见后的决策。如果全世界都反对你，或者你收集到的所有信息都在反对你做这件事情，比如说“我放弃少考300分去上大专”，那我觉得如果大家都反对，我就不应该上大专，我就应该坐在这里，以香港科技大学学生的身份跟您打比赛，解决您和社会嘈杂的问题。

　　其实恰恰是这个社会的嘈杂才给了我们进步、转型的机会。刘慈欣一开始写的是硬科幻，有丰富经验的编辑跟他说，你要结合宏大的想象与人类的情感，才有了《带上她的眼睛》《乡村教师》这样的风格，他才能够成功。像黄渤，早年追求严肃艺术，朋友告诉他“你可以去搞喜剧啊”，他接受了这个建议，才能够成为喜剧巨匠。这才是普遍的，真的接受意见的关键。

　　最后一点是社会责任。我们现在大学生试错的成本真的有多少呢？我们做错了一件事情，真的承担责任的只有我们吗？不是的。比如，室友不让我深夜蹦迪，我不听，影响了别人；我在没有任何金融知识的情况下炒比特币，亏了，谁来承担？还不是家庭和社会。

　　所以我方今天想守护的价值是：鼓励青年走向一种社会化的成熟，以开放的心态倾听世界。我们去听取大家的意见，才能够更好地承担责任，为自己、为社会负责。谢谢。

　　感谢反方四辩。