短暂的相逢是奖励

短暂的相逢是惩罚

　　感谢正方二辩的出色小结。接下来进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，双方各拥有1分30秒的时间交替发言，不可终止，对方发言即时分开，且由正方先行发言。正方四辩发言结束后，反方四辩即可开始发言，双方依次交替，直至各自时间用尽，时间剩余30秒时会分别提示，首先有请正方四辩开始发言。

　　正方四辩：声音听到吗？ 　　反方四辩：可以，我也可以。 　　正方四辩：我也是个音，可以听到吗？ 　　反方四辩：可以的。 　　正方四辩：哦，那我这个刚才可能有点问题，重置一下。

　　反方四辩：好的。下面我们先来看存在简称的一方逻辑：78.6%的职场人拥有至少一位功能性搭子，而且他的社交能带来幸福感指数的提升，比传统社交高出37%。对方辩友告诉我，我的孤独感有没有得到缓解？我也非常想聊搭子的部分，但是你可不可以先告诉我，如果你要找搭子，怎么找到这个搭子？

　　正方四辩：找搭子很容易找呀，比如说你在小红书上发一个东西，你就可以找到。我方看到的是当下人是可以找到搭子的。因为有一个快速交友的研究范式，表示让366名学生随机与当地的警察或本地大学生进行10分钟结构性对话，就可以形成一种大的社交文化。所以答案是很好找的。你要继续回答我问题，孤独感在哪里？不是你没有回答我的问题，是找搭子的方法论。这个的风险性完全取决于你遇到的那个人，那个人是好是坏，会直接影响到这道题目归属于正方还是反方。所以方法论上面你没办法落实。

　　反方四辩：我请教你，即便找到了好搭子，如果这段关系很好，会不会对这段关系产生期待？ 　　正方四辩：对方辩友，我366名学生，可以随便找到搭子，我当然很好找。而您方也没有解决的是，至少您方的深层关系比我方的搭子更难找。所以说，我问你孤独感，我方认为孤独感依然存在，对方辩友一直有孤独感啊。这些找到一个人当然好找，360个人，如果大半人以上是坏人，或者不配合你所谓的大的社交的人，你该怎么找？找到的是坏人的部分就由你方承担。你没有回答我的问题，我就心急了。 　　反方四辩：你如果对一段好的短期关系里面产生了期待，为什么不能把这段短期的相逢发展成长期的关系？37%的幸福感指数提升是有的。而且第二，我方也觉得，如果你短期谈得比较拢，你恰恰可以把它发展成长期关系，这是我方对孤独感的缓解。而您方到现在依然没有对孤独感缓解。

　　正方四辩：对方辩友，我来结下。如果把一段短暂的相逢看作是去的奖励，不好在哪里？你什么都没有拿下来。同学，如果你找到的是一个好的人，你充其量在这的事情，只是陪伴相逢。于你而言，遇到了一个好人是好事，可这道题目里的短暂性你完全抛弃了。如果这个人非常好，可是你们终遇始于短暂的时候，为什么还能是奖励呢？ 　　反方四辩：对方辩友，我继续给你回应。如果这个人非常好，你充其量在论证的事情，只是陪伴相逢。于你而言，遇到了一个好人是好事，可这道题目里的短暂性你完全抛弃了。如果这个人非常好，可是你们终遇始于短暂的时候，为什么还能是奖励呢？ 　　正方四辩：37%的幸福感指数提升是有的。而且第二，我方也觉得，如果你短期谈得比较拢，你恰恰可以把它发展成长期关系，这是我方对孤独感的缓解。而您方到现在依然没有对孤独感缓解。 　　反方四辩：对方辩友，我来结下。所以实战的利好我方存在。我继续给你回应：所以我把一段短暂的相逢看作是去的奖励，不好在哪里？你什么都没有拿下来。同学，如果你找到的是一个好的人，你充其量在这的事情，只是陪伴相逢。于你而言，遇到了一个好人是好事，可这道题目里的短暂性你完全抛弃了。如果这个人非常好，可是你们终遇始于短暂的时候，为什么还能是奖励呢？ 　　反方四辩：如果这个人非常好，你充其量在论证的事情，只是陪伴相逢。于你而言，遇到了一个好人是好事，可这道题目里的短暂性你完全抛弃了。如果这个人非常好，可是你们终遇始于短暂的时候，为什么还能是奖励呢？ 　　正方四辩：我继续给你回应。如果把一段短暂的相逢看作是去的奖励，不好在哪里？你什么都没有拿下来。同学，如果你找到的是一个好的人，你充其量在这的事情，只是陪伴相逢。于你而言，遇到了一个好人是好事，可这道题目里的短暂性你完全抛弃了。如果这个人非常好，可是你们终遇始于短暂的时候，为什么还能是奖励呢？ 　　反方四辩：对方辩友，我来结下。所以实战的利好我方存在。我继续给你回应：所以我把一段短暂的相逢看作是去的奖励，不好在哪里？你什么都没有拿下来。同学，如果你找到的是一个好的人，你充其量在这的事情，只是陪伴相逢。于你而言，遇到了一个好人是好事，可这道题目里的短暂性你完全抛弃了。如果这个人非常好，可是你们终遇始于短暂的时候，为什么还能是奖励呢？

　　（注：原文存在部分重复发言，已按逻辑分段并保留原始辩论节奏，未做主观删减。）

　　感谢正方三辩的细致盘问。接下来由反方三辩进行盘问，计时1分30秒，规则与正方三辩盘问一致，被盘问方及正方可指派除三辩外任意辩手作答，且不可更换答辩方发言不记入记时有请反方三辩，正方请确定答辩手。

　　哦，包括二零。哈，我的声音可以听到吗？

　　很清楚，你说。

　　哎，你的论一是减少孤独感，论话是信息整合，没问题吧？

　　有没问题，这些好像不管是相逢的短暂还是相逢的长久都能带来，所以说你们是在论证相逢是奖励，没问题吧。

　　嗯，我事实上我觉得啊，短暂效果更适配大家目前的交往模式，而且能够带来更多的力度，也知识价值与长期关系是一致的，我听到，所以说后续你们一定要论证，短暂的相逢比长期的相逢更有价值，这是第一部分。

　　第二部分啊，你们聊的很多的短暂的相逢是因为弱关系的社交整合，对吧？我完全反对，如果你要给我论成最高级的话，你应该能把集团稍等，我完成你的这个整合没问题吧？弱关系的社交整合，我觉得这是我印象中的其中一部分，如果我给你举个更多，那我往下讲啊。

　　我在抖音和一个人每天血火花，其他都不聊，算不算弱关系？算弱关系也是短线，你看，但是我和这个人不是短暂的相逢，换而言之，弱关系是情感连接的深度，相逢的短暂与长久不是同一回事。

　　我再举你一个例子啊，你们说落差是不是很不重要，你们是怎么举证的呀？

　　我给你讲短暂的效果包含两部分，第一个是连续性，第二个是链接的强度，周期性共同构成的短暂。如果你要在这个短暂只是直接的长短，这个人我认识他一分钟了，只跟他说过一句话，照这个也叫长期相逢不相了吧，蜜婚。

　　哎，对，所以说，你是举了一个坏例子嘛？如果短暂的相逢是坏例子，长久的相逢也是坏例子，那么都是惩罚。所以说，我现在拿好例子和你聊，遇到了一个好人，你短暂的相逢了，很遗憾，很落差。你方三辩为什么觉得落差遗憾不重要呀？

　　我觉得你的举论毫无意义，我来给你慢慢聊。因为按照你的逻辑，你是双刀的一个。如果遇到长期的一个烂人，长期家暴的人一样很糟糕。你无非是想告诉我有一个足够好的例子，但问题是什么，两个足够好的例子可以并存。你告诉我他是互质，为什么我可以跟我父母非常非常...我懂你意思了，我现在只是在问，就是这个好的人先不聊互质的部分，这个好的人，他必然短暂地失去了带给你的落差为什么不重要？

　　我告诉大家，你说的不重要是什么？他的不重要是相较于我根本就没有的部分。如果根本就没有，那你的落差就毫无意义。如果一个人一生从来没遇到过任何重要的人，他根本谈不到幸福。而我在这里遇到了一个重要的人，那分开了，最起码我有甜蜜的回忆，比没遇到要开心。

　　你在这里举证是什么？我遇到了一个很重要且一直陪伴甜蜜的人，貌似要比我要幸福一些，但从来不是比较级。你的想法不是说大部分人根本就没有亲密关系吗？这不是你的数据，所以说你这里的惩罚是通过没关系比对出来的。

　　但是我想问的是，这段关系本身你可以延续，但是却不能延续，是不是很遗憾？很落差？本身是惩罚，对不对？本身从后面视角看，这个题本身就有问题。你的想法是什么？一个人的关系固定会分开，这不本身就有问题吗？所有的大四学生不都是从3个月我们先来观察能不能孩子来还吗？时间不说了，没事没事。

　　感谢双方四辩的精彩对辩，现在进入盘问环节，首先由正方三辩进行盘问，计时1分30秒。需要注意的是，被盘问方及反方可指派除三辩外任意辩手作答，且一旦指派，不可更换。答辩方的发言时间不计入总盘问时间，计时从正方三辩开始提问时启动，剩余30秒会有提示。

　　正方三辩：主席，稍等一下，我问一下，这个赛制写的是三辩挑反方的任意一名辩手，不是反方自己选辩手。我记得是啊，那你们那么挑，是外方挑，而不是反方选吧？我们好像之前打的赛制不变，和之前看的赛事是我们自己选的。

　　主席：行吧行吧，好，那请问是哪位？

　　正方三辩：我指定反方四辩作答。

　　反方四辩：你好，我确认一个问题，长期的关系和短期的关系是对立的吗？

　　正方三辩：是一个线性发展，可以是同一段关系从短期到长期，也可以是两端不相干的关系。所以我有短期的关系，不影响我和我的爸妈是长久的关系，这不影响我和爸妈的关系。有的人也确实没有发展长期的关系啦。我只确认到这里，它不是对立的关系。

　　正方三辩：我确认你方判准的问题，你方认为是带来更大的负面影响，对不对？

　　反方四辩：嗯，没问题。

　　正方三辩：好。那我先问你的论一吧。你的论一在说的是带来有损人生体验，带来不为亲密关系付出的渴望，长久之后的孤独感加剧，是吧？

　　反方四辩：我可以这样解释，就是人是趋利避害的，你经历到一段短期的关系之后，你对这段关系会产生一个好的预期，如果你完全不期待，那可以是奖励，但是如果你但凡贪心了，想要更好的结果，就会因为他当时的行为而产生不满。

　　正方三辩：我问一下，不为亲密关系付出，为什么是短暂的相逢带来的？你解释一下啊？

　　反方四辩：什么什么，不好意思，我确实没听清楚，你可以重复一下。

　　正方三辩：你的论一再说大家不去为亲密关系付出了，请问这为什么是短暂的相逢带来的？

　　反方四辩：因为按照你方的方法论，和爸妈的关系，你在遇到一个人之前，觉得和他的相处，跟和我爸妈怎么样相处是完全不矛盾、没有任何关联的。

　　正方三辩：那第二部分，如果说是渴望长久的理解的孤独感加剧，对吧？我想问你啊，为啥短的就一定不能理解，你长期就能理解？这为什么我对我的烦恼，为什么我的爸妈一定能理解，而我的好朋友不能理解？为啥我就是想要尝试解释这件事情？你与一个人相处，你跟他要负责任，你跟他讲话要有期待。而搭子社交，或者像其他的社交方式一样，它是不投入个人感情的。你讲一句话，开心了就开心了，这个关系没有任何负担。我和他们相处，跟我和我爸妈、爱人之间相处完全不一样。

　　正方三辩：我确认的是孤独感，就是你不能说短暂一定带来孤独感，长了就一定不带来嘛？这没有意义。

　　反方四辩：没有意义。

　　正方三辩：第二个，你的论二告诉我的是因为它是不可预测，会带来落差感，对吗？我想问你为啥是不可预测的？我和我的宠物在一起，我知道它的寿命就两三年，这不可预测吗？刚会吃完饭我们就散了，这不可预测吗？正是因为可预测，所以你没预期。于是对于这段关系而言，这种虚假的社交满足感填补了你于是干涉的道理。

　　反方四辩：好，谢谢。

　　正方三辩：你说没预期，那请问没预期哪来的落差痛苦？

　　反方四辩：不是没预期，是个后天事情。你讲的有预期，是对于这段关系，你们从相处那一刻，对这段关系要不要长久发展的预期就完全逻辑错位了。你们的我不知道你有没有听到你自己的逻辑在错位。

　　正方三辩：第二个，我问你，落差很重要吗？

　　反方四辩：很重要啊。

　　正方三辩：那你要解释一下。

　　反方四辩：解释好没问题。

　　感谢反方三辩的精彩盘问。下面有请正方三辩进行质询小结，时间为2分钟。请正方三辩梳理盘问环节的关键信息，强化本方观点，回应反方问题，现在开始发言，剩余30秒会有提示。

　　好，谢谢小结。我就先针对对方的论点进行反驳。你方的一辩提到，亲密关系的损伤会带来两种体验。第一，你认为现代人不太会为亲密关系付出，这让我觉得很奇怪。我和同学如何相处，和父母如何相处，这两者之间有什么必然联系吗？我和同学相处融洽，和父母关系和睦，这与我是否会为亲密关系付出又有什么关联？你方在这一点上没有给出有效的论证。

　　第二，你方认为渴望长久理解感，理解的孤独感会加剧。我觉得恰恰相反，这种需要被理解的渴望，很多时候是被短期关系满足的。就像很多人与父母存在代沟，父母不理解自己，但同学和朋友却能理解。陌生人有时也能理解我们，可这并没有让我们产生长久的孤独感，反而是短期关系在满足我们的理解需求。

　　你方第二个论点是，短暂的相逢因不可预测的结束带来落差感。这一点我也觉得奇怪。很多短暂的相逢其实是可以预测结束的。比如我养了一只小仓鼠，我很喜欢它，但我清楚知道它的寿命只有两三年，这是注定的结束，我难道不知道吗？再比如，我和一个饭搭子一起去吃午饭，我们都很喜欢那家店，吃得很开心，但吃完后我们可能就各奔东西，你能说这不是可预测的结束吗？我觉得这是可预测的，所以带来的落差感也并非你方所说的那么不可避免。

　　关于落差感，我有三点解释。第一，短暂的相逢不一定会带来落差。如果相处得很愉快，分开时自然不会有落差。第二，就算带来落差，也不一定是短期关系造成的。比如我现在过得很不好，没人理解我，爸妈不理解，老师欺负我，同学孤立我，这种痛苦的落差感，难道是短暂的美好相处带来的吗？显然不是。第三，为什么这种落差感不重要？人生处处都有落差感，比如我努力考上北大，却发现北大也很一般，这也是一种落差。我觉得你方把短暂相逢的落差感看得太重了。

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来进入质询环节，由反方二辩质询正方一辩。质询方计时1分30秒，单边计时。需要注意的是，回答方仅需作答，不可反问。质询方在过程中可根据情况打断回答，及时从反方二辩开始提问时启动，剩时间剩余30秒时会有提示，时间结束后质询需停止。

　　反方二辩：我先试一下音，可以听得到吗？ 　　正方一辩：可以听清的。 　　反方二辩：那你们那边声音有点小，可以稍微大声一点。 　　正方一辩：OK，OK。我这边可能因为嗓子有点不舒服，现在声音好了吗？ 　　反方二辩：好的。首先，第一个问题，你方是不是要通过情景的多样性来论证你方观点？所以我们今天从心理的角度上来论证，到了今天我来从各种心理来论证同理。所以这一部分我们先确定好，双方不打算单纯用个例来论证，你方可以告诉我有好的相遇结果，我方也可以举出坏的相遇例子，所以这一部分的讨论没有必要。

　　反方二辩：第二部分，同学，你提到了弱力量理论，理论可以再念一遍吗？ 　　正方一辩：嗯，好的。弱力量理论对吧，弱力量关系这边我应该没记错，全称是格兰诺维特提出的弱连接理论，那些点头之交的弱关系往往是信息传递和获取的关键渠道。他的研究发现了35%的工作是通过弱连接来获得的，这说明了短暂的相遇构建了社会网络。 　　反方二辩：打断一下，没问题。但是你有没有了解过这个理论的全称是弱连接理论，后面也指出了另一个部分：如果在我们关系中投入的时间较少，这是双方网络非制度化的主要原因，恰恰是因为投入的时间过多，导致在后期的交往中反而容易导致关系的破裂。所以你看，你对数据的理解也不够。

　　反方二辩：第三部分，同学，你今天要告诉我说所谓的短期相逢是一种想法，我可以理解为你刚才提出的短期相逢吗？ 　　正方一辩：哦，我们今天看到的是短期的相遇。因为我们现在看到的是社会年轻人一天的信息接收情况，大家都在讲年龄，因为年轻人他们现在的信息接收量已经很大，但是他们自己做吧。 　　反方二辩：哦，我记得我之前给你解释过，我们今天也没有办法一蹴而就嘛，对吧。 　　正方一辩：你不还是不知道，很难回答吗？ 　　反方二辩：我们觉得这件事情，因为我们没有办法去实现长期的交往，所以说我们也不知道，我们只是来证明它今天是一个奖励就OK了，还给我们带来不到负面的效应。对，所以说好是提倡嘛。

　　反方二辩：第四个问题，同学，如果今天我们要比较的话，我可不可以拿短期和长期的所谓的相同做比较，来判断是否是奖励还是惩罚呀？ 　　正方一辩：学长，我们今天看到短暂的相遇。如果你要论证长期的相遇是奖励，那你就来推导长期的相遇。假如说你方也能接受这一部分，我们后续给你论证长期的相遇。 　　反方二辩：这种分类确定好。第四部分，同学，如果你告诉我说今天有我们原本很孤独，然后今天有了所谓的相遇，这对我们有好处。那你只能告诉我相遇是好的。凭什么给我论证到短期相遇是好的？你在前面别人提出的观点中也不应该用长期当中的来论证本身的好坏。

　　感谢反方二辩的质询，也感谢正方一辩的应答。现在轮到反方一辩进行发言，同样拥有3分钟时间，请反方一辩针对本方观点进行立论阐述，与正方观点形成对抗，计时规则与正方一辩发言环节一致，时间剩余30秒会有提示，下面有请反方一辩。

　　（反方一辩发言）

　　短淡相逢，似一场偶遇，似昙花绽放，可他来过，便在岁月之中留下了深刻的印记。所以孩子，我们今天该去讨论那些人生片段到底是奖励还是惩罚，就要看他是否给人带来更大的负面影响和负面感受。

　　首先，在如今的时代，短暂相逢是一种不可抗力的宿命，威胁到与他人建立深层链接，这对人生体验而言是一种惩罚。知乎平台上“你是什么？你是因为什么不想恋爱的问题中，近5000条的回答你排名靠前的是没时间和怕麻烦。一方面，年轻人高压的现代生活、高度内卷化的社会生存境况占用和消耗了他们大量的时间和精力，影响了他们的恋爱意愿。另一方面，新的恋爱环境下，年轻的爱情观念正在被重塑，个人主义盛行，人们越来越不愿意为了亲密关系去磨合、去妥协，甚至年轻人觉得两个人在一起还没单身有意思。这两种力量的交织使得很多相遇越来越难以避免地画上了短暂的句号。现状下的年轻人，既想要获得恋爱的甜蜜，又畏惧磨合的成本，导致大多数的相逢必然短暂，很多关系就因为鸡毛蒜皮的琐事而分开。这种浅层的社交模式在反方看来是对人生体验的一种惩罚。

　　短暂相逢像一记情感快充，给予你一瞬间的强烈共鸣和兴奋，然后你误认为自己不孤独了，但它解决不了你心里那个真正的空洞，那种渴望被深度理解、渴望长久陪伴的孤独。只有长期相逢，与他人建立深层连接，才可以真正触及到生命的本质。用即时的多巴胺，只会麻痹我们对于深层链接的需求，这不是生命体验的丰富，而是一种根本性的生命体验节省和意义的贫困，是惩罚。

　　其次，正是惩罚的价值，让我们学会感谢从泥潭中爬出来的自己，实现真正的成长。短暂相逢会在某一刻结束。上一秒，你们或许还能分享一首歌、一个笑话，下一秒，一切都有可能戛然而止，成了再也回不去的幻影。而这一刻是永远无法预测到的，它成为一个锚点，给我们带来心痛和落差。“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”，曾经拥有过的美好与陪伴，从此以后，人生路上所见的一切皆为平凡。惩罚不仅是结束的那一刻，它本身的属性就会给我们带来剧烈的悲痛，更在于日后的生活，所有的色彩都因此而暗淡。

　　那我们从一段糟糕却短暂的关系中走出，变得更强。你真正应该感谢的绝不是那段相逢或是那个人的功劳，而在于泥潭中奋力爬出来的自己。把快速分别的痛苦包装成成长的礼物，当做一种奖励，是一种认知上的自我欺骗。这个人这件事确实让我经历了这些悲痛，但是我们凭什么要经历这些事情，并且还要从中得到教训？好的经历照样可以让我们获得成长。我们能够承认人类可以在苦难中迸发出生命力，但从来不肯定苦难本身。奖励是给予勇者的勋章，而不是对伤口廉价的美化。短暂的相逢，若是泥潭，虽然是自我的生命体验，而泥潭本身对于我而言是一种惩罚。

　　以上，感谢。

　　（发言结束）

　　正方二辩质询反方一辩。

　　麦克斯老师可以听到吗？ 　　可以听到。 　　正方二辩：我觉得你第一个问题，按照你的讲话，你对这个关系的评价和它的时间是有直接关系吗？ 　　反方一辩：直接有影响，刚才不是一种，就是这种直接就是唯一的评价标准，所以你看它的价值从来不来自于它时间的长短。本质上来说，哪怕两个人在一起20年了，他都出轨了，对你的伤害一定要更大，我觉得这件事情是双刃剑。

　　正方二辩：我来问第二层，我最后了解一下，按照你的整体的证明框架来说，你想要证明的是短期关系比长期关系带给你的满足或者利益更少，对不对？ 　　反方一辩：不是的。两件事情，第一件事情要各持方的烂例子，没意义的第一件事情；第二件事情，然后都没聊过，先别着急扣帽子，我觉得没啥意义啊。我觉得我要跟你概念最简单，你在这里要给我进行一个比较级的概念，那我要试图了解一下，也就是说在你的概念里面，只要长期关系的利益是比短期关系的长度，你的立场就能成立吗？ 　　正方二辩：不是，不是。反方所告诉大家的是，你短暂的相逢必然面临的是一种失去，一种落差，而解决不了人真正所要的一个方向，也会有落差，除非你是否给我证明长期关系没有落差。所以你的比较级理论在这里来看，貌似立足不稳，这是我给你的第二层。

　　正方二辩：我来给你看第三层。我们会把视角调整一下，可以在短期关系上来看。根据你的观点，你认为它主要的问题，一共来自于两个。第一个点是来自于，你会认为短期关系对我们的社会性，或者说我们的社交属性来说是有伤害的。具体体现在哪？可以直接说吗？ 　　反方一辩：慢慢解释。 　　正方二辩：第一件事情是你说，不要去聊那个对方的烂例子，可是你说有不好的，我觉得咱们不要打口水仗，咱们快一点吧。你告诉我你在这里的具体伤害体现在哪？直接读数据可以吗？ 　　反方一辩：不是当下大家的孤独啊，大家的那个对长期关系的渴望，就是我给你把情感达到。 　　正方二辩：您告诉我，我再确认一下。第一件事情是你刚刚的所有的数据，我听到了你讲的是年轻人他没有时间恋爱，没有时间社交，在这个过程中，有短期社交的补充和没有短期社交补充，我觉得有好处，你总不能告诉别人长期关系更好，他没有补充吧？

　　感谢正方二辩的有力质询，也感谢反方一辩的清晰回应。接下来进入小结环节，首先由反方二辩进行小结，时间为两分钟，计时从发言开始，剩余30秒会有提示，有请反方二辩。

　　第一部分，规定之前，我们有两个清楚装不了个例，你能给出正面的个例，我也能给出多种不好的个例，让个例的对方没有任何的价值。这是第一部分。

　　第二部分，对方告诉我，解决孤独的唯一方法就是相逢就好了，相逢就可以解决孤独了。可是他们不保证这样的相逢，他最后要以什么样的行为、什么样的手段来执行？所以我方认为的长期相逢为什么并不是单纯以时间去衡量。长期相逢是对比短期相逢更多的时间投入，更多的情感加持，而短期相逢仅仅是希望你说的相遇就好了。

　　那很简单了。今天我出门去楼下，碰到一个人，随便说两句好了，因为我很有可能下一次再也不会见到他。我可以对他说任何的话，因为我不用负责，不用考虑任何东西，不用付出任何代价，不用承担任何责任。那太棒了，我的情绪好像获得了完美的舒适舒展，但是很大的一个问题在这里。

　　那么今天我们最终要解决的是什么？是解决孤独感。当我今天通过这样的方式不断地去麻痹自己，通过仅仅依靠和别人说那么两句话，从而讲点心声，不用任何负责。然后呢，说完之后回到我的房间里干什么？我还是孤独下去，这样我能解决什么问题呢？完全解决不了。而在这样的情况下，宣扬这样的价值观，进而发展中就形成了现在的大家是恋爱嘛，无非就是我既然孤独，既然我寂寞，既然我心痒难耐，那我就谈一场恋爱。等我的新鲜感过去了，等我的快乐感过去了，哦，我再换一个人去谈恋爱。然后呢，孤独又会卷土重来。他们的方法就是在这样的倡导之下，不断地加深着我们对于孤独感的感受，不断地加深我们的无力感。这恰恰完成了对方所要避免的。

　　而今天恰恰是我方所说的长期的相处才有可能真正解决大家所谓的年轻人的孤独感，没错。

　　感谢。感谢反方二辩的精彩小结。下面由正方二辩进行小结，时间同样为2分钟，计时规则同上，有请正方二辩。

　　您好，主席。麦空测试可以听到。我在这不得不质疑一下反方的判准，因为我发现一个致命的问题：反方的判准认为存在一些必要的状态，也与当前所举证出的短期关系存在直接关联的伤害，他才能得证。

　　好，那我听一下啊，他说不要拿个例当对手。我事实上在前面的环节中应该没有举任何个例，所以我觉得这一点不成立。对方说不要做预测攻防，我压根没问你任何个例啊。

　　既然没有任何个例的情况下，我有试图了解过他的伤害落脚点在哪。他说虚无感、无意义感，我说这是由亲密关系导致的。他的想法是因为大家需要长期关系，所以短期关系解决不了。我觉得这简直是驴唇不对马嘴，蛮搞笑的。因为今天说这个人需要吃苹果，但是这个人在这个过程中，他到底有没有起到饱腹感作用？我承认可能没有直接吃苹果带来的饱腹感强，但这等于有坏处吗？你看，他在这个转化过程中是有问题的。他在转化时没有直接解决问题，你只提到了一部分的缓解效果，就等于有害吗？从缓解到有害之间缺什么呢？这个伤害的真实落脚点，我在这里非常希望听到反方真实的伤害落脚点的数据。

　　那他没有给出数据，OK。那我来了解一下，其实他转换的概念是什么？人只需要长期关系，有短期关系极为有害。那我看到的数据恰恰相反。比如，某大学的实验研究表明，一个包含20%弱关系的社交网络，其信息传递的强度和效率是纯强关系网络的3.2倍。你发现没有，不是说一个人只有强关系就够了。就比如说你说的我，我只有3~4个熟人，其他的都不要接触，只交强关系，反倒是一件坏事。因为社交网络中包含弱关系，其实是件好事，恰恰是只有强关系，反倒是一件坏事儿。

　　OK，那就是说，人只有强关系是件好事，我完全不认同。因为正方的立场从来都是人既需要弱关系也需要机会型关系，和唐先生说的“不OK”完全相反，我们从来都不是非此即彼的关系。

　　那对方始终不承认，说他们在进行利弊比较。我看到的是他们在进行比较级的比较，认为长期关系的部分利得稍大于短期关系，所以它的价值大于短期关系，而反之，短期关系就价值不大。

　　下面有请正方一辩。

　　进入第一个环节，由正方一辩进行发言，发言时间为3分钟。在发言过程中，请正方一辩清晰阐释本方观点及立论框架。计时将从发言开始时启动，时间剩余30秒时会有提示，时间结束时请停止发言。

　　我方的观点是：短暂的相逢是奖励。

　　奖励意味着带来积极的价值增益、个体生命体验的事物；惩罚则意味着造成伤害、侮辱或负面影响的遭遇。基于此，我方判准为：短暂的相逢是否在整体上为个体带来积极的心理、情感或社会收益？

　　首先，短暂的相逢是心理启迪与情感连接的宝贵礼物，它能够显著提升个体的幸福感与自我认知。

　　现在心理学与社会学研究充分表明，即使是最简短的社交互动也能够在情感与认知层面带来深远的、积极的影响。根据社会心理学研究，多和陌生人打招呼可以大大提升幸福感，因为短暂的交流能够增加人的归属感。日本2023年的全国性调查也证实，短暂社交互动与主观幸福感呈正相关，并通过降低孤独感实现积极效益。短暂的相遇是能够积极影响环境的。现代人普遍存在着孤独感，短暂的相逢能赋予人被重视的情感体验。

　　进一步看，短暂的相逢是自我发现的契机。社会心理学将“镜中我”理论提出，人们通过他人反馈塑造自我认知。这些偶然的相遇，如博主遇见流浪画家而激发创作渴望，往往像一面镜子，让我们看见潜藏的可能性。神经科学研究发现，短暂而强烈的情感体验，会在记忆中留下深刻的印记，成为生命中回味无穷的真实片段。这些相遇虽然短暂，却可能改变一个人的生命轨迹，或成为情感韧性的“疫苗”，帮助我们在后续的关系中更加从容、更加坚强。

　　第二，短暂的相逢是信息扩展与社会整合的关键桥梁，它具有不可替代的实际效果与社会价值。

　　从社会网络理论看，马克·格兰诺维特提出的“弱连接力量”指出，这些点头之交的弱关系往往是信息传递和机会获取的关键渠道。他的研究发现，83%的信息是通过弱连接获得的。这说明短暂的相遇构建的社会网络能够突破亲密关系的壁垒，带来全新的认知、社交与机遇窗口。斯坦福大学的模拟实验进一步证实，一个包含20%弱关系的社交网络，其信息传播效率是纯强关系网络的3.2倍。

　　短暂的相逢还能够促进社会信任与整合。剑桥大学的研究显示，每周与陌生人互动超过5次的人生活满意度高出19%。神经机制上，这种互动能够强化前额叶皮层与边缘系统的连接，提升情绪调节能力。星巴克的实验也表明，简短的眼神交流与交谈能够使顾客积极情绪提升23%，满意度提高18%。这种社会认同的本能满足，甚至能激活大脑的奖赏回路，产生类似亲密关系的愉悦感。更值得关注的是，研究通过快速交友的实验发现，仅10分钟的对话就能显著提升个体对特定群体的信任度。这说明了短暂的相逢能够在微观层面弥补、弥合社会隔阂，积累社会资本。

　　综上所述，我方坚定认为，短暂的相逢是奖励。

　　感谢正方三辩的精彩小结，接下来由反方三辩进行质询小结，时间为2分钟，计时规则同上，有请反方三辩。

　　对方认为在短暂的相逢中虽无独特利好，但存在必然分开的独特利害。然而，对方称短暂相逢更适合年轻人，因此需要论证短暂相逢比长期关系更好。但唯一的短期特质来自弱关系的社交整合，而弱关系完全不等于短暂的相逢。就像抖音上的例子，短暂的相逢和弱关系，一个是时间长短，一个是情感连接。

　　再往下，我一定要去讲为什么这个落差感这么重要。比如说，对方从“后页”的视角看，恰恰不是在短暂相逢必然分开的节点看。当我们在那个节点想要挽留时，不挽留真的很遗憾。从最终的视角看，短暂的相逢是奖励，比如在火车上遇到聊得甚欢的陌生人，到终点站时一笑而过结束。但这不符合现实，现实中如果真遇到这样一个聊得来的人，我一定会想加上他的微信，想和他畅所欲言，想发展成长期关系。如果因为某些原因没加上微信，没继续聊天，就会感到遗憾和落差。对方会觉得这是奖励吗？

　　所以发现没有，恰恰是对方把短暂相逢视为奖励的态度，反而放弃了将那些短期却有深层次连接的人发展成长期朋友的潜在可能，这部分潜在可能我方觉得很可惜。对于我们个人来说，心理上也充满落差，这是两种不同的“惩罚”。第一种惩罚来源于我们对知心好友却只能相逢相忘于江湖的可惜；第二种惩罚是，如果真的有精神伴侣、灵魂知己，却不能发展成长期关系，这也是一种遗憾。

　　感谢反方三辩的出色小结，接下来我们将进入中场评委投票环节。本次投票中，每位评委拥有两票。若一方得票数超过5票，比赛将提前结束。请各位评委在一分钟内完成投票，工作人员将同步统计票数。请辩手们稍作休息，等待投票结果。

　　尊敬的各位评委、辩手，大家好。本次比赛的中场评委投票已经出炉，现在我来公布票数：正方得票6票，反方得票0票加辩+3。三辩是正方三辩，根据规则，目前正方得票已经超过5票，触发提前结束机制，因此本场比赛将在此提前结束，正方为本场比赛的获胜方。下面请评委述票。