当代年轻人更应该回应社会预期

当代年轻人更应该回应自我预期

　　您方刚才提到，自我预期源于内在动力，但预期本身是外在动机。但是，您为什么会认为自我预期的内在动力更持久、更稳定？刚刚我们在论点中已经提到，自我决定理论和自我效能感理论都能证明，个体的行动源于内在兴趣与认同的时候，行动力更强；通过亲身实践获得的经验，会让内在动力更加强烈。这两个理论我们已经举例说明，您方如何保证自我预期不是普通人认为的“三分钟热度”？即它只在某个时间段喜欢，下个时间段又会产生新的自我预期，陷入这种“三分钟热度”。

　　我方的定义是：个体基于自身兴趣、能力、价值观和时代现状自主做出的理性选择。这种“三分钟热度”真的是理性的吗？它不在我方定义的范围内。再说，自我预期的内在动力持久稳定，并非源于单纯的自我意愿，而是源于自我追求与社会价值的统一。那么，您方是否认为自我预期是一个社会预期的优化过程？

　　社会预期的优化？我们刚刚已经说得很清楚了，自我预期是基于自身现状和时代现状自主确定的。人活在社会中，或多或少都会受到社会影响，但只要是我认可的，是我认为自己想做、应该做的，就属于自我预期。所以，这与“优化社会预期”无关。而且我方也没有否认社会体系都是不好的，我们承认社会体系的存在，但今天我们讨论的是，年轻人更应该回应的是自我想做的，而不是被动接受给定的。

　　谢主席，对方辩友，我有一个问题。您方刚才说，比如说一个女人在家，有些人她的生活预期一定是我希望她成为一个家庭主妇吗？是指社会预期，您方看来社会预期只有这一部分是吗？

　　我刚刚所谓的，您刚刚并没有说社会预期是希望女性成为全职在家的父母，并没有这样说的啊。

　　对，那你说她的个人预期（自我预期）是想独立，是想成为独立、精干的人，但是我们社会预期里面也有一些声音，就是说女性也应该独立起来，就包括现在社会走向也是这个方向。你看网上也有很多舆论表示是这样子的，你怎么看？

　　其实我方在立论稿里就说到，社会预期是一个普遍性的要求。您不能只要社会上出现了这个声音，就纳入社会预期。那要这么说，只要社会有一丁点声音，就属于社会预期的话，我方作为反驳的空间在哪里呢？

　　我们与您方才达成的共识是，社会对个人的期待不是一丁点声音。现在的大众舆论走向也是希望女性能够独立起来，这个您也看到了吧？

　　其实我觉得对方辩友应该明确的是，我们所说的社会预期，更倾向于是现在社会对年轻人的要求，而不是年轻人自己的想法。对女性可以在市场上发展，您方的定义是18岁到35岁，我觉得这个声音在目前来看，应该只有18岁到35岁的青年人更有这样的想法。而如果我们青年人自己的想法也算作社会对我们的要求的话，那是不是就违背了我们社会预期与自我预期的判定呢？

　　我方认为，社会预期应该是我们过往经验总结对现在年轻人的一个普遍性的要求。那您方觉得现在社会上也出现了比如说女性可以在职场发展的声音，在您方的定义下青年人是18岁到35岁，但是在我方看来，这个年龄段的人反而更想走入职场。这个想法的主体，不能说是社会对我的要求，您方刚才说的普遍性要求，但我们也说了，这是一种期待。在我们回应这种期待，将这种期待作为衡量人生路径选择的过程中，我方认为这不是要求你这么做，而是我们顺应这个要求，通过衡量、判断，走向更好的人生，然后推动社会发展。

　　您刚刚提到经过衡量、判断，那我想说的是，我面对这样的普遍性要求和预期，我都经过自我判断了，为什么不能算作自我预期呢？

　　您方一直在强调，不管是回应社会预期还是回应自我预期，都应该是在理性选择下，因为不可能盲目做出任何选择。但是您方一直觉得生活预期有很多普遍性，只要社会上都需要分工什么，这都算作社会预期。但如果我经过自己的思考再去做选择，这样其实在我方看来就已经是在回应自我预期了。

　　（环节2结束，请问双方是否采用攻辩小结？）

　　根据赛前提交的资料，数字相加之后为偶数，所以由反方先选择截取或深入。反方选择质询时间为1分30秒。

　　您方才提到，按照社会预期可以避免无意义的内卷和消耗。中国青年报社会调查中心表示，超过70%的青年表示在考公过程中感受到较大压力。社会预期按您方说的是众人都往一个方向走，不仅前面有人，后面还有无数人跟进分析，都往这个方向走。那这个时候到底是我自己的选择，或许小众更能避免无意义的消耗，还是朝着大众方向走，集中资源能更好地避免这种消耗？

　　关于您刚提到的内卷问题，我方认为不能把锅全部甩给社会预期，因为实际上，我们的家人对我们的社会预期可能是找一个稳定的工作和建立稳定的家庭，而不是单纯指向目前社会竞争激烈的领域。

　　大家可不可以理解为，就是你的意思是无论是自我预期还是社会预期，都有可能导致内卷和消耗，对不对？所以避免无意义的内卷和消耗，不是您方独有的利好，这一点我已经论证了。

　　第二点，对方说自我预期年轻人可能有盲目性。我来问你个很简单的问题：你觉得是一个知道自己想要什么的人能够走出自己的路，还是一个不知道社会想要什么，却按自己想法走的人能够走出自己的路？对于当代年轻人，绝大多数普通人而言，这个问题的答案是显然的，就是我知道自己想要什么，眼前的道路在我眼前才是清晰的。

　　所以自我预期不仅知道正确的道路在哪里，至少对于自己来说是正确的，我就可以坚定地往下走。而且自我预期能提升行动的适配性和方向性。

　　我再问一方：一个人对谁负责才是负责？对社会负责算负责，对自我负责也算负责。非常好，所以你也需要对自己负责。我问你方：你方刚才一直说社会预期，我后面。

　　正方二辩·驳论

　　首先，刚才我们提到了内在动力与外在动机的问题。内生动力的持久稳定，并非单纯的自我意愿，而是源于自我追求与社会价值的统一。对方一辩提到，我们活在社会中，或多或少会受到社会预期的影响，这说明我们其实是在回应社会预期。因为脱离社会的纯自我内生动力是短暂和脆弱的，并非你们所说的“自发”，我们也不承认这是一种盲从。

　　其次，关于主体与精神自主性的问题。对方辩友在质询我方一辩时，混淆了“自我主动回应”与“理性兼顾外部边界”的概念，将“兼顾社会期待”等同于“被动迎合”。对自我生命的负责，不只是满足自我意愿，而是在自我追求、社会责任与社会需求之间找到平衡，这才是真正成熟的负责，而非一味强调回应自我。一味回应自我，是逃避外部责任的狭义表现。所谓的精神自主性，实则是脱离现实的虚假自由，可能会违背现实规则，忽视自身责任，让人生走向空顾，而非真正的负责。

　　社会预期不是束缚个性的绳索，而是托举理想的翅膀。它不是否定自我，而是为自我价值找到最广阔的实践领域。当个人追求与时代召唤同频共振，青春才能真正破茧成蝶。因此，我方坚定认为，当代年轻人更应该回应社会预期。

　　下面有请反方二辩针对对方观点做驳论。感谢主席。

　　首先我想先回应一下对方所说的脱离社会这个问题。我们刚刚在一辩环节已经达成一个共识，就是双方都认为社会预期是社会觉得我应该做什么，而自我预期是我觉得我应该做什么。在这个定义双方达成共识之后，我们就不应该认为回应自我预期就等于脱离社会，因为我想做什么和是不是想让我做什么，两者不是完全对立的关系，所以对方觉得回应自我预期就是脱离社会这一点并不成立。

　　其次，我们再来讨论一下我们在一辩环节所说的内容。对方觉得回应社会预期是一种分工等等，我方之所以提到“更应该”，是因为这个问题应该在二者冲突的情况下进行讨论。因为如果当二者并没有冲突，甚至是包含关系的时候，比如说我今天的自我预期就是成为一个为社会做贡献的老师，而社会预期也正希望我这么做，当我做这个过程的时候，我到底是回应了社会预期还是自我预期？在两者都回应的情况下，我们就无法讨论“更应该”的倾向。所以我们今天讨论的“更应该”，是基于自我预期和社会预期存在一定矛盾的情况。比如说，社会希望女性是一个温柔顾家的性格，但是我的自我预期是成为一个精干、在职位上能够拥有话语权的女性。这样的情况下，我们才来讨论更应该选择哪一个。

　　关于对方说的盲目这个问题，对方觉得自我预期是年轻人在迷茫之下想到什么就做什么，这是一种很盲目的行为。但是我方承认，无论是社会预期还是自我预期，都需要基于理性思考和选择才能成立。比如社会预期，如果盲目地去迎合，带来的后果也是不好的。比如说我的学历本身就很低，可能我现在是个职高生，可是我要回应社会预期，就要考公务员、考研，这就是非常盲目、非常不理性的选择。所以对于“盲目”这一点，我觉得我们以后不要再讨论了，因为我们回应的情况都应该是基于理性思考而做出的选择。

　　我的发言就到这里。