坚守学术诚信的根本驱动力源于学者的道德自律

坚守学术诚信的根本驱动力源于制度的刚性约束

　　要进行质询，时间为两分钟，回答方只能作答，不能反问。答辩方会有5秒保护时间，保护时间结束后，质询方可以打断答辩方发言。

　　质询方：这个问题我要看看你的一辩稿，“是我的道德让你遵守规则的，是不是？”当我的道德认知与规则制度规定出现偏差时，你再让我试试，好吗？

　　质询方：2011年醉驾入刑之后，查处量最大的罪名，其查处量和总交付数下降了40%。是因为大家的道德水平提高了吗？

　　质询方：我觉得根本上是因为违法后果更严重了，而不是大家的道德水平一夜之间都升高了。对，你这是在否认道德的作用，认为是违法后果让人们遵守规则。我方刚才给你的数据显示，最大的这个保证通过率下降了40%，你给我解释一下，为什么这不是因为违法后果更严重，而是因为道德让人们遵守规则呢？

　　答辩方：您方认为，就像看到朋友落水明明可以救却没救，会受到道德谴责。

　　质询方：如果我是他的朋友，肯定会选择救他。

　　答辩方：最后我打断一下，法律并没有规定必须救人，但不救人会受到道德谴责，这是人性情感带来的良心不安。

　　质询方：但我今天使用AI润色我的文章，我会不会良心不安啊？

　　答辩方：那您方需要告诉我，这是否会让你良心不安，这取决于你对AI润色的定义。如果只是用AI辅助润色文章，并不会涉及学术不诚信。

　　质询方：但是，AI会导致学术不诚信，这是《人民大学学报》明确规范的。所以一个行为是否诚信，完全取决于规则和规定，学术诚信并没有道德的情感因素。一个行为在学术上是否诚信，并不能通过道德判断出来，你不会有道德上的感觉，自然也不会受到道德惩罚，所以规则才能约束你。

　　质询方：我接下来问你，什么是学术诚信？

　　答辩方：学术诚信指的是学者秉持人性做学术，严谨治学。一稿多发是不是学术不诚信？

　　质询方：不是。那为什么2004年我们允许一稿多发，而2024年不允许了？我们的学术规范同时也会因此产生和完善，这取决于人民的道德吗？

　　答辩方：不是。因为2004年并没有这一套学术规范，大家甚至不知道一稿多发是不道德的行为，所以当时没有道德标准，是依靠规则产生的。

　　质询方：你之前说“不知道自己的行为是否道德”，这与现在的判断根本不同。

　　（无回应）

　　开什么是学术场景和学术诚信？这个问题需要在学术圈的背景下讨论。首先，学术诚信不是天性道德，而是契约道德，就是说没有学术规则就没有办法定义合规的学术行为，因此与人们情感相关的因素不再去坚守个体与集体的区别。因此，在今天的讨论背景下，能够在常态化的社会实践中更加稳定可靠地产生和维持学术诚信，就是根本问题。

　　第一，学术圈是一套有自身规则和运行体系的协作共同体。学术诚信的建立依赖于规则，尽管每个人的道德素养和诚信标准可能不同，但学者的诚信是有统一标准的。中国人民大学关于规范学术行为的相关文件提到，使用AI自动生成文献前，所谓的原创性证明、工具名称、版本等信息，其服务器和服务提供方会视为学术诚信的一部分。法学界也有相关共识，认为学术诚信的维护需要可靠的强制执行机制，驱动人们遵守由所在领域现行制度规则所定义的行为规范。现代学术制度将某些行为定义为不诚信，并通过强制执行机制来保障。学术诚信并非基于个体本身的道德自觉，而是在所在领域的现行制度规则所定义和规范的。

　　第二，学术诚信的建立既依赖道德，也依赖规则制度。如果仅依靠道德，可能会因个体道德水平差异导致学术不端行为，占用学术资源，造成学术纠纷。规则具有刚性，能在学术成果发表的各个环节发挥作用，促使人们形成良好的学术习惯，产出优秀的学术成果。但从道德角度看，道德具有主观性，而规则是社会共同划定的行为边界。规则建立的背后是为了促进学术良性发展，避免不良结果。因此，重新建立学术诚信既需要道德的引导，更需要规则制度的保障。

　　第三，制度是维护学术诚信的根本因素。当今社会，普通人都知道杀人、醉驾酒驾是不道德的，也清楚其风险，但此类行为仍屡禁不止。而2011年醉驾入刑后，公安部数据显示，当年5月醉酒驾驶导致的交通事故同比减少40%。这并非人的道德一夜间提高了，而是犯错成本提高了，所以人们不敢再轻易犯错。这说明，与道德约束相比，刚性规则通过提高犯罪成本，能更有效约束行为。中国科技研究指出，科技人员面临巨大的评价压力，在“要么晋升，要么淘汰”的竞争环境下，单靠个人难以抵挡住系统性的诱惑。此时，制度通过直接机制，如取消辅助职称、否决晋升政策等，才是维护学术诚信的关键。

　　通常，学术诚信由规则建立和产生，也需要规则制定的诚信机制来维持。因此，坚守学术诚信的根本驱动力是制度的刚性约束。

　　（正方四辩质询环节）

　　就进行质行实教2分钟，其规则从上有几等等。同学你好，今天我随机回一考还没有告到啊，对，没问题，但是我可以并不法这个说的好，这个制裁这是第一点，那就因问题规则规规则出现了一种因为违法这行。规则出现了就影下就一下对好你问题先看规则，规则会失效，所以两个回应，只要规则有线，就会尝试打破规则有很多法规范的地方，所以让大家不去，不去犯规的根本原因生道德在相同的制度条件下，为什么不选择有人有的违党制度，你们遵守这个权是就是意为着人道，大家的道德不一样，所以这个制度有效运行是依靠我们的道德认可这个制度。

　　好，那我继续问一下，现在有个事情是我通过中心后续来降低我的AI率，嗯，你觉得这件事情是从我我有的地方，但是违反学成绩怎么办？所以有法律会违法，证明法律失效了，所以不是这样的，而且你在不达不到的是些规则，而是你的道了，但想想数学这个规则出现了，它就会失效，所以让这个规则不失效，是因为老师要依靠我们的道德，让你自己回答我们的问题，中庸故意这个问题你怎么不怎解释，所以法而一出现是要依靠一个道德维持的，而不是法律的首是我太给你法官的学，你一定承认啊，因我这种是一开是道德维直的，所以道德和大学知是个文本，你排第三遍了，不一样，我今天问这个问题怎么解决，不知道，我没有，我没有觉得他是靠到我的知的，我一直在跟法律说，你如有打断我，一为浪费时间。

　　其用这个他会会议啊，再说一来就我当你查重率，用3D软件把你的出错算的法复3D级别，或者说降低查询软件这种就翻译不翻译人的进流中呼以后直接挪么用这种制作广告的地方，但是没什学绩怎么的所中国大学的成绩中我说了算，而是有一个规定的分，你超了多少是有10%的那个数据也你是我说当人家我学你没有办法回答我，所以这个有不理写，但是没反这回学问你没有办法看出来的，所以这个问题而是个弊端是怎么查，长到长到怎么办。

　　所以当我们当一个日子没感觉，我们代干的制度查不了的管不感的时候，就要靠我们道德开始而所所以这个就是我刚可能自己到的好好处好好好处的意点，因为这里是在规划我们自己决，但是2，我感谢正方四辩的精彩事情。

　　学是回到舱时间，这用停车发一点，行车6屏蔽一轮体现为33分30秒危险，感谢你席播后分享各位开主义根本自动力组织区的学是非所术术体现内部力量根本性中医及学者先所定术学现根本理由第一道德设立作为学术体现力和规范制度，使学术实践中进行优秀的提报。这据教育国2024年他对全国高校会议学6年点2019~2023年间采取了学科关案件年龄生额率达21.7%，其中国985高校报光的美国年收数到达导致全圳达17天三高作文数后随接报名3.2亿人科研费损失。其说明其是有制度规范对前性行为的重要确的学保证，同时全世界依然存在相同论文字种，就是没有明确规范的学术制权性行为。所谓相强论文，就是组织把人组成的研究成果并可一次性发表权分割为公司的文，是发展行为。这种的研究成果划分为。性发表为分割为中司的文进行发表的思为这种的研究成果划分为多个促销所发的代略做法，既可以减少作者研究成本，也能帮助获得更多的作文数量和背影数量。而这种明显的符分绝不诚信行为，因为没有制行的明确规定，更加难以用制度约束，本身道德自律能够发挥从资本上自学不神性行为发生的作用。在国罗共统社会中，在这个学术技术规范下，支撑作为一个学术规范的主要是学者内在的学术道德。道德自治研究者在开始无人工作的情况下，也没有很多的紧制诱惑，坚实不限就学不诚性。中国正在数学之后奥德的他在撰学积累复出的时候，对以后的每一个国外复制结果都详细要求来源，哪怕是会更他的的德度通信，为他也主动在试验中作出借鉴的情况，那时我国的成新的平台尚未完善。

　　第二，决定大家生我不成一个错的质1而非制度。在社会存在的前提下，为什么会有一接种质疑，会也会有违反制度，这只能让他们个自学不道。在的前提下，为什么会有根本质疑会也会者的违反制度，就只能让他们各自学制造成高低来解释。在今间，无论学历进行多严苛，总会有不少的制度漏洞，为了追求更大的利益而流血。遗憾的是制度运用的自己这的冲动，人工智识就是出入的这的道路。1984年一鲁大学党学自理学家创家的认规和实践研究结论发现，规慑则对成法的问题，并不会对人文遵守或不遵守法律的理由构成重大影响，相反，人类价值观和社会规范更加重要。对人的守法与否，最为严密的原则是人是否认为法律与道德观一致。人越是在道德上认为要对自己负责，就越会遵守不断对拉生法规；越在斗洞状才开久战就越不会久债。断言只有在人民道德认知和制度规定技能是人们，他会倾向尊有自由，所以如果一个人学不道德认知，你再有一不制度威慑的言以也可，他会不违反学术神定的行为。这是进一步心理学历史实践研究发现，换取人们道德上的愧疚与家纯的展示制度惩罚，更能让人们思入进入比利是。当时为了劝业大众开车不要玩手机，没有采取宣传惩罚视频方式，而是投放规则，展示开车玩手机可能会伤害到其他路人的电视广告，并最终通过与其他隔家宣强开车完整机违法更好的看服效果。所以换渠道的一定规用才是最有效治止违法制度的方法。

　　在新济的学术界，外在的数量越多，新心外念的学者便来坚守内一片。以道德自律点燃探索的热情，以道德自律坚守学术的底线，这才是学术最源本的标子。以上在见，感谢交方一辩，接下来的。

　　我将对本场比赛的提示规则做出说明。当计时剩余时间为30秒时，您将会听到提示音。当计时器时间结束时，您将会听到提示音。届时请停止发言。

　　短暂停顿后，奇袭环节分为奇袭质询及申论发言：由持方派出一名代表进行质询，由被质询方派出一名代表进行回应和体系申论；随后由持方派出一名代表进行申论发言。

　　在比赛开始前，双方队伍需共同商议一个零到十之间的整数。

　　比赛流程为：立论与驳论→双方一辩谈论指定题目→自由辩论→总结陈词。结束后，双方队伍需向主席示意是否发动“提行”。如果双方队伍同时发动“提行”，则由主席打开双方队伍赛前所提交的数字，两数之和为奇数，则由正方优先选择“提行”的方式；两数之和为偶数，则由反方优先选择“提行”的方式。

　　且在本场比赛中，每支队伍只能发动一次“提行”。发动“提行”的对方不能选择已经未使用过的“提行”方式。

　　接下来我们的比赛。

　　那好，所以他到不是在表达到我的字就感觉不太可靠。那问题来了，他们若的圈身你要这样的，如果说你有的在一个都有制度的环境之下，你的一情人都没道德，这件事情会导致我们违反制情。那问题来了，如果做人都有道德的情况下，那更也没人在违反制度的，所以你看做者定比较没有意义。在进一步，他发开发今天从们面想论来说，制度这间事情更有方法论上的解决力，但有方法论上的解决力和于它是根本驱动力吗？现在我们去讲一下，我们把是国理，这的根本驱动力是为隐民服务，在政立法领党治国理论的方法论是立法治国，他们人为就说这件事情我们要通过制度来解决，这不能问就是说有志的推件事情，就等于这是学术恒心的根本驱动力，他为什么？根本驱动力的方法是做了一个切割成天性道德的契约道德。

　　那问题来了，贴近道德，契约道德的切中啊，比如说文章的条性，比如说香条论文，比如说一把合同，一把合同一天就该符合我们的天性。造什么我把同一篇成果发给不同的人，就像就像一个，就像一个女子嫁给不同的人一样，这件事情当然也不符合我们的天性道德。欺约道德的产生，去记入我们对天性道德的共识，才能财务道德，所以你能切不来。所以制度并不是产生道德的原因，而是道德达成的共识，所以才有了制度的诞生，再次来做。

　　再进一步，他发现我们必是想到说道德这件事情有可能有很多不同的标准。那问题来了，道德不同的标准，如果这个制度把所有的标准都划定了，在这种情况下，自由又该结论，这自由又该如何处理？甚至在你的制度框架开开了很多的灰色地带，比如说中英文或关我，我把一段英文原文翻成中文，大英文翻成英文，再当回英文，在这里面啊，查重率当然下降。你们是度有不同去规矩这件事情是指中于用户发的，不使后有自律修长化这个为后续的保障目标劳动成下。

　　好，接下来我们要进入论。