在当代，优绩主义是一个好的教育理念

在当代，优绩主义不是一个好的教育理念

　　反方同学，接下来是反方同学的开篇陈词环节，时间共计3分钟，发言及计时。

　　感谢主席，问候在场各位。优绩主义是一种将分数作为衡量人的唯一指标，并据此分配一切资源与社会地位的价值观。而好的教育理念是以培养完整的人为根本目的的，启迪学生，让他们找到自我，并促进社会公平，让每条道路都是正义且充满尊严的。我方的评判标准是该观念的价值导向是否能使人趋于完整，以及其是否能促进社会公平与活力。对此，我方的观点是：优绩主义不是一个好的教育理念。

　　首先，优绩主义用量化的成绩取代了对人的全面评价，并以此为唯一评判标准，用筛选的逻辑全面取代了育人的逻辑。教育是为了启迪心智，帮助人成为完整的人。优绩主义作为一种价值观，将复杂的人简化为简单的成绩，让教育从最应该思考“想成为什么样的人”的生存探索，转向了“考了多少分”的排序。品德、创造力、团队合作能力等多方面素养是无法被简单量化的。优绩主义下，教育内容被窄化为考试范围，其他所有无法被量化的，如品德、社交、艺术等，被系统性忽视。这样无法培养出真正的人才。

　　同时，成绩作为唯一的价值标尺，与巨大的利益捆绑会激励投机与伪装行为，这就导致其筛选出的可能不是人才，而是“演员”。善于应试甚至不惜舞弊的精于利己主义者更可能成为这套系统的优胜者，那些有真才实学却不擅此道的人，反而容易被边缘化。因此，优绩主义在价值导向上更鼓励形式上的优秀，而非真正的优秀，违背了教育本身精益求精的初衷。

　　其次，优绩主义催生了一个人人焦虑、人人疲惫、尊严扫地的教育生态，同时加剧了社会不公。优绩主义将高绩效等同于获得优质资源，而获取优质资源的人将产出更高绩效，从而获得更多资源，形成一种闭环。在起点不公的现实下，优势家庭为了获取更多顶尖资源，会将大量经济等资源投入到孩子提高成绩这件事上，从而更好地维护自己的地位，垄断上层资源，系统性地压缩了下层学子的上升通道。

　　这种“唯才是举”的规则迫使所有人陷入囚徒困境：明知熬夜伤身、题海战术低效，却无人敢停止内卷，因为停下就意味着排序中的落后。这不是勤奋，而是一种社会系统性的精神压迫。同时，优绩主义带来的“学而优则仕”的单一趋势下，让无数本可以在其他领域发光发热的孩子被过早贴上“失败”的标签，导致自我价值感贬值，自尊心受损，让教育过程充满焦虑，失去尊严，与好的教育理念应有的健康公平背道而驰。

　　因此，我方认为优绩主义不是一个好的教育理念。

　　感谢。

　　感谢双方同学，下面是总结陈词环节。首先有请反方同学总结陈词，共计两分钟发言及计时。

　　今天对方辩友一直在陈述说，这种优绩主义在当下是有其一定的限制合理性的。我们其实看的是，理念本身的好坏并非取决于其有无选择，正是因为其问题严重却广为接受，才更需要从理念层面进行批判和澄清。

　　同时，对方说优绩主义可以抹杀一种不公平，同时强调起点的不公平，而成绩是最客观、最透明的。但客观不等于好的，好的分配制度也不等于好的教育理念。这种分配制度是在当下资源有限的情况下不得不产生的，但它不能说是好的。就比如说，封建主义在当时也是历史的产物，但是我们能说它是好的吗？不能。

　　对方辩友今天的论述始终围绕着一个核心展开，就是优绩主义是一把客观的尺子，有了它，我们才可以知道如何努力，社会应该如何分配。但是对方的论述建立在一个脆弱的假设上，他们假设成绩是衡量一个人的能力，其背后的资源是公平的。但遗憾的是，现实并非如此。

　　我方今天所论证的正是这两个假设的崩塌：一个是成绩的衡量，成绩衡量的根本不是完整的人，而是一种片面的能力。

　　对方说，优秀主义可以激励我们前行，为我们指明方向。当一个孩子的天赋是领导力，而成绩考核的是数学时，优绩主义激励的是让你放弃爱好去向它提供的标准靠近。这就是我方论证的，在优绩主义下，学习不再是为了认识世界和自我，而是在既定规则下进行配合以获得胜利。它奖励的不是探索者，而是表演者、写题家。

　　其次，优绩主义不仅不公平，还造成资源垄断。优绩主义将资本和出身决定的资源巧妙伪装成个人努力和才智的成果，让优胜者相信自己的成功全靠自己，让失败者责怪自己的天分不够、努力不够，从而让整个社会心安理得地接受这个起点的不公。这些看似合理的资源分配，其实背后隐瞒的是一种不公。它不是好的教育理念，不是因为它不够高效，恰恰是因为它太过强调唯结果论。

　　我们批判教育优绩主义，不是否定奋斗，而是想找回教育最初的诺言，让所有人都能被照亮。谢谢。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。我方今天所持的立场是，在当代，优绩主义是一种好的教育理念。

　　首先，优绩主义是主张根据个人才能、努力与成就分配社会资源与地位的价值体系，绝非将分数作为唯一评价标准。需要强调的是，好的教育理念并不等同于完美的教育理念，执行偏差绝非否认其核心价值的理由。

　　教育理念标准有三：其一，能否为个人发展提供正向激励；其二，能否实现教育资源分配的最大化公平；其三，能否契合国家人才培养的时代需求。优绩主义最核心的优势在于将个人发展的正向激励与教育资源分配的公平性深度绑定，它以才能与实际为标尺，打破了出身、门第、人脉等先赋性因素的制约，让资源流向真正值得拥有的人。寒门学子黄国平靠寒窗苦读考入清华大学，这正是凭借优绩主义的选拔逻辑，获得了改变命运的优质教育资源。高校奖学金、保研名额向学业扎实、科研突出的学生倾斜，更让潜心钻研的人得到了继续深造的机会。

　　对学生个体而言，这种以实践论收获的导向是最直接的成长驱动力，它让勤奋者不被辜负，让进取者有迹可循，引导学生主动锤炼真才实学，而非沉溺于投机取巧的捷径。对教育公平而言，它则是最坚实的保障，让农村孩子与城市学子站在同一竞争维度，让普通家庭的孩子能凭借努力撬动阶级跃升的可能，这正是当代教育最需要的公平底色。

　　进一步看，优绩主义的优势最终会汇聚成推动国家人才培养的核心力量。当代社会的发展离不开高精尖人才的支持，而优绩主义正是筛选培育这类人才的关键抓手。从中考和高考的选拔机制，到高校科研项目的立项评判，再到职场人才的招聘晋升，优绩主义贯穿了人才成长的全过程。它首先选出真正有潜力的学习者，再与其匹配优质的教育资源，激励人才深耕专业领域，在各自赛道上攻坚克难。这种能者上、优者胜的理念，让我国在科技、医疗、教育等多个领域涌现出大批顶尖人才。从航天事业的飞速发展到芯片技术的不断突破，背后都离不开优绩主义理念培养出的实干者与攻坚者。这种与国家发展理念同频共振的人才培养逻辑，是优绩主义作为好的教育理念的有力佐证。

　　综上所述，我方坚信，在当代，优绩主义是一种好的教育理念。它可以为个人发展提供正向激励，实现教育资源分配的最大化公平，也能契合国家人才培养的时代需求。谢谢。

　　有请反方同学进行质询环节，质询时长共计1分30秒，发言及计时。

　　感谢主席。请问对方辩友，您是否认同一个好的教育理念，其根本目的是培养人，而不是筛选人？

　　我认可。

　　那很好。请问您认为这两者间哪个更优先呢？

　　首先我认为这两者并不冲突。我们就是要培养出符合国家发展需求的人才，然后投入到社会中，这也是一种选拔。

　　好的。那么请问在您方倡导的优质主义理念下，当前教育筛选中最核心最具决定性的指标是不是量化的考试成绩？

　　在一定程度上，在文化课这一体现上来说，是的。但是，对于一个在机器人竞赛中表现出卓越创新能力但综合成绩平平的学生，和一个各科成绩顶尖但从未有任何创新领域、创新实践的学生，在争夺顶尖大学理工科名额时，是哪个会更有优势呢？

　　他们参加高考了吗？他们高考成绩怎么样呢？

　　而且，所以您认为是高考考试成绩更重要，那么在您方体系中，虽然我们口头说德智体美劳，但是真正决定关键的几乎只有智，而且还是智量化出来的成绩。

　　我方也认为应该要培养道德这些东西。我们优质主义并不是忽略这些东西，而是说它是一个选拔机制。这种体系长期下来会向社会传递一种“分数决定资源，也定义一个人的价值高低”的观念。

　　下面有请正方同学质询反方同学，质询时间共计1分30秒。在本环节，质询方可打断被质询方，被质询方不得反问。

　　请问对方辩友，您所批判的优绩主义中UT具体指的是什么？

　　我方批判的优绩主义就是我刚刚说的优绩主义定义，也就是将分数视为衡量人的唯一标识，以此分配一切资源。

　　好，所以说你将优绩主义简化成了分数主义，这与我方一辩的定义不同。我方一辩在立论中定义，当代优绩主义中的"优绩"并不单单指文化成绩，而是在不同领域所取得的优秀成绩。

　　那么第二个问题，请问对方是否认为高考是山区孩子走出大山、获得更好教育资源最公平且直接的方式？

　　我方认为高考可以一定程度上分配良好的资源，但是...是的，所以说高考这种通过成绩高低分配教育资源的方式，是有利于山区孩子的，对吗？

　　既然你认为优绩主义不是一个好的教育理念，那你觉得什么方式是好的呢？是教育资源平均分，还是靠运气呢？

　　我方刚刚想说的是，高考并不是绝对公平的，因为每个人的初始资源不一样。（可重复回答，我可以不计时）

　　哦，好。既然你认为优绩主义不是一个好的教育理念，那么你觉得什么样的方式是好的？就是教育资源平均分吗？还是靠家世背景和运气呢？

　　首先，我方从未说过要结果绝对公平，我们反对的是在起点严重不公的前提下进行"唯结果论"的竞争。请回答我的问题：你认为优绩主义不是一个好的教育理念，那么什么样的教育理念是好的？

　　你说这不是你的论证义务，谢谢。是我向你提问。

　　你认为优绩主义不是一个好的教育理念，那你觉得什么样的方式是好的教育理念？请给出具体的方法论，好吗？

　　我方认为，好的教育理念应当是鼓励多元、支持不同赛道的竞争，而不是单一以分数论优劣。

　　所以你没有给我说清楚好的方法论，对不对？

　　感谢主席。我方从不否认，教育需要选拔，社会需要分工，但是选拔的工具不等于选拔所信奉的价值观。我方反对的是否认把分数奉为神明，以此作为单一价值衡量标尺的绩效主义这种唯结果论的价值观。刚才在执行环节我已经向对方确认过，优绩主义就是一种把分数作为神明的价值标尺。

　　首先，这种价值观更鼓励“导演”而非“修炼”。优绩主义的词典中，优秀只有一个定义，就是取得更高的分数。对方同学可能会说，分数至少能量化努力、体现能力，大家。事实恰恰相反，当将分数视为优质资源的唯一途径时，其思想里带来的是唯结果论，导致学生从探索知识转化为机械应试。在这种机制下，手工等创意活动、艺术绘画等艺术活动被看成是“服务正业”，所以各种知识的好奇和热爱将会被一种更功利的获取成绩的计算和投资所取代。教育本是应该让学生自由生长，而不是成为一个精致的筛选工具。同时，将成绩奉为唯一标准时，手段就可以为目的服务。学生们善于应试却疲于思考，优绩主义在事实上催生了一个个精致的“表演者”，而真正的深度探索者，真的能为社会选拔出栋梁之才吗？

　　其次，优绩主义的价值固化阶层，创造特权。今天对方辩友说分数面前人人平等，优绩主义给了大家公平竞争的机会。而这概括了一个现实，就是人们的起点不同。优绩主义只看到大家坐在相同的考场，却没有看到他们背后的资本，还有无形的竞争。在这种“强者恒强，弱者愈弱”的闭环中，真的能实现什么样的公平呢？优绩主义不能给出孩子勇敢探索世界的勇气，它只能给出一个分数。当人分等级、职业分贵贱，只会让人更焦虑、更功利。所以我认为，优绩主义不是好的教育理念。

　　接下来是正方同学进行申论环节，申论时长共计2分钟，发言及计时。

　　各位好，首先，优绩主义绝非为分数论，其内核是认可多元化的努力与成就。对方反复将两者等同，这根本是误判。而优绩主义奖励的是个人才能与复数所创造的价值。这个“绩”可以是学术高分，可以是科创创新的火花，全国技能大赛的奖牌；而国家最初的强基计划与高校专项招生，更是为了识别与鼓励这种多样化的卓越。在体育单招中，国家一级运动员的专项成绩占比高达70%，这明确宣示你的极致特长就是社会认可的重要优势之一，让不同赛道的奋斗都能被看见。

　　第二，我一直在问对方，对方既然批判优绩主义，那么却一直无法给我一个具体的教育筛选制度。所以说，对方描绘了很好的多元化蓝图，却无法回答一个关键的问题：在资源尚不均衡的国情下，当评价标准从相对统一的考试转变为更依赖家庭资本、社会资源的综合评估时，如何确保寒门学子不被排除在外？而历史证明，模糊的标准往往有利于优势阶层，而以分数为核心的评价体系，为所有学生无论来自城市还是县城，提供了一个最清晰、最可凭借自身努力把握的公平尺度，这正是它在中国语境下不可替代的基石作用。

　　第三，优绩主义其实是一个动态优化的体系，国家正不断为其夯实公平基础。对方只批判问题，似乎忽视了我们在这个时代中做出的巨大改进。例如，国家实施的金融资助行动计划在努力弥补起点的差距，这强化了其机会公平的核心前提，让上升的通道更加坚实和广阔。

　　最后，关于成绩的压力，我方承认竞争的存在，这恰恰说明优绩主义的好处不是将有限的资源均分给所有人，而是让最值得、最有能力的人去获得。让我们珍惜资源的可贵，也更有动力去向上取得更好成绩。谢谢大家。

　　进行正反双方的对辩环节，本环节先由正方同学发言，发言及计时开始。

　　对方一直强调多元，但未提出替代有机主义的具体方法论。我们评价一个理念的本身好坏，不是说它能不能实现，而是我方的论证义务是论证优绩主义不是一个好的教育理念。同时我想问一下对方，在您方的逻辑里，一个在校园霸凌中挺身而出的品德优秀者，在系统评价里的价值是不是远低于一个埋头刷分的优等生？您的意思是这样吗？可以量化这个东西吗？就是校园霸凌中，他考了好成绩，是这个意思吗？我没听明白。

　　没关系，那就是优绩主义向社会传递的核心价值不是做一个高尚的人，而是做一个成绩远比品德高尚更重要的例子。

　　我回答一下你的问题，其实这是非常不正确的。因为优绩体系（优绩主义）只是教育资源最公平的分配机制，它没有说去倡导只推崇成绩而忽略品德的培养，我觉得这是对它的很大误解。

　　好，那我再问一下对方，当你通过自己努力取得好成绩，并考上好大学，获得更好的教育资源，请问这种方式是不合理、不公平的吗？那什么是更合理更公平的呢？

　　我们不反对努力和成绩，我们反对的是将成绩作为唯一标尺和至高价。您所认为的这种主义是唯一的价值观，认为分数高是衡量一切的标准，我们会得到正向反馈，但是这种正向反馈不一定需要靠优绩主义才能获取。然而，那些成绩差的学生在优绩主义的倡导下，成绩可能会更差，获得的负向心理反馈占多数。

　　同时，我想问一下您，当下家庭优越的学生容易获得名师辅导的优质资源，还是乡村的学生更容易获取呢？

　　我认为其实城市的学生会更容易获得，但这是起点的不公平，是没有办法去抹平的，任何一种主义都无法消除出生带来的差距。但是我国在优绩主义框架下正在进行改变，比如说通过国家教育智慧平台等输送教育资源到乡村，让那些同学逐步跟上城市的课程，我们也在根据时代做出调整。

　　对于通过金钱购买的资源，确实可以直接转化为更高的高考分数，这奖励的是一种阶层固化，而且是为阶层固化披上了更公平努力的外衣。就像您刚刚说的起点不公，同时，正如您方一论稿中提到有学子跨越阶级，我们赞美这种寒门学子的奋斗精神，但一个系统性的公平又怎么会是靠这种少数奇迹来证明的呢？是不是说明它给大多数人提供了一个不公正的起点？

　　首先你批判优绩主义，我一直都说优绩主义不是一个完美的教育理念。但在这个时代下，它是可实行的，也是最好、最公平的。我们没有任何一种主义可以消除出身带来的差距，但是优绩主义却给了那些出身底层的学子一个机会，一个撬动阶层跨越的大门。要是没有优绩主义这项筛选制度的存在，他们根本就没有这个机会，可能会被那些出身好的同学完全占住机会。所以说，优绩主义是近代以来最可行的最好的教育理念。

　　感谢反方同学。下面有请正方同学进行总结陈词，发言及计时共计2分钟。

　　感谢对方辩友的身份质疑。首先，你一直说，比如你，你的论据无非就是说“优绩主义”只是适用于现实，并非最好的。但我已经给出了我的方法论：它是目前教育资源分配最公平的，能够激励个人向上，并且符合国家人才需求的教育理念。我提出的优绩主义方法论，你始终无法给出一个具体的、可以替代它的更好方向。在当代现实社会结构和我国国情下，优绩主义就是一个好的教育理念。

　　我们深知，实践中可能存在异化，比如标准单一、压力过大等问题。但执行中的问题等同于理念本身的失败，这是逻辑的错位。对于任何理念，都需要在时代中调试。优绩主义的生命力正体现在其强大的包容力与进化力。不同地区的录取政策倾斜、特长生升学通道的建立，这些都是为了让多元才华被认可的积极改良。它是一个动态优化的框架，而非僵化的教条。

　　优绩主义的核心，是在资源稀缺的现实中，建立一套让努力和才华被看见、被回报的公平框架。它确实无法消除出身的不平等，但为寒门学子筑起了一条不拼父母、只拼奋斗的向上阶梯。对方揭示的分数焦虑，恰恰反映了一个残酷事实：在人情与资源交织的社会里，一份凭借成绩获得的好文凭，是底层青年最透明、最可控的公平通行证。优绩主义守护的正是这扇至关重要的希望之门。

　　我们捍卫优绩主义绝非捍卫现状，而是捍卫一个不断趋向公平的改革方向和动态优化的实践框架。这要求我们在前端促进机会公平，在评价中突破单一标准，在过程中保持反思与优化。正是在这个意义上，优绩主义超越了单纯的选拔功能，成为照亮奋斗者、推动社会公平流动的不可或缺的好的教育理念。

　　谢谢大家。感谢双方同学带来的精彩比赛。本场辩论赛环节到此全部结束。后续的比赛结果，请大家关注比赛群的群信息。感谢正方和反方同学，也感谢评委老师，大家可以退出会议了，辛苦大家。