早操晚课制度对大学生利大于弊

早操晚课制度对大学生弊大于利

　　对方辩手，两分钟是多少秒数？可以120秒。首先，我想向对方辩手确定一个问题，就是您刚才说早操有利于提高身体素质。但是这个早操提高身体素质所造成的，这不都是运动来造成的吗？那也可以是通过学习的呀。
　　不好意思，您说这个通过学习提高身体素质是啥意思？
　　有数据，他对2万名大学生开展问卷调查，然后……好了，也就是说你应该也承认这个运动是这个数据都是运动来造成的，然后那我想再问你一个问题，就是有时候适当做一些沟通有利于我们更加了解彼此，对吧？
　　你啥意思？哎，我微信打我关了。那如果我在上课的时候，我和我的旁边这个朋友，我们俩就在这时候沟通，你觉得合适不？
　　上小缩小课制度有什么关系？就回答我的问题就好，谢谢。
　　好。可以的，分场合啊。对，所以说任何事情都要在合适的场合、合适的时间来做。我怕有充分数据证明，人体在早晨6点到7点的时候处于一个生理低潮期，此时运动不仅效果有限，运动损伤风险也会增加约20%。虽然人体处于生理低潮期，此时运动不仅效果有限，运动损伤风险也会增加约20%，那么我们为什么不可以在别的时间来进行早操运动呢？而在早操时间进行运动来提高身体素质完全是不成立的。因此，我方认为早操锻炼并不能提升大家的身体素质。谢谢。

　　然后第二个问题是您刚才说21天可以形成一个生活习惯。但是我们高中的时候也要跑早操、上晚自习，如果那个时候就形成习惯，21天就形成一个习惯的话，那为什么我们大一现在还是不自律呢？
　　潜意识也称无意识，指的是那些存在于意识察觉之外，但却能影响我们思想感情和行为的心理活动。请你正面回答我的问题，谢谢。
　　而且，我看您一直不回答，估计是不知道怎么应对。所以，因此不能通过早操晚课这种制度就形成习惯、改善良好的生活习惯，您方第二个论点也不成立。其……您方第二个论点不成立，因此我方从这向您说明，早操晚课制度对于我们大学生来说，绝对是弊大于利的，这您说。

　　还有一个问题就是您刚才说晚上提供好的工作习惯就可以适应，让我们以后工作时更适应，那你有数据证明大家只要现在熬夜了，第二天就一定主动迟到吗？你只说一个迟到啊。不好意思，先结说。

　　作为学生代表，我深感荣幸，同时也认识到这份责任的重大。我将从早操和晚自习两方面，阐述早操晚课制度对大学生弊大于利的观点。

　　首先，从健康角度来看，早操制度存在显著弊端。根据中国睡眠研究协会数据，成年人一天所需睡眠应为79小时。而学校10点半熄灯，6:20却要求出操，实际睡眠时间仅5个多小时，远低于最低睡眠标准。运动医学与健康期刊2023年研究报告显示，人体在早晨67点处于生理低潮期，核心体温较低，肌肉僵硬，协调性差，此时运动不仅效果有限，运动风险还会增加20%。更重要的是，这一制度缺乏人文关怀。冬季女生例假期间需在寒风中点名，特殊病例需三甲医院证明才能长期请假，这些都给学生带来了不必要的身体负担。

　　其次，晚自习制度并未达到预期效果，反而造成负面影响。以安徽财经大学新生为研究对象的调查显示，53.5%的同学认为晚自习没有必要，因为老师4点多就已下班，学习问题无法得到及时解决，而自习课又禁止使用电子设备、禁止讨论交流，即使有老师出现也多是开班会或读书汇报，对学习无实质帮助。另有数据显示，65%的大学生在晚自习时会出现情绪低落、难以集中精神的情况，这种被强制安排的生活节奏让本应充满活力的大学生活变得枯燥乏味，甚至产生负罪感，请假时还需担心影响老师印象。

　　综上所述，当早操晚课制度演变为学院捆绑学生的手段时，它不仅无法为我们谋取福利，反而损害学生健康、压制学习热情。我们渴望的大学，是能够给予我们自主空间的地方，希望能在更自由的作息中，合理安排学习、运动与休息，真正享受大学时光。

　　正方二辩进行质询小结。

　　对方辩友的小结中提到“强制力开麦”，我来解释一下。所谓“强制学校的强制力规范”，是指在特定时间段内通过学校的强制规范要求进行学习和锻炼，这是为了帮助同学们为未来的工作做好准备，适应未来的工作需求。

　　其次，对方辩友提到了高中和大学的晚自习。我认为两者的目的是不同的：高中晚自习是为了帮助学生备考大学、专注学习；而大学晚自习则是为了提升同学们未来的工作效率，为就业做准备。

　　另外，早操晚课制度能够提高我们的身体素质，帮助形成良好的健康作息习惯，让我们避免熬夜，做到早睡早起，从而建立稳定的生物钟，这同样是为了让我们未来能更好地适应工作。

　　首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为33分30秒。

　　感谢主席，问候在场各位。我方认为，早操晚课制度对大学生的发展利大于弊。

　　以开宗明义定义，践行制度是指人们为了维护社会秩序制定的规则，这里特指学校的规章制度。我们先来确定讨论的人群：对于每天运动、学习、自律的人来说，该制度并无太大影响。而今天我们要讨论的是那些缺乏方法、自律性不足的群体，他们是否能通过制度约束，实现现在乃至未来更全面的发展。

　　我方论证如下：第一，早操晚课制度可以提高大学生的身体素质，进而促进学习效率。近日，《中国青年报》对大学生体育状况开展问卷调查，共涉及2万名大学生。结果显示，进入大学的学生每周运动不足3次，其中52.7%的学生每次运动时间不超过30分钟。推行早操制度后，能让大学生每天进行体育锻炼。早上跑步可提高身体代谢率，改善睡眠质量，有助于保持身体健康；同时，早操也能帮助学生解决睡懒觉、没胃口的问题。晚课的形式多样，能有效培养他们的自律性，为有序的学习环境提供保障。

　　第二，早操晚课制度有助于大学生形成规律的作息，为未来工作奠定良好基础。根据调查显示，正常上班时间为固定时段，而规律的作息能让学生在早晨有预习时间，晚上的课程也能锻炼他们的时间管理能力。某大学研究指出，大学生在8点后起床的概率较高，而规律的作息有助于避免这种情况。心理学研究表明，21天可以形成一个习惯，若大学生长期形成晚睡晚起的习惯，将不利于他们适应未来的工作时间，可能在工作中产生不利影响。例如，阿里巴巴员工的准时出勤要求，正是源于良好的作息习惯。因此，早操晚课制度能帮助大学生在大学期间建立健康的生物钟，为未来工作中的自律性打下基础。

　　综上所述，我方坚定认为：早操晚课制度本质上是通过学校规章的强制力，将大家在固定时间结合起来，形式多样但目的一致，都是为了培养大家健康、合理的生活习惯，避免因大学期间的懒散导致未来发展受阻。当下，它可以提高我们的身体素质、促进学习，更能帮助我们适应未来工作。因此，我方倡导大学生应遵循早操晚课制度，其利远大于弊。

　　你好，对方辩友。在正式开始提问之前，我想先确定一下咱们的比较平台。今天咱们是否要和那些没有早操晚课的人做比较，以及讨论对象是否为那些不自律的同学？

　　（对方辩友发言有杂音，未听清）

　　好，那我重新说一下。今天是否要和那些没有早操晚课的人做比较？以及讨论对象是否为那些不自律的人？

　　（对方辩友表示未听清）

　　那请您举例。

　　大学生。所有大学生都是我们研究的对象啊。

　　（对方辩友发言混乱）

　　就是，咱们今天讨论的早餐网课制度对学生的发展利与弊是从何而来的呢？我们有数据研究表明，早操的时间并不利于身体健康，而且运动风险还会增加20%。所以我方认为……

　　在这里，我要确定一下，咱们今天的比较平台是和那些没有早操晚课的人做比较，讨论对象不包括那些自律的人。因为那些自律的人对于每天运动和学习本就自律，早操晚课只是改变了他们跑步和学习的时间，对他们没有特别大的影响。

　　然后其次，我方认为早操会导致我们睡眠不足。我方有数据表明……

　　（对方辩友发言混乱，疑似重复）

　　特别在生物节律中，夜间褪黑素分泌量低，会比普通人高37%。我开麦了。

　　（对方辩友发言）

　　中产生的阿尔法脑电波可以清理前额叶残留的焦虑碎片，某点效应显示，连续7天晨跑后，87%的人会自动养成提前入睡的习惯。

　　如果第二天早上我知道我还要早操，我要早起，我会不会因为这个事情而提前入睡？

　　同学，我方论证的是，运动本身是有益的，但是早操的时间是不对的。凌晨6点属于人体生理低潮期，运动课程导致的运动风险增加20%，那我们运动的利好从何而来呢？

　　我方有数据表明，深圳职业技术学院2020年毕业生质量报告显示，整个机械资料专业编制的学生，其在加工精密合格率持续保持在98.5%以上，比行业平均水平高出12.4个百分点，这就是早操对于大学生的优势。

　　首先，刚才我方在辩论中也说了，您说的运动能提高身体素质我们从未否认过，但要在合适时间做合适的事情。早上6点到7点是生理低潮期，核心温度低，肌肉弹性差，运动时效性差，此时运动效果有限，且运动损伤风险会增加20%，因此早操并不能有效提高身体素质，这是第一点。

　　第二，您刚才提到晚课锻炼能形成生物钟，这个观点是错误的。高中时期有三年强制性规定，您都未能形成这种习惯，这说明自律性不足。而您一直强调讨论对象是不自律的人，既然三年都无法养成习惯，到了大学，突然通过早读晚课制度就能自律，这显然不合理。

　　第三，我方在第一遍论稿中提到，早上跑步完全不能满足大学生的睡眠需求。即使晚上10点半熄灯睡觉，早上6:20开始早操，中间睡眠时间也不足6小时，仅6个多小时，无法满足大学生最低7-7.5小时的睡眠需求。

　　第四，您说现在网课大部分同学不想参加，认为没有必要。根据自我心理理论，当人不想做某件事时，效率会非常低，因此晚课不可能有很高的效率，也无法形成良好习惯。

　　谢谢大家。

　　（对辩环节开始）

　　正方四辩：你刚刚说高中学习是为了大学，大学学习是为了工作，那么两者的本质不都是一样的吗？

　　反方四辩：首先，不熬夜的话，睡眠时间根本不够充足。你10点半熄灯，即使马上入睡，也到11点了，早上6点还要跑早操，需要5点多起床收拾，这根本无法保证充足睡眠。

　　正方四辩：我如果不想上早操，需要向导员提供证明吗？

　　反方四辩：不是的。你选择阐述自己身体这几天不舒服，导员基本会理解。

　　正方四辩：我该怎么向男老师证明我生理期来了呢？你刚自己说请假必须要证明。

　　反方四辩：为什么一定要向男老师证明？

　　正方四辩：是我卡了吗？我的耳机出了问题。但上次考网课，这和今天讨论的问题并没有太大关系，你们也没有否定我的话。所以，请假假条请不下来，我证明不了，老师也证明不了，所以还是要跑早操，这有损身体健康。

　　反方四辩：接下来再讲一个例子，三甲医院对重要疾病有案底。如果你是小县城学生，想请小病假条，三甲医院会有记录吗？

　　正方四辩：我就是一个小病，早上在医院开了假条，我怎么办？

　　（正方三辩盘问开始）
　　好的，那我想问一下，先问一下反方四辩，你说刚才请假必须要三甲医院证明，学校有强制要求这些东西吗？你比如你有生理期的话，其实我们一般情况下都是跟导员直接说一下都可以的。如果这个导员强制要你证明，那你把***甩他脸上吗？我们这些就像如果有这种导员无理要求的话，我们是可以否认的。就是所以说，您方必须要三甲医院证明，但是你其实是没有这方面的问题，是不是？那你是想要造假吗？
　　我当然有这方面的问题了呀，没有三甲医院证明，学校怎么给我开具这个假条呢？那你有这方面的问题，那你就可以顺理成章地去开具三甲医院证明。
　　好，那所以说这个东西跟我们的上早课和晚课是没有关系的，因为这是你自己个人的问题。

　　那我现在想问反方二辩，你说在之前的论里面说，我们的立论第二个是不成立的，可能是我没有听清楚，你是哪一方面觉得我们第二立论不成立呢？
　　您方在立论的时候举例说，“21天养成一个习惯”，我们这个一旦制定这个制度，这个制度就解决了我们这些不自律的人，让他变自律了，这是您刚刚自己说的，这就是我们刚说的原因。而且您刚才自己说，三甲医院证明是学校规定的，要提供三甲医院的病历才能给我们开假条。

　　好的好的。那我们这里查到的是连续七天晨跑之后，78%的学生自动养成23点前入睡的习惯。并且，你刚才对比高中的时候都没有养成，但是我们可以知道，我们高中那是一个多么严肃的环境，但是我们大学是一个相对宽容的环境，有问题其实是可以向导员请假的，是不是？

　　我们请假的时候必须要提交医院证明，可是我没有医院证明。我有时候看病只是一个小病，就就近看一下，人家非要这个证明，那没办法，我只能回去再开。这中间拉扯的时间对我来说怎么办呢？

　　反方三辩进行盘问。好的，我是反方三辩。首先，我纠正一下对方的立论，你说的“晨跑”并不是我们讨论的“早操”，晨跑的时间和早操时间并不相同。然后我想请问您，您在您的辩稿中提到了上网课会提高工作效率，您是如何论证的呢？请对方一辩回答。

　　你好，陈杰的复奇能增强海马体与皮层神经元的深度结合，使日间所学的巩固率能达到67%。嗯，北京师范大学教育团队也通过电脑监测发现，持续参与早课的学生……不好意思，我刚才说的是早操的时间与晨跑时间不符，并非早课。请您方回答我的问题。

　　我方认为，您不能论证出网课能提高工作效率，也不能论证出网课的效率有多高。那我方再向您提问，您刚才提到网课形式多样，是否承认这些网课具有个性化呢？网课的形式确实多样，它没有形式主义，不会让每个人做固定的事情，而是可以多方面发展。

　　对，所以您方也认为我们参加社团，比如辩论队，也是一种个性化的学习，对吧？对呀，学生。对，您方认为辩论社是个性化学习，对吧？那我就请问，今天辩论社的请假名单上有没有你的名字？如果你不想上，你就可以请假呀，没有说上早操晚课制度就不给你假。请您方正面回答我方的问题，我就问你，今天你说辩论社是个性化学习，那我就问你，它的请假单上有没有你的名字？

　　有啊。它也是另一种形式的晚课吗？它这个也属于晚课。所以我方认为，您方也承认网课是个性化的。那我方再请问你，在晚课方面，28%的学校还在上网课，其他72%的学校已经取消了晚课。您方认为这些网课的利好……等一下，时间到了。

　　我国大部分学生存在不同程度的亚健康问题，身体方面如近半数大学生存在颈椎等问题，心理方面则表现为不明原因的疲劳、压力大、工作效率低、感到无助等主要状态。

　　我方认为，学校实行的早操晚习制度能够帮助大学生进行适当的锻炼。

　　其次，关于晚自习的多元化请假制度，我校有明确规定：若因参加社团活动需请假，学校是允许的。这种制度在某种程度上证明了学校认可多元化的晚自习安排及学习方式。

　　第三，回到我方论二，学校实行早操晚课自习，是为了让我们更好地与社会接轨。我们从高中的高压式学习过渡到大学更加开阔的天地，需要的是更系统、更健康的自律，而非一味放纵。因此，大学的早操晚课制度有助于我们更适应社会，实现更好的接轨。

　　自由辩论时间各4分钟，由正方开始发言，一方辩手发言结束后，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间，照常进行。

　　首先，对方刚才提到了一个“上早操、上网课就自杀”的例子。如果大学早上一个早操和晚上一节网课，就能让人产生自杀的效果，那以后上班怎么办？早上早早起床，晚上熬夜工作，岂不是更崩溃？我方有数据调查：全国3069名大学生参与围绕饮食习惯进行的调查问卷，结果显示近五成大学生不能每天吃早饭。而早跑早操或许能避免或一定程度上避免这种情况。他们不吃早饭，会导致身体出现状况。你们有什么合适的方法让这些大学生坚持吃早饭吗？

　　首先，你刚才说的第一个问题，“大学都自杀了”，这本身就很可悲，逝者已矣，没有以后了。其次，上班是给我钱的，而大学的早操和晚课没有给我钱，反而增加了压力，他们是因为压力大才自杀的，这与早操晚课制度本身无关。

　　第二个问题，你认为“不跑早操就不吃早饭”太片面了。但以咱们学校的情况来看，很多人跑完早操之后回去，会把本来吃早饭的时间直接舍弃，回去补觉。因为平时睡眠时间不充足，跑完操后更困，干脆不吃早饭回去睡觉。这反而加剧了不吃早饭的现象，很难解决。

　　你提到“大学生不吃早饭是高中的事”，高中因学业压力大可能不吃早饭，而大学有充足的时间吃早饭。但问题在于，很多人跑完早操后太累，没时间或没精力吃早饭，且早饭的重要性被低估了。你说“早饭只是伤害一部分健康”，但我方已充分列出数据，证明早上6点到7点进行锻炼，对身体造成的伤害更大，更不健康。

　　那你现在说“早上锻炼”，以后上班怎么办？上班是因为有工资，不去会扣钱，不需要提前预备什么。而大学的早操晚课是强制性的，没有工资，却要付出时间和精力。你怎么能确定以后工作会需要现在这样的早起？

　　对方一直说“早操制度有利于以后工作”，这完全没有意义，不需要。还有，关于请假，你说“必须开三甲医院证明”，这对我造成了双重影响：如果没开假条，我要么硬着头皮去，心里不舒服，身体受伤；要么不去，扣学分。为什么没假条就不能请假？

　　首先，你说的“县城学校没有三甲医院”，这很正常，但为什么学校会强行要求开三甲医院的证明？我没说完全没有三甲医院，我只是说就近看病更方便，没必要非要去三甲医院。你有数据证明大多数情况下能请假成功吗？以我的日常经验，跟导员说明原因，多数时候会给假，甚至说心里不舒服，他也会批准，比如安徽中医药高等专科学校、湖南第一师范学院、内蒙古大学、新疆农业大学、广州新华学院、青岛科技大学等众多学校都有相关证明政策。

　　那这些学校要的请假证明是针对什么类型的病？如果是普通小病，和今天的问题有什么关系？你方说请假问题和早操晚课制度无关，这显然不对，因为这个制度是强制性的，请假本身就是制度执行中不可避免的问题，也是弊端之一。

　　对方用“药有七分药性三分毒性”比喻，认为不能因毒性而否认药性。但我方通过论证，已充分说明早操晚课制度存在诸多弊端：影响睡眠时间，增加运动损伤风险；请假困难导致生理和心理双重打击；晚课对多数学生没必要，反而降低学习意愿。

　　我方坚定认为，早操晚课制度可以提高身体素质，有利于以后的日常工作。而你方一直在纠结“开三甲医院证明”的问题，这恰恰说明制度本身有问题，是弊端的体现。

　　首先，普遍的早操制度根本影响身体健康：既不满足我们必要的睡眠时间，还容易增加肌肉拉伤、运动损伤的风险。其次，晚课制度下，请假困难，容易造成生理和心理双重打击。同时，晚课对很多大学生来说没有必要，在这种情况下，他们更不愿意学习，网课效果也不佳。

　　请反方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒。好的，感谢主席。

　　首先，我们这道题的分歧在于：“利好”是否真的有利于“我”？反方认为，所谓的“利好”并非真正为个体利益服务，而是存在明显弊端。

　　第一，对方强调“为我好”的逻辑，认为父母的过度包办是出于爱护。但请问，当父母事无巨细地为18岁的你穿衣、喂饭、甚至抱着你上大学时，这真的是为你好吗？这显然是对个体独立性的剥夺，而非真正的关爱。

　　第二，社会普遍将“成功”定义为“挣很多钱、有房有车、名牌豪车、价值百万房产”等单一标准。这种强加的价值体系，难道就是“我”必须接受的吗？这并非“我”的自主选择，而是一种束缚。

　　第三，学校和导师的某些制度，看似出于“为学生好”的初衷，实则给学生带来了诸多困扰。例如，我曾经历过这样的情况：一个小县城的学生，感冒发烧到39度，晚上难受得无法入睡，向辅导员请假。辅导员却以没有假条为由拒绝，要求我半夜自己去医院看病。即便我说明了情况，仍需反复拉扯，这不仅影响了病情恢复，更耗费了大量精力在无谓的沟通上。

　　第四，制度本身存在问题。为何学校要强制要求6点起床跑早操？明知道这可能并不适合所有人。为何晚自习要统一安排？难道大学生不应该拥有自主支配时间的权利吗？我是一名电器专业的学生，未来可能需要去工地实践，天天参加读书分享会，对我而言又有什么实际意义呢？

　　最后，我们要明确的是，学校和导师并非不愿帮助学生，问题的根源在于僵化的制度。所谓的“为我好”，很多时候只是打着为学生利益的旗号，实则是对个体需求的忽视和对自由的限制。因此，我方坚信，早操晚课制度对大学生弊大于利。

　　下面请正方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒。

　　刚才对方辩友，对方四辩讲的完全是导员的问题，不是个人的问题。我方从此次中都坚持认为，我们网课的价值恰恰在于它契合了大学生成长成才的核心需求，其利好体现在多个角度，且意义深远。

　　从个人成长角度来看，早课早操制度是培养自律品格与健康习惯的磨刀石。大学阶段是从校园走向社会的过渡时期，而自律是立足社会的必备素质。坚持早课能让我们告别赖床、熬夜的惰性，养成按时早起的良好作息，不仅能改善身体素质，更能在日复一日的坚持中锻炼意志力。晚课则为我们提供了专注学习的节点，避免了课后沉迷娱乐、荒废时间的可能，让知识巩固更高效，学习目标更加积极。

　　第二，从社会衔接角度来看，早操晚课制度是衔接校园与职场的过渡桥梁。走出大学校园，我们将面临职场的规则与节奏，固定的工作纪律要求我们具备良好的时间管理能力与责任意识。早操晚课制度提前让我们适应了规律的作息模式，培养时间观念与敬业精神，减少毕业后进入职场的适应成本。正如浙江大学2023年追踪研究发现，坚持晨读的学生，在三年后职场综合评分比对照组高出41%。同时，这种制度所倡导的勤奋进取、持续学习的态度，正是职场对青年人才的核心要求，能让我们在未来的竞争中更具优势。

　　综上所述，早操晚课制度对于大学生的利大于弊。我的发言完毕。

　　我们根据数据调查显示，早操时间在早上6:20左右，复旦、南京邮电、集美大学等高校的早操时间均在此区间。人体在6点到7点处于生理低潮期，基因体温较低，肌肉僵硬，协调性较差，此时进行早操反而会增加身体损伤风险，风险增加20%。我们并非否认早操的健康价值，但提倡在合适的时间做合适的事。

　　您方认为晚自习有利于提高工作效率，然而数据调查显示，53%的学生认为晚自习没有必要，其自我认知是效率低下，无法做好相关事情；另有数据表明，65%的学生因晚自习导致情绪低落、注意力不集中，无法高效完成任务。若晚自习让人情绪不佳，该如何解决？

　　此外，贵州大学曾有一名大二学生因长期承受早操和晚自习的压力而自杀，其遗书中明确提及是这两项制度带来的巨大压力。您方认为，早操和晚自习的“利好”难道能凌驾于一个人的生命之上吗？显然不能。