机械工程学院26级新生杯辩论赛六分之一决赛

　　正方一辩：我方认为，优绩主义是一个矛盾的语言。它指个人可以通过努力改变的独立与成就，作为教育评价层次革新的理念。它不否认贫富差距，也不承诺结果平等。评价的标准应该是他能够通过努力改变的东西，而不是他不能选择的出身。因此，我方判断一个教育理念好不好的标准有两点：其一，评价学生所获得的东西是否可以被学生能力所改变；其二，分配程序是否公开、合格。轮流之后，就看他能否消除竞争或让每一个人满意。

　　优绩主义把唯一的一部分从出身身上拿了出来。恢复高考之后，五百几十万考生中录取了二十几万，这二十几万里面，有多少人的人生是被十几张卷子改写的？反过来说，如果没有这些卷子，他们的人生又由谁决定？只能说，优绩主义至少提供了一种可以通过努力改变命运的制度。第二个是注意，视为一个允许你重来的机制。今年考试答案出来，你可以再考一次，成绩可以查分，可以复核。这些意味着什么？意味着这个系统承认自己可能出错，而且可以纠错。把标准交还给可复核的程序，才能让再来一次成为可能。在所谓的方式里面，只有他把出错写进本身，才有一掉重来的机会。如果把它拆掉，重来机会这个选项都可能消失。第三，还要注意这条线是几条分数线，教育资源有多少？2023年高考报名一千二百六十一万人。资源有限，你可以说这个分法太窄，但动作能力、操作能力、创作能力都可以纳入其中，只要它公开、可考核、可努力改变。但你不能把这个分法拆掉，拆掉之后就不会变成有直接可变成那些我们没有办法评价的东西。推进课外活动之后，所谓的不是人，而是年轻的学生有部分下线。2019年之后，有人花50万美金给孩子买一个身份，就是标准，非常丑。标准变成很低的东西，就是一条线。评价应允许复核和裁量，并找到好的性价比。当然，优绩主义并不美化那个命，它也是考试当做人性的同子，让考察的孩子认为自己基本如是，是我们所反对的。但是，按标准评价这个方法，是让标准更宽，而不是把标准拆掉。拆掉标准之后，别的就不是看谁努力，而是看谁更能控制我，这才是问题。

　　反方四辩：对方说优绩主义要我们个人努力，但是在优绩主义的选拔情况下，一切效率有限，那么落榜的人可能是他不努力吗？对，那也就是优绩主义。刚刚说了一句，不选择财产出生，但是这些本身就属于一个文化资本的差距，这是一种虚假东西。对方以个人的出身财产、家庭教育是文化资本的差距导致了优绩主义，它并不是一个公平的量。我们看似他能否通过他自己的努力来看他一致，这一切是很感成的。我们说这个一定是一个精心挑选。下一个问题，1977年恢复高考，它来源于制度以及教育的改革，是制度系统的处理，并不是优绩主义单人的发理。你对优绩主义的定义是什么？就是他能够让他通过技能能力改变东西来判断他，因为优绩是他在个人可被能力的成就能力评价的学生。

　　反方一辩：在开诉前我们首先要明确定义。首先，优绩是指教师教育和绩效考核，也就是这方面有合理的责任分布。而优绩体系是指所有的教育决策都以优先领先、以追求教育最大化为终极目标。最典型的体现就是让教育最好的老师去教最快出实的学生。真正的教育不仅有个情感意见，我们认为教育的本质是让学生实现自我价值，还应当包含教育层面：一是拓展学生的视野，帮助其找到自我价值；二是赋予其相应的能力，使其充分挖掘自身的潜力，去实现这一目标。本次调研学习优绩主义是否能促进教育公平，保证学生的身体健康，并回归教育的本质，从而实现每个学生的自我教育。如果不能，则优绩主义不是一个好的教育理念。因此我们从三个方面论证为何它不是一个好的教育理念。

　　第一点，优绩主义加剧社会的不公，导致资源的马太效应。尤其为了实现教育最大化，会采取效率为先的原则，优先性的教育资源始终分配给那些已经取得良好成绩的学生，这会导致优秀的学生资源越多，而弱势的学生因资源匮乏而被边缘化甚至淘汰。由此催生出资源高度集中的超级中学。社会学家实验尔霍尔沃尔特在文化资本过程中明确指出：富裕家庭的孩子从小就继承了部内的文化资本，他们可以利用社会资源到优越的环境；而贫困的孩子通常会缺乏这种文化资本，即使他们不充实能力，也很难拥有那些资源的孩子在上的资源。优绩主义正在看，有看控公平的表现，可以发生社会的活动。

　　第二点，优绩主义会高构性生，严重损害学生的身心健康。在优绩体系中，资源被高度竞争化，学生的个人价值被简化为分数和排名。在激烈的竞争范围中，学生被迫牺牲了中开始极端的专内力。中国农民健康营养大数据报告显示，我国中小学生平均身体子长员低健康标准，尤其生数高度提升，超作业成常态。深圳某中学的学生就是长期处于清晨6点起床的状态。这样的情况下，指导学生交易挫折社会法真政是否不多，而只是你所当才的所长以短，就会把学生向教育和崩溃。

　　第三点，优绩主义导致严重的工业化学习，将教育本质受到人格的工工策。但在其下要有传的追求绩效的出现。综上，所述教育的本质好的。

　　正方四辩：请问对方辩友，优绩主义本来是按能力付出给机会，那他是否等于只看分数，还有最后结果？那您方是否认为只要评价要看成绩、看能力，就等同于优绩能力的弊端？很多孩子的成绩好，不是普通自己推出来的，不是亲后努力报来的。所以，你方的宏观观点脱离了一个马太效应。请回答我是或者不是：是否只要评价要看成绩、看努力，就等同于优绩主义的弊端？

　　反方一辩：只要评价要看成绩、看努力，就等同于优绩主义的弊端。

　　正方四辩：好，那请问，一个观念被人用歪了，是使用者的问题，还是这个观念本身不是好观念？

　　反方一辩：如果观念本身出现的问题，那么使用的就会。就会这个思想给。

　　正方四辩：那你平时又怎么定义这个优绩主义，它不是一个好的教育理念呢？

　　反方一辩：社会的不致也会引发的竞争。其次，不是的校园的本质。简单来说，就是你觉得优绩主义它会引发多多的竞争是吗？对。

　　正方四辩：那您方我感觉一直在批判的是异化后的极端优绩主义，而不是优绩主义本身。您方是不是打偏了？这个辩题没有这个。好，我的问题问完了。

　　正方二辩：各位，我方一辩已从历史与制度两个层面说明，优绩主义把从下里人从出生手里夺回来，并把纠错写进制度本身。接下来，我想从教育本身的性质出发，还有一个更深的角度。

　　第一，教育是面向未来的事业，而优绩主义是唯一与这份事业性质相符的同步的分配方式。这里和其他社会事物有一个根本不同：工厂按你的后续产出复酬，单位案例已有了指引运行，但教育不是。教育面对的是一个还没有运行的人，他的全部意义在于你的现在可以给你的未来改写。一个17岁的学生，今年考得不好，不代表他明年、三年后考得还是不好。优绩主义之所以是好的理念，正是因为它的评价标识、努力能力、成就全都是面向未来的变量，而后来任何面向过去的分配方式，看出身、看关系、看父母是谁，本质上是在说你过去是谁，你将来就是谁。这个教育与使人成为更好的自己本身是冲突的。

　　第二，优绩主义保护的是学生作为主体的作业。一个学生在优绩主义体系里，评价的是你做了什么，而不是你是谁的孩子。这看似是标准不同，最后对人的态度是根本差异。看出身是执法人当做某种关系的附属品，而努力是执法人当做一个可以凭自己的行动改变出这个主义。教育培养的不是非他好统的人，而是能够做自己、选择自己、承担结果的人。哪怕是行踪有不完美，他至少在一公司上承认这个孩子的未来是在他自己的手里。

　　第三，优绩主义的失败是最好的，而具体的失败不能带来成长。我们常期到有担忧，优绩主义让考砸的孩子觉得整个人的事都失败了。但仔细想，考砸之后的孩子面对什么？是一道具体的错题，一个没掌握的知识，一个可以改进的学习方法。这个失败可以是可以分析、可以修正的。真天让人绝望的失败，是那种无论做什么都改变不了的失败。比如你出生在什么样的家庭，父母能不能帮你拿到推荐名额？这样的失败是教育的一部分，或者的失败，对人家的努力。我们要做的是让评价标准更宽，让接错的道路通道更多更多，而不是把你通过行动改变的结果追求最根本的信念。因此，优绩主义并不会让孩子的分数成为人生的全部。分数表的全部是执行层面评价普性单一的问题，不是理念本身的问题。用优绩主义时，遵循评价依据可以被努力改变的东西，它并不规定只能用一张试卷和一个成绩来衡量。动手能力、协作与创造能力，只要公开可符合，都可以进入评价游戏。后半代表还是我们做的改进。例如，有些人连能力能实点都没有。优绩主义并不是在工业性的目的等对优绩主义不负责、消除系列的差距。开展方的财富的差距是既定的，那我只能靠我们优绩主义带来的公平、相对公平才能抹出这种差距。这是社会网障的教育平的任务。而尤其注意的是，优绩主义负责的是不让起点的差距变成终点的判决。我们要做的是别落后的地区高了，落后地区娱乐圈更多资助。如果以此放弃以努力为标识的分配逻辑，最后被取代的被取消机会的，不是属性好的人，而是一点点下面不同的普通孩子。

　　第六，优绩主义带来的竞争压力并不会伤害人的心理健康。竞争本身不是优绩主义造成的。优质学位的新血才是缓解压力，需要做的是增加资源，丰富在岗，减少一口定终山，而不是拆掉部分规则。拆掉规则之后，压力不会消失，只会从我够不够努力变成我的长辈够不够过的本事，或者是对野生动物认识的最大障碍。综上，优绩主义并不是一套完美的制度，但它是一套和教育根本性质最一致的制度。它面向未来，把人作为主体，它让失败可以被分析、被修正。我关键一点，我觉得这是一个好的理念。而一个好的教育理念是什么？就看他产设社会而不产生教育的阶级，接实间的过程，那并不是实现偏差，这是一个交易软件的运作方式，谢谢各位。

　　反方三辩：我想问一下你方对于优绩主义的定义是什么？优绩主义就是一个好的教育理念，我问你，它的定义是什么？什么是优绩主义？

　　正方：优绩主义是指一个人可以被努力和成就改变价给他的人生。

　　反方三辩：你方的定义根本不是优绩主义。我方刚才已经提到了，它是以成绩以优为优先，通过通俗来讲是好的人碰到好的资源。那你方承认其实是这样的，最不不是你方的定义，你方定义是有问题的。好的，我再问第二个问题。你方刚刚说优绩主义是按好的成绩分好的资源，那说明教育费业是按你的级按出来分配的。你承认了这后基础力就是按好的人拿到好的资源，那是不是说明教育资源要按分出来？你看对不对？

　　正方：这可不能这么说。每个人相对教育，教育的资源是相对公平分配的。

　　反方三辩：你方现在也说了，教育资源正常应该按人力努力承受出来，但是学并不能让这个把能力量努力的呈现出来。就像高考，我们高考只会考论几个科目，但是一个人的能力与努力并不能只从那几个项目来表现出来。好的，我现在听下一个问题。请问孩子在学校能力除了分数，还什么地方可以体现到？

　　正方：分数是一个计量标准，我们问的是，除了分数，还什么地方能够体现到我个会算数的本意？这学也承在学校，可能身的认定少，要是一个人完成的能力和他的努力。然后你方刚也承认了正常应该是要通过你能力运努力才能够正常，才才是分配，这才是正常的。

　　反方三辩：下一个问题，著名作者陈钟书，数学他只考了15分，在你方的了解上，他算一个低能？

　　正方：这是他在数学上的问题，他语文考的好，跟数学也没有关系的。但是他如果优绩主义，他数学一个分题，他其他不在的话，他很难拿上去。

　　反方三辩：这话是被破格录取的，说明破格是个例外。常规规则，他不会被一个好的学校录取，只有靠另外才能才能才能校育能力面，这能称之为好理面嘛？这相当于是这个标准太展不太展，这是因为游戏，这并不是因为游戏存在拯救的我外基属一赖招来的方法，还是无法被找出的。所以这是标准，这是制度导致的标准太窄，如太窄，让我们的时间上升更到有限。好，那我方听下来的话，其实是因为有于水，导致他无反不去。还有下一个问题，您方一直在提过去。我们现在的辩题是优绩主义是否是一个好的教育理念，并不并过去教育理面多好，是等于优绩主义就是一个好的理念。而你过去过去也不是优绩主义，你不能通过来点击另外一个主义，然后说主越好是吗？

　　正方：我们并没有提到过去，我们说的是，这过去是几个见值，而现在是个业主，就定主一判断的是学生目前的能力，也为未来做力量。

　　反方三辩：你刚现在也说了，通过能力与能力来参来分配资源，但是就优绩主义，你已经没法正常的评判，依赖全部的能力也独力了。你方刚也了这个点。好，还有你方说了优绩主义是按分数来，也说了等一万个方面，举个刚法的例子。然后考虑是一个很明显的安全机构，来你方那种，如果把你每个能力都考的并并不能算是常规的常规的优绩主义的，而且您方这主义已经是完全有问题的。请问您方为什么这好的教育理念？请问您方认为怎么样的教育理念是好的？

　　正方：优绩主义理念是好的，但是它匹配的制度必须要给它。

　　反方三辩：我问你方的是什么是好的教育理念？

　　正方：是他可以评价学生所获得的东西是否可以被学生努力所改变。

　　反方三辩：这并不是。那请问你方对教育的定义是什么？教育的定义是什么？

　　正方：根据我方定义，教育是为了培养人，而不是专门为了开，让一个人全面发展，并且能够让让人得到各种人文观，还有就是知识观上面的牌。好的，我的最告。

　　反方二辩：主席辩说到的就是一个好是不是一个好的教育理念，看他与最终的这个教育的结合。这个定义方的定义是是可以按照能力分配，是我句孩子的能力，老师是可以看见的，跟他的一样，他是学习提高，想在包括学生的能力和能力是可以与他的成绩完全是正的。班学和评优到底看分数，别的评价，最后分数案。所以说，按能力分配就是按分数主义可以作为一种比较好的分配规则，但是作为一个教育理念，这并不只是一回事。一个孩子有没有能力，老师算的出来，但是看的出来和算进去是两件事。你说按能力和努力分配，最后靠手册不分数没什么。

　　第二点，一定要分配在这里是羊的话，是最后变成一个论数。他必须先把你变成一个分数，再把你是孩子。在你变成分数的那一刻，你就是从一个人变成一个位子。这会课程里有一个卡贝尔定律，你的指标一旦被变成用来做策略，它是可被延续。分数本来是用来衡量的教育工具，但他一旦变成目标教育变成素。即使资源跟着教育，所有人同意把一个孩子的85分结果分就告诉你做题，但他并没有告诉你愿不愿意。他的同学可可以坚持一件事，有没有好奇心？在这张成绩单会，他失望一遇到你的老师是不会被当成好生呢。

　　第三点，招聘歧实上学一个孩子是8岁多少分，这个并不是教育在工业资源，而是已经在发。我方从来不反对学拔学拔，但是应该教育理念工具是工学。该希望会说这个不现实，但是现实要功的，别的可能变成不现实。按你方们说，教育应该是一样，一个孩子的问，首先这件事虽然没有，但发生一个人的变化，但在主义上并没有表现出来。教育是让的发展，我不是给人排序，你们只能用分数看成教育是分的分数。所以我们认为中就是一个好无的。

　　正方三辩：反方二辩好，首先我方并没有说分数与能力成之比。那么我问你，在教育资源有限的情况下，按能力主力择优和配机会是不是比按人外出者分配更公平？

　　反方二辩：是。

　　正方三辩：如果抛过去是的话，那么就不就是我们按照这个优绩主义来说的话，就是一个人学生可以通过努力改变的内容的话，就是主义的公平性吗？教育一个好的教育政策，并是一个好的教育理念。政策的话，是如果取消责任录取，但是按照机会平均分配的话，运营他是努力，学生公平在哪里？

　　反方二辩：公平在一定的机会，每个人都可以通过努力去实现改变你自身的这个标准是相同的。但是在不同地区，比如广州、广东的珠三角、深圳还有偏远地区，它的教学资源的就是倾斜在调查并不好，因为我们优可以提供一个机会，但是你出生的话，给一个每天每一个人都能够一个提等机会去提升。像中考、高考择优录取本，这就是优绩主义在教育的实践，如果他不是好专业，我们为什么要保留一套机制呢？是不是为了给他们配置一个上升的通道呢？有上升通道的。

　　正方三辩：那你认为择优选拔分给一个则更加公平、更加公平，更加可以过的教育。

　　反方二辩：好在公平的教育资源和公平的教育规则正政策，而且还没有达到公平的教育资源。这是你教育资源利代表有体本身不是好。那我们问一下一个问题，教育是否需要引导学生相信努力和能力可以换来回报，这是不是优绩主义的内容？教育是否需要引导学生相信努力和能力可以饱含回报，这是不是语言内？是如果不是的话，努力和优秀不想到那个学生还有什么动力去钻研呢？本身是优是向上，如果你有能力，也没有你不去努力的能力，那么你怎么会去？你凭什么去专员啊？你没有这个公平的话，你没有这个会员价值及这个，我凭什么要去这个？这个学生的成绩和他的力成没有办法去。一个压力来源于人有这个观念，所以我说压力改源于竞争还是于只能优这个观念力来源于竞争，是来源于观点。

　　正方三辩：那么评价是补充还是要彻底推翻的价值？

　　反方二辩：我们不否定主义有一定的政策价值，但这并不是一个好的理念。

　　正方三辩：那么比赛是不是依然要评价学生的特长，付出成果，本质上依然是用戏力的逻辑而成？你光说的是能力和是选你好的话，包括很多方面的能力和成都是好的，为什么不包括呢？

　　反方二辩：但是分数并不能完全的去平，我们并不说代表分数啊，我们说是能力跟比的独立成果啊，那目前并没有完全的，你说我们的设置用本身的个政策。

　　反方三辩：谢谢主席，在场各位。今天对他讲的有比力的好，它是很容易，它是很激烈，他能让人努力，可以看见，但是对方一直在投放概念，他并没有说明对方到底同没定义什么是优绩主义。但我们定义下这个就是按成绩按分出来进行对人进行排名，然后再进行分别资源的分配。对方一直在说，按能力按努力来分配人这种分面其制是对的，但他并不等于优绩主义，属于对方一直在投换这的概念。我想问对方，你要拿什么是除了分数优？在现在这个优绩主义下，我们除了根据于任何额外的评判标准，对方能不能采取素质评价？但是，素质评价大多数时候基本情情动于如当，学校里都是几乎非点满足的，基本上是没有任何用。

　　第二，资源到底给了谁？对方优绩主义最大特点就是资源效率要最大化，但是对方根本没有解这点，所以我认为对方根本没有解这点，所以我认为对方根本完全没有不知道怎么去承认优绩主义。

　　第三就是很最重要的一个点，优绩主义是不是我们今天面临会主义，是不是一个好的教育理念，对方一直没有落实到教育的本质。教育的本质其实是要起以智为塑造人格引导人向善的一个行为，而不是只是单纯把一个人培养起来，让他会一些东西，只是让教会一个人东西，叫他评论的，根本不是教育。教育是要让人向善的，但是优绩主义经常会导致人与人之间的竞争，导致人与人之间关系的恶化之类的。而且优绩主义最严重的就是我们的高考，高考会让多少人天天熬夜，心情留下各种病根，这种大家都已经知道的。如果按优绩主义的说法来的话，那做的好的是好的学生，那为什么很出名的张桂明校长他要跑到山区去？那些山区去给那些女高中生，他们发学校的，那为什么你们班上的老师有去教一下你们班上差的学生呢？不是只是教导那些成绩好的学生，这也是我想说的。优绩主义确实有它的优点，它确实有它的历史使命，那也只在特定阶段才这样用。我们确实肯定也需要依靠他选拔一些人才。但是这套规则使用过后的原因就是好的，我们总在向未来发展的时候，我们总会遇到更好的你，我们也会遇到一些更好的理念。不过对方经常会说家庭其实就能更能影响优绩主义。比如说，好多家庭可以给你报括这种辅导班、培训班什么之类的，有优绩主义情况差，对高考的人更好，差的人力更差。就像清华大学只有十几的录属于是同村学生，这就是资源不平均导致的。然后最后也是靠优绩主义拆解出来，这个也是一个很好的论。通过我方的咨询和对外进行的分析，首先是判断标准问题。那么在今天在我方这边评价要看是否可努力改变形市，持续公开可复合之外，形成一套以人生相多元价值为核心的判准。那对方始终没有学出信息和地的人言，使用过往带来的失，是用理念本身制造的道德失败，还是教育资源稀缺竞争客观存在带来的必然情绪。对方随着现实精神的代价和理念的不同弊端，一个价格里面不能只用会不利的难过来简单看过来，要看看能不能解决现实的资源和配难，也是对方一直在做工具和你的结果说好是好，但是用尽注意一定本身是坏人。可是我们要学问，如果没有机会，应当这样努力和达成的成就倾斜这个理念作为引身机制，我们为什么要抛弃本地人脉选拔选择考试套制度重复和允许重来，他们可以靠奋斗来作为。这些红利并不是凭空从工具里找出来，恰恰是优绩主义理念的现实落地，对方不能好出科衍与问题全不敷衍理念。再者，对方反复理解到的所对失败者的自我否定，这并不是优绩主义定义的自大逻辑。我方开篇就讲优绩主义不否认天不杀异，也不承诺结果凭偏他主，只主张机会评价，看个人的历史和把实代的同语言和义不是处，这是社会大众的不独，不是理念本身的要求。面对不独，我们应该做的是扩宽主题，加快到移动社会观念，而不是直接可以把车到里面。

　　正方：定的方法应该是按标准更快。看部分分不合、不合格，不是把这个不要的、正的拆掉。比方说，优绩主义的定义是看分数，我方认为是错的，应该是看能力。分数不能作为原理，我方一直说是看他能否通过对学生改变，他能否通过对学人改变。所以有价值的优绩是上把这土地，把这个法叫把结果绩效成唯一的样子。过要就证明他们的孩子连文化资本都可以了，你所谓的从高的上学。

　　反方：我觉得您方一直在偷换概念，然后我想问的是，你们对这个教育理念的定义是什么？就是这个理念是什么？然后这个理念它的作用又是什么？

　　正方：教育理念就是教育理念，你方这个问题并没有任何实际。我想问你方对优绩主义的定义是什么？你方一直在用一个好话来形容这个词，根本都不是一个上定义的事。

　　正方：我想重申一下，刚刚你方三辩一直在错，我方二辩把优绩主义定义为分数，我觉得这是错误的。第一，优绩主义的核心是以个人可通过努力改变的能力成就，作为评价学生、分配教育机会的核心依据。它不等同于只看试卷分数，它接纳天赋的差距，也不承诺人人结果均等。它接受的底线只有一点，就是评价一个人看的是自己可以争取的东西，而不是与生俱来、无从选择的出身，就是财富与人脉。其次我想讲，里面这个东西本身就是一个决定未来方向的东西，它并不能代表实际当中不会出现任何问题。实际当中出现的问题，我们要积极去改进，但是这并不能代表优绩主义不是一个好的教育理念。比方说，这样一个本质是为了让学生实现自我价值。

　　反方：那您方的定义说是按照他的能力和努力分配，是能否让他去在这条路上进自的，再说一遍吧。您方的这个定义是，通过他的能力和努力去分配到学的资源。这本身就是让学生去实现自为大事、拓展视野，和有充分的能力和充分的资源去管理测试能力。你忘了这个优绩做不到。决做现实中我们主要抉择的，只要明面现实教育的理面，可如果比更坏的学校还要差，那是有，比更坏学校要好，那说明它具备可取价值，而全脱离现实的意使，而风险完美。当将世界的判断标准是否同为辩解的现实。现实生活我们总需要选择高现实教育理念，如果比更快的学平还要差，那是有，比更快只是要投，至少说明它具备可取价值，而且过于现实对你指它凸显完美理且单判断标准的这样的看标，是不是于就是了遍的现实。

　　正方：想问你好，请问优绩主义是不是我们指了一个好的方向？问题学是不是对我们每个人的指导方向？并不能说是每一个人，只能说是大部分的人当中，优绩主义他能够提供一个更好的未来的方向。

　　反方：是优绩特别容易导致强者的，讲一个山村里面的同学，他读了一本书，他读100年，他能够有一在加能力须请的一个青年教师讲的经典理论用，这不就是的这本，这本身是必须差异的问题。这是政策和理念不相关，政策是人对于优绩主义者的理念和人为化的制度性。地区的差，地区的贫富差距肯定显拉大了。这个吧，那这系统就说明这个地并不适合我们。那并不是在我们这里，在我们国家并不是一个好的教育点。

　　反方：那回到台湾那个学校的一个方向，如果一个教育里面，它不能适合，是不能适配。每个人的身体是或者使一导共同的发展，并不算一个好的教育点。不能适合是不能适配每个人的身体，所有使一导共同的发展并不算一个好的教育点，因为人与人间的差异是这么大的，我们不可能所有人都是，只能通过高考这种方式来学习自己的那个理念、自己的价值了。

　　正方：是啊，只有数学赛道、美术赛道和数赛道也是真的50万分数房，而且这个是公补性的。你在深圳这么多分，深圳有这么多名额，在别的地方也是名额虽然少一点，但是还是遵夺的都是那一部分被区人做的那些额平方高，你也知道，你有人做的少。我的省份线就是省区的省份线，就是特别特别特别大，像广东省这个是非常激烈的。

　　反方：然后我还想问你一个问题，除了学习和体育，就没有别的方面吗？比如说，我现在他们一直就是做一个工分人，但是在现在优绩主义的情况下，他就已经显得非常的下降，一人一等了。而且，大家经常会听老一辈人说一句话，好好学习，不然就要像那些新搞大些。这是给地主带来了，会歧视那些分低的去干那些比较杂火的那种人。在三个系统还包中，以杀工人为荣，现在我们已经更多的已经开始歧视工人了，这是优绩主义代人。

　　正方：从您刚刚的发言当中，我可以认为，您觉得当代的高考制度是有问题的吗？

　　反方：他并没有承认，没有说明高考制度有问题。我想说的是，它可能并没有那么好，但是它目前来说质量还算可以，并没有比它更好的。

　　正方：但是你不能通过这样分，这优绩主义是个好的教育理念。您自己也说了，高考它本身是一个好的东西，只是有一些地方存在问题，那怎么能说优绩主义它不是一个好的教育理念啊？

　　反方：我并没有说它是一个好的教育，就是说他目前来说比较按时、适合实用的，他不一定是好的。

　　正方：那你也找不出来比他更好，那你凭什么说他这么好呢？

　　正方：我想问，尤其我们现在讨论的是它是不是一个好的教育，你要看待的是教育的职责。高考是能通过成绩来选拔人才，那你凭什么说一个好的教育理念，它能够给人一个评判的标准，帮助选拔人才，同时分配资源，你凭什么说他不是好的教育理念？

　　反方：我方承认高考可以平等分配资源，但是我方并没有认为他是个好的教育理念，但他根本没有落实到教育的本质上，并没有教是让人。个题成是什么都用不到。

　　正方：第一，我并不认为优绩主义它是纯粹的通过分数来定义一个人。其次，优绩主义我们之所以认为它是一个好的教育理念，是因为它通过而告诉人们，你的成绩是通过你的努力来取得的，所以你的努力是通过你自身的一个拼搏所换来的，所以它才是一个好的教育理念。

　　反方：我努力学，不是你的话来说，今天很多高中很多人也是很努力在里考不到高分，这足以说明这个优绩主义也有一个问题。还有高考是这个优绩的行为啊，并不能代表什么优绩主义。你们一直把高考之外的属于这个家念两个度，高考是好的情况，怎么出来高考？高考是个好的教育。你方一直在提嘉定，你发现你选拔是不对的，我承认这个是不对，但是他并不能等于你说他不对，并不能说明优绩主义是对的，因为这样并不是符合对明显上来的不是可以去白的。

　　反方四辩：今天整场辩论，对方辩友在为了有个小什么看似光明的自己，他倡导奋斗，以无线上升通到实现择优筛选，让每个人他都有自己的什么力结果。但是我们开篇明确下来的核心定义就是优绩主义，是所有教育决策都以为先效益最大化为中心的这个里面，从底层逻辑上就是把消费放在了别人之前。对标文官的标杆，一种好的教育理念应当促进教育风气，保障学生身心健康，回归育人本质，帮助每一个学生实现自我价值。站在这个标准之下，优绩主义教学的答卷是不合格的。

　　反方四辩：我们来回看第一项矛盾，优绩主义制造虚假公平，不断放大马太效应，跟教育的鸿沟越来越深。对方辩友反复强调极点的每一个人努力的竞争的极会是公平的，可机会均等不代表结果就平等。不同家庭带给孩子的文化熏陶、学习习惯、课外资源、眼界知识从一开始就带来了巨大的差距。从初中分流到来，有多个孩子无法踏上古高之路。无数家长如同无头苍蝇在后面，孩子嬉笑中盲目寻找住缚。整个社会的资源舆论榜单全都聚焦于重点高中一本率、985录取人数，没有人会教家长分辨哪一个是校园好。万幸的少年融入了这一求大的筛选，就像1万个人培训，只挑选少数高薪高职考的姿态。被选中的人可以带上军功章站在聚光灯下，但其他那些落马的但是努力奋斗的做成了一将功成万骨枯，别的万者要做耗材、干电池，只是成功路上的牺牲品。

　　反方四辩：其次，不计成本的联合竞争就在吞噬学生的身心健康。失败为久的话，对方辩友说，竞争培育他人的动力，适度压力是成长的必需品，但是良性的成长动力和优绩主义这一套优胜的价值体系完全是两回事。在优绩主义的评价框里，学生的价值被压制，都是拿另外两分数来明码标点，考得好，你才是优秀的，值得被肯定的，一旦你落后了，所有人不是去反思所有的资源足不足、制度是不是苛刻，而是简单很粗暴地归纳一句你还不够努力。失败被贴上了羞耻的标签，挫折自我怪别人还是这一套体系不断提升了学法以及新的资源壁垒。我们见过许多高中生研发多篇SCI，会写量身定制赛道，见过面试分数线，神奇捷径优在少数人资源里的分数链条比关向小聚拢，考试的动机悄悄关走。那经济体的面向考试重要的东西就是淘汰、筛选淘汰，而不是为了了解孩子。这里教育理念本身就背道而驰，大家不妨问自己，我们多久没有感受过老师这样了解我们的冲动？很多时候，我们只剩下技术不门的长期的做题训练，你觉得孩子不适合这里，会拖累升学，所以就轻易地把你踢开。

　　反方四辩：第三，优绩主义颠倒了教育的根本目标，催生功利化学习，操控教育的本质。教育的本质是于社会塑造人们、帮助学生认识自我、接纳自我，找到属于自己的独一无二的价值。但是在如今与效率优先的优绩主义之下，学习不再是他的一个追求真理、满足好奇心的旅程，而是变成了一门算计投入长期的生意。各位，教育从来不是一场分数淘汰赛，不需要筛选出少数名家，把其他人定义为失败者。好的教育理念应该看见每一个的差异，接纳他们的结构不同、顶部不同、闪光点不同，帮助他们找到自我的价值和优势，去一点点只看得见绩效。我的效率为了追求效益，他牺牲了公平，为了排名竞争，他牺牲孩子的真心良好，为了短期成绩，他牺牲了这么长久的感谢。

　　正方四辩：整场辩论下来，对方辩友向我们罗列了很多现实问题，我在此就不一一列举，但我方必须理清的关键是，执行落地的弊病不等于理念本身的错误，即优绩主义这个理念它是否好坏？其次，手段出现问题，不该直接否定底层理念的价值，即优绩主义，它是否是一个好的教育理念？其次，对方今天很大的一部分论证是把现实中的唯分数论、应试内卷，直接等同于优绩主义本身，这一点我方一辩的立论当中已经提到了。然后二辩和三辩也讲，我在此就再次声明，我只简单提一下评价一个人看的是自己可以争取的东西，而不是与生俱来、无从选择的出身财富与人脉。你方三辩说优绩主义只是相对于来说是好的，我想问，一个人可以通过自己的努力去改变了自己的命运，怎么就可以说优绩主义它不是一个好的教育理念呢？其次，你方一直在批判竞争所带来的伤害，但我想我们不可以回避客观事实。优势的教育资源本来就是有限的，每年千万考生，各校的席位就那么多，资源稀缺就必然需要有所分配规则。我们就要做出选择，究竟是以后天努力可考核的能力作为标识，还是交由家庭背景、人脉、资本来决定一个孩子的前途。优绩主义这个教育理念的作用就在于分配资源和选拔人才。其次，我想讲，我们为什么要选择优绩主义？回望历史，从门阀垄断的科举制度，到当今改写无数普通人命运的高考，这些都只是优绩主义的一部分，并不能笼统地概括为优绩主义的本身。优绩主义的内核就是把命运的一部分从出生的手中夺回，交到个体自己的手里。它独有的价值就在于制度内置了纠错与重来的机会。考生对高考分数可以复核申诉，可如果换成人情推荐、家庭资历那一套，即科举之前世族内部选拔的方式，那我想我一旦错失了机会，普通人连再来一次的制度武器都不再存在？我方当然承认当下有诸多的问题，把一场考试当做人生的终审，让失利的孩子全盘否定自我，但这并不代表着优绩主义它不是一个好的教育理念，它只是在实际的落实当中出现了一些问题而已。这是评价的标准过于狭窄所造成的。理念，它给定的只是一个方向，具体的落实需要看实际情况。现实当中的人，他怎么落实，出现的问题并不能就代表优绩主义它不是一个好的教育理念，是并不能把病人一同除掉。解决的方式是拓宽评价的维度，把创造力、协作能力、实践能力纳入公开和复合的考核之中，改良执行方式，而不是直接推翻这套理念。其次，如果我们拆掉东信，守住这条底线，竞争并不会就此消失，只会转入看不见的暗箱。优绩的美好不在于给所有人一模一样的结果，而在于无论降生在何种家庭，个体的努力拥有被看见、被兑现的可能性。同上，我方坚定认为优绩主义是一个好的教育理念。