人工智能的发展对就业市场利大于弊

人工智能的发展对就业市场弊大于利

　　各位观众大家好，今天我方立场是人工智能的发展对就业市场利大于弊。在展开论述之前，我们首先要明确两个概念的定义。简单来说，人工智能就是让机器模拟、延伸和扩展人类的智能活动。就业市场是指劳动者与用人单位进行资源匹配的重要平台，它包含岗位供给、人才需求、资源配置、职业发展等多个维度。今天我方只要说明人工智能发展为就业市场带来的利好无可替代，弊端可以被解决，则我方得证。

　　第一，人工智能的发展优化了就业市场的岗位供给质量。人工智能催生大量高技术含量的新岗位，替代了重复性高、附加值低的岗位，从而显著提高了就业质量，优化了就业市场的岗位供给。目前，AI技术已成为企业数字化转型的核心驱动力。企业需要大量AI人才来推动数字化转型，提高企业的竞争力。就业市场存在高质量岗位短缺的问题，正是因为这个问题的存在更加凸显人工智能发展为就业市场带来不可替代的利好。据人社部发布的新职业发展趋势白皮书显示，仅2020年以来，我国就新增了数十个人工智能直接相关的职业，相关岗位年薪普遍高于传统行业平均水平。2025年7月22日，人力资源和社会保障部正式发布第七批新职业，其中包含人工智能工程技术人员、人工智能训练师、服务机器人应用技术员等与人工智能相关的新兴职业。过去人们常担忧AI会取代人类工作，但人工智能将人类从重复性、危险性、高强度的劳动中解放出来。这种取代本质是一次生产力的升级，它并非让劳动者陷入失业困境，而是推动岗位向更高价值跃迁。在浙江省杭州市的采茶种植基地，人工智能将采茶这件原本需要大量人力的重复性劳动变得轻松。茶园内的智能采茶机器人配备了深度卷积神经网络的识别模型，通过对海量茶叶图像数据的学习和归纳，智能采茶机器人的视觉扫描系统仅需1.5秒就可以精准识别并将茶叶采摘下来。

　　第二，人工智能的利用提高了就业市场的匹配效率。人工智能越来越多地被求职平台使用，人工智能发展促进了岗位与人的精准匹配，赋能求职者更高效、更科学地实现职业发展，也为用人单位拓宽了对求职者的选择与了解渠道，从而使职业和劳动者精准对接，提高就业市场的运营效率。2024年发布的数字化平台推动高质量充分就业报告表明，信息不对称、点击筛选效率低、人岗匹配度不高是当前就业市场的主要问题，也是严重问题，这也说明人工智能发展为就业市场带来不可替代的利好。以某智能招聘系统为例，它通过自然语言处理技术，能精准解析求职者的技能信息。经测试，该系统可以在秒级时间内完成一份简历解析，对学习、工作经历、技能等关键信息的识别准确率高达98%以上。它不仅能识别简历中的显著技能，还能通过语音分析挖掘项目经验等深度智能应用场景。

　　（注：原文末尾"本次分充一辩，下面维出小中，二辩四持就身，一辩四持都击小战"等内容语义不明，且与开篇陈词逻辑不符，根据保真校验原则保留原始表述。）

　　反方二辩质询正方一辩。

　　被支持方只能作答，不能反问。这里支持方10被疑，被支持方计时1分30秒。

　　正方一辩：在您方看来，AI所代替的岗位是哪部分人群的岗位？是有重复性性质的一些岗位吗？

　　反方二辩：但是在我方看来，AI所替代的是那些从事低端岗位的人群。我在问您，如果人工智能发展，是否会大规模推广现在的岗位？为什么认为它替代了低质量的岗位多？你现在回答我的问题：人工智能发展是否会摧毁大规模现存的岗位？

　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：既然您认同我方的观点，那我再来问您：AI所创造的新岗位是否存在数量少、门槛高的局限性？

　　正方一辩：数量上，那它的局限性。请再说一遍，不计对方面，AI所创造的新岗位是否存在数量少、门槛高的局限性？

　　反方二辩：是。

　　正方一辩：但是我方认为这不是一种弊端。

　　反方二辩：好，既然您同意了我方的观点，那我再问：您是否认同技能转型难、新岗位涌现慢的观点？

　　正方一辩：不认同。

　　反方二辩：但是就我方而言，这是AI发展中实打实的障碍。传统作业者缺乏AI相关的基础知识，学习AI的实用性过低，导致培训供给与岗位需求严重脱节。最后我想问您：是否认为AI会导致长期的就业缺口扩大，引发大规模结构性的失业？

　　正方一辩：不认同。我方认为您将技术冲击的阶段性问题混淆为AI发展的根本性问题。但是实际上，AI所替代现有岗位的速度远快于新岗位的诞生速度，这种岗位淘汰快、技能更新慢的供需问题需要长时间难以解决。例如，42岁的资深程序员被AI工具所代替，投出800份简历，仅获得10次面试机会，最终被迫转行外卖，这就是结构性失业的典型案例。

　　反方二辩：这里我想告诉您，如果从长期来看，创造的新岗位远少于淘汰的旧岗位，因为新岗位的技能要求门槛极高，与失业人群的匹配度极低，所以它会摧毁大部分岗位。其次，你刚才所说的新岗位薪资高，只是少部分人群，因为少部分人群掌握了大量的资源，也就是说他们会越来越富，导致从事很多低端行业的人被AI所替代，他们失去生活来源，导致社会极不稳定。

　　（反方二辩）请对方辩友在后续的论证中，论证您刚才所说的新岗位数量可能不高的局限性。我还有时间吗？他问我，我都不知道。嗯。刚才是他一直在说，我……大家试过不是根本。

　　感谢正方辩手。下面有请反方一辩进行辩论，时间为三分钟。

　　感谢主席，各位评委，对方辩友。我方认为人工智能的发展对就业市场弊大于利。对方辩友提到市场的发展只持结构质量与包容性的生态优化过程，其核心是劳动人民对幸福的健康和就业发展需求的落实。与此同时，AI引发的失业浪潮与转型困难已远超于社会的适应和调节能力。据此，我方认为人工智能对就业结构与数量的冲击，失业人员向AI创造的新岗位转行难度过大，远超预期带来的效率提升，从根本上不利于就业市场的健康发展，则我方坚持认为人工智能发展对就业市场弊大于利。

　　首先，AI导致失业增量远大于新岗位增量，必然形成巨大的就业缺口。AI创造提升了效率，企业为了降本增效，减少人工劳动力的岗位，聘用大量AI，导致原有岗位大量减少，大量劳动者失业。但是创造的新岗位却远不如旧岗位的损失多。从逻辑上看，AI对低技能岗位的替代具有技术性、广泛性的特点，但新岗位的诞生需要市场经济的产业配套、人才储备等多环节支撑，时间上存在天然的滞后性。据预测，到2027年，我国制造业、客服等领域约1.21亿岗位将受到AI的冲击，而新增岗位仅为0.21亿，缺口达1亿，这些岗位缺口短期内根本无法平衡，造成了巨大的就业缺口，长此以往对就业市场损害极大。

　　其次，新增岗位数量大规模减少，而高端岗位对技术要求过高，失业人员面临门槛高、学习周期长的问题。据相关调查显示，截至2025年，中国劳动者中70%为高中及以下学历，而AI创新岗位对技能要求大幅提升。另一方面，被替代群体的技能基础普遍薄弱，超70%为高中及以下学历，这导致失业者想转岗却无能为力。从转型难度上看，低技能人员需要两年以上的培训才能掌握数学等计算机专业知识，不仅学习时间长，学习难度远超其承受范围，且成本过高。不仅如此，这些失业者中超8%只能转业到网约车等低门槛行业，这种看似就业实则职业发展受限的情况增加了就业的不稳定性。据相关数据显示，需要掌握AI技能的职业，技术更替速度比其他职业快66%，其核心技能保全期仅为12~18个月，即便完成培训，刚掌握的技能却很快会过时。AI以倍速代替岗位，这设置了高技能门槛，还不断缩减技能的有效期。在这三种压力下，就业市场的稳定根基已被动摇。

　　综上所述，人工智能不仅造成了失业量的增加，且人们转型的时间和经济成本过高。在人工智能超速发展的今天，我们不可回避AI对就业市场的冲击，因此我方坚定认为人工智能发展对就业市场弊大于利。我的发言到此结束，谢谢大家。

　　我们现在讨论的不是人工智能应不应该发展，而是人工智能的发展对于这个市场弊大于利。

　　感谢对方辩友，下面有请反方二辩进行总结陈词，时间为1分钟。

　　总的来说，第一，人工智能替代是广泛的，而创造是狭隘的。AI的替代潮流席卷了数以万计的普通岗位，如程序员、设计师、翻译、客服等，而它所创造的却是数量稀少、门槛高耸的“象牙塔”职位。这根本不是简单的代换，而是一场对普通就业市场的系统性清剿。

　　第二，转型是昂贵的，而代价是无人承担的。对方也承认技能转型难的障碍，但难题的背后是什么？是42岁的程序员要放下20多年的经验从零学起，是高昂的培训费、房贷、学费加在头顶。而对方轻描淡写地说需要转型时，他们无法回答一个最根本的问题：钱谁出？时间谁给？一家老小的生计谁来管？市场是无情的，不会为个人的困境所买单。

　　第三，也是最致命的是速度的剪刀差。AI所替代的岗位速度是光速，而新岗位的诞生和劳动者的转型则是蜗牛的速度。这种岗位真空期不是短暂的阵痛，而是会随着AI迭代速度越来越快的长期就业缺口。

　　总的来说，人工智能极大地摧毁了大部分岗位，而新增岗位数量少、门槛高，且对于大部分人来说转型困难。综上，人工智能对市场的弊大于利。

　　其次，我方从来没有否定人工智能的发展。从我方角度而言，我们是指就就业市场而言，目前人工智能对于就业者的岗位是不是毁灭性的打击？所以我方认为弊大于利。

　　感谢反方二辩，下面有请正方二辩。

　　我方首先需要解决一下我方一辩所被质询的问题。我方认为对方的前提是错误的。AI的发展并没有摧毁大量的岗位。美国国家金融事务也有报告表示，迄今为止的政治依然难以将就业疲软归咎于AI技术的发展上，反而AI技术的应用推出，很可能通过财富效应推动宏观环境的稳定。

　　其次，我方认为AI替代的只是任务而非工作。例如，一个财务服务分析师运用了AI，AI只是帮他代替了一些重复性的工作，而非取代他这个岗位。其次，新兴的高质量岗位并非是高不可攀的，是催生的衍生岗位，门槛更具弹性。

　　再然后，我方认为您方对所有悲观的想象，都基于在企业和国家都袖手旁观的基础上，而社会和教育系统正在加速响应并构建终身学习体系。因此，您方的这种观点根本是难以成立的。

　　刚刚的质询恰恰揭示了对方观点的核心问题：他们在用静态的眼光看待动态的发展，用悲观的论调代替乐观的创造。我方认为对方犯了一个关键的错误，就是他们把岗位和工作混为一谈了。AI替代的是那些重复、甚至危险的任务，并非将人类从劳动中束缚，而是将人类从劳动的束缚中解放出来，让我们从事更有价值、更具创造性的工作。这难道不是文明的进步吗？

　　对方可能只看到卡车司机被替代，却看不到整个智慧物流产业链催生了成千上万的AI运维师、路径优化师、无人机操作员；担心客户被取代，却看不到企业因此将资源投入到更有价值的领域。感谢正方二辩。

　　视频反方规则如上规，请问对方，您方是否承认技术革新势必淘汰旧岗位？

　　那我方认为人工智能作为新一轮的技术革新，出现您说的这种淘汰旧岗位的现象无可厚非。

　　下一个问题，您方是否将工具看作协助人类的助手？

　　是。那您方是否承认AI是一种工具呢？

　　是。既然如此，AI作为一种工具，您方又将工具看作人类的助手，那您方提到弊端是否也难以立足呢？

　　不是。AI让人转向高价值的工作，您方是否承认这是就业质量提升的体现？

　　不是。

　　您方为什么认为这不是就业质量提升的体现呢？

　　它产生的大规模的那种高质量的工作却不是每个人都可以从事的。您方对就业质量的定义是什么？

　　就是这样，就是为了让劳动者获得更幸福、更健康的发展需求。那您认为AI引导人转向高价值工作还不是对人幸福指数的提升吗？

　　你，你完全是通过概念AI的方向，下一个问题。

　　我方提到AI的发展创造了许多新型岗位，那么请问你方除了AI还有什么工具可以做到这里？

　　创造新型岗位的量是很少的，但是淘汰岗位那是最多的。

　　请听听我方的问题，我方的问题是除了AI，还有什么工具可以做到这点？

　　目前没有想到。那你一方认为AI的发展是岗位减少的问题会一直存在吗？

　　是的。

　　请问让劳动者从事重复的工作还是创造性的工作，您认为哪种更进步呢？

　　其实不是每个人都可以从事创造性的工作的，而现在我国大多数的劳动者是不可以从事的。

　　没有，问题是你认为是重复性的工作更进步，还是创造性的工作更进步？

　　这并没有根本上的对错，就是每个人都可以从事创造性工作的，只是两种不同的发展方向。比如说AI，那为何各国还在大力推荐人工智能这样的行动呢？

　　我们现在并不是讨论AI对国家发展、对社会发展的影响，而是对就业市场的冲击的问题。所以说我方认为正是AI的发展对就业市场的冲击，弊大于利，而对方却一直在突破概念，一直说...

　　由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交际形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方可以时间分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方开始发言。

　　（正方四辩发言） 　　等一下，等一下，时间得重新弄一下。

　　（反方四辩发言） 　　嗯。

　　（正方四辩发言） 　　有一个18元，有请稍等一下，马上。我方刚才一直在说人工智能对就业市场的冲击是巨大的，无法弥补的，请问就业市场人工智能对就业市场造成如此大的冲击的逻辑在哪里？

　　（反方四辩发言） 　　我方认为不是所有劳动者都有能力转向新岗位，被代替的大多是低技能的、缺乏思维的劳动者，而且根本无法胜任创造性岗位。其次，所谓更有创造性的工作极少，仅占总就业的3%，请问大量失业者如何适应这3%的岗位？对方这种强行提升质量的说法，本质是回避就业问题，请问您这个数据来源于哪里？

　　（正方四辩发言） 　　我方一辩已陈述观点。哦，那你有没有权威的、全面的、确定的预测数据证明现在AI创造的岗位一定大于或小于被AI替代的岗位数量？

　　（反方四辩发言） 　　他之后会同时...这有点...你看你这个启动正方，就这你不用中断，你就是启动正方，然后启动反方这样重置了。

　　（正方四辩发言） 　　对不起，没事没事。从时间其实有一点点，那正是我。

　　（反方四辩发言） 　　我方数据表明，在70%的中大型企业招聘中，超85%要求本科以上学历，且需具备AI相关工作经验；而被替代的劳动者中，10%仅具有高中及以上学历，连这些投递岗位的资格都没有。我方问题是，您方认为大量低学历失业人群如何在短期内适应高薪岗位的要求？

　　（正方四辩发言） 　　首先我们已经查阅到一些资料，据《纽约时报》报告，亚马逊投入3亿美元，每年为其10万名员工进行再培训，以胜任软件工程、IT支持等更高技能的数据中心岗位。已经有对策去解决这个问题。

　　（反方四辩发言） 　　但是对方认为的对策具有滞后性，而且这些对策主要解决的问题是否会存在隐性弊端？AI的确给各个市场带来了负面影响，且政策能否最有效解决？政策是为了提供最基本的资金支持，但是大量失业者还是需要承担起主动转型的责任，凭什么说我们自己有这个需求？但是现在根本就没有任何证明、任何证据证明你现在可以快速补上人才缺口。

　　（正方四辩发言） 　　首先你这个人才缺口，在我们的报告中，世界经济论坛显示技术发展将导致岗位减少2%，这个数字远低于许多同行预测，所以这个问题其实现在不是特别严重，而且我们的对策可以一定程度上弥补，且这个问题仅存在于局部。

　　（反方四辩发言） 　　那我们失业的人群是大量的，但是你创造的岗位确实是少数的，那这些大量的低技能岗位人群，如何适应新岗位的要求呢？他们的技能是不匹配的。我方问题是，请问您方在低技能劳动者中，是否有足够的资金和能力去承担这样的转型成本？

　　（正方四辩发言） 　　首先，您刚刚说的是有很多人没有办法胜任AI提供的新岗位，那如果这些人无法胜任这些新岗位，那AI为什么还能这么快速发展？您方的这个逻辑有冲突。对于这一点，我方刚也清楚，80%的岗位要求本科以上学历，但是70%的失业者仅具有高中以下学历，这两者本身存在着数量间的差距。而且我方认为建设增量与缺口二者不可相提并论。据中国信息院证明，2027年网络安全岗位缺口达1亿，这是近在眼前的民生问题。而您方所述的增长没有具体时间，也没有明确数据，难道要让1亿失业者等待一个未知的未来吗？

　　（反方四辩发言） 　　本次环节结束，感谢双方辩手。首先进行盘问环节，由正方三辩盘问。

　　您方提到了一个例子，就是采茶。现在我假设一个场景：有一个茶厂需要100个工人采茶，现在引入了机器，机器效率非常高，操作也很简单，那么现在只需要10个采茶工人，剩下的90个采茶工人是不是就失业了？

　　我方认为，人工智能替代工作的压力会推动劳动者主动学习数字技能。假设其中一个工人失业，在他找到新工作之前的空窗期，他和他的家庭的物质保障由谁来承担？

　　您说的这个问题错不在焉，错在不能把人犯的错、人的惰性算成AI的错误。你认为他们失业就是懒的问题吗？是因为懒所以他们失业吗？是因为采茶工偷懒所以他们失业了吗？如果说他们不提升自己，不去从事人工智能相关的岗位，之后就无法生存。所以您的意思是采茶工都需要去学习跟人工智能有关的岗位，对不对？那好，那需要再就业吧，再就业培训对不对？需不需要再就业培训？你认为需要，那再就业培训的费用谁来负责？

　　刚才您说到某公司花费了大量的金钱去培育他们的工作者，那您方是否能提供数据证明这些工作者中有百分之多少的人学会了AI技术，并且可以成功上任？

　　没有数据，但我认为他们有这个付出，总会有相应的回报。付出就一定有回报吗？我们学生时代认真努力，难道考试成绩就一定会好吗？所以我觉得这方观点不成立。

　　刚才还有一个问题，二辩，您能定义一下创造性的工作是什么样的工作吗？创造性的工作就是区别于重复性的工作。那您认为医生、律师这种算是创造性的工作还是重复性的工作？

　　创造性的工作？嗯。那好，那您刚才的意思应该是想说，我们大家都应该做创造性的工作。那您认为所有人都可以从事创造性的工作吗？医生是所有人都可以当吗？是我报名申请就可以当医生吗？为什么要让所有人都去当医生呢？难道这个世界上只有医生一个岗位？我还是举个例子，我的意思是，所有人都有能力从事创造性的工作吗？并不是所有人都有能力从事。

　　免费判断方只能作答，不能反问。对判断方计时1分30秒钟。这方面，尔森很担心一老一少的被替代，那是请问需要人一味从事枯燥无味的工作，甚至有伤害身体的风险的工作中，人才是否应该通过AI将这些工作自动化，通过企业和国家努力帮助学习到新技能，转型到更安全的岗位，而不是继续从事呢？

　　首先你方的问题就存在了一个最大的缺口。我们现在讨论的是AI对这个市场的发展的问题，但是AI对就业市场发展确实会导致大量岗位失业，是现实的、重复的、具有现实存在感的。是否对方辩友认为人工智能会使这个岗位总量锐减、失业率下降、青年失业？

　　对。嗯，现在我方就有现实数据点，关于AI。请你方再重复一遍问题：不，人工智能，对方认为人工智能会导致这个市场的总量锐减、失业率下降，出现失业。是对方辩友仅通过片面的数据来断言未来，二来断言未来的就业岗位总量会下降，难道认为2027年就是未来，是长期吗？现在我国就有大量的制造业、客服等行业的人才失业。

　　嗯，OK，举证不出来。下一个问题，嗯，对方辩友刚才说有大量的数据，却没有告诉我们具体的数据，这是否有点模糊概念呢？而我方收到的数据中，根据某论坛在2020年1月发布的最新报告，报告显示书中第5页指出，2023年至2030年AI将创造1.7亿的新岗位，同时取代约200万个岗位，净增加700万岗位。这怎么能说是岗位的锐减呢？

　　好，我明白了。好，那个是举证，OK。下一个问题，对方辩友是否认为AI能够提高就业上的工作效率？是要挑一个人吗？还是你啊？OK，我方觉得AI并没有导致就业减少，而是就业的效率大大提升。比如，让我们HR三天三夜翻阅简历，通过人工智能初步筛选后，集中于精选简历面试5~10位候选人，这提供了极高的效率。你方提的数据太过片面，AI的发展带来的是就业结构的变化，造成大量岗位缺口，不是吗？这个缺口问题是可以通过政府和国家的政策支持来解决的。

　　感谢各方辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结。