当今时代年轻人的人生容错率越来越高

当今时代年轻人的人生容错率越来越低

　　老师稍等一下，我重置一下。老师，可以了。好，可以听清，可以听清。

　　尊敬的各位评委老师及对方辩友，大家好。正本青年容错率，是指在某个系统中允许错误或异常因素存在，而不导致系统失效的能力，也就是系统和环境遭遇错误后保持原样、维持运转的能力。容错率越高，就意味着犯错的代价越低，可探索的空间越大，回归正轨越容易；容错率越低，则意味着任何一次失误都可能成为不可逆的沉没成本，系统难以吸收这个错误，个人也难以回归到原来的轨道。

　　当下青年所处的就业环境，是一种容错率很低的环境。国家统计局数据显示，2023年以来，青年调查失业率一度突破12%。2024年高校毕业生规模突破1190万，2025年高校毕业生规模达到1122万，而市场上的有效岗位供给却在收缩，各行业纷纷裁员，招聘要求不断提高，职场竞争愈发激烈。这意味着，今天犯下一个职场失误，代价可能不再是换一家公司，而是可能再也找不到合适的工作，职业休整期被拉长，甚至可能陷入长期失业的状态。

　　虽然“十四五”规划之后，每年新增岗位约115万左右，但劳动力人口增长速度超过岗位增长速度，导致整体竞争压力持续增大。个人职业系统在遭遇一次错误冲击后，无法回归到原来的职业水平，甚至陷入职业困境。由于就业环境压力增大，年轻人的生存压力也随之上升，心理健康问题凸显：上班时不敢请假、不敢拒绝加班、不敢向上司表达异议，长期在高压环境下导致焦虑、失眠甚至抑郁，产生严重的心理精神内耗。2023年，世界卫生组织数据显示，全球焦虑与抑郁症发病率较疫情前上升25%。中国心理健康服务缺口超80%，而身心疲惫的直接后果就是更容易犯错，工作疏漏、情绪失控引发人际冲突，让本就脆弱的职业系统因一次失误加速崩塌。2024年职场调查报告显示，超六成上班族处于亚健康状态，其中近半数中国人因为健康问题影响工作质量，出错率上升、工作效率下降，恶性循环就此形成。

　　如今，业余时间被强行征用为自我提升的战场，“不上进就意味着淘汰”的焦虑裹挟着年轻人。本应用来休息、陪伴家人的时间，发展个人爱好的空间，全部被投入到无止境的“内卷式成长”中。没有了自由的休息时间，就没有了恢复精力的余地，没有了恢复的余地，个人系统的容错率自然也就趋近于零。时间被无限挤占，精力被彻底榨干，却发现自己的物质需求仍无法得到满足。这早已不只是生活质量的问题，而是个人系统是否具备抗风险恢复能力的问题。收入增长缓慢甚至停滞，任何额外的生活开支都可能成为负担，一次失误就可能压垮整个生活系统，容错率自然被挤压到尘埃里。

　　一个让年轻人精神崩溃、心理和身体健康都受到影响的就业生存环境，正在剥夺他们跌倒后重新站起来的全部资本。我们并非主张人不能犯错，而是指出一个冰冷的事实：同样的错误，过去或许还能有缓冲的余地，今天可能就再也翻不了身。个人维持职业与生活系统稳定的能力在衰退，整体的人生容错率确实在下降。因此，我方坚定地认为，当今时代，年轻人的人生容错率越来越低。

　　尊敬的评委主席，对方辩友大家好。讨论今天这道题前，我们先要明确什么是容错率。不同人对对错的解读是不同的。例如，在我父母眼中，没有像公务员这样稳定的工作就是错的，但是对我来说，公务员这样20岁就能看到80岁的工作反而是错的。因此，这错本身就是一个价值判断。

　　14世纪以前，神权至上的观念是侵开人文主义的，可文艺复兴之后，人文主义的思想得到了深层的土壤。当我提到人文主义时候，不会像在但丁一样被流放，而是可以以这样的方式存续，这只是容错率升高的体现。在这个观念无法统为一切流变的当下，容错率提高让本质事物的观念，被允许以更多元的方式理解并实践。

　　我方的论证如下： 　　第一，社会制度的完善给了我们以多元方式生活的条件。在这个时代，我们连基础的保障都很难得到，这使我们无法脱离社群的观念。“儿子生国，作为家中的长子，你必须出人头地。”而你如果脱离这个社会群体，就很难独立立足，这个社会给予不了我为自己而活的客观条件。

　　2025年，国家统计局灵活就业群体监测报告显示，我国灵活就业者已超两亿人，平均收入为6219元，同比增长5.2%。收入呈正态曲线分布，20005000元区间占41.1%，50008000元占27.9%。在这一时代浪潮中，最有职业门槛的职业能帮助年轻人度过就业难关，用社会补贴、转型基金的保障，留足试错空间。宠物师、收纳师、自媒体等多种新产业的出现，给予我们更多出入的选择。在以前，我游戏水平好，择业会被认为是不务正业，可现在电竞是一个正统竞技项目，游戏代练是一个火热的行业。鼓励以通过打游戏的方式存在于这个社会上，就会给予那些想要以各种方式生活的人客观条件。

　　第二，文化包容性的增强，让我们对不同生活方式的包容度变高了。相较过去，女子可以以多种被允许的方式在这个社会生存。你除了做贤妻良母、相夫教子，还可以做事业女强人。在过去，你要被指责不顾家、没有尽好女性的本分，而现在坚持自己的活法，我们依然可以在当下社会很好的生活。

　　同样的，从2011年之前，同性恋被列在中华精神科学会精神疾病名单当中，到现在，加州大学洛杉矶分校研究所的一份最新报告，对部分中国公众进行了民意调查。超过半数的中国受访者认同同性恋、双性恋、跨性别者群体，很多人认为应该被中国社会所接纳。如今这些群体可以站在这个社会正常地拥有这种观念生活，甚至可以在曾经的酒吧享受时光。

　　我们看到，当今时代，我们允许大家以各种各样的观念生活，而这背后的原因恰巧是人们原子化的生活方式，打破了传统的社会结构，个人复杂多样的生活方式，取代了单一的社群文化中心主义。我们可以不愿婚姻，可以选择及时行乐，你可以在这个社会允许以自己想要的方式生活，找到你的生存空间。而在过去，不同的活法要被那个以四大为最中心的观念所质疑。如果不同于他，我们要被当做异类，很难在生活中立足。而现在我们可以找到安心之所，这更是容错率升高的体现。

　　我方陈述完毕，谢谢大家。

　　首先感谢主题，感谢对方的质询。

　　首先，对方一直在强调一个事实：与过去相比，我们现在月薪多少，是否能回到所谓的“复苏”状态。但我方想说明的是，对方用极其个别的案例否定时代，忽视了年轻人的政策兜底、社会保障的产业扩容这三大支撑。上一代年轻人可能一次刚好顺利，一次工作失误就可能彻底被“堵死”出路。而如今，社会保障托举了基本生存底线，多年的职业选择给予了重新出发的机会，社会也不再用单一的成功标准去绑架人群。

　　如今最核心的事实就是容错率的提升：不是让他们去被动选择怎么样，而是让他们有勇气、有底气去选择自己的路，哪怕失败，也依然有被接纳、被尊重的可能。这才是我方所说的当今时代年轻人的人生容错率越来越高的真正意义。

　　再回应一下对方所说的针对当今时代失业率的问题，我方给出的应对是社会保障。最后对方提到的“回到过去”，其实是在畅想过去的“幸福值”。

　　感谢双方辩手。下面有请反方一辩执行1分钟回应发言及计时。

　　您刚刚一直在强调赛道变多，而我想强调的是，如今行业竞争愈发激烈，难道不是一种精神压力的放大吗？进而需要人们与更多岗位竞争，最终导致精神压力和心理压力的加剧。

　　您提到无法回到原有轨道，这难道不是容错率越来越低的表现吗？在这期间投入的沉默成本，我们需要以什么样的心态去接受呢？

　　您方要求我方给出数据论证职业增加，但我方已经强调，当前就业环境下，人口增速远远大于岗位供给，导致就业环境压力增大、就业率下降，进而引发了更严重的内卷式成长，以促进个人成长与发展。我们还要考虑当今时代的生活环境。

　　首先有请反方二辩质询正方一辩，质询方可以打断对质，对质方只能作答，不能反问，对质方计时两分钟。

　　感谢主席，首先我想询问您方关于犯错的定义是什么？我方认为犯错是基于法律、道德层面，在个体所处的社会环境中，或是在个体自身价值观念中被认定为不符合规范的行为。由此可见，在您方的定义里，犯错是一个非常主观的问题，对吗？那我们首先要明确一个前提：如果只是像今天吃玉米肠、明天吃泡面这种小幅度、在可接受范围内调整自身生活状态的行为，不在我们今天讨论的犯错范围之内，对吗？

　　好的。那么下一个问题：如果一个人在犯错之后仍能正常生活，这是容错率提高的表现吗？有些学生提到“要饭就能活”，这是基于您方的判断，还是基于当今时代的主流观念？我方并不清楚。但我方认为“要饭就能活”是个体的人生选择之一。所以在您方的定义下，“要饭就能活”等同于容错率的提高，对吗？

　　举个例子，如果一名清华毕业的高材生犯错后失去工作，只能以乞讨为生，却依然能够存活，这难道不是生存能力提升的体现吗？您方提到失业有失业保障等社会兜底制度，为什么一定要选择乞讨？我方认为，在当今社会，即便乞讨也能生存，这就是社会为个体提供的兜底保障。与过去的时代相比，过去有些人乞讨都无法存活，现在乞讨却能活下去，这难道不是容错率提高的表现吗？我认为是的。

　　好的，那我们继续下一个问题。根据我方的调查数据，2025年12月全国城镇失业率高达11.6%。您方如何看待这一现状？在失业率如此之高的前提条件下，您方所说的“以自己的方式生活”，有什么背景可以支撑个体进行选择？

　　您方提到失业率高，但失业之后个体拥有更多选择，社会提供兜底保障，社会观念也更加多元，为个体提供了更多赛道。与上一代人相比，他们失业可能就被定义为一生的失败，但现在失业后可以选择更多元的赛道重新开始，这难道不是社会容错率极高的表现吗？我方认为，失业率的体现与社会保障制度相关。我想请问，如果原本月薪一万，失业后换了赛道月薪达到三千，这是否属于容错率的范畴？

　　好的，谢谢。我方认为，衡量一个人的容错率，要看个体能否回到犯错前或可接受范围内的生活状态。例如，原本月薪一万，现在回到八千、七千，都属于可接受的范围。因此，我方的判断标准是……今年暂时还没有达到。

　　首先有请正方二辩咨询反方一辩，规则同上，有请发言及计时。

　　可以听清老师确认一下反方能不能听？ 　　可以。

　　好，那我发言。好同学，我们今天聊的是当今时代，请问您划分时代的依据是什么？你觉得2024年和2026年有什么称得上时代变化的区别吗？ 　　我认为时代处于一个大环境，我们不能简单用时间来定义。 　　那你对时代的定义是？ 　　我认为是在当今环境中，随着发展形成的一种处境。 　　打断一下，那你给我一个大概的标准，你觉得什么能称得上一个时代的时间段？ 　　我觉得需要用宏观视角，从工业革命到现在算一个阶段。 　　那我们的常识认为，不能说2024年到2026年本身算两个时代，因为它们的发展变化还没有那么大。我觉得比较合理的比较方式，应该是我们这一辈年轻人和我们父母那一辈年轻人的时间差距，这样来划分。 　　好，我接着往下聊，同学，我问你一下什么是容错？我妈觉得我打辩论是错的，但我觉得没错。哦，我刚才想到的容错是大方承认错误后维持原样，保持原样也是一种容错。不要纠结你觉得我做的这事是对的还是错的，我觉得这是个人选择问题，和我们今天讨论的年轻人的话题没有关系。 　　所以你看到绝大多数的行为是我们自己做出的，是没有绝对的对错的。对对错的判断是一个客观的事情。那么，在这种情况下，我们应该怎么判断容错率？我觉得比较合理的方式，是看我为自己的价值选择买单的空间到底是变大了还是变小了。比如选择创业失败了，我要背负高额的贷款，但是今天因为创业补贴的政策，比如浙江省10万以下贷款由创业担保基金全额偿还，10万到50万的贷款80%由基金偿还，所以我们哪怕创业失败之后失业，也更能承担这个后果，这就是容错率上升的体现。 　　好，我问你第三个问题。我觉得一个社会上，如果一个人只能在一条轨道上走，脱轨就没有出路，和另一个社会轨道变得更多，脱轨之后有可能找到另一条轨道，你觉得哪个社会的容错率更大？ 　　我方没有强调只能在一个轨道上，我方不否认现在有很多种选择，但是我们应该考虑你在这期间需要承担的承诺成本。你回答我的问题，你觉得一个社会上，如果一个人只能在一条轨道上走，脱轨就没有出路，和另一个社会轨道变得更多，脱轨之后有可能找到另一条轨道，你觉得哪个社会的容错率更大？ 　　我觉得如果一个人在一个轨道上行驶，他脱轨了，并不是没有其他选择。 　　这会比较复杂，我方后续再解释。 　　那你方这样的论证，我至少证明到的是轨道变多这件事是容错率上升的体现。因为当轨道越来越多，当我们脱轨的时候，需要承担的后续代价就会降低，它告诉我们人生有非常多选择的道路。

　　感谢主席。首先，我一直想就您方的定义提出疑问：在您方的定义下，如果一名清华毕业生可以接受“换赛道”，那是不是可以理解为，按照这个逻辑，我也可以把自己当成杀人犯，并且为了“为自己而活”去杀人放火，同时接受自己的行为？这难道是您方所认可的吗？我方认为您方的建议过于荒谬且不合理。

　　其次，关于生存层面的讨论，不知道您方是否了解马斯洛的阶梯需求理论。我方在未犯错之前，可以满足更高层次的心理或社会需求，但在您方的定义下，犯错之后我们只能满足最基本的生存要求，那我和动物还有什么区别？我只能勉强做到吃不饱穿暖，还能作为一个人类正常地活着吗？作为人，我们本身就是社会性群居动物，势必要满足更高层次的需求，但在您方的逻辑里，这些都不存在，那我和野蛮人、动物也就没有任何区别了。

　　最后，关于赛道的问题。您方一直强调赛道在变多，但赛道的质量如何？在当下行业内卷严重的时代，我从一条赛道转到另一条赛道，比如线上销售，需要付出的时间成本、学习成本以及空窗期等问题，您方都没有进行论证。您方只是说我们有更多的道路可选，但如何走上这些道路，您方没有给出任何可行的方法。

　　首先先回应对方今天强调的论证，我后面会慢慢展开。先确认几个此前讨论的共识： 　　第一，我们都认可对错是相对主观的判断，社会容错率的讨论也基于此。对方举了清华大学毕业生去做普通工作的例子，即便不算极端的温饱困境，这也不能称之为错误。 　　第二，对方提到杀人犯罪是极端情况，我方强调所有讨论都应在法律范围内，这本身就存在社会规则的限制。

　　接下来讨论社会轨道论：当我们脱离原有轨道，比如失业时，我们有更多机会进入其他轨道继续发展，不必非要回归原来的轨道，也可以选择其他新的发展路径。我方后续会提供相关数据支撑这一观点。

　　关于容错率的定义，我方认为：当一个人对自己的生活期望越高，他需要承担的失败风险就越大，失败概率也会随之升高，但容错不应与风险、失败概率挂钩，这本质上比较的是上限。容错更应该看的是下限——也就是当人遭遇失败后，社会能够为其提供的托底支撑有多少。最直观的体现就是，一个人失业后，社会提供的失业保障水平如何。

　　对方此前问到了失业相关的数据，这里用一组数据进行对冲回应：我国失业保障保险覆盖率从2010年的38.6%提升至2020年的51.8%，覆盖范围明显扩大。这一数据可以证明，社会为失业群体提供的托底支撑正在变强，当我们脱离原有轨道时，我们会拥有更充足的底气和保障，这正是人生容错率提升的体现。

　　首先有请正方四辩发言。

　　非常好，你告诉我，我今天考不上公务员、考不上研究生，这个选择是错的。且不说我真的会去要饭、会去犯罪，作为年轻人没考上研究生，我错在哪了？

　　首先，我们没说是错的。我们对容错的认知是，当人发生失误、遭遇重大意外时，回到原有生活轨道的成本问题。然后我想问你一个问题：你们一辩告诉我，容错率定义是思想可以被更多人接受；但你们二辩又说，我犯错后可以被社会接纳。所以你们对容错的定义到底是什么？

　　哪一点能说明你的定义没问题？我先跟你厘清，“越来越”这三个字是什么意思——不就是要和过去比较吗？或者说，意味着未来会变得更好，对不对？你告诉我，到底在哪个时代，年轻人创业失败不需要负任何责任，能立刻回到原有的社会轨道？

　　我方没有说年轻人失业后可以立刻回到原有职业岗位，我方现在论证的是，在当今时代，失业后付出的成本更难被弥补，我们更难回到原有轨道。对方也还是没回答我方关于定义的问题，请你说明这两个定义有什么区别？

　　有区别。第一点，你们第一个定义包括的是思想更多被人接受；第二个定义说的是失业后可以被社会接纳，更偏向生存层面。你们要不要先明确生存层面的定义？

　　好，我现在告诉你：因为有些思想被越来越多的人接受。比如打电竞，在以前这叫不务正业，叫网瘾少年，但现在整个电竞产业链发展起来了，电竞越来越被大众接受，这就是思想进步。所以我们发现这两个东西其实是同一个，你可以理解吗？

　　这个问题我们后续再讨论，但我方不认可。其次我想问另一个问题：您方刚才问我的是旧时代的问题，但你们一辩论证中提到了旧时代等词语，这不是自相矛盾吗？

　　不是，所以你告诉我，到底什么时候创业不需要负任何责任？我方没说不需要承担责任，我方说的是，当今时代，相对于过去，我们付出的成本无法被弥补。

　　对方辩友，我想告诉你：在90年代，创业失败可能就要回家种田；但现在创业失败，有国家政策支持、有各行各业的新机遇，我们重新进入职场、开辟新事业越来越容易，对不对？并不是回到原有轨道的多少问题，而是关于壁垒的问题好不好？

　　也就是说，至少在90年代，如果作为国营企业职工下岗，可能需要靠卖血维持家庭生计，但现在显然不需要了。

　　首先我要澄清一下，我们刚刚在讨论二辩提到的，不管是物质上还是精神上，我方在意见稿中说的是两者都可以被社会接纳，也就是说，不管是生存还是思想，这两者的提高都是社会容错率提高的表现，不是吗？

　　第一个问题，对方刚刚说到空窗期的问题。那我想问你，在过去，你甚至连空窗期都没有，因为你根本就没有那么多可选择的机会，不是吗？我觉得你方提出这个，应该需要数据论证吧？过去怎么就没有？这不是数据论证啊。在您方的逻辑里，过去相较于今天，机会有那么多吗？人们甚至没有选择的余地，就像您方刚刚说的，过去能翻身，现在却不能翻身，那您方可以给我一个例子吗？

　　我觉得过去人们不用选择，是因为就业环境比较稳定，而如今人们需要选择，恰恰是因为就业环境不好。我现在问的是，您方之前说到一句话叫过去能翻身，但现在却翻不了身，这个例子在哪里？我觉得您方需要的是岗位淘汰、人们失业的数据是吗？那我方已经给出论证，2023年全国调查失业率突破20%，2024年毕业生规模突破1190万。

　　哦，难道我方给出的这些数据不算具体的例子吗？谢谢。

　　好，你方想要一个个例去证明整个整体是吗？那您方之前的论证不都在用各类极端案例来论证吗？好的，看来您方目前给不了我们这样的例子。那我来给你一个过去翻不了身，现在却能翻身的例子。我们常说的同性恋话题，我方一辩稿中提到，在加州大学洛杉矶分校法学院的调研中，超过半数的受访者认同双性恋或同性恋身份。请问在2001年，同性恋还被划分为精神类疾病，但现在已有超过53%的人认为它是可取的，难道您方不认为这是社会容错率提高的表现吗？

　　哦，您方强调这是个人情感选择的问题，我觉得和当代年轻人的容错率没有太大关系。而且您方说当代年轻人没有同性恋相关的选择空间吗？怎么和当代年轻人就没关系了？我不否认这种情况，但难道现在社会主流还是以同性恋为主吗？国家是提倡这种情感导向吗？那您能解释一下，同性恋从以前被划为精神类疾病，到现在被53%的人认可，难道不是社会容错率越来越高的表现吗？

　　哦，您方觉得这是群体情感取向的变化。好的，您方刚才没能说明这个改变带来的影响，那我们再说到岗位收缩的问题。我方这里也有数据，在《2025未来对报告》中显示，全球未来将新增岗位1.7亿个，同时实现净增长7700万至7800万个就业岗位。

　　我们可以听到对方辩友一开始提到小月月收入1万元，次月却降到3000元。那我想请问，放到以前，你连3000元的积蓄都没有吗？

　　同样，对方提到竞争压力变大、心理压力变大，我们会陷入焦虑，内耗越来越多。但以前我们崩溃、失败都要憋着，委屈自己。现在社会允许自我纾解，这难道不是一种社会包容性吗？

　　第二，对方说到能不能回到原来的状况，但我想说明的是，这是同一代人的不同生命阶段，我们认为这不是时代和时代的比较。你知道吗，我们认为这项研究结果体现的是一个停顿，它表示的是一个停顿呀。不是所有研究结果都要用冒号才能说清楚，用冒号固然最好，但用逗号也没问题。逗号就是一个停顿，告诉读者，比如我要开始讲这个研究结果了，先停顿一下。读者会意识到“接下来我要讲内容了”，能明白你在讲什么。这难道不是比没有停顿多了一层清晰吗？

　　如果是逗号，就表示是一个停顿，表达的含义不同。如果用括号，后面就是补充阐述。但是，你第三个错误太离谱了。西藏自治区已经属于极高海拔高原腹地了，我为什么要在这个前提下，更何况还要额外添加一个根本无法想象的条件？

　　我们今天的选择，都成了我们人生道路上的各种考量。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩进行盘问，盘问方式指派出三辩任意一名辩手进行作答，中途不可更换。请问正方指派的辩手是正方几辩？ 　　四辩。下面有请反方三辩盘问正方四辩，规则同上，有请。

　　首先我要跟你讲清楚，容错率到底是什么。它就是抗风险能力，讲的就是遇到风险时我们该怎么办。现在我们看到有兜底机制，社保的保障力度越来越高，以前没有这么大的力度，所以今天年轻人的社保缴费越来越高，它的容错率也就越来越高，您可以理解吧？ 　　可能你会说容错率降低，但降低不代表接受程度不高就代表高，全球范围内都可以这么理解。就像农村在发展，但不代表你在车上摔倒了就不会疼。

　　好，我理解了对方辩友今天想告诉我，风险有很多，但这只能证明抗风险很重要，不能证明抗风险能力本身的高低。因为农村本身就是面对风险，我们应该怎么办？比如说今天有一辆大货车在路上跑，风险多讲的是路上弯道多、坡道多，而抗风险能力讲的是这辆车面对这些弯道，如果真的翻车了，车里的人安全能不能得到保障。落实到具体指标上，可能是安全气囊质量怎么样，车身底盘稳不稳。所以，你今天用路上弯多不多来评价一辆车本身承受事故的能力，这是非常荒谬的，这就好比边和圆的区别。如果说风险能力下降的话，那么社会发展基础能力也在下降。

　　我们对于现在中国年轻人的存款数据是，平均存款为5.8万元，占比48.97%，请问如何论证容错率高？ 　　首先我先不对你这个数据进行质疑，你今天告诉我的是家庭对年轻人的支持在下降，但我想请问一下，国家对于年轻人的保障是不是在上升的？ 　　你现在告诉我，以前可能会听到“久病床前无孝子”，以前家庭保障始终要依靠个人的品行、个人的道德来维系，而国家保障是强有力的。你对于这两个东西的效率，是不是也要做比较？ 　　我们现在的社会可以给你发放一些物资，但它也可以用系统让你整个生活都有保障，让你每一步都有支撑，这样的话也可以进行。所以，你还是没有办法回答我容错率到底是什么意思？容错率不就是咱们面对风险时我们该怎么办吗？你到底想要说什么呢？

　　对，两个区别选择，选对就好了。我想请问一下，首先您应该明白，我作为一个年轻人，现在是在温饱线上挣扎，你现在就要我去乞讨，去杀人放火才能维持基本生活，你现在应该要我做这些事情，好不好？听得懂我意思吗？ 　　这一道题，11题。年轻人主要是要效率。你方自己都没认识到这一层，那你方让我问这个问题，我不理解。 　　来看第12题。年轻人面对的不应该是更多选择，而是更多选择背后可以试错的选择。我们说容错率变高还是变低，是看选错之后和自己碰到的损失。

　　我想告诉你一件事，在以前，我玩电竞可能就是网瘾少年，但现在如果我进入了电竞行业，我可以做电竞训练师，靠这个一个月能有八千甚至一万块，甚至还可以再找一份稳定的工作，交社保。你发现了没有，这就是社会的进步，就是观念的进步，我们对于电竞这个曾经被认为是“错”的观念，正在慢慢被理解，这就是进步，可以理解吧？

　　然后这里有一个问题：失业率降低是容错率降低的一种体现，请论证。 　　比方说失业率代表着人的工作能力、工作岗位下降，他能够找到符合自己能力的工作的比例下降。那你的意思就是说，越少人失业，能够养活自己的人就越少是吗？我不理解这是什么逻辑，这是什么道理？你的意思就是说，工作的人越来越多，按道理来讲，工作岗位也在变多啊。这是什么逻辑？ 　　我们现在收入提高了呀。提高了多少？国家统计局数据显示，2020年一季度全国城镇调查失业率平均为5%，与上年同期水平。请问越来越高体现在哪里？不是只看这样的，关键是人口在渐增，但是人口的增量大于……