MBTI测试让年轻人更容易了解自己

MBTI测试让年轻人更难了解自己

　　（以下为优化后的对话记录）

　　哇塞，好可爱呀。做到的？需要受不了手机。我正板平时也不咋看，然后就是好看，看起来，然后好可爱。我俩现在还能给送吗？能吧。谁家那个餐车？9点半想吃个什么呢？12月31号，一三五七八八十，31。吃个你说吃鸡蛋灌饼还是吃手抓饼？杂粮煎饼，不想吃杂粮煎饼，要鸡蛋。给我加个什么呢？加个鸡柳啊，加肠加蛋。下面。吃蛋灌饼加你吗？他加加加加个加料价格表。不，他这个价格表也看不着啊。对，不管了，我到时候问他多少钱。我在西西那个位置吗？然后我的那边不是离鼻窗离那个墙有段距离，你没有把那个背后靠住。哎，怎么才能知道多少钱呀，开呀。没事，怎么没事？小明你说啊，这个颈椎不舒服，钱来着多少钱来着，50多没有，哎呀，他那个加加长多少钱呢。加是加1，就是加那个加加加加就是最长那种，从头到尾就是加鸡柳多少钱，2块3块。他不回。小鬼，喂喂，回家，回。他也不告诉我。你说我买个啥样的这个保护壳。还开始保护壳了，气死我了，瞎吃2块吗？没有了。里面。那你说如果不是一定要。但是那个事情是。他这能不能给我拍个表啊？就喜欢这种液体。小孩，过去这平时闭着眼睛，好。这个牛爷有这个精彩肯定。你先问我呢，说不定他跟杨倩茹一样抢不到呢，哄哄。没事，到时候直接让他们入场就行，就是入会议。个蛋，你咋说这么标准？个蛋，商业，你再说一商业，业商业，为啥土豆就三个一袋啊？是有啥关系呢？你们那儿怎么这么能研究呢？怎么联系？一点。你都是这样，都是这样。几米？不接不接不接。不是，是九，不是九，就是那种非常不礼貌的时候，是九，这个揪，就是屁眼出去的那种刀。上火。课间。了。就这样莫名其妙的爱上你，哎呀，下周末要去表演节目了，为啥呀？后来大合唱，后来我总算学会了如何去爱，可惜你早已经消失在人海，既然如此，我们就上一首《后来》听一下吧。4天了，我还得要VIP啊。哇塞，刚才他们都没抢到，还20分钟，那我好快呀。你看给你看我的头发在哪？再见啊。把这个曲奇好难吃啊。反正也是的，你要是不到我这正好吧，人家他们俩的，他们谁的，那他们俩有的有没有感到是啥，要是放在那个，然后你出来一个，我知道你可以透在一块透明让他蓝色这样。哦，就是一个蓝色。差不多。你走吧，只能修改一次。是时候买的，我现在要去个角发烧友的改造，8月3号，然后是个上，不知道不重要，怎么不重要？你比如说不是这种东西，比如说他自己是8月3号买的，如果人家是8月1号上的，人家说那个12月底发货，不是这样的？那是哪样的？你总吓唬我，你看我都忘了。我是7月27号到最后下假这段时间来的，他就要12月下旬，可是他最早的也就是7月27这个点，然后才12月，你离这个2月7号到3号真是差了6天，所以绝对不可能就是12月下旬。怎么看？四八二十八二十七，可是我八二。原还行吧，还行还行吧，没事，他说的是发货前7天公布图电地址，就是他会通知你呀，7天之后我要发货了，然后又要去取餐了的词，你几我现在都逼全世界都提醒我，哦，太好了。再去欣赏我的微博吧，我又在骂我跟他们太近，一直在。等一下，我说呢，眼熟，原来没有自己的微博呀。哎，这真好看，嗯，这还有王俊凯的粉丝问呢，哇塞。就是因为颜色也是那个确实很好看，然后就然后我骂他就是。你骂他，你骂谁？你妈妈在吃厕所不是吃饭吗？你看妈，我兄逼呀，现在他们出那个周边，然后说比那个小黑家的好看多了。你们两家都。理由。我答应他们之前有那个有我去过的容一整那个视频，拿那个AI说老了之后，老了之后。什么是爬肩呢？劳斯，是这样。是4平看这文。你这咋都没人赞你呀，对对呀，我知道。买了这个。你说你真的会买，你挑挑自己需要的。到了这个，被他们的铲除。提现3到我们的提现。25块钱，我可以存100块，但是我也没。你这个吗？我知道，我知道，肯电不认识。就说你18年不刷抖音吗？我刷抖音新月啊。月啊，别回去了，你就搁这屋待着吧，为啥还有点事啊？热闹了。说什么呢？好呀好呀，知道初恋那是初恋。你知道我这是。然后，那天非常巧的那天，我当时是手机的。然后我就但我家没有碗，我得去我家隔壁去蹭玩去，我就拿着手机去他们家，还没进他们家屋里，就是他们家WiFi，然后就排出来，然后他们家有电脑吗？我们家有一电脑，然后平时看的屏幕，当时屏幕小孩间有一个小机器人，然后就突然就爱上了我。干啥呢，啥玩意儿又发发发。积极评论、转发点赞。你耳朵聋吗？没看着。你这是取到餐了啊，你花多少钱，请问钱9块钱，他没有配送费呀，关键是对呀，这是最那个什么的。加上鸡柳应该是2块吧，不是我按2块给的鸡的，原先是2块钱。我看过你忘了吗？我，哎，我突然想到一个，就来之前我泡豆浆也好喝。如果谁愿意，把我们的豆浆递我就好了。哎，如果谁愿意，哎，好了好了，我来了。哪612612612，在我宿舍呢。哎呀，那你回来再回来再喝吧，正好了，你不是喜欢刘耀文吗？但是就是种文身，让我开始讨论。你就那点收藏这么多，然后还有好多梦一下的。那我就看我的快手，我快手也是。还有还有我是什么什么什么我都马佳琪是。先老师前去看。只看这会。就看这看坏了。我都不敢了。这是适合，这里应该也是马马不能开。对对，他真会抽啊。你这个姿势一看就不会丑啊，联系了抖音小号。我的呀，我呀，我的呀。不是因来这个乘法进多少乘。也大，也大。灯牌需要抢那个位置，然后挂。成熟。到底是谁？后满手都是毛茸茸的评价，这个这个中国那心剧的最早这的事情，尤其是好奇，然后我看好多人都在讨论，怎么就是个毛。然后这行看一个。我们有S5，有北大是这样的，我们本质的那个黄金。你们好街上，然后有，然后也没有人买，等那个传微的，怎么知道？快笑死了。现在。你们都说吃会饱，这一次我妈妈的冻品吃不寿司捏到手尔擦一下看看。学生就是什么干嘛。这个就是特别好的食物，在野外，它们是对捕捉老鼠的大型虫虫草，而且你看它的唇边真的非常妖眼。你家里要耗子的这个再也不会养猫了。我家就是的，这是苹果，它是专门吃落叶的，生长在树林的最底层，对么？一堆堆的吧，我们配的命就不是命吗？其实，小的笼子变成分，虽然在野外，他们的食物千奇百怪，长相呢，也很生猛。但家真的，我们先介绍这种，再来告诉你如何大家轻松。是他8点半下班了，起来。我们投了639万民400，然后今年的时候份忙，我们也是差不多。好嘞，我还记得上周就是约看，也有点点苦，但是他每次都是应该。刚刚刚卖啥意思。没19246对21999是九年的呀，包后。什么？这个多简单？路遥嘛，他写的果然就是。你看他，你把那个视频发我，好笑啊，爱本来就是你的。你我跟我，我跟你说我一个评论。什么评论火了？火到我就把它给这么火，对呀，我都给他取消那个。哎，你这样不行啊，躺久了脖子也疼，哎，还得是坐着坐，还得是。去味了，去味。我都没有，超过2个人了，那我赶紧退出去。鸡蛋、鸭蛋，荷包蛋蛋排对。不走了，不要啊，不要走，哇塞，你我去我的，我的那个拼图掉垃圾桶里了。西西丁老师给的拼图这么辛苦，不好意思啊，一点也不疼啊。健美操能比如说，这是你一个人站在这，然后这是一个教室，你知道他妈全教室就是转过来转过去，跑过来跑过去，社会你学到哪了？当初不是说健美操很好吗？目前来看是很好，基本上还没出800。去你妈的，怎么受不了你下雨？再给他下雨下去，你知道我跑多少？跑100米30秒。4分，嗯，4分05，分35秒。哎，你怎么越猜越多呢？4分二分24，我去，别说了，我跑4分32，我都懵逼了。拜拜，我胳膊老疼，掉了这一块土，少了一块，还有的鞋子好萌啊，给我穿一会儿，我的了不给你啊，你就人家踩下去吗？经常提倡穿几脚我我的了，吃我的啦，这个我也爱吃，为啥不买大一点的，我买的已经是37、38、39穿的。穿多大鞋？我穿三八的好，穿三八半我身啊，好痛苦啊，我来上厕所那天我上厕所里就非要我上滚了，谁会看着你上厕所？我想吃这个橙子，可是我打不上。哎。我要走了，我真的要走了。再见了，再见了，再见，再见，再见，差不多东西当初的坚持。万一？哎，我不4斤就不4斤吧。正一，正二，正三。乘431？啥呀，我操，干***啥呀？不是不是谁在给我发信息？是吃两颗吗就是。反一反二。共享屏幕。先上厕所，上个厕所。这个团可以鱿鱼。妈呀。我腾讯会议怎么看人来着。6。嗯，正四反一反4反二反三的呢，反三行，哎，怎么打开录音。可以听见我说话吗？可以听见，好，行行行，咱们正方反方同学都来齐了。正方到反方看一下，反方一辩查一下人齐了没有。杨启月，我看他来了吧。哎哟，晕道，这怎么录屏了呀？来了来了，他没改记手行等一下，我看一下怎么录这个会议录制，别管我了，我先结束共享。哎呀，把主持人还给我。哎呀，我操，我真服了，受不了了。对，那个学姐能听见我说话吗？谁在说话，可以怎么了，那个我们四个人现在在一起可以，就是用我的麦，我们4个人一起一块儿说吗？可以可以。好，谢谢。那个反方一辩啊，太好了，给我。好，没有什么问题的话，咱们开始吧。

　　感谢主席问候在场各位，我方的判准为，在当今时代下，MBTI能否帮助年轻人更容易的认识自我特性，完善自我认知。能，如若能，则更容易了解自己，反之则不能。

　　首先，MBTI能让年轻人更科学的了解真实的自我，认识到性格的多元化。根据MBTI情报局最新消息显示，新的MBTI人格由16种增至64种，题库由原本的520道题增至200道题。通过不断改进，增添题库，细化不同人格，以达到减少主观性对测试的影响，以达到科学的了解真实的人格，让人们有一种原来我是这样的人的恍然大悟。而随着这一改变的直接影响就是MBTI测试效度的增长。效度值越接近1，证明这个测试结果更加的可靠。在《MBTI人格类型量表的理论研究与实验应用》这篇论文中显示，MBTI测试的分半信度在0.890.94，中间层次信度在0.91~0.94，意味着人们对于MBTI测试结果的可信度本身很高。这种认知并不是自我固化，而是探索自我核心倾向的一种工具，年轻人借助这一工具，能快速定位自我特质，在人际交往中也可以获得明确参考，减少试错成本，引导年轻人认识到性格的多元化，理性客观的去看待自己的特性。其次，MBTI为年轻人提供了沟通的桥梁，在不断的社交深入中认识自我。根据微博数据显示，在微博上关于MBTI的话题标签阅读量累积破百亿，仅MBTI穿搭在小红书的浏览量就达23亿次。由此可见，MBTI让不同的人们聚在一起讨论不同的看法和想法，为年轻人提供了新的沟通桥梁。同样，相同的人格也会在微博、QQ等社交软件上拥有不同的社群。据统计，动漫小组聚集了超十万人，深度探讨人格与生活的关联。在社群中，即使你不清楚自己的人格特征，相似人格的社群也有同样人格的人为你讲解。在B站，关于MBTI的二次元视频播放量也突破过百万，由此可见，MBTI测试其实更加的有利于年轻人去进行社交。要明确的是，MBTI不是让人认识100%的自己，也不能替代长期的自我探索，而是当年轻人对自我认识迷茫不确定时，帮助年轻人认识自己的工具。MBTI的价值就在于用科学的框架帮年轻人迈出了了解自己的第一步，用社交的桥梁帮他们完善对自我的认知。登上MBTI不是答案，而是起点，不是身份标签，而是一把钥匙，它真正的作用在于帮助我们更好的走向自我，提升认知与人去理解，而不是停留在我是什么的自我设限中。所以我方坚信MBTI让年轻人更容易了解自己的观点，谢谢大家。

　　好的，这两个类型，您我觉得您的看法太浅薄了，并不。首先我先说MBTI，它有16种人格，而且现在它已经上升到64种人格了，并不是说只分为EVI啊。

　　好，下一个问题。请问，如果一个人被贴上“癌症”的标签，他可能会本能地回避一些比较有挑战性的事情，如公开演讲之类的。请问这究竟是帮助他了解自己，还是为自己的成长提供了一个借口？

　　首先我要阐述第四方面。请问，正方辩友认为MBTI强迫我们在E或I、S或N等维度上二选一，但现实中人的性格更多是连续的谱系，对方辩友是否承认这种非此即彼的方式，是牺牲了人性的复杂光谱和更复杂的意义？

　　对方辩友，我并不承认这个观点。因为你说“强制”，我并不认为是强制。我认为人了解自己的过程是一个主动性的，并没有人说强迫你去测试MBTI，并不是强制。MBTI只是一种工具。所以说您刚才的观点，我认为是使用者的问题，而使用者的问题并不能否认我方的观点，因为我们认为MBTI更容易帮助人了解自己，它其实只是一种工具。如果是您说的这种问题，我认为是使用者的问题，并不是工具本身的问题。

　　下一个问题。MBTI测试的官网都会说所有题目都是平等的，不应该给人定性。请问在现实的社交网络和日常使用中，年轻人是不是往往没有看到这些严谨的免责声明，反而像有些帖子或舆论中说“某某类型适合怎么待人”、“某某类型对正义有强化”之类的标签化描述，这种强化标签的现象，MBTI作为工具的设计初衷能否抵消它被主流滥用带来的危害？

　　我想说的是，首先MBTI并没有把大家框在某一个框架里面，它不是一个标签。因为我们认为MBTI是一个帮助了解自我的工具，而且这个主流现象我认为是使用者的问题，而不是工具的问题。我还是那个观点，不管怎么样，MBTI这个工具本身是死的，它并不会主动影响到人怎么怎么样，所以我觉得您说的这种现象，属于是使用者的一个问题。

　　好的。正方辩友一直在说MBTI是一个工具，一直强调是使用者的问题。但是MBTI是让年轻人更加了解自己的工具。但是，做这些测试题的年轻人是否真的在此情景下，或者在提问的场合中真正了解过自己？就是他自己可能都没有真正了解自己，但是做了这个测试以后，反而给自己造成了误导，这个要怎么解释呢？

　　我觉得MBTI本身可能会给你更多的选择。就像有些人本身并不知道自己擅长什么领域，而MBTI根据它多种题型（我刚才提到它有200多道题），测完之后会根据这些给你一个属性。这个属性可能提示你比较擅长艺术类领域，而这个人可能曾经没有接触过艺术类领域，他通过MBTI的提示之后，尝试接触发现自己真的适合这个领域。所以我才说为什么MBTI让年轻人更容易了解自己，更容易找到自己适合的领域。

　　但是，有些时候年轻人根本就没有尝试过，所以根本不知道自己适不适合。

　　答：就是因为自己没有尝试过呀，所以说MBTI才给了他一个提醒，让他去尝试啊。

　　反方一辩，开篇陈词时间3分30秒。

　　可以听见我说话吗？OK？可以听见我说话吗？可以，可以，好了，那可以开始计时了。主席问候现场各位，开通免议。

　　MBTI测试是由迈尔斯-布里格斯在瑞士心理学家卡尔·荣格的心理类型理论的基础上，于今天开发的一套量化评估工具。该量表从个体能量指向、信息获取方式、决策方式及生活态度取向四个维度来衡量个体行为差异，通过这四个维度不同偏好、倾向、能力的组合进而分解成16种人格类型。自我认知是一个动态复杂且持续探索的过程，是对自身潜能与局限、情感与社交的一种深刻洞察及不断演进的认知。

　　基于以上定义，我方观点为：MBTI测试让年轻人在了解自己的路上更迷茫。

　　从科学性论证的角度出发，MBTI本身备受争议。近年来，关于MBTI的话题在微博、抖音等社交平台上频繁出现且持续发酵。它以看似科学的外表吸引关注，凭借娱乐化、波动性强的特点广泛传播，在商业力量的助推下展现出不同程度的营销价值。但事实上，MBTI并不具备其表面上所宣称的那种科学严谨性。

　　西奥大学对1000万名学生开展的MBTI测试显示，在全部16种人格组合中，只有S/N维度中一部分人的内部一致性系数超过0.7的达标线，其他所有维度的数据均未达到统计标准。国际加州大学的量化研究表明，在95%的置信区间下，超过一半受试者的MBTI测试结果在统计学意义上并不准确。

　　此外，MBTI测试本身存在根本性局限，它将人的性格简单划分为2×2维度，这种分类方式与人类性格的多样性、复杂性及动态变化的现实明显相悖。

　　在当下，许多年轻人渴望通过便捷的测试工具探寻自我，寻求认同。MBTI恰好以简单分类满足了他们的心理需求。然而，当测试结果频繁失准，难以真实反映个体特质时，这种伪科学工具非但未能帮助年轻人实现自我认知，反而可能加深他们的困惑。

　　从另一方面来看，MBTI的刻板印象已成为年轻人职场焦虑与自我困惑的隐性枷锁。MBTI的刻板印象让人们凭着自己的知识、想法和预期，先入为主地给他人和事物贴上固定标签。MBTI的信众将不断在社交群体内验证他得到的结果，并且将同样的16种标签和方法论套用到别人身上。戴维·迈尔斯表明，错误又顽固的自我印象会让人产生偏见，进而对他人做出负面的主观判断，最终形成偏见和歧视的态度行为。如西方社会的种族偏见研究显示，过度依赖MBTI者跨领域能力发展受限超过39%，这会给年轻人在生活上带来不小的弊端。

　　今年6月《工人日报》报道提到，很多企业在招聘中除设置笔试、面试外，还要求求职者做性格测试，不少人因此被淘汰。有求职者称，这种测试让公司只喜欢那种热爱交流、团队协作、有规划的人。社交平台上不少求职者发出对性格测试的质疑，有网友称这种测试成了就业歧视的新手段，这不仅让年轻人被迫怀疑自身性格适配度，陷入各种否定的困惑，更模糊了职业能力的核心价值，最终在符合企业标准和坚持自我特质的摇摆中迷失方向，加剧了求职和职业发展的迷茫。某大厂使用MBTI筛选员工，半年内离职率高达27%，这恰恰证明了MBTI的不准确及其给企业带来的误导。

　　因此我方认为，MBTI测试让年轻人更难了解自己。以上，感谢。

　　反方一辩：首先，年轻人是否渴望了解自己？他们可能想了解自己，但MBTI并不能提供这样的进度。那肯定不够好。首先你提到了偏见，但是没有MBTI之前，人与人之间是不是也存在偏见？那没错，但是MBTI是刻板印象，而不是偏见，刻板印象和偏见有何不同？我恭喜你你混淆了两者，你自己提到了提供偏见的东西。然后，其次你刚刚说刻板印象，那我问你个问题，如果比如说你在不了解一个东西的时候，肯定是先学它的基本框架，那你怎么去？你比如说举个例子，如果是一辆汽车，你可能要先了解它是什么框架，难道你要先去最开始了解它的工程图纸吗？人又不是汽车。

　　然后，下一个问题，你提到的标签，我们刚刚一直强调的是工具的问题，责任在于工具，而不在于使用者。那么工具会让你感到迷茫。

　　（被打断） 　　反方一辩：可等一下，我们注意一下场上秩序，不能打断我，谢谢。

　　反方一辩：然后再问一个问题，在没有MBTI之前，一个感到迷茫的年轻人，他一般是怎么了解自己的？没有MBTI之前，他会通过各种方式，比如说他自己的生活体验，他身边的人给他的感觉等，他会知道自己是一个怎样的人。那有了MBTI之后，你觉得这个人如果进行自我反思，他会不会陷入“不知庐山真面目，只缘身在此山中”的情景？他人评价是不是会更加零散？那再问一个问题，MBTI让一个年轻人发现自己不是个例，那他如果不通过MBTI，通过什么去融入他人生活呢？他是怎么去了解其他人的呢？难道他就通过MBTI去了解他人吗？那也太浅薄了吧。

　　正方四辩：你说MBTI是更科学的方法，那你给我提供一个更科学的方法，告诉我为什么一定要用科学证明自己呢？你难道活在这个世界上，不通过自己的感知，而通过一个量表来告诉我就是这样的人吗？你现在是一个更科学的时代，我现在是想让你给我说一个更科学的方法，可以吗？

　　反方一辩：我为什么要提供方法呢？MBTI本身也没有什么可学性可言。其次，关于MBTI贴标签这个话题，你难道觉得没有MBTI就没有偏见了吗？有MBTI之前也有偏见，但是MBTI是不是会让偏见更多了？

　　谢谢主席，各位好。

　　刚才对方辩友向我们描绘了一款MBTI测试，是如何为年轻人点亮认知自我的明灯。然而，这幅图景看似诱人，实则十分危险。我方一辩已经从科学性和社会危害两个层面清晰地论证了MBTI如何让年轻人更加迷茫，我们将进一步指出对方立论中几个根本谬误。

　　第一点，对方提到了科学性，其实对方辩友忽视了测试结果的不稳定性，这恰恰是MBTI不科学的铁证。我方一辩提到，弗吉尼亚州立大学的研究表明，超过一半的受试者在5周后复测会得到不同的人格类型。请问对方辩友，一个连基本稳定性都无法保证的测试，是如何作为年轻人认识自我的可靠依据呢？这反而会加剧他们的认知混乱。

　　第二点，对方辩友认为MBTI可以成为认识自我，并且可以了解自己，最终辩友混淆了贴标签和真了解。根据心理学年鉴的综述，人格特质是一个光谱，而不是非黑即白的二分法。MBTI强行将人塞进16种类型，即使是现在已经扩展到了64种，其结果还是简化甚至扭曲了人性的复杂与流动。当年轻人用“我是INTP”来定义自己的时候，他们可能就不会去探索自己内向中偶尔的社交渴望。

　　第三点，也是我方想强调的，MBTI带来的现实危害。对方选择性失明。我们常常了解自己，其中一个重要的维度就是在社会、在职场中找到自己的位置。当年轻人一次又一次因为测试说“我不适合”而碰壁的时候，那这就是所谓对方辩友所说的更容易了解自己吗？

　　综上所述，MBTI以不科学的二分法、不稳定的测试结果和极具危害的社会应用，非但没有为年轻人拨开自我认知的迷雾，反而是在这迷雾中又添了一把沙。我的发言到此结束，谢谢。

　　我方坚定认为MBTI让当代年轻人更容易了解自己。

　　MBTI并非将人格、人的性格简化为静态标签，而是为年轻人提供了一种探索自我、理解差异的高效起点。

　　首先，对方辩友强调MBTI的类型划分会限制年轻人自我发展，但这混淆了工具本身与使用方式。MBTI通过四个维度为年轻人提供了一套描述性格倾向的坐标系，而非定义命运的判决书。根据智联人才发展中心MBTI类型大数据报告，MBTI帮助年轻人认识到自己的行为模式特点，比如内向者不再因为不合群而产生自我怀疑，这种认知恰恰是自我接纳的开始。工具本身无罪，关键在于使用者是否理性。

　　其次，对方辩友质疑MBTI的科学性，却忽视了其在职业规划、人际交往中的现实作用。当知道这行人偏好计划型，那行人灵活随性，团队写作时可以减少摩擦、提升效率。这种基于理解的包容远比盲目批判更有利于年轻人的社会适应。

　　对方辩友以重测结果可能偏差否定MBTI，那我们为什么不能认为这是答题者的心理作用导致答案的变化呢？而且MBTI的初衷是开启自我反思，而非给出最终答案。我们应当将MBTI视为认知的脚手架，而非成长的终点。

　　总而言之，在快节奏的现代生活中，MBTI以简洁框架降低了自我认知的门槛，帮助年轻人从我是谁的困惑转向了我成为我可以成为谁的积极思考。因此，我方坚决认为MBTI是当代年轻人认识自己的有效助力。虽然任何工具都是有利有弊的，但我方认为MBTI的利是大于弊的。

　　我方立论到此结束，谢谢。

　　对方辩友认为MDTI信效度不高，不是科学的工具。我方承认MDTI在学术研究上有待发展，但我们要认识到的是，MBTI面向的是大众科普和自我启蒙，其实用性和启发性有时比学术纯度更重要。

　　请问反方同学，一个在全世界为无数企业和高校用于团队建设和职业规划的工具，如果真的如你们所说毫无价值，难道这些组织管理者都缺乏了基本判断力吗？你们是否将学术严谨与实际有用完全对立起来了呢？

　　我方并没有说即使它在全球范围内都广泛应用，但是流行不代表有价值。像星座、塔罗牌，它们都是在全球有无数信奉者的，但是我们能说它们是科学的吗？MBTI的流行很大程度上得益于它的娱乐化，包括商业推广。正如我方一辩所说，它的帮助可能只是一个心理安慰作用，但是我们不能忽视它在科学上的硬伤以及现实中的危害。

　　同时想请问，如果企业用MBTI作为招聘工具，导致一个能力合格的年轻人因为性格测试结果不同而被淘汰，你认为这位年轻人是更容易了解自己的优势，还是更容易陷入自我否定呢？

　　首先关于对方辩友提到MBTI和星座相比，星座本身就和MBTI的题库不同，不具有那个确定性。MBTI不同于星座侧重宿命化的认知方式，它不会告诉年轻人“你天生就是这样”，而是引导他们“你有这样的核心倾向，可在社交与成长中灵活调整”，这正是帮助年轻人了解自己的核心价值。

　　其次，MBTI的产生本身就是应用于职业规划。对方辩友说星座也可能会用来贴标签，但是我们能因此说天文学和医学没有价值吗？

　　我们并没有说它没有价值，只是说流行不代表它有科学性。而且对方也强调过MBTI在全球广泛应用过，但是其实历史上很多不靠谱的理论都曾流行过，包括职业规划可能也利用到MBTI，但不代表它一定真正有效。

　　反方这个环节是结束了吗？那我们就进入下一个环节。

　　好的，请问可以听到吗？可以听到。

　　请问正方一辩，在您看来，FTK在抖音、小红书上广泛传播，其题库又进行了升级，就认为其具有科学性。但是学术界评价其效度、地域五大人格，为什么要先使用商业宣传效果来奠定学术标准呢？

　　首先我觉得你有一个观点是错误的。您说“我因为就因为这个在快手小红书上有，我就认为像科学”，并不是这样。我是因为它有大量的题库，然后才认为它更具有科学性。题库就一定具有科学性了吗？那么高考，换而言之，你题库多了，就能加剧你了解自己了？其实我想说它就是一种题海战，就像咱们高考的时候会反复刷各种各样的题，因为大家认为这是更科学的备战高考的方式。

　　好，那我请问正方二辩，您一直在强调MBTI是一个了解自我的工具。然而一个科学的工具首先要具备可靠性和稳定性，而MBTI根本做不到这一点，就相当于拿一个不断变化的尺子去衡量物体，怎么能得到准确结果？我方认为人并不是固定的，而且MBTI虽然在学术严谨性上不够，但它面向的是大众科普和自我启蒙，它的实用性和普及性我认为比学术的严谨性更为重要。

　　那么，您方认为测试结果的波动往往恰恰证明了MBTI无法稳定承载自我认知，快速定位是否就成为了随机抽取？哦，我随便一测，哦，我是INFJ，这也就可以了吗？并不是这样的。而且以重测结果可能变化来否定MBTI，那为什么我们不能认为这是答题者的心理作用导致了答案的更改呢？

　　那您方认为，既然回归到主观感受，那么MBTI的科学标签是否干扰了本能的自我觉察呢？并不是MBTI本身，它只是一个工具。它的科学性是让我们更容易了解自己的一个平台，而非其科学性干扰了我们的主观判断。

　　好的，那我请问正方四辩，您强调它不是一个标签，而是帮助加深对自我的认识。那么，当我们在群体中泛滥地用MBTI来标定“我是谁”时，究竟是在了解自己还是在扮演群体的角色？

　　（中间有卡顿及无关内容，此处省略）

　　首先，在刚刚的时候，反方三辩好像已经否认了标签化和固化这个观点，但是现在你又提出了这个标签化，那是不是在否认你自己的观点呢？其次，在提到标签化这个话题时，一个理性的年轻人做MBTI测试，难道是工具强迫他接受这个标签吗？其实真正的意义是他能够以这个标签为自我探索的起点，而责任不应该推到工具上，而应该在于使用者本身。

　　（正方三辩向反方提问） 　　感谢主席，可以听见吗？想问一下对方辩友，您方一直在否认MBTI的科学性与准确性，那么在当前这个时代，您方如何了解自我性格特征呢？除了MBTI，您方还有其他可以让年轻人了解自我的、可以媲美的量表吗？

　　（反方一辩发言） 　　能听见吗？可以的。我刚刚一辩老师就说过，了解自己是一个动态复杂、持续一生的探索过程。我们要向外去探索，人活在这世上一辈子都要问自己三个问题：我是谁？我在哪儿？我要去往何处？你所有的人生经历，比如说某个人在你身上刻下深刻的烙印，算不算给你的人生经历添上了一笔？正是这些经历让你更好地了解自己。您方是否可以指出还有其他可以让年轻人了解自我的量表吗？

　　（正方三辩追问） 　　为啥要做量表了解自己呢？那么您认为可以用什么其他方式来了解自我呢？我觉得如果是一个四个字母的测试，我想表达自己既纠结又不纠结的性格特点时，我该如何去表述呢？你要怎么更好地表述自己？你为什么非要把自己归结到四个字母里，然后说自己是比如INTP呢？咱们的性格是内向的，这不是按它的表达来定义的。那我今天如果坐在正方一辩这个位置，什么都答不出来，这就是INTP，对吗？

　　（反方一辩回应） 　　MBTI不能光看四个量表，它有具体数值的差异，以及随着时代发展，可以细化到64种差异。然后，我们来讨论成长，成长是一个不断下定义的过程。每个人生下来就会有一个标签，人难道就不能够被定义吗？如果一个人完全不通过他人的定义，那么所有的事情都会导致虚无，那又谈何自我呢？

　　（正方三辩继续提问） 　　你还是问我是吗？那我告诉你，因为这个世界上就算是你自己都没有办法真正了解你自己，对吧？

　　（反方二辩回答） 　　谢谢。张纯所说标签并不是说会限制人。比如说以信效度更高的大五人格为例，它没有把人归类为固定的几种人，而是在5个连续的谱系中为每个人打分，承认人格的维度性和复杂性。而MBTI强制性的二分和类型论才是问题的核心。

　　（正方三辩反驳） 　　所说的大五人格更科学，不等于现实中更可用。大五人格是心理学家研究的神经利器，但是对于普通年轻人来说，它的门槛太高，不易于传播。而MBTI成功地将心理理论普世化、工具化，成为年轻人之间沟通的社交货币。

　　（正方三辩追问） 　　那么你方为什么要把这种标签认为是固化，而不是一种自我的改变呢？

　　（反方二辩回答） 　　嗯，为什么不回答呀？那个，你问的是对方哪个同学？

　　（正方三辩） 　　对方二辩。

　　（反方二辩） 　　我并不认为标签是固化，而是说MBTI本身就是一个不科学的分类方式啊。

　　（正方三辩追问） 　　那难道你方还能提出更科学的量表吗？

　　下面请正方三辩进行质询小结。接对方辩友的精彩发言。但是从刚才的讨论中，我们发现对方存在三大核心误区。

　　首先，对方反复将MBTI的分类工具属性视为一个认知枷锁，混淆了简化认知和固化认知的本质区别。对方辩友始终回避一个关键问题：当年轻人缺乏自我认知的中点时，MBTI提供的16种甚至64种人格框架，难道不是降低了自我探索的门槛吗？我们从未否认MBTI并非绝对真理，但对方却将测试结果的参考性等同于认知的误导性，这显然是一个逻辑滑坡。这种初步判定应该是自我了解的起点而非终点。

　　其次，对方忽略了MBTI的社交塑化价值对自我认识的助推作用。对方辩友一味强调测试可能带来的标签化或者偏见，却回避了年轻人通过分享MBTI结果、交流性格特质，从而获得他人反馈、修正自我认识的过程。正如我们之前提到的，超过60%的年轻人通过与他人讨论MBTI，发现了自己未曾察觉到的性格侧面，这是一种镜像反馈，是自我了解的重要途径。而对方却将其简单归结为标签绑定，显然是对年轻人自我探索主动性的低估。

　　最后，对方将测试的局限性等同于让年轻人更难了解自己，陷入了完美主义的谬误。对方始终要求MBTI必须做到十分精准，能够完全概括人格，甚至认为重测结果不准。但自我认知本身就是一个动态的过程，没有任何一个工具能够一蹴而就。MBTI的核心价值在于提供认知脚手架，帮助年轻人梳理自我特质，而非给出终极答案。对方辩友无视年轻人借助这一工具开启自我探索的普遍事实，仅以个别极端案例否认其整体价值，显然缺乏说服力。

　　综上，对方的论点始终建立在对MBTI功能的误读和逻辑漏洞之上。我方坚持认为，MBTI以科学性、普适性和社交属性为年轻人提供了自我了解的有效路径，谢谢。

　　下面有请反方三辩进行质询小结。

　　对方辩友口头上强调MBTI是帮助青年人了解自我的工具。但是我们不妨审视一下这个所谓的工具，一个合格的工具最基本的要求它都无法达到，那它又何尝是一种工具呢？当青年人被贴上INPG的标签，就应该变得冷理性冷漠；ESFP就一定外表重复，这些标签限制我们的行为和认知，很容易受到限制。求职时企业可能因为I/P优先而拒绝内向优秀人才，这难道就是一个好的工具带来的影响吗？所以在我看来，MBTI根本称不上是一个让青年人更加了解自我的工具。

　　荣格本人提出类型学的初衷并不是要教人简单划分为16个类型，并进行标签化。他明确表示，类型学只是一个粗略的导航路径，是用于理解个体的参考，而非定义个体。但是现在MBTI却背离这一初衷，成为商业公司营销的重要手段，用简单的标签来定义复杂的人性。那么这种方法就扼杀了个体成长改变的可能性，就像医生对患者说“你是这种病的类型，所以别治了”，这一定是荒谬的。长此以往，青年人的人格发展将受到极大的限制，失去突破自我、探索更多可能性的勇气。

　　综上所述，MBTI带来的刻板印象和标签化具有极大危害，极大地阻碍了青年人对自我的探索，其科学性也存疑，无法成为可靠的自我认识工具。我们不能让MBTI虚假的表象蒙蔽双眼，更应该鼓励青年人通过真实的生活去体验、了解人生、了解自己，来认识那个独一无二的自己。

　　下面进行自由辩论，由正方开始。自由辩论期间请不要打断对方，注意场上秩序。

　　可也不说话呀，你刚也提到了，了解自己是一个过程而非结果。MBTI的价值在于它提供了一个良好的起点和框架。当测试结果告诉一个年轻人可能更倾向于通过独处来恢复能量时，也就是一个I（内倾）型人，他可能会开始有意识地观察自己。而我每次参加完活动后，可能确实需要很长时间才能缓过来，这说明有方向的自我观察比漫无目的的自我探索更加重要。

　　而MBTI，对方说它是一个冷血但I（内倾）型的女生，她可以更加自信地展示自己的逻辑性，而不必被“女性就应该感性”的社会标签所束缚。I（内倾）在这里可以成为年轻人抵抗单一社会批判、找到身份认同的一个工具，谢谢。

　　嗯，你刚刚又在强调这个I（内倾），我没听明白。反正你不觉得这其实也算是一种刻板印象吗？它给人贴了类型标签。比如说，今天我发一个帖子说“我现在想来一场说走就走的旅行”，下面评论说“你是P（知觉型）的人”；我说“我今天就想在家里待着，什么都不想出门”，下面评论说“你是J（判断型）的人”。再比如，我是一个艺人，经过一整天的社交，总得有休息时间吧？就算是艺人，也不能24小时都在工作。所以我们认为，我们是自己的主导者，无论MBTI给我的标签是I（内倾）还是E（外倾），是J还是P，我都会有自己的想法。既然说我是I（内倾）型人，难道我就不能有开怀大笑的时候吗？就不能和人开朗交谈吗？既然说我是J（判断型）人，我就不能有独处的时候吗？所以我觉得你对MBTI还是有一些误解。

　　您方刚刚强调的是用字母定义自己，而你现在又在反驳自己的观点，说“我是I（内倾）型人，我就不能有开怀大笑的时候”，你不觉得你在反驳自己吗？

　　首先，我方没有反驳自己的观点。我们的观点一直是更科学地了解自我，以及建立更清晰的自我认知，我们没有提到“一人爱人”这个东西。其次，我想反问一个问题：在你们三辩的辩论过程中，你们提到MBTI不是一个合理的工具，那你们心中的“工具”定义是什么呢？如果没有MBTI，你们会选择用什么样的工具去定义自己呢？

　　我在这里回答一下这个问题：我觉得了解自己不一定通过MBTI，阅读书籍也可以了解自己。同样，我也有一个问题：调查研究表明，没有测评师参与使用的MBTI，结论的错误率高达30%，这怎么能说明它具有科学性，能够帮助青年人了解自己？

　　首先，你说的错误率问题，是因为测试题本身可能存在问题。我们可以选择合理的题库来进行自我认知判断。其次，我刚刚一直强调的是，如果没有MBTI这个框架，光靠阅读等主观思想，用一个更好的框架来框定认知范围，再结合主观思想，是不是比单纯的主观思想更为科学精准呢？你怎么认为你的框架就是正确的呢？

　　巴纳姆效应认为，人们更容易将笼统、一般性的人格描述视为准确揭示自身特点，这是一种典型的认知偏差。我怎么能确定MBTI弹出来的描述是真实的自我，还是我将其认为是自身特点产生的认知偏差？你如何解释？

　　关于巴纳姆效应，这正说明了MBTI描述具有高度的启发性和共鸣性。关键是当年轻人产生“这就是我的感觉时”，探索的兴趣就被点燃了。很多人正是因为这个起点才开始阅读更严肃的心理学书籍，而您方说的阅读等方式，无法从心理学的科学角度帮助人们分辨自己。激发兴趣、打开科学的大门，正是MBTI的重要作用。

　　我们刚刚提到的巴纳姆效应，来自美国心理学家雷菲尼亚斯·泰德·巴纳姆。他的理论经典之处在于，“每分钟都有人上当受骗”。结合MBTI发明的背景：当时二战极需要劳动力，它最初是用于职业规划，而非现在的商业性应用。如果我们把它作为商业理论，用MBTI给企业招人，可能会让那些不愿意多贡献劳动力的人被筛选掉，而让愿意提供剩余劳动力的人聚集到一起，这其实是一种资本利用，而非真正的科学工具。

　　对方辩友，MBTI本身是一个了解自己的工具，而非企业招人的方式。而且请问反方同学，为什么在MBTI流行之前，很少有如此大规模的年轻人会热烈公开讨论自己的性格偏好和优劣势？不正是MBTI让我们找到性格相投的人，促进社交吗？所以我方认为MBTI能够让年轻人更容易了解自己。

　　这就不对了，以前还有塔罗牌、命理学、星座，大家讨论也都挺好的。以前网络上都是星座这些东西，大家都觉得“狮子座不要疯疯癫癫”“天天记仇”，这也算是一种刻板印象。我觉得MBTI和这些没有根本区别。

　　对方辩友一直在说塔罗牌、星座，那么我想问：塔罗牌、星座简单地通过出生月份将人分为12种，而MBTI通过200多道题，经过世界范围内的发展改善，将人分为16种甚至64种人格，为什么说MBTI是科学的呢？

　　首先，我没有一直说塔罗牌和星座。第二，我问你，就算你说有200道题，你觉得答200道题要花多长时间？

　　不，对方辩友，请回答我的问题好吗？你觉得答200道题要占据你多长时间？

　　这跟咱们辩题有什么关系呢？

　　你别管，我就先问你需要多长时间，这个问题很简单。

　　对方辩友，这因人而异。

　　你给我一个大概的数据吗？你觉得答200道题需要多长时间？

　　我不明你的意思。

　　标准是35分钟啊。好，35分钟。你觉得你这一生就定义在这35分钟？

　　老师，我想说5-5分钟我可以，我可以经常测啊，你一定要一直测吗？人生中比如今天晚上要参加面试，可以测一下；第二天早上再测，可能结果就变了，这怎么能定义自我呢？

　　对方辩友，请你明白一点：MBTI测试并非是定义命运的判决书，它只是一个帮助了解自我的工具而已。

　　对方辩友一直在说MBTI是了解自己的工具，暂且不说200道题是否真正科学合理，但其次，做题时的情况是否真实？如果没有亲身经历，这些都是凭空想象，源头就有问题。

　　首先你说200道题没有亲身经历，那我请问：你怎么知道答题者没有相关经历呢？我们说了MBTI是经过历史演变的理论，它的科学性是有依据的。

　　我还是想回到最初的观点：如果MBTI适用于现在，那它适用于过去吗？它的局限性在哪里？再问一个问题：如果没有MBTI，你会用什么方法去研究自己、认识自己？

　　这也是我想问问你的：你依赖MBTI了解自己，那你探索自我认知的能力从哪里来？总是依赖外部测试工具，而不是通过自己的经历、思考和感悟来认识自己，这难道不是一种认知惰性吗？

　　我们并没有依赖。我们说的是MBTI可以作为一个工具，帮助我们更好地认识自己，而不是唯一的方法。

　　那我还有一个点：现在测MBTI需要付费，了解自己还要花钱，这是否说明它的科学性值得怀疑，还是已经被商业宣传所影响？这也是一个值得思考的问题。

　　请反方四辩进行总结陈词。

　　经过刚才激烈的辩论，让我们回归一个最根本的问题：认识自己并非拿到一个4字4字母的代号，然后如获至宝地将自己嵌入一个预设的盒子里。认识自己是一个持续终身的动态过程，时常伴随着困惑、痛苦与探索，它需要我们正视生命的复杂性，拥抱自身的内在矛盾。

　　而今天对方辩友所推崇的MBTI，恰恰是在终结这个过程。首先，让我们看清对方的一个逻辑困境：对方始终在强调MBTI只是一个攻击的起点，但一个本身就有严重偏差的攻击起点，其价值何在？对方说关键在于人如何使用，这无异于承认了工具本身存在根本缺陷，却将责任推给使用工具的年轻人。

　　其次，对方一直在谈认同感和沟通便利，这正是我方向大家揭示的危害所在。MBTI提供的是一种廉价的虚假认同感，它让年轻人在社交中迅速找到同类，然后用“原来他是INFP，而我是ENFP”的标签代替了真正去深入、费心费力地理解和沟通。这难道不是认知意义上的一种懒惰吗？它用刻板印象屏蔽了对他人的独特好奇，让我们在了解的幻觉中失去了理解的能力。

　　今天我方从始至终论证的是，MBTI让年轻人更难了解自己。第一，它简化了人性，将流动光谱般的性格压缩进16个相应的盒子里。这体现了生命本应有的无限可能，却把“看到我是谁”这个开放的话题，变成了有标准答案的判断题。当一个年轻人被贴上“感知型”之类的标签，他可能就会将自己的行为合理化，从而放弃了培养决断的能力。

　　第二，它误导认知。人的性格不是非E即I、非S即N的开关，而是一个连续体。我们每个人都可能同时拥有内向和外向，只是程度和场景不同。MBTI却强迫我们切掉一半，把自己塞进一个预设的盒子里，这个过程就是在压抑和简化真实的自我。

　　各位，认识自我的道路注定是深邃的，它需要我们有勇气承认自己的多面，有智慧接纳自己的矛盾。而MBTI却尝试给我们一张看似清晰实则谬误的地图，告诉我们“世界就这么大，你的路就这几条”。它用一种确定性的幻觉剥夺了我们在迷茫中摸索、在过程中顿悟的宝贵机会。

　　所以，我们今天所反对的不仅仅是一个心理测试，我们反对的是一种标签化的暴力，是一种用简单答案取代复杂思考的认知懒惰。我们呼吁的是让年轻人勇敢投入真实生活的洪流，在行动中亲手雕琢那个独一无二、不断进化的自我。

　　我方坚持认为，MBTI测试让年轻人更难了解自己，谢谢大家。